AVG in Lightroom, hoe personen aangeven publiceren niet OK

[mauflits]

Mijn vraag
Hoe kan ik, in Lightroom, aangeven of een persoon het wel of niet goed ving dat de foto wordt gebruikt voor publicatie zonder dat ik dat bij elke individuele foto hoef te taggen.
Dus als de persoon is toegevoegd er automatisch een sein, tag oid komt wat aangeeft dat deze persoon wel of geen toestemming heeft gegeven voor publicatie


Relevante software en hardware die ik gebruik
Lightroom

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Ik heb al op diverse fora en helpsites gezocht en ook heb ik uitvoerig in Lightroom gezocht

Groeten,
Maurits

[Tarquin]

Ik begrijp je vraag niet helemaal.
Je wilt het aangeven, zonder dat je elke individuele foto hoeft te taggen.

Kun je gezichtsherkenning gebruiken, en dan alle foto's van een persoon in één keer taggen met 'AVG Geen Toestemming' / 'AVG Wel Toestemming' ?

Of wil je nadrukkelijk helemaal geen tags gebruiken (lijkt me wel erg handig) ? Gaat het je om geen tags gebruiken, of om de handeling om elke foto te moeten bekijken en taggen?

[Ventieldopje]

Makkelijkste is om in LR dus gezichtsherkenning te gebruiken, ik meen dat dit er al enige tijd in zit. Vervolgens dan alle fotos van die persoon selecteren, even nakijken en in een keer al die foto's taggen. En dan de volgende persoon etc.

Wie weet dat je wel kan zoeken op meerdere personen tegelijk?

[RM-rf]

mauflits schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:05:
Mijn vraag
Hoe kan ik, in Lightroom, aangeven of een persoon het wel of niet goed ving dat de foto wordt gebruikt voor publicatie zonder dat ik dat bij elke individuele foto hoef te taggen.
Dus als de persoon is toegevoegd er automatisch een sein, tag oid komt wat aangeeft dat deze persoon wel of geen toestemming heeft gegeven voor publicatie

toestemming moet toch gewoon zelf gegeven worden, dus ik zou hooguit aangeven dat deze toestemming voorligt,
en natuurlijk is het beter dit handmatig te doen (bv direkt nadat je die toestemming verkregen hebt) omdat allerhande automatische gezichtsherkenningen toch een grote kans geven op foute identificatie.

je kunt dat in de (IPTC) MetaData opslaan en dat is de bete optie, in Lightroom kun je deze ook editten, zoeken en selecteren op basis van metadata.
deze subset IPTC-PhotoMetadata#person-shown-in-the-image-with-details
https://iptc.org/std/phot...in-the-image-with-details lijkt de meeste geschikte industry standard, al weet ik niet zeker of Lightroom die ook specifiek ondersteunt

Op het moment dat dat ontbreekt, moet je ervan uitgaan dat er dus géén toestemming voorligt.
In dit soort zaken heb je geen enkele 'uitvluchtmogelijkheid' als je erop wijst dat er een automatiseringsfoutje optrad en dus alsnog een foto gepubliceerd is, waarvoor eigenlijk geen toestemming bestond.

[ Voor 26% gewijzigd door RM-rf op 17-08-2022 13:37 ]

[mauflits]

Ik werk op een school, we hebben meerdere mensen die foto's maken en ze importeren in Lightroom.
Er zijn leerlingen die geen toestemming geven voor het gebruik van hun foto en er zijn leerlingen die dat wel willen.
Ik wil alle schoolfoto's ook importeren en het zou dan fijn zijn als ik bij leerlingen aan kon geven of ze toestemming geven. Deze toestemming of weigering hangt dan aan de persoon en als er dan een nieuwe foto van deze persoon bij komt is het ook voor die foto geregeld.
Het mooiste zou zijn als de persoonsdatabase wordt uitgebreid, liefst ook met contactgegevens.
Veel gevraagd misschien maar ik denk dat heel veel gebruikers hier van zouden kunnen profiteren.

[Tarquin]

Bedankt voor de context.

Ik zit bij een vereniging en het is vergelijkbaar. Wij pakken het iets anders aan.

'Toestemming' moet volgens de wet specifiek zijn. Gewoon 'toestemming voor het gebruik van foto's' zegt he-le-maal niks: Is dat voor een besloten appgroep met ouders? Openbaar op de site van de school? Worden ze gebruikt voor promotie van de school? Blijven die foto's staan als het kind van school is?
Het zegt geen f**k. Dat zorgt er ook voor dat mensen 'nee' stemmen.

Daarom zijn wij gedetailleerder en geven we mensen veel meer controle. We krijgen vrijwel geen 'nee' stemmen.

Misschien helpt onze aanpak jullie.
Omdat 'toestemming vooraf' te algemeen is maken we een afweging tussen belangen en privacy-schending: Precies wat de wet vereist. (de wet wil graag een afweging. Geen aanvinkhokje).

We hebben belang voor de ouders+sporters om hen een leuke foto te geven, en belang voor onszelf om te promoten wat wij doen.
Twee verschillende belangen dus, en verschillende mate van verspreiding: de één beperkt tot de ouders, de ander openbaar.

Daarbij proberen we de privacy-impact te verkleinen: Voor groepsfoto's en sfeerimpressies waarop mensen niet persoonlijk het onderwerp zijn, vinden we de impact minimaal en weegt ons publicatiebelang zwaarder.
Voor individuele foto's waar wél één/twee personen het onderwerp zijn is die impact hoger en daarom verkleinen we de verspreiding: Die verspreiden we alleen onder de ouders. Als we zo'n foto voor promotie willen gebruiken vragen we toestemming.

Twee verschillende niveaus van impact-op-privacy dus.

Tot slot geven we iedereen nog een opt-out optie: Als je dus echt niet op de groepsfoto wilt én ook geen foto van jezelf (beperkt tot de appgroep) wilt , dan krijg je een bandje om of een ander shirt ofzo. De fotograaf slaat jou dan over en groep/sfeerfoto's waar je op staat worden niet gebruikt of je wordt onherkenbaar gemaakt.

Een opt-out is niet verboden; Omdat we de afweging tussen impact en belang al heel genuanceerd maken, is dit gewoon een extra detailniveau waarop ouders kunnen sturen.

Al met al véél gedetailleerder dan "wel/geen toestemming voor alles en altijd".


Zo maken we er een balans van, die het ons mogelijk maakt om groepsfoto's en sfeerimpressies te schieten en te gebruiken, én individuele foto's te beperken tot kids/ouders én nog een volledige opt-out te geven.

Met die balans en een goede uitleg kiest bij ons misschien een half procent voor de opt-out.

Toestemming:
De toestemmingen die we vragen slaan we ook op.


Wat jij wilt doen wij juist niet: Een database met contactgegevens aan die foto's gekoppeld. Ben je helemaal betoeterd? Juist wat 'handig' is voor jou, is ook een groot privacy-risico voor als die database gestolen wordt.
De AVG eist juist dat je alleen opslaat wat echt nodig is om een bepaalde functie te vervullen, en niet dat je zoveel mogelijk data bij elkaar stopt omdat dat lekker handig is !