Sony 1655G versus Pentacon auto

[Steef]

Hallo allen,

Ik ben al een tijdje niet zo onder de indruk van de scherpte van mijn Sony 1655G, een zoom lens die volgens meerdere reviews toch een van de betere lenzen is voor het Sony APS-C systeem. Onder het motto "meten is weten" ben ik maar eens wat gaan experimenteren om te kijken of ik gek ben.

De pentacon auto 50 mm zit via een K&F adapter op mijn Sony a6600 APS-C camera.

Onderstaande is een directe vergelijking op 50 mm van een Sony 1655G met een stokoude Pentacon auto (50 mm F1.8). Alleen center image wordt vergeleken, wat natuurlijk geen goed beeld geeft van de algemene performance.

Beide lenzen;

• Op statief
• Op F4
• Op 50 mm
• Zonder OSS / In-body stabilisation
• Met 2 seconden delay geschoten via een afstandsbediening

Onderstaande afbeelding is een 100% crop vergelijking waarbij de SONY 1655G rechts staat. Dit vind ik toch wel een opmerkelijk verschil in scherpte!

Nu is het natuurlijk niet helemaal eerlijk. Een, zij het recente, zoom lens met veel elementen vergelijken met een (stokoude) prime lens met veel minder glas. Toch kijk ik hier wel van op.

Nu heb ik geen recente(re) prime lenzen in huis, en kan die vergelijking dus niet maken. Maar ter lering ben ik wel benieuwd of een recente kwalitatief goede prime lens een vergelijkbare verbetering in scherpte op zou kunnen leveren?

Klikbaar voor grote versie.



Bovenstaande vooral voor het vermaak Ben benieuwd naar jullie gedachten.

[RvL]

Center vind ik dat niet heel vreemd. Vroeger moest je als jezelf respecterend camera/lens fabrikant wel een goede 50mm hebben. De Pentacon, die zijn oorsprong vind in de Meyer-Optik Oreston, is daar geen uitzondering op.

Daarnaast prime vs. zoom inderdaad

Maar kijk ook eens naar de hoeken en het verhaal wordt anders.

Daarnaast moet ik zeggen dat ik niet had verwacht dat de Pentacon zoveel scherper zou zijn. Het doet me zelfs vermoeden dat er misschien iets mis is met de SEL1655G? Die lens staat voor zover ik weet bekend als scherp.

De Pentacon auto (oudste versie, met zilverkleurige strepen op diafragma ring?) is in het midden redelijk scherp maar er zijn zeker scherpere 50mms te vinden

[PROnline]

Hoe goed een lens ook staan aangeschreven, je kan natuurlijk een exemplaar te pakken hebben met (back-)focus issues.

probeer eens met manual focus? Krijg je 't dan scherper?

[sys64738]

Scherper dan dit krijg je de Sony niet? Het lijkt haast wel of er iets fout is gegaan bij het nemen van de foto. Als dat niet het geval is, lijkt er toch iets mis te zijn met die lens.

[Steef]

sys64738 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 17:56:
Scherper dan dit krijg je de Sony niet? Het lijkt haast wel of er iets fout is gegaan bij het nemen van de foto. Als dat niet het geval is, lijkt er toch iets mis te zijn met die lens.

Scherper wil hij niet, inderdaad. Ik was ook verrast.

RvL schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 17:51:
Daarnaast moet ik zeggen dat ik niet had verwacht dat de Pentacon zoveel scherper zou zijn. Het doet me zelfs vermoeden dat er misschien iets mis is met de SEL1655G? Die lens staat voor zover ik weet bekend als scherp.

De Pentacon auto (oudste versie, met zilverkleurige strepen op diafragma ring?) is in het midden redelijk scherp maar er zijn zeker scherpere 50mms te vinden

Ik was dus ook verrast. Het betreft de meest recente versie van de pentacon auto, al zijn alle versies optisch gelijk - bij mijn weten. Hij zat vroeger op een praktica.

PROnline schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 17:56:
Hoe goed een lens ook staan aangeschreven, je kan natuurlijk een exemplaar te pakken hebben met (back-)focus issues.

probeer eens met manual focus? Krijg je 't dan scherper?

Dit was een manual focus voor beide lenzen. Ik zal nog eens wat extra pogingen doen - maar had al 3 shots met de 1655g gedaan ten opzichte van een enkele met de pentacon.

[RvL]

PROnline schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 17:56:
Hoe goed een lens ook staan aangeschreven, je kan natuurlijk een exemplaar te pakken hebben met (back-)focus issues.

probeer eens met manual focus? Krijg je 't dan scherper?

Bij een mirrorless systeem kan je toch geen back/front focus hebben? Ik denk dan eerder aan een probleem met de lens. Een decentered element of zo

[RvL]

Ook eens een vergelijking gedaan tussen 2 oude primes en een zoom. De zoom is de Canon EF-M 18-150mm die op 50mm niet verder komt dan f/5.6. Zeker prijstechnisch dus niet te vergelijken met de SEL1655G.

Pentacon Prakticar 50mm f/1.8 @f/4


Canon EF-M 18-150mm @f/5.6


Canon FD 50mm f/1.4 @f/4


De zoom is wat softer dan de Canon FD, maar vergelijkbaar met de Pentacon. Waarbij ik moet opmerken dat de zoom dus 'wijd' open staat, waar de primes afgestopt zijn

[Steef]

Ik heb mijn best nog eens gedaan, wederom de Sony 1655G rechts. Beide manual focus, zelfde afstand / ISO / shutterspeed.

Wederom klikbaar.

Er zit geen glas voor mijn glas, dus geen UV filters of dergelijke.

Heb ik nu een beter dan gemiddelde Pentacon of doet mijn 1655G niet wat hij moet doen. Ik zal eens kijken of ik een 2e 1655G ergens kan lenen om appels met appels te vergelijken.

[ Voor 14% gewijzigd door Steef op 16-08-2022 19:14 ]

[sys64738]

Ik zou kijken of je een 2e ergens kunt lenen ja want ik vind het verschil wel erg groot.

@RvL Tja dus een "budget" Canon zoom is al stuk scherper dan die Sony. Klinkt als een niet zo scherp exemplaar.

[Steef]

Ik neem contact op met de shop, die hebben vast wel een 2e liggen om appels met appels te vergelijken.

To be continued!

[M-ThijZ]

De SEL1655G heb ik zelf ook, maar de problemen met scherpte waren mij zelf nog niet opgevallen. Als ik binnenkort tijd heb zal ik ook eens een test shot maken. Heb je de out-of-camera JPEG gepakt?

[Steef]

M-ThijZ schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:55:
De SEL1655G heb ik zelf ook, maar de problemen met scherpte waren mij zelf nog niet opgevallen. Als ik binnenkort tijd heb zal ik ook eens een test shot maken. Heb je de out-of-camera JPEG gepakt?

Dit zijn onbewerkte RAW files in Lightroom, full size preview, 100% crop.

Ben benieuwd

[Universal Creations]

Afgezien van de absurde vignettering en vervorming op 16mm, is de 16-55 een scherpe zoomlens: https://www.opticallimits.../1111-sony1655f28?start=1

[Steef]

Universal Creations schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 21:42:
Afgezien van de absurde vignettering en vervorming op 16mm, is de 16-55 een scherpe zoomlens: https://www.opticallimits.../1111-sony1655f28?start=1

De vele lovende reviews waren dan ook mijn basis om deze lens aan te schaffen.

Ik weet vanuit andere reacties dat jij in "de wereld" zit. Is er iets wat ik hier verkeerd zou kunnen doen?

Buiten handmatig focussen, geen filters, geen stabilisatie, schieten vanaf een statief en zelfs downstoppen naar 4.0 in plaats van 2.8 zie ik niet direct in hoe ik hier nog een user error zou kunnen maken die de tegenvallende performance verklaart. Opnames worden gemaakt met een losse afstandbediening, daarmee kan ik ook de focus motor kleine stapjes laten maken.

Iemand nog een idee wat ik fout zou kunnen doen? Ik zit binnen de focus range van de lens.

De body is het ook niet, de andere lens zit op dezelfde body. In beide gevallen maak ik gebruik van focus peaking waarbij ik het scherpe veld op dezelfde plek leg.

[ Voor 7% gewijzigd door Steef op 16-08-2022 22:23 ]

[Universal Creations]

Veel lenzen zijn ontworpen voor focus op oneindig, dit ziet eruit als zeer close focus.
Probeer eens een typische muurtest op 5m afstand bijvoorbeeld met de lens op 50mm ingesteld. En vergelijk dan.
Focus peaking is trouwens niet betrouwbaar. Gebruik uitvergroting. Overigens is AF-S met de A6600 eigenlijk zo goed als perfect focus.

[ Voor 25% gewijzigd door Universal Creations op 16-08-2022 22:53 ]

[Steef]

Universal Creations schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 22:52:
Veel lenzen zijn ontworpen voor focus op oneindig, dit ziet eruit als zeer close focus.
Probeer eens een typische muurtest op 5m afstand bijvoorbeeld met de lens op 50mm ingesteld. En vergelijk dan.
Focus peaking is trouwens niet betrouwbaar. Gebruik uitvergroting. Overigens is AF-S met de A6600 eigenlijk zo goed als perfect focus.

Dit was inderdaad aan de nabije kant van de focus range van de 1655G. Los daarvan moet hij daar toch ook zijn werk kunnen doen. Ik snap dat het geen 3000 euro glas is, maar het is ook geen 200 euro glas.

Links weer de Pentacon, rechts de 1655G. 100% crop, center frame. Ditmaal gewoon AF op de 1655G en nadien controle met manual focus - zonder peeking. Ik vind de pentacon nog steeds beter in het midden van het frame.

Op de hoekjes is de sony duidelijk beter, maar daar gaat het hier niet om.

Mijn vraag is meer; is dit performance die je van een moderne lens in deze klasse mag verwachten?

De sample raw files van DPReview lijken ook wel wat zacht [klik]. of ben ik hier aan het mierenne*ken



Voor de liefhebber hierbij de raw files van de muur.[klik]

[ Voor 26% gewijzigd door Steef op 17-08-2022 08:02 ]

[Steef]

Update
Ik ben even bij de zaak geweest, er komt een 2e 1655G bij om de lenzen appel-appel te vergelijken. Hopelijk komende week.

Valt nog binnen de garantie termijn, dus zou geen issue moeten zijn - mocht blijken dat hij inderdaad afwijkt.

Vraag is natuurlijk wat "afwijking" is en wat een te verwachten spreiding is, de ene lens is de andere niet. Dat gezegd hebbende staat deze lens bekend als een van de scherpere lenzen voor dit platform.

@Universal Creations @sys64738
Kijkende naar de sample pictures op de website van Optical Limits lijken de foto's daar ook wel wat zacht. lastig te beschrijven, het is een "net niet" uiterlijk.

klik en klik

Verwacht ik te veel van deze hardware?

[Universal Creations]

Steef schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 07:45:
[...]


Dit was inderdaad aan de nabije kant van de focus range van de 1655G. Los daarvan moet hij daar toch ook zijn werk kunnen doen. Ik snap dat het geen 3000 euro glas is, maar het is ook geen 200 euro glas.

Links weer de Pentacon, rechts de 1655G. 100% crop, center frame. Ditmaal gewoon AF op de 1655G en nadien controle met manual focus - zonder peeking. Ik vind de pentacon nog steeds beter in het midden van het frame.

Op de hoekjes is de sony duidelijk beter, maar daar gaat het hier niet om.

Mijn vraag is meer; is dit performance die je van een moderne lens in deze klasse mag verwachten?

De sample raw files van DPReview lijken ook wel wat zacht [klik]. of ben ik hier aan het mierenne*ken

[Afbeelding]

Voor de liefhebber hierbij de raw files van de muur.[klik]

Dit is allebei op f/2.8?

[Steef]

Universal Creations schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 20:06:
[...]

Dit is allebei op f/2.8?

Nee, in het verleden heb ik al eens bevonden dat de 1655G aanzienlijk scherper is op F4.0. Ik heb voor alle foto's in topic beide lenzen op F4.0 gezet.

[Johan1995]

Als je van de lens af wil, dan weet ik nog iemand die hem voor een vriendenprijs wil overnemen. :-)

Ik heb geen moeite hebben met een zoomlens die hetzelfde presteert als een prime (ik zie alleen een lager contrast, dat los ik in post op). Goed mogelijk dat men voor maximale scherpte in de groothoek setting heeft gekozen. Beetje onscherpte bij portretten op 50mm kan geen kwaad en wellicht levert het betere bokeh op.

Voor de scherpste lenzen van dit platform zul je toch richting full-frame en primes moeten kijken. Bijvoorbeeld een 50mm. En dan is de cirkel weer rond...

[Universal Creations]

Persoonlijk zou ik veel eerder de Sigma 18-50mm f/2.8 of Tamron 17-70mm f/2.8 nemen. De Sigma is licht, compact en goedkoop. De Tamron heeft stabilisatie en een groter bereik.

[Steef]

Met een bak contrast en extra sharpening krijg ik de foto van de muur - genomen met de 1655G - wel naar de (indruk van?) scherpte van de oude Pentacon, zeker.

Het kan ook heel goed zijn dat mijn eerst gekozen vergelijking (50 mm, focus vrij dichtbij) niet in het beste gebied valt voor deze lens. Ergens worden compromissen gemaakt bij het ontwerp van zo'n lens. De scherpte op 50 mm bij open aperture is naar mijn idee dan wel een vreemd punt om op te offeren, maar het zou kunnen.

Dan nog vind ik de scherpte van de lens opmerkelijk laag in de eerste twee voorbeelden. Daar is echt wel meer aan de hand dan minder contrast. De eerste foto in dit topic krijg je niet gelijk - die is gewoon niet scherp.

Ik denk dat de appels - appels vergelijking die de shop heeft aangeboden de enige mannier is om hier wat mee te doen. Als een 2e lens net zo presteert is het klaar

Overigens zou ik hedendaags niet meer voor de 1655G gaan. De Sigma 1850 is ook constant F2.8 en veel kleiner. Iets minder scherp (niet zichtbaar te noemen) maar de helft van het gewicht en veel goedkoper. Die bestond nog niet toen ik deze kocht.

*edit* UC was me voor

[Johan1995]

Ja, nu begrijp ik jouw frustratie een beetje beter. Ik zou dan wel willen weten welke winkel die 16-55 aan jou verkocht heeft?
Ik zit nu zo'n 10 jaar in het e-mount systeem en er zijn echt veel meer (en goedkopere) opties als je geen 16-55/2,8 nodig hebt.

[Universal Creations]

Veel verkopers weten gewoon niet veel beter en raden gewoon native lenzen aan, of toevallig eens een Sigma of Tamron als ze daar vaker over gehoord hebben.
Er zijn een aantal KE winkels in België die een aanbevolen objectieven overzicht van mij hebben gekregen, maar dat is natuurlijk maar een leidraad en niet iedereen gebruikt dat overzicht.

[Nomad]

Mijn Sigma 24-70 2.8 Dg Dn presteert als een tierelier, beter of gelijkwaardig aan mijn oude Canon 24-70 II (EF mount).....behalve op minimum focus....dat is echt een vak apart als het ware....daar presteert mijn Sigma niet meer dan "ok". Maar op alle afstanden waar je een 24-70 normaal voor gebruikt is die optisch echt heel goed.

Mijn advies is om je eerste test echt los te laten en niet meer naar te kijken. En als je dan kijkt naar je muur test dan zie ik alsnog wel iets verschil, maar is het verschil al een stuk kleiner. En een 50mm is een makkelijk ontwerp, waarbij ze vroeger vooral concentreerden op centrum scherpte....ten koste van een hoop andere eigenschappen (CA, hoekscherpte, LoCa, vignettering, vervorming etc etc)....

Het is verder zeker goed om je tweede exemplaar ernaast te houden en in overleg met de winkel de beste van de twee te houden...je wilt graag een lens waar je happy mee bent. Je geeft een hoop geld uit en wilt niet vanaf dag 1 al twijfelen aan je aanschaf.

[Steef]

Near focus distance van deze lens is ook niet geweldig ten opzichte van de sigma die UC vernoemde. Dat zou kunnen betekenen dat ze die hebben beperkt omdat dit ontwerp daar gewoon niet scherp is.

Goed, allen dank voor de input en meningen. Ik snap het; het is een zoom lens, hij kost geen fortuin... Toch ga ik de vergelijking bij de shop doen.

Als ik in de gelegenheid ben zal ik de foto's bewaren en hier posten als eindresultaat.

Misschien is de conclusie wel dat ik een snelle moderne prime erbij zoek (sigma 56 1.4 ofzo), of een macro lens. Ook geen straf.

[M-ThijZ]

Steef schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:16:
[...]


Dit zijn onbewerkte RAW files in Lightroom, full size preview, 100% crop.

Ben benieuwd

Bij deze een 100% weergave van een mooi gebreid truitje.

ISO 100, 1/50 s, f/4, 50 mm. Vanaf statief met 2 s timer. RAW file geopend in C1 met default settings.

Oeps SteadyShot stond nog aan bedenk ik mij nu.



Update met SteadyShot uit:

[ Voor 19% gewijzigd door M-ThijZ op 12-09-2022 16:34 ]