Gachte redactie, Geachte @sabineschults,
Ik heb twee opmerkingen bij dit artikel: nieuws: Belangenorganisatie: Tesla's zelfrijdende functie ziet kinderen over ...
Ten eerste, in het artikel wordt niet ingegaan op de vraag wie of wat The Dawn Project en Dan O'Dowd is. Dit is zeer relevant zoals hier toegelicht. Dit is belangrijk en relevant, nog los van de vraag of het waar is wat over de (on)veiligheid van Tesla ADAS-systemen wordt beweert. Het gaat erom dat de objectiviteit bij voorbaat ter discussie staat en er duidelijke private belangen zijn. Door dit onbenoemd te laten fungeert Tweakers als een verlengstuk van de politieke en commerciële belangen van Dan O'Dowd.
Ten tweede, de testuitslagen en de manier waarop deze tests zijn uitgevoerd is vreemd. Er is inmiddels een update geplaatst in het oorspronkelijke artikel, waarin wordt verwezen naar vervolgonderzoek door Electrek. Echter, die bron blijkt onvolledig onderbouwd en is daarom zelf fout! In plaats van met deze update dichter bij de waarheid te komen, zijn we nu dus dubbel verdwaald
. Er zijn andere bronnen waaruit duidelijk blijkt dat FSD beta weldegelijk geactiveerd was tijdens deze tests, maar dat er op andere wijze de test(omstandigheden) gemanipuleerd is. Zie deze bronnen:
https://twitter.com/twn675/status/1557435430437412864
https://mobile.twitter.co...tatus/1557589616986767360
https://brandonpaddock.su...pedestrian-problem-part-1
https://brandonpaddock.su...-a-pedestrian-problem-pt2
https://twitter.com/WholeMarsBlog/status/1558876752062976000
Een rectificatie heeft weinig zin meer, maar misschien is dit voeding voor een nieuw artikel?
Ik heb twee opmerkingen bij dit artikel: nieuws: Belangenorganisatie: Tesla's zelfrijdende functie ziet kinderen over ...
Ten eerste, in het artikel wordt niet ingegaan op de vraag wie of wat The Dawn Project en Dan O'Dowd is. Dit is zeer relevant zoals hier toegelicht. Dit is belangrijk en relevant, nog los van de vraag of het waar is wat over de (on)veiligheid van Tesla ADAS-systemen wordt beweert. Het gaat erom dat de objectiviteit bij voorbaat ter discussie staat en er duidelijke private belangen zijn. Door dit onbenoemd te laten fungeert Tweakers als een verlengstuk van de politieke en commerciële belangen van Dan O'Dowd.
Ten tweede, de testuitslagen en de manier waarop deze tests zijn uitgevoerd is vreemd. Er is inmiddels een update geplaatst in het oorspronkelijke artikel, waarin wordt verwezen naar vervolgonderzoek door Electrek. Echter, die bron blijkt onvolledig onderbouwd en is daarom zelf fout! In plaats van met deze update dichter bij de waarheid te komen, zijn we nu dus dubbel verdwaald
https://twitter.com/twn675/status/1557435430437412864
https://mobile.twitter.co...tatus/1557589616986767360
https://brandonpaddock.su...pedestrian-problem-part-1
https://brandonpaddock.su...-a-pedestrian-problem-pt2
https://twitter.com/WholeMarsBlog/status/1558876752062976000
Een rectificatie heeft weinig zin meer, maar misschien is dit voeding voor een nieuw artikel?