Ziek geworden voordat nieuw contract ingaat, melden?

[FitTiv]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door FitTiv op 16-08-2022 11:51 ]

[stutrecht]

Arbeidsrecht is niet mijn (primaire) vakgebied maar ik raad je aan om het zeker te melden en te bespreken. Zie hier een voorbeeld van wat er kan gebeuren als je het niet meldt:

https://www.bd-advocaten....-werknemer-duur-te-staan/

Worst case scenario zie ik het nog wel voor mij dat ze de overeenkomst ontbinden. De arbeidsmarkt is nu echter heel goed voor werknemers aangezien er een groot tekort is aan goed, gekwalificeerd personeel. Afhankelijk van voor wat voor functie het is, acht ik de kans aannemelijk dat er wel wat te regelen valt, zeker als je zelf ook flexibel bent. Zou je er bijvoorbeeld voor openstaan om eerst te starten (indien mogelijk) op 20 uur en daar ook naar betaald te krijgen tot je weer fulltime kunt werken?

[Frieda]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[The Eagle]

Worst case is best case in dit geval. Beiden hebben getekend neem ik aan, en de afspraken zijn dus bindend. Persoon X zijn arbeidsrelatie gaat in op datum x. Dat zijn eerste dagen ziek zijn, doet daar niks aan af. Wordt wel weer beter.
Werkgever zal het niet fijn vinden, maar zijn alternatief is contract ontbinden. Dat kan, maar er is geen proeftijd, dus dan kun je als werknemer stellen "als jij niet wilt, betaal dan die twee jaar aan maandsalaris maar plus transitie vergoeding, want dat is wat er is afgesproken". Geen speld tussen te krijgen, want contract voor bepaalde tijd. Dat werkt twee kanten op

[SambalBij]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door SambalBij op 16-08-2022 19:00 ]

[FitTiv]

Frieda schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 18:49:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

stutrecht schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 17:11:
Arbeidsrecht is niet mijn (primaire) vakgebied maar ik raad je aan om het zeker te melden en te bespreken. Zie hier een voorbeeld van wat er kan gebeuren als je het niet meldt:

https://www.bd-advocaten....-werknemer-duur-te-staan/

Worst case scenario zie ik het nog wel voor mij dat ze de overeenkomst ontbinden. De arbeidsmarkt is nu echter heel goed voor werknemers aangezien er een groot tekort is aan goed, gekwalificeerd personeel. Afhankelijk van voor wat voor functie het is, acht ik de kans aannemelijk dat er wel wat te regelen valt, zeker als je zelf ook flexibel bent. Zou je er bijvoorbeeld voor openstaan om eerst te starten (indien mogelijk) op 20 uur en daar ook naar betaald te krijgen tot je weer fulltime kunt werken?

Ja er is zeker mogelijkheid tot flexibiliteit.

Algehele consensus hier is dus gesprek aangaan met de werkgever en eea bespreken omdat er contractueel niet zoveel kan. Ik ben wel blij dat er geen proeftijd is, scheelt toch aanzienlijk in de stress
Zal ook nog adviseren een juristentelefoon te bellen, wellicht dat die nog iets aanvullends weten te benoemen.

[Azer]

Gewoon melden. Wellicht kan de startdatum in het contract wat verder naar de toekomst worden gezet, zodat je bijvoorbeeld 15 september begint in plaats van 1 september. Of misschien vind de werkgever het geen probleem, meld hij je ziek en je begint een paar dagen later.

Als je iets wat je nu al weet veel te laat gaat melden, dan kan het naar mijn inziens alleen maar meer negatieve gevolgen hebben.

[Frieda]

FitTiv schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:05:
[...]


***members only***

[...]

Ja er is zeker mogelijkheid tot flexibiliteit.

Algehele consensus hier is dus gesprek aangaan met de werkgever en eea bespreken omdat er contractueel niet zoveel kan. Ik ben wel blij dat er geen proeftijd is, scheelt toch aanzienlijk in de stress
Zal ook nog adviseren een juristentelefoon te bellen, wellicht dat die nog iets aanvullends weten te benoemen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[onno oliver]

Frieda schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:09:
[...]


***members only***

Op het niet op tijd melden bij het UWV staan straffen zoals boetes.
Maar er zou niets aan de hand moeten zijn als de werknemer dit meld bij (huidige) werkgever en toekomstige.
U betaald er tenslotte voor en heeft er niet ongevraagd om ziek te worden.

[SambalBij]

stutrecht schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 17:11:
Worst case scenario zie ik het nog wel voor mij dat ze de overeenkomst ontbinden. De arbeidsmarkt is nu echter heel goed voor werknemers aangezien er een groot tekort is aan goed, gekwalificeerd personeel. Afhankelijk van voor wat voor functie het is, acht ik de kans aannemelijk dat er wel wat te regelen valt, zeker als je zelf ook flexibel bent. Zou je er bijvoorbeeld voor openstaan om eerst te starten (indien mogelijk) op 20 uur en daar ook naar betaald te krijgen tot je weer fulltime kunt werken?

Dat is ook nog wel een goeie; ik denk dat je in ieder geval de goede intentie toont naar de werkgever door het wel te melden/bespreken. Gaat die werkgever vervolgens dwarsliggen, dan moet someone-who-isn't-you zichzelf wellicht even achter de oren krabben of je uberhaupt wel voor die werkgever wil werken.

De tijd dat je blij mocht zijn dat je bij een werkgever mag werken is inmiddels wel achterhaald en omgedraaid dat de werkgever blij mag zijn als je voor hem wil werken.

[Anoniem: 1271350]

Azer schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:06:
Gewoon melden. Wellicht kan de startdatum in het contract wat verder naar de toekomst worden gezet, zodat je bijvoorbeeld 15 september begint in plaats van 1 september. Of misschien vind de werkgever het geen probleem, meld hij je ziek en je begint een paar dagen later.

Als je iets wat je nu al weet veel te laat gaat melden, dan kan het naar mijn inziens alleen maar meer negatieve gevolgen hebben.

Lijkt me meer een gevalletje long covid, dat is niet met 2 weekjes opgelost. Erg lastig verhaal. Ik denk dat eerlijkheid het beste is.. Contract is getekend, dus ja, Dat staat in principe vast en lijkt dan 2 jaar onder de pannen. Ze/hij heeft in ieder geval niet verzwegen.

SambalBij schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:13:
[...]

Dat is ook nog wel een goeie; ik denk dat je in ieder geval de goede intentie toont naar de werkgever door het wel te melden/bespreken. Gaat die werkgever vervolgens dwarsliggen, dan moet someone-who-isn't-you zichzelf wellicht even achter de oren krabben of je uberhaupt wel voor die werkgever wil werken.

De tijd dat je blij mocht zijn dat je bij een werkgever mag werken is inmiddels wel achterhaald en omgedraaid dat de werkgever blij mag zijn als je voor hem wil werken.

Klinkt leuk.. Maar keuze van werkgever geldt echt niet voor iedereen. En ergens binnenkomen met een chronische (corona) ziekte is niet zo makkelijk.

Bovendien kan ik genoeg collega's aanwijzen die nergens meer hetzelfde zouden kunnen verdienen als ze nu bij ons doen.

[Frieda]

onno oliver schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:12:
[...]


Op het niet op tijd melden bij het UWV staan straffen zoals boetes.
Maar er zou niets aan de hand moeten zijn als de werknemer dit meld bij (huidige) werkgever en toekomstige.
U betaald er tenslotte voor en heeft er niet ongevraagd om ziek te worden.

Hier krijg je geen boete voor, hooguit wijzen ze je ziektewetuitkering af en als je mazzel hebt gaat hij later in.

[ Voor 4% gewijzigd door Frieda op 16-08-2022 19:20 ]

[Rukapul]

SambalBij schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 18:58:
Een clausule dat je aan de fysiek gestelde eisen moet voldoen... Dat zou de werkgever wel willen ja... Zou mooi zijn; kan een werkgever op je eerste ziektedag van een simpel griepje, of als je je been breekt, direct je contract door de shredder draaien omdat je op dat moment nét even niet in staat bent je werk te doen.
In dit land heb je gelukkig het recht om ziek te melden wanneer je dat ook echt bent, en ben je juist dan heel goed beschermd tegen je werkgever. Ik gok dat die clausule de toner waarmee hij geprint is nog niet waard is...
(En mocht die persoon daadwerkelijk nooit meer dat werk kunnen doen door wat voor medische reden dan ook, dan nog heeft die clausule lijkt me geen zin, en kan de werkgever gewoon volgens de arbo regels op zoek naar vervangend, geschikt werk)

Er zit wel een juridische basis in die clausule. Sterker nog, ook zonder clausule biedt de wet die ruimte.

Bekende casussen zijn bijvoorbeeld functies ter vervanging van tijdelijke afwezigheid waarbij de nieuwe medewerker geen invulling aan kan geven door een al bekende zwangerschap.
Andere voorbeelden zijn werknemers met bekende blijvende of progressieve beperkingen.

In dat opzicht vind ik deze casus wel interessant. Van COVID is bekend dat het met flinke kans langdurige effecten heeft (long COVID). Dat maakt het anders dan een griepje of gebroken been.

Hiermee is het mogelijk onrechtmatig om te verzwijgen. Dit kan versterkt worden door omstandigheden zoals intentie van partijen om een contract voor bepaalde tijd aan te gaan zonder intentie tot omzetting in bepaalde tijd.

De get out of jail card in deze is m.i. als ergens tijdens de procedure COVID is genoemd. Dat zou namelijk impliciete aanvaarding van het risico zijn.

In alle gevallen is overleg nu het beste.

[Anoniem: 1271350]

Rukapul schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:33:
[...]

Er zit wel een juridische basis in die clausule. Sterker nog, ook zonder clausule biedt de wet die ruimte.

Bekende casussen zijn bijvoorbeeld functies ter vervanging van tijdelijke afwezigheid waarbij de nieuwe medewerker geen invulling aan kan geven door een al bekende zwangerschap.
Andere voorbeelden zijn werknemers met bekende blijvende of progressieve beperkingen.

In dat opzicht vind ik deze casus wel interessant. Van COVID is bekend dat het met flinke kans langdurige effecten heeft (long COVID). Dat maakt het anders dan een griepje of gebroken been.

Hiermee is het mogelijk onrechtmatig om te verzwijgen. Dit kan versterkt worden door omstandigheden zoals intentie van partijen om een contract voor bepaalde tijd aan te gaan zonder intentie tot omzetting in bepaalde tijd.

De get out of jail card in deze is m.i. als ergens tijdens de procedure COVID is genoemd. Dat zou namelijk impliciete aanvaarding van het risico zijn.

In alle gevallen is overleg nu het beste.

Ze wisten dat hij/zij corona had tijdens tekenen. Long covid is nog steeds iets uitzonderlijk (ook van griep kan je makkelijk een half jaar duren voordat je een beetje de oude bent). Ik zou in gesprek gaan, gene idee om wat voor werk het gaat en welke alternatieven er zijn.mbt werk

[Bockelaar]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:19:
[...]


Lijkt me meer een gevalletje long covid, dat is niet met 2 weekjes opgelost. Erg lastig verhaal.


[...]

u bent medicus en heeft patient gezien en diagnose gesteld?

[Anoniem: 1271350]

Bockelaar schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:29:
[...]

u bent medicus en heeft patient gezien en diagnose gesteld?

Huh?. Nouja.. Laat ik zeggen, 1 september is nog ruim 2 weken, op het moment van tekenen was het al bekend dat hij/zij corona had. En hij/zij denkt nu al wel te weten dat hij/zij op 1 september nog niet kan werken. Dan lijkt mij het een beetje vreemde conclusie om te denken dat ie dan half september weer helemaal top is. En ja daarom ging ik heel voorzichtig uit van long covid klachten, wat natuurlijk weer een heel breed begrip is.

[Jaer288]

De persoon in kwestie kan ook eerst met zijn of haar huisarts bellen en afspreken, dat is immers de medisch specialist waar je als eerste naartoe gaat bij klacht, ziekte of aandoening. De diagnose die daaruit volgt maakt de situatie ongetwijfeld duidelijker inclusief de vervolgstap.

[ Voor 12% gewijzigd door Jaer288 op 16-08-2022 23:55 ]

[wheel]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:19:
[...]


Lijkt me meer een gevalletje long covid, dat is niet met 2 weekjes opgelost. Erg lastig verhaal. Ik denk dat eerlijkheid het beste is.. Contract is getekend, dus ja, Dat staat in principe vast en lijkt dan 2 jaar onder de pannen. Ze/hij heeft in ieder geval niet verzwegen.

Dat haal ik niet per se uit de informatie in de OP:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit laat m.i. in het midden of de andere partij wist van de Covid.

[FitTiv]

Even een update:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Anoniem: 1271350]

FitTiv schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:12:
Even een update:


***members only***

50% van de gevallen die de huisarts ziet? Of 50% van de gevallen die het na 3 maanden nog heeft.. houden het. Dat 50% van de corona-besmettingen tot 3 maanden (ernstige) klachten houdt lijkt me larikoek.
Er is inderdaad een enquete dat 50% van respondenten zich na 3 maanden moe en andere klachten oid , maar dt geldt ook voor 25% van de random controlegroep. Het is maar net wat de vraagstelling is..