KVK adviseert BV ipv eenmanszaak - gevolgen

[Anoniem: 58485]

Dus,

Ik heb 1.5 jaar geleden een vergunningsaanvraag voor een seksbedrijf ingediend op naam van een klant. Dat is met 100% acceptatie doorgekomen. Ergo ze hebben de vergunning verkregen en mochten exploitatie in de seksbranche doen.

In April gaat de klant naar de KVK, en laat zich adviseren door een medewerker van de KVK. Die stellen op hun beurt dat het beter is een BV/VOF te openen ivm lagere kosten c.q belasting.

Zij gaan daarmee akkoord, cancellen de oude KVK, en starten een nieuwe BV met nu 2 personen erin. Gevolg: de gemeente krijgt geautomatiseerd de melding dat de oude KVK ontbonden is. Bam, vergunning direct ingetrokken.

Klant draait zijn business nog steeds. Loopt tegen een controle aan. "Maar uw vergunning is ingetrokken" .. Dik probleem dus. Ik weet dus dat als je een bestuurslid of onderneming uit wilt breiden met meerdere personen, diegene altijd door de Bibop moeten.

Dus een background check om te toetsen of het valide is of niet. Ergo door het advies van de KVK heeft men hun eigen eenmanszaak staan ontbinden en de vergunning die erop gekoppeld zat ook. Kan de KVK aansprakelijk hiervoor worden gesteld?

[Oon]

In welke wereld zou de KVK hier mogelijk aansprakelijk voor kunnen worden gesteld?

Bedrijf heeft een vergunning gelinkt aan bedrijf. Bedrijf wordt opgeheven, nieuw bedrijf wordt gestart. Is toch nogal logisch dat daarmee de vergunning niet meer geldig is bij het nieuwe bedrijf?

Lijkt me gewoon een simpel geval van een erg onervaren ondernemer die de gevolgen van een dergelijke actie niet goed heeft uitgezocht en op basis van een advies meteen alles heeft doorgezet. Buiten dat het advies van de KVK alleen advies is en sowieso een disclaimer aan hangt, blijf je als ondernemer verantwoordelijk voor je eigen zaken.

Dus nee, de KVK kan niet aansprakelijk worden gesteld voor een fout van een van hun klanten.

[Anoniem: 58485]

Dat idee had ik dus ook al. Maar het komt mede omdat hun KVK initieel niets van doen had met de activiteit en gewoon een achternaam betrof. Geen KVK medewerker kon opmaken dat het om een seksbedrijf zou gaan.

Iedere wijziging binnen een seksbedrijf moet gewoon getoetst worden. Het mag dus niet zo zijn dat Jantje een vergunning nu aanvraagt en krijgt en morgen Boef B zich op de KVK vermeld en ineens hoofd van zo'n seksbedrijf is. Nee. Men gaat allemaal door de molen heen. Anders kan het niet.

[Djordjo]

Maar hoe kom je in hemelsnaam op het idee dat de KVK hier enige verantwoordelijkheid in heeft? Als je als ondernemer niet snapt dat een vergunning voor partij A niet automatisch omgezet wordt naar partij B, of tenminste de moeite niet doet om dat vooraf uit te zoeken, dan kun je beter geen ondernemer gaan spelen.

[Anoniem: 58485]

Die lui zijn niet nederlands, spreken ook geen Nederlands en gebrekkig engels. De communicatie met mij is ten alle tijde per translate / via een app gegaan. Dat ik 100% acceptatie verkreeg verbaasd me nog ook, maar het is wel een compliment voor het werk dat ik geleverd heb.

[Bas170]

Nee, de KvK is niet aansprakelijk, die kan niet van alle vergunningen e.d. op de hoogte zijn.

[Amens]

Taalbarriere of niet, het is toch echt de verantwoording van de ondernemer in kwestie om juist te handelen. Naar mijn idee valt de KVK niets te verwijten.

[Boudewijn]

Oon schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 15:20:
In welke wereld zou de KVK hier mogelijk aansprakelijk voor kunnen worden gesteld?

Bedrijf heeft een vergunning gelinkt aan bedrijf. Bedrijf wordt opgeheven, nieuw bedrijf wordt gestart. Is toch nogal logisch dat daarmee de vergunning niet meer geldig is bij het nieuwe bedrijf?

Lijkt me gewoon een simpel geval van een erg onervaren ondernemer die de gevolgen van een dergelijke actie niet goed heeft uitgezocht en op basis van een advies meteen alles heeft doorgezet. Buiten dat het advies van de KVK alleen advies is en sowieso een disclaimer aan hangt, blijf je als ondernemer verantwoordelijk voor je eigen zaken.

Dus nee, de KVK kan niet aansprakelijk worden gesteld voor een fout van een van hun klanten.

dat, het lijkt me gezond verstand dat je dat zelf uitzoekt. Zeker als je in een branche onderneemt waar wel eens wat risico's zijn (maw, veel toetsing controle en regels).

Je ondernemingsvorm is ook nog wel een behoorlijk relevante eigenschap...
Erg naief lijkt me dus van die ondernemer.

[ Voor 3% gewijzigd door Boudewijn op 15-08-2022 19:08 ]

[Reptile209]

Het had de KvK wel gesierd als ze een algemene waarschuwing hadden gegeven: let op, voor vergunningen, eigendomspapieren (pand bijv), leningen, huurcontracten, enz. kan deze wijziging gevolgen hebben. Misschien hebben ze dat ook wel gedaan, maar is dat 'lost in translation'. Ga je toch niet kunnen bewijzen dus.
En dan is het ultiem de verantwoordelijkheid van de ondernemer die zijn handtekening zet dat hij begrijpt wat hij tekent.

[MAX3400]

Amens schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 18:20:
Taalbarriere of niet, het is toch echt de verantwoording van de ondernemer in kwestie om juist te handelen informatie in te winnen. Naar mijn idee valt de KVK niets te verwijten.

Ik vraag me ten zeerste echt wel af hoe een werknemer KvK een persoon, die de NL taal amper machtig, tijdens een gesprek wijsmaakt om "zomaar" ff de hele rechtsvorm van een onderneming te veranderen.

Dat de eigenaar / eigenaren van het bedrijf daar niet adequaat op reageerden en/of contact hebben gezocht met iemand als @Anoniem: 58485 , dat valt nog in twijfel te trekken.

Draai het eens om; je bent anderhalf jaar bezig om een bedrijf in Zimbabwe te starten. Alles gescreend, afgerond, financiën op orde, de hele mikmak. En dan zegt de lokale KvK "mmmm mmmm mmmm mmmm beter mmmm mmmm mmmm belasting". En de volgende dag controle en ze sluiten de tent. Zou je dan ook zeggen "ja, ik had beter de taal moeten kennen?" Of "de lokale KvK heeft toch verkeerd advies gegeven"?

[Hielko]

Anoniem: 58485 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 15:30:
Die lui zijn niet nederlands, spreken ook geen Nederlands en gebrekkig engels. De communicatie met mij is ten alle tijde per translate / via een app gegaan. Dat ik 100% acceptatie verkreeg verbaasd me nog ook, maar het is wel een compliment voor het werk dat ik geleverd heb.

Maar omzetting van eenmanszaak naar BV is ook niet triviaal. Dat zullen toch helemaal niet zelf hebben kunnen doen als ze geen Nederlands spreken en gebrekkig engels. Als er al iemand aansprakelijk gesteld kan worden - een grote als - dan is het wellicht de dienstverlener die deze omzetting geregeld heeft.

[Anoniem: 1312488]

MAX3400 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 18:27:
[...]

Ik vraag me ten zeerste echt wel af hoe een werknemer KvK een persoon, die de NL taal amper machtig, tijdens een gesprek wijsmaakt om "zomaar" ff de hele rechtsvorm van een onderneming te veranderen.

Dat de eigenaar / eigenaren van het bedrijf daar niet adequaat op reageerden en/of contact hebben gezocht met iemand als @Anoniem: 58485 , dat valt nog in twijfel te trekken.

Draai het eens om; je bent anderhalf jaar bezig om een bedrijf in Zimbabwe te starten. Alles gescreend, afgerond, financiën op orde, de hele mikmak. En dan zegt de lokale KvK "mmmm mmmm mmmm mmmm beter mmmm mmmm mmmm belasting". En de volgende dag controle en ze sluiten de tent. Zou je dan ook zeggen "ja, ik had beter de taal moeten kennen?" Of "de lokale KvK heeft toch verkeerd advies gegeven"?

Als ik een bedrijf start in Zimbabwe dan heb ik een goede advocaat die dat regelt. Dan ga ik niet op advies van de lokale KvK een zeer fundamentele wijziging doorvoeren last-minute.

[Sorcerer8472]

Anoniem: 58485 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 15:12:
Dus een background check om te toetsen of het valide is of niet. Ergo door het advies van de KVK heeft men hun eigen eenmanszaak staan ontbinden en de vergunning die erop gekoppeld zat ook. Kan de KVK aansprakelijk hiervoor worden gesteld?

Nooit uitgaan van dit soort advies, zeker als je bedrijf een beetje afwijkend is (sekswerk zal <1% van bedrijven doen gok ik).

Is er sprake van ontbinden en opnieuw opzetten, of van een inbreng? In dat laatste geval zet je een eenmanszaak/VOF om in een BV, in het eerste geval zijn het twee losstaande bedrijven.

In beide gevallen kan het allerlei gevolgen hebben voor zaken zoals banken, kredieten (incl. leasemaatschappijen), vergunningen, en zelfs leveranciers mogen vaak opzeggen als iets verandert. Hebben jullie de bank wel ingelicht?

Slimste stap nu lijkt me om te kijken of de gemeente hier coulant mee om wil gaan. Ik neem verder aan dat het advies van de KvK ook niet op papier staat. En zelfs als men het advies geeft, dan betekent dat niet dat je niet zelf even moet kijken naar wat je verder nog moet doen.

Het advies op zich ging over de gunstigste bedrijfsvorm, niet over de stappen die je moet zetten om te wisselen van bedrijfsvorm.

[Outerspace]

Anoniem: 58485 schreef op maandag 15 augustus 2022 @ 15:21:
Dat idee had ik dus ook al. Maar het komt mede omdat hun KVK initieel niets van doen had met de activiteit en gewoon een achternaam betrof. Geen KVK medewerker kon opmaken dat het om een seksbedrijf zou gaan.

Iedere wijziging binnen een seksbedrijf moet gewoon getoetst worden. Het mag dus niet zo zijn dat Jantje een vergunning nu aanvraagt en krijgt en morgen Boef B zich op de KVK vermeld en ineens hoofd van zo'n seksbedrijf is. Nee. Men gaat allemaal door de molen heen. Anders kan het niet.

Daar gaat het niet om. Een gemeente geeft een vergunning af aan een bedrijf, daar heeft de KvK helemaal niks mee van doen. Het heeft ook 0 te maken met het type bedrijf wordt opgestart.

Men is gewoon onzorgvuldig te werk gegaan met het aangaan van een nieuwe bedrijfsvorm. Als je de website van AFM leest (https://www.afm.nl/nl-nl/...%20onderneming%20wijzigt.) dan hadden ze op voorhand al kunnen stellen dat ze met de gemeente moesten praten of de vergunning overdraagbaar is.

Verder zie ik hier geen discussiewaarde in, de juiste antwoorden zijn al gegeven door alle voorgaande personen. Daarbij was alles op te zoeken geweest en is het dus eigen schuld, dikke ...

[ Voor 8% gewijzigd door Outerspace op 15-08-2022 19:35 ]