NAS uitbreiden met expansion unit

[computergek92]

Goedendag,

Ik heb een Synology NAS (2-bay / 2x 3 TB harde schijven) en heb zojuist een expansion unit (DX213) gekoppeld met ook 2x 3 TB schijven. Initieel is de NAS ingesteld op JBOD (online & off-side back-up) aanwezig.

Nu wil ik de NAS opnieuw configureren en mijn vraag is wat ik het beste kan doen. Ik las dat het niet handig om een nieuw volume te maken en deze over alle vier de schijven uit te breiden vanwege het feit dat dit twee fysieke aparaten zijn. Is het dan verstandig om twee volumes aan te maken en deze beide in RAID-0 te configueren?

Ik wil wel zoveel mogelijk fault-faillure als een schijf kapot gaat, dus is dan RAID5, 6 of 10 verstandiger?

Alle hulp is welkom, daarna zal ik zo snel mogelijk de schijven aan de slag zetten om de nieuwe situatie werkelijkheid te maken

[MAX3400]

2x RAID1 dus...

De voorgestelde RAID-modi lukt je niet met 2 disks per device.

[computergek92]

Dat betekent dan 2x volumes met ieder een RAID-1 configuratie?
Concreet betekent dat mijn maximale opslaan 3TB is?

Stel dat ik de 6 TB opslag wil gebruiken, dan is de enige mogelijkheid om één volume aan te maken over de twee apparaten met als belangrijkste nadeel dat als een van de stekker los wordt gehaald dat het volume crashed? -->Daarover had ik nog wel een vraag; als het 1 volume is met RAID-6 dan vallen twee schijven uit en dan is er toch nog steeds niks aan de hand?

[ Voor 0% gewijzigd door computergek92 op 13-08-2022 17:32 . Reden: RAID configuratie aangepast. ]

[MAX3400]

2x RAID1 is dus 3TB op de NAS en nog eens 3TB op de expansion dus totaal 6TB.

RAID5 mag/kan slechts 1 disk missen dus dan hou je bruto 3x 3TB als je inderdaad alle devices op 1 volume configureert. RAID6 kan 2 disks missen en dus bruto 6TB.

[White Feather]

Zoals @MAX3400 al aangeeft zijn 2 losse Raid1-volumes in totaal 6 TB en een Raid 6 is dat ook.

Ik zou echter dan gaan voor de 2 Raid1-volumes en dan 1 op de Nas en 1 op de externe opslag.

Als je dan namelijk de verbinding verliest, draait de Raid1 van de Nas sowieso gewoon door en misschien de externe Raid1 ook (al weet ik niet goed hoe de Nas bepaald hoe de Raid-set nog synchroon is).

Het voorkomt in dat geval in ieder geval een totale rebuild van de gehele Raid6-volume. Worst case heb je een rebuild van de Raid 1 en die zal heel wat sneller zijn dan van de Raid 6.

[computergek92]

Duidelijk! Al vraag ik mij wel af of er functioneel een verschil is tussen 2x RAID-1 en 1x RAID-6 in relatie tot de NAS? Ik las dat het OS op alle schijven draait, maar die packs moet je bv op een van de configuraties draaien en wat als 1 van die RAID-configuraties kapot gaat?

[darth.75]

OS (DSM) draait inderdaad op alle schijven, zodat het systeem altijd beschikbaar is, ongeacht welke drive er faalt.

Packages installeer je op een volume. Ik zou daarvoor altijd hetzelfde volume aanhouden.

Als dat volume crasht, ben je je packages en instellingen daarvan kwijt. MAAR...vanaf DSM versie huppeldepup (ik dacht 7) kun je ook een backup maken van je configuratie. Zet die online of off-side en je kunt bij een crash zo weer aan de slag.

[computergek92]

Het is fijn om te lezen dat ongeacht welk RAID-1 cluster kapot gaat, de andere RAID-1 cluster bij functioneren en de data gegarandeerd blijft (shares). Het enige wat ik dan moet doen is nieuwe schijven kopen en het andere RAID-1 cluster repareren.

@darth.75 Moet ik 1x storagepool aanmaken met twee volumes? Of 2x storage pools met ieder 1 volume? Weet jij dat toevallig?

De DSM configuratie hoef ik niet terug te zetten, want die blijft draaien op het andere cluster .

[ Voor 18% gewijzigd door computergek92 op 13-08-2022 18:37 ]

[darth.75]

computergek92 schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 18:31:
@darth.75 Moet ik 1x storagepool aanmaken met twee volumes? Of 2x storage pools met ieder 1 volume? Weet jij dat toevallig?

2 Pools met elk een eigen volume

[computergek92]

@darth.75 ga ik doen!
Om zelf ook meer kennis op te doen, wat is de achtergrond ervan? Of welke pagina zou je mij aanraden om meer over te lezen?

En hoe zit het met de file shares? Worden die op een van de RAID-1 configuraties gezet?

[ Voor 23% gewijzigd door computergek92 op 13-08-2022 19:59 ]

[Ben(V)]

Het is gewoon veel slimmer om een shr set te maken van alle disken.
Raid 1 kost je 50% van je diskruimte, terwijl een shr van 4 disken je maar 25% van je ruimte kwijt bent aan redundantie.

Je maakt een storage pool in bijvoorbeeld shr, op die pool maak je een om meer volumes aan naar behoefte en op een volume maak je shares aan.
En gebruikers kun je dan weer rechten geven op die shares.


En Dsm staat op elke disk in een hidden systeem partie met elkaar in een mirror.

[ Voor 27% gewijzigd door Ben(V) op 13-08-2022 20:37 ]

[nelizmastr]

Ben(V) schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 20:26:
Het is gewoon veel slimmer om een shr set te maken van alle disken.
Raid 1 kost je 50% van je diskruimte, terwijl een shr van 4 disken je maar 25% van je ruimte kwijt bent aan redundantie.

Je maakt een storage pool in bijvoorbeeld shr, op die pool maak je een om meer volumes aan naar behoefte en op een volume maak je shares aan.
En gebruikers kun je dan weer rechten geven op die shares.


En Dsm staat op elke disk in een hidden systeem partie met elkaar in een mirror.

Dit is idd prima, uiteraard incl. een betrouwbare back-up van de NAS naar een externe schijf danwel de cloud. Hoe groter de schijven worden hoe relevanter dat wordt i.v.m. toenemende kans op stervende schijven tijdens de rebuild.

[computergek92]

@Ben(V) Als ik het goed begrijp heb je met SHR, enkel maar de fout reductie van één schijf terwijl bij 2x RAID-1 je het falen van twee schijven kan opvangen?

Wat betreft die shares? moet ik die dan gaan verdelen over meerdere volumes bij zowel SHR als RAID-1? De reden dat ik het vraag is dat ik bij mij huidige setup gewoon JBOD heb met daarbij de shares gekoppeld aan 1 volume. Ik probeer te begrijpen als ik voor SHR of RAID-1 kies wat het beste is qua fout tolerantie, ruimte en configuereerbaarheid. Ik ben bereid om 6 TB in te leverren voor fout tolerantie.

[Ben(V)]

Nee je ziet het verkeerd.
Als je twee maal een raid 1 set maakt, kan elke raidset maar uitval van 1 disk opvangen, als de tweede disk van die raiset ook uitvalt ben je alle data op die raidset kwijt.

Wil je bestand zijn tegen uitval van 2 disken dan moet je met die vier disken een shr 2 set maken.
Gaat uiteraard wel weer ten koste van netto beschikbare ruimte.

Je moet ook geen meerdere volumes aanmaken, dat is voor een thuis Nas niet zinvol.

Gewoon alle disken samenvoegen in een shr en daar een enkel volume op maken is het verstandigste.
Op dat volume maak je dan shares aan om je data logisch op onder te verdelen.

En een jbod moet je helemaal nooit aan beginnen, als een van de disken defect raak ben je ineens echt alles kwijt.

Met de Synology raid calculator kun je bekijken wat je netto overhoud bij verschillende configuraties.

https://www.synology.com/...ID_calculator?hdds=3%20TB|3%20TB|3%20TB|3%20TB

[ Voor 19% gewijzigd door Ben(V) op 13-08-2022 22:31 ]

[Croga]

Wellicht nog even teruglezen @Ben(V) ; SHR en ook SHR2 gaan mogelijk problemen opleveren als de stekker naar de DX er uit gaat. Dat is voor @computergek92 niet wenselijk. Vandaar het advies voor RAID1.

Daarnaast is er nog een belangrijke overweging; met het huidige formaat van schijven is SHR (in feite RAID5) en SHR2 (in feite RAID6) niet de meest veilige optie. Een rebuild duurt erg lang met als gevolg dat er een grote kans is dat één van de andere schijven tijdens de rebuilt het begeeft met volledig data verlies tot gevolg. RAID1 heeft dat probleem meestal niet.

Al met al zie ik met deze configuratie drie opties;
- 4 schijven in RAID0 en een goede backup maken. Dat is veel veiliger dan welke RAID ook
- 2 keer 2 schijven in RAID0 en een goede backup maken. Daarmee ondervang je een fout door het los halen van de DX
- 2 keer 2 schrijven in RAID1 en een goede backup maken. Hoewel dit door die laatste stap weinig toevoegd.

[White Feather]

Ben(V) schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 22:22:
Nee je ziet het verkeerd.
Als je twee maal een raid 1 set maakt, kan elke raidset maar uitval van 1 disk opvangen, als de tweede disk van die raiset ook uitvalt ben je alle data op die raidset kwijt.

Wil je bestand zijn tegen uitval van 2 disken dan moet je met die vier disken een shr 2 set maken.
Gaat uiteraard wel weer ten koste van netto beschikbare ruimte.

Je moet ook geen meerdere volumes aanmaken, dat is voor een thuis Nas niet zinvol.

Gewoon alle disken samenvoegen in een shr en daar een enkel volume op maken is het verstandigste.
Op dat volume maak je dan shares aan om je data logisch op onder te verdelen.

Gezien de angst voor verbreking van de link tussen de 2 losse apparaten wordt er een andere waarde aan de gebruikelijke voor en nadelen gegeven. Normaliter zou ik me zelf helemaal niet druk maken over dat de apparaten los zijn. Staat hij echter op je bureau en komt de schoonmaakster langs/ of ben je zelf niet altijd even wakker (ik roep maar wat), dan kan ik me voorstellen dat een losse verbinding een extra kans op een disconnect heeft.

Een Raidset 6/SHR2 over beide apparaten is zowel qua rebuild als performance slechter dan 2 Raid1/SHR1.

Het voordeel van een Raid6 is dan weer dat het 1 volume is en dat er 2 willekeurige schijven kunnen falen versus 1 per set bij 2xRaid1/SHR1.

[Ben(V)]

Als de verbinding met de DX verbroken wordt stopt de Nas gewoon met het gebruik van de raidset tot die weer herstelt is.
Daar raak je geen data door kwijt.

Uiteraard is een DX minder zeker dan een 4 bay Nas maar dan had hij die moeten kopen.

En je druk maken over rebuild tijden is een beetje onzin.
Er gaat echt niet wekelijks een disk kapot.

En performance van verschillende raid configuratie nadenken is ook weinig zinvol.
Die verschillen zijn zeer discutabel, maar doen er helemaal niet toe want de performance wordt enkel door het netwerk bepaalt.

[ Voor 41% gewijzigd door Ben(V) op 13-08-2022 22:42 ]

[computergek92]

White Feather schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 22:32:
[...]

Het voordeel van een Raid6 is dan weer dat het 1 volume is en dat er 2 willekeurige schijven kunnen falen versus 1 per set bij 2xRaid1/SHR1.

Ik had gelezen dat het (vanwege de kabel) dat het niet wenselijk is om het volume 'over de kabel' uit te breiden, vandaar mijn eerdere opmerking. Bij mij staat hij in de meterkast op een plank en de eSta kabel zit erin geschoefd dus persoonlijk ben ik er niet bang voor.

@White Feather Jouw optie van RAID-6 spreekt mij daarom erg aan. Dan is er een fout tolerantie van twee schijven en heb ik (los van back-up) daarmee een mooie balans tussen opslag en fouttolerantie. Stel dat de DX per ongeluk wel los gaat, dan is er toch ook niks aan de hand, want twee schijven mag je verliezen in de RAID-6 configuratie? (uiteraard met de sidenote van het rebuilden).

@Ben(V) Dank voor de link naar de RAID-calculator van Synlogy!

[ Voor 3% gewijzigd door computergek92 op 14-08-2022 05:19 ]

[darth.75]

@computergek92 om nog even terug te komen op jouw vraag aan mij: als je kiest voor 2x RAID 1 (op beide apparaten dus 2 schijven in RAID 1), maak je op beide configuraties een Pool en op beide Pools 1 volume. Totaal dus 2 Pools en 2 Volumes.

Shares maak je vervolgens aan op 1 van beide volumes.

Voorbeeld:

• pool1/volume1/share1
• pool1/volume1/share2
• pool2/volume2/share3
• pool2/volume2/share4

Lees je vooral in of Synology adviseert om wel/geen Pools over een NAS en DX uitbreidingseenheid te maken. Als Synology het niet adviseert zou ik het niet doen. Als het volgens Synology wel kan, zou ik het niet laten.
In dat geval zou ik ook gewoon gaan voor SHR of SHR2. Check dan de RAID calculator op de website van Synology hoeveel ruimte dat oplevert én wat er gebeurt als je een of meerdere schijven vervangt door grotere exemplaren.

[Ben(V)]

Het is afhankelijk van welke Nas je hebt.
Synology heeft modellen die wel een DX als uitbreiding ondersteunen, maar geen storage pools die voor een deel in de Nas en een deel in de DX zitten.
Als je een Nas hebt die wel een volledige ondersteuning voor DX heeft kun je de storage pool gerust over beide apparaten verdelen.
Aangezien hij niet zijn modellen heeft aangegeven kan ik niet zeggen wat voor TS van toepassing is.

@computergek92
Shr-2 is onder water ook raid 6, maar Synology heeft er extra functionaliteit aan toegevoegd voor als je later grotere disken wilt gaan gebruiken.
Bij standaard raid moet je eerst alle disken vervangen voor een groter model disk voordat de extra ruimte beschikbaar komt, bij SHR krijg je die ruimte al beschikbaar als je 2 disken vervangt door grotere.

Voor meer info:
https://kb.synology.com/n...ol_what_is_raid?version=7

[ Voor 6% gewijzigd door Ben(V) op 14-08-2022 09:20 ]

[computergek92]

Bedankt voor alle antwoorden!
De RAID-1 configuratie was al gestart op de uitbreidingsunit een ga deze daarna converteren naar een RAID-5 en RAID-6. Deze RAID-6 zal ik als een storagepool over beide machines leggen.

Mocht ik gedurende het proces ook de mogelijkheid zien om er SHR of SHR-2 van te maken dan is dat wellicht de moeite waard, maar zal ook even inlezen wat die verschillen zijn ten opzichte van de eerder genoemde RAID-configuraties.

@Ben(V) zie de titelbar van dit topic, daar zijn alle producten gekoppeld waar ik het over had