Onderzoek dat Tesla's kinderen aanrijding blijkt nep.

[RocketKoen]

Tweakers artikel van gisteren blijkt misinformatie nieuws: Belangenorganisatie: Tesla's zelfrijdende functie ziet kinderen over ...

Uit analyse van de video van de test blijkt dat FSD niet aan stond.
https://electrek.co/2022/...-fails-fsd-never-engaged/

Misschien handig om een update of rectificatie te plaatsen. @sabineschults

Edit: iemand heeft het experiment herhaald, met hele andere resultaten.
https://twitter.com/tesla...2vEViBtYAoitpUUgPPMA&s=19

[ Voor 12% gewijzigd door RocketKoen op 10-08-2022 22:05 ]

[sabineschults]

Bedankt voor je opmerking, @RocketKoen. Ik heb het artikel voorzien van een update.

[Gulpen]

Dat FSD niet geactiveerd zou zijn is inmiddels alweer onwaar gebleken. Zie deze video:
https://twitter.com/twn675/status/1557435430437412864

Hier kun je zien dat de blauwe indicatoren (blauwe lijn voor auto, blauwe ronde stuur-icoon links bovenin) wel aanstaan tijdens de(ze) test.
Echter, hieruit blijkt dat het systeem waarschuwt dat de bestuurder het stuur moet overnemen (grote rode stuur midden in scherm). In de reacties wordt tevens geobserveerd dat de camera het onderste gedeelte van het scherm niet laat zien, waardoor onduidelijk is welke reden er door het systeem wordt gegeven. Het is mogelijk dat de bestuurder zelfs het gaspedaal intrapt; of mogelijk heeft de auto geen kaart-data van deze weg, staan er teveel pylonnen, etc. Hoe dan ook geeft het systeem aan dat het niet kan opereren in deze situatie. Aangezien het (FSD beta) een Level 2 systeem betreft, waar de bestuurder dus eindverantwoordelijk is, is het dubbelop de verantwoordelijkheid van de bestuurder dat de dummy wordt overreden, niet die van de software.


Los hiervan, graag vraag ik je aandacht voor de informatie die ik in deze reactie heb geplaatst. Dit lijkt mij eigenlijk fundamentelere informatie:
Gulpen in 'Belangenorganisatie: Tesla's zelfrijdende functie ziet kinderen over het hoofd'

[JVos90]

Was het hierbij niet zelfs beter geweest ook een nieuw artikel te maken? In dit geval word de update niet veel gezien.

[Gulpen]

Hier verdere onderbouwing dat FSD wel geactiveerd was, maar met de kantekeningen, zoals genoemd:
https://mobile.twitter.co...tatus/1557589616986767360

[RocketKoen]

Gulpen schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 00:24:
Dat FSD niet geactiveerd zou zijn is inmiddels alweer onwaar gebleken. Zie deze video:
https://twitter.com/twn675/status/1557435430437412864

Hier kun je zien dat de blauwe indicatoren (blauwe lijn voor auto, blauwe ronde stuur-icoon links bovenin) wel aanstaan tijdens de(ze) test.
Echter, hieruit blijkt dat het systeem waarschuwt dat de bestuurder het stuur moet overnemen (grote rode stuur midden in scherm). In de reacties wordt tevens geobserveerd dat de camera het onderste gedeelte van het scherm niet laat zien, waardoor onduidelijk is welke reden er door het systeem wordt gegeven. Het is mogelijk dat de bestuurder zelfs het gaspedaal intrapt; of mogelijk heeft de auto geen kaart-data van deze weg, staan er teveel pylonnen, etc. Hoe dan ook geeft het systeem aan dat het niet kan opereren in deze situatie. Aangezien het (FSD beta) een Level 2 systeem betreft, waar de bestuurder dus eindverantwoordelijk is, is het dubbelop de verantwoordelijkheid van de bestuurder dat de dummy wordt overreden, niet die van de software.


Los hiervan, graag vraag ik je aandacht voor de informatie die ik in deze reactie heb geplaatst. Dit lijkt mij eigenlijk fundamentelere informatie:
Gulpen in 'Belangenorganisatie: Tesla's zelfrijdende functie ziet kinderen over het hoofd'

Het filmpje waar die screenshot uit komen is niet het filmpje uit de reclame waar de tesla de pop aan gort rijdt. In het nieuwe filmpje met FSD ingeschakeld tikt de auto de pop net aan en staat hij een halve meter verder stil. Zie ook de update van mijn eerdere bron.

[FirePuma142]

RocketKoen schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 21:50:

Edit: iemand heeft het experiment herhaald, met hele andere resultaten.
https://twitter.com/tesla...2vEViBtYAoitpUUgPPMA&s=19

Een iets neutralere bron dan deze Teslafanboy is denk ik een goed plan. De condities buiten de auto zijn nauwelijks vergelijkbaar.

[RocketKoen]

FirePuma142 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 17:38:
[...]


Een iets neutralere bron dan deze Teslafanboy is denk ik een goed plan. De condities buiten de auto zijn nauwelijks vergelijkbaar.

Met 65km/u door wegwerkzaamheden rijden waar kinderen midden op de weg stil staan zijn nou ook niet de meest realistische omstandigheden. Plus dat het op een plek is die niet op de kaart staat, wat tesla op het moment nog nodig heeft om autonoom te rijden.
Die test was gewoon ontworpen met 1 doel, een aanrijding filmen. En toen dat niet lukte zijn ze creatief geworden.

[Gulpen]

De vraag of het wel of niet waar is wat deze Dan O’Dowd verkondigd over Tesla is ondergeschikt aan de vraag wie hij is en wat zijn The Dawn Project behelst. Zijn belangen met Greenhills en zijn politieke nep-campagne hadden / zouden op zijn minst benoemd moeten worden door de Tweakers redactie. Dusver fungeert Tweakers als een verlengstuk van de politieke/commerciële belangen van Dan O’Dowd.

Dus dit terzijde:
@RocketKoen “ Het filmpje waar die screenshot uit komen is niet het filmpje uit de reclame waar de tesla de pop aan gort rijdt.” Dat klopt. Maar je hebt de twitter link in mijn tweede berichtje hierboven denk ik gemist. Dat komt wel uit de commercial, en dient als onderbouwing voor wat ik daarvoor schreef.

[FirePuma142]

RocketKoen schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 18:07:
[...]

Met 65km/u door wegwerkzaamheden rijden waar kinderen midden op de weg stil staan zijn nou ook niet de meest realistische omstandigheden. Plus dat het op een plek is die niet op de kaart staat, wat tesla op het moment nog nodig heeft om autonoom te rijden.
Die test was gewoon ontworpen met 1 doel, een aanrijding filmen. En toen dat niet lukte zijn ze creatief geworden.

Het gaat er niet om of het een realistisch scenario is. Het gaat er juist om dat als je een vergelijkende test doet, je wel de condities gelijk houdt. Anders heeft vergelijken, linksom of rechtsom, helemaal geen zin.

Zeker niet als de vergelijkende test onder gunstiger condities plaats vindt. Dan is de test ontworpen met maar 1 doel. Zie je waar het spaak loopt?

[RocketKoen]

FirePuma142 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 20:56:
[...]


Het gaat er niet om of het een realistisch scenario is. Het gaat er juist om dat als je een vergelijkende test doet, je wel de condities gelijk houdt. Anders heeft vergelijken, linksom of rechtsom, helemaal geen zin.

Zeker niet als de vergelijkende test onder gunstiger condities plaats vindt. Dan is de test ontworpen met maar 1 doel. Zie je waar het spaak loopt?

Niet iedereen heeft een verlaten startbaan en 300 pilonnen in de achtertuin liggen.
Als je de exacte omstandigheden van een experiment niet kan nabootsen dan is dat geen ramp. Bij een gunstiger of gelijk resultaat met zwaardere omstandigheden, of een slechter of gelijk resultaat bij makkelijkere omstandigheden bewijs je namelijk ook iets.

Het argument om die startbaan en pilonnen te gebruiken was dat het makkelijker zou zijn voor een AI (volgens de zelfverklaarde expert op dit gebied) dan een echte straat. In een echte straat zou je dus een slechter resultaat verwachten.

[FirePuma142]

RocketKoen schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 21:04:
[...]

Niet iedereen heeft een verlaten startbaan en 300 pilonnen in de achtertuin liggen.
Als je de exacte omstandigheden van een experiment niet kan nabootsen dan is dat geen ramp. Bij een gunstiger of gelijk resultaat met zwaardere omstandigheden, of een slechter of gelijk resultaat bij makkelijkere omstandigheden bewijs je namelijk ook iets.

Ik vind het niet een bepaald sterke redenatie, maar als ik hem volg kom ik niet op bewijs uit. Een beter resultaat bij betere omstandigheden levert bewijs volgt er namelijk niet uit. En dat is wel wat hier aan de hand is.

Het argument om die startbaan en pilonnen te gebruiken was dat het makkelijker zou zijn voor een AI (volgens de zelfverklaarde expert op dit gebied) dan een echte straat. In een echte straat zou je dus een slechter resultaat verwachten.

De zelfverklaarde expert die je niet serieus dient te nemen, moet je soms wel serieus nemen begrijp ik? Dat is wel heel situationeel beargumenteerd.

Het lijkt me helder dat het alleen maar een beter resultaat kon zijn omdat er uitgeweken kon worden, waar dat in de eerdere test niet mogelijk was.

Ik vind het allemaal prima, maar er klopt niet bijzonder veel van je redenatie.