Wat is nou eigenlijk "oppervlakkig"?

[CodeCaster]

Ik heb een review getikt: Google Chromecast met Google TV Wit 8GB review door CodeCaster. Die staat nu op een score van +1, dankzij 14 stemmen voor "0. Oppervlakkig", en ik vraag me af waarom. De score zelf boeit me niet ontzettend veel, ik heb karma genoeg en lol beleefd aan het schrijven en aan de paar leuke reacties die ik er online en offline op heb gekregen, maar ben benieuwd naar wat er mis mee is.

Ik ben zelf niet zo'n fan van reviews die boordevol foto's, specs en al dan niet vertaalde (marketing)teksten staan, ik wil gemakkelijk en duidelijk kunnen lezen waarom iemand het apparaat heeft gekocht en of het aan diens verwachtingen voldoet.

Dit apparaat doet dat voor mij niet, dus daar wilde ik andere mensen met dezelfde verwachtingen voor waarschuwen met een licht grappige insteek.

Nu vraag ik me af: waarom krijg die review zoveel "oppervlakkig"-beoordelingen? Ik vertel wat het ding kan (streamen) en wat ik er niet leuk aan vind (ongeveer al het andere).

Heb ik de Google-fanbase beledigd? Heeft een meme geen plaats in een review? Ben ik te negatief (don't answer that one)? Hoe leidt iets daarvan naar "oppervlakkig"?

Voor mij is oppervlakkig een korte tekst die niet op details ingaat. Voor anderen dan?

Oh, en waarom worden m'n reacties op de reacties daar op -1 ongewenst gezet?

[ Voor 3% gewijzigd door CodeCaster op 10-08-2022 08:38 ]

[Jokuh]

Ik heb je review even gelezen en het komt over als een lang stuk waarin eigenlijk weinig gezegd wordt. De essentie van de Chromecast is al jaren hetzelfde gebleven en een zeer succesvol principe. Je kan heel makkelijk en goedkoop van een dom scherm een slim scherm maken zonder al te veel poespas. Lekker al je films, series en video's van je smartphone casten naar een TV die geen smart functionaliteit heeft (of niet meer lekker werkt vanwege slechte manufacturer support).

Jouw review is enkel een beklag over de nevenactiviteiten van een Chromecast die het doet om de prijs te rechtvaardigen.

[MicGlou]

Ik kan natuurlijk niet in het hoofd van een ander kijken, maar je hele review is bepaald niet diepgaand en is eigenlijk alleen maar een rant op de aanwezige reclame... dat zal niet snel een hoge score krijgen. Daar heb je overigens imo geen ongelijk in, het is ook mijn grootste irritatie mbt de Chromecast en over het algemeen bij het gebruik van Google diensten zoals Youtube... maar om daar een lap tekst aan te wijden en vrijwel niet in te gaan op het verdere functioneren van het apparaat, daar gooi je geen hoge ogen mee. Dat had je ook al duidelijk kunnen maken bij de plus- en minpunten.

Bij mij zal de score ook amper een +1 waardering krijgen... het is "grappig" hier en daar, maar verder voegt het helemaal niets toe.

Overigens denk ik niet dat de meeste mensen kijken naar de term die Tweakers aan de cijfertjes heeft gehangen... het cijfertje is puur een waarde bepaling, oftewel men ziet weinig waarde in je review. De score is geen 'entertainment waarde' waardering.

[naitsoezn]

Het leest een beetje als een blog, niet als een product-review. Ik zou hier niet meer aan hebben dan aan de meeste andere reviews van hetzelfde product (sterker nog, in het overzicht van reviews zijn de meesten informatiever dan deze). De review is niet totaal waardeloos, maar een +2 is het zeker niet (imho). Ik kan me echter voorstellen dat de lezer zich niet echt helemaal serieus genomen voelt dus kan ergens een 0 wel begrijpen, maar met een +1 als totaalscore lijkt ie me prima te staan

[ Voor 16% gewijzigd door naitsoezn op 10-08-2022 08:55 ]

[CodeCaster]

Zie CodeCaster in "Hoe kunnen we gebruikersreviews beter maken voor jullie?" in wat ik van een review verwacht.

Bottom line: wat een apparaat wél kan, kun je overal wel vinden. Dat hoeft voor mij persoonlijk niet in elke review herhaald te worden.

Jullie zeggen dus doordat ik maar op een subset van de eigenschappen inga, en vooral hamer op wat ik er niet leuk aan vind, dat de review onvolledig is?

Jokuh schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:43:
Jouw review is enkel een beklag over de nevenactiviteiten van een Chromecast die het doet om de prijs te rechtvaardigen.

Dat is toch een terechte gebruikerservaring? Eigenlijk zeg je "zeur niet, zonder reclame zou hij duurder zijn"?

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 10-08-2022 08:55 ]

[CodeCaster]

naitsoezn schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:50:
Het leest een beetje als een blog, niet als een product-review. Ik zou hier niet meer aan hebben dan aan de meeste andere reviews van hetzelfde product (sterker nog, in het overzicht van reviews zijn de meesten informatiever dan deze). De review is niet totaal waardeloos, maar een +2 is het zeker niet (imho). Ik kan me echter voorstellen dat de lezer zich niet echt helemaal serieus genomen voelt dus kan ergens een 0 wel begrijpen, maar met een +1 als totaalscore lijkt ie me prima te staan

Duidelijk. De +1 vind ik prima, maar dan zijn alle 0-stemmen dus tactische stemmen om hem op +1 te krijgen?

En deze (Google Chromecast met Google TV Wit 8GB review door robertwebbe) is informatiever?

[__R__]

Ik lees jouw review niet als review maar meer als opiniestuk over Google en zijn reclames. Daar moet ik doorheen om de (voor mij) werkelijk belangrijke dingen te zien.

Ik ben benieuwd naar:

Prijs
Kwaliteit
Gebruiksgemak
Overige ervaringen.

Jij begint met een inleiding. (ok maar voor mij niet relevant)
Aanleiding waarom je hem gekocht hebt. (ok relevant voor mij)
Alinea over Google en jouw afgunst van reclame (niet relevant voor mij)
Alinea over jouw verwachtingen. (ok. relevant voor mij)
Alinea over het installatie proces (ok! relevant!)
Alinea`s over de software (alles is reclame gedeelte) en dat zou ook relevant zijn.
Alinea over de Youtube app . (totaal niet relevant voor het beoordelen van een Google TV)
Alinea over de bouwkwaliteit.

Dus in mijn ogen behandeld jouw review wel de relevante dingen voor mij. Maar die houding t.o.v. Google leid zo af. Je zou van een review een iets objectievere houding verwachten en dat heeft deze niet. Daarom ook een 0 score gegeven.

[Bartske]

Ik vind dat je een vrij platte, aggressieve schrijfstijl hebt in de review (hoop dat ik je niet zo beledig). Zelf ben ik daar niet zo van. Zinnen als:

en al met al is het gewoon een raar, wit ding

vind ik ook niet echt in een review passen. Als je een hoogwaardige review wil schrijven mag je van mij wel proberen om dingen iets beter uit te leggen.

Zoals eerder gezegd zou je dit veel beter als een blog/column kunnen classificeren, daar was het echt een prima stuk geweest. Met een review verwacht ik nog iets van objectiviteit (tuurlijk is een review subjectief, maar je kan je op zn minst proberen te verplaatsen in wat andere mensen zouden denken). Daarom vind ik het ook een 0 waard, niet omdat ik niet vind dat je negatief mag zijn maar puur omdat ik het geen review vind.

[ikt]

Aanleiding: Nogal langdradig, maar goed.

Google-logica: Wat heeft dat met het product te maken? Mij boeit het verschrikkelijk weinig wat jij over YouTube denkt als ik een Google Chromecast review lees.

The good: Er staat weinigs goeds in, het is vooral een rant van je verwachtingen die blijkbaar niet gerealiseerd zijn.

The bad/fugly:

Setup: Dit is soort van nuttig om te weten.
Reclame: Ook nuttig om te weten!

Beide punten zijn wel een pijnlijk lange rant, met weinig inhoud en redelijk veel geklaag.

YouTube: Kan aan mijn reet roesten wat jij over YouTube denkt. Ik wil gewoon weten wat die Chromecast wel en niet kan.

Voeding en bouwkwaliteit: Nuttig

Ik ken het product verder niet en ik ben eerlijk gezegd niks wijzer geworden over wat ik met het product kan.

Op Tweakers is dit inderdaad hartstikke oppervlakkig.

Niet dat je inzet niet gewaardeerd wordt, want het was redelijk vermakend om te lezen, maar het is absoluut geen informatieve review die helpt om een keuze te maken. Als er een vermakelijkheids-as was, zou die daar wel hoger scoren denk ik.

[eric.1]

Ik zie toch wel tussendoor genoeg punten die helpen om een besluit te nemen.

Een pure gebruikers-gevoel ervaring vind ik best handig. Van die puur zakelijke reviews zijn soms ook niet al te behulpzaam wanneer het gaat om het maken van een keuze. De Specs en wat het zou moeten doen is leuk, maar dat staat bij een productpagina ook. Uitleg over hoe je ergens iets instelt, daar is een handleiding voor. Het voelt al snel alsof alles dan erbij gehaald wordt om maar iets positiefs of neutraals te kunnen zeggen.

Daarentegen is de ervaring van een menu-optie die niets doet, de indirecte druk om een andere optie eigenlijk te gebruiken, de slechte aanbevelingen, de oplaad-beperking, matige kwaliteit van de hdmi-"kabel" e.d. wel gewoon erg nuttig.

De stijl, daar kan je over discussiëren maar dat is altijd vrij persoonlijk. En de verwachtingen zullen ook anders moeten zijn dan bij een professionele review. En ook bij professionele reviews zitten er altijd onderdelen in waar ik persoonlijk weinig mee kan, maar iemand anders weer wel van alles uit haalt.

Een 0 snap ik eerlijk gezegd ook niet. Maar zo te zien is de score nu prima.

[D4NG3R]

Is dit niet een klassiek geval van het missen van de doelgroep en/of het hebben van de verkeerde verwachtingen?

Ik vind je review niet slecht (Staat bij mij op +1), maar het is in principe geen review welke ik op een tech platform verwacht.
Eerder een lange versie van een negatieve recensie welke je soms onder een bol.com artikel ziet.

Reviews met een stukje persoonlijkheid vind ik altijd schitterend, aangenomen dat ze wel objectief naar het product zelf kijken. Neem even het meest geëmotioneerde stukje "The bad and the fugly"; je besteed 2 alineas aan wat effectief niet meer dan een rant is over Youtube. Maar dat staat compleet los van welk apparaat je het afspeelt? Dat hoort toch ook niet thuis in een review van een laptop of telefoon?

"Toen we op Youtube naar een filmpje keken zagen we 10 reclame's, wat een kudttelefoon".

Hooguit even tussen neus en lippen door iets in de trant van 'En Youtube gooide tijdens het testen natuurlijk 3 reclameblokken in mijn gezicht'. Dat is even een kort grappig / herkenbaar momentje voor de lezer, zonder af te doen aan de objectiviteit van de rest van de review.

Maar goed, dat is uiteindelijk ook maar mijn mening - doe er mee wat je wil / kan.
Je testpanel review over de EZVIZ DB2 is meer iets wat ik van reviews op Tweakers verwacht.

[ Voor 81% gewijzigd door D4NG3R op 10-08-2022 10:02 ]

[Tsurany]

De eerste twee alinea zijn irrelevant, wat je er goed aan vind zijn letterlijk twee zinnen en dan begint een rant over reclame waarbij je met een paar memes grappig probeert te zijn maar de plank volledig misslaat. Je klaagt over punten die wat mij betreft niet eens klaagwaardig zijn enkel omdat je zo negatief mogelijk wilt zijn zoals over het WiFi only gedeelte, wat je op basis van de specificaties al wist voor je hem kocht, en dat YouTube reclame laat zien, wat je ook al wist en met een abonnement is op te lossen.

Het lijkt een klaagzang van iemand die gefrustreerd is en dat voegt ontzettend weinig toe. Wellicht zou het al helpen als er foto's in stonden van de reclame zodat de lezer zich daar ook een beeld van kan vormen?

[ Voor 9% gewijzigd door Tsurany op 10-08-2022 10:16 ]

[CodeCaster]

Bedankt voor de reacties, daar kan ik wat mee. Het lijkt dus vooral de schrijfstijl en m'n mening over Google te zijn, want inhoudelijk meld ik minstens zo veel als andere reviews (aansluitingen, stroomverbruik, installatie, afstandsbediening, reden van aanschaf [dus wat het ding eigenlijk kan]) die geen of weinig 0-stemmen krijgen en op +2 staan, maar dat gaat een beetje verloren tussen de rant die ik kwijt wilde.

Verder: ik wilde het apparaat proberen om mijn manier van media consumeren te vergemakkelijken, maar ben vooral negatief verrast door de werking ervan.

Mijn gedachtegang: als ík hier bij dit apparaat op deze manier tegenaan loop, dan is dat volgens mij erg nuttig om te melden aan andere gebruikers die a) hetzelfde willen bereiken als ik, en b) dezelfde criteria en ergernissen hanteren als ik. Vandaar deze review, met deze aandachtspunten.

Volgens mij hebben sommige mensen het verlangen dat elke gebruikersreview de layout, vorm en inhoud moet hebben als die van de redactie of externe reviewsites.

Wat mij betreft slaat dat de plank volledig mis: elke ervaring van elke gebruiker is valide, als die maar onderbouwd is. Daarnaast vind ik elke review juist nutteloos die die professionele reviews probeert na te bootsen, met talloze irrelevante foto's en het herkauwen of uitgebreid opnieuw opschrijven van de specificaties, en waarin je oprecht op zoek moet naar de mening en ervaringen van de reviewer.

[ Voor 70% gewijzigd door CodeCaster op 10-08-2022 11:25 ]

[SeenD]

Net als de comments onder artikelen, gaan mensen vaak snel hun comment aanpassen met: "waarom krijg ik een -1". Geef t gewoon tijd, kijk er niet naar. Vaak is het na een aantal uur in geval van comments of aantal dagen/weken in geval van reviews gebalanceerd.

Hoewel ik de betreffende review te populistisch vind geschreven. Ik zou het gedeelte over de bad and the fugly korter houden. Gewoon 1 alinea.

[RoamingZombie]

Eh, omdat je review zo goed als niets zegt over de werking en dat is toch echt wel waarom een review gelezen wordt. Dus ja, het is inderdaad oppervlakkig qua inhoud. Het gaat voorbij aan wat het doet en haakt alleen in op wat jij vervelend vindt. En zoals de rest aangeeft, dat zijn eigenschappen van het product wat je gewoon weet van te voren.

Het is een hetze tegen google en geen review van het apparaat.

[CodeCaster]

RoamingZombie schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:06:
Eh, omdat je review zo goed als niets zegt over de werking en dat is toch echt wel waarom een review gelezen wordt. Dus ja, het is inderdaad oppervlakkig qua inhoud. Het gaat voorbij aan wat het doet

Ik vertel dat je er met diverse apps naar kunt streamen, en dat dat handig kan zijn als je tv dat niet (goed) kan. Wat meer zou ik moeten vertellen wat niet neerkomt op het herhalen van specs?

Nogmaals: wat het apparaat wél kan, kun je overal wel vinden.

en haakt alleen in op wat jij vervelend vindt.

Ja, dat is toch het hele punt van een gebruikersreview? De ervaringen van een gebruiker delen?

Ik denk dat mensen zoals jij denken "wat een gezeik" of "ik ben het hier niet mee eens", en dan naar de 0 gaan. Ik vind dat flauw en was benieuwd naar de motivatie daarachter, en denk dat ik die nu wel begrijp.

Ik vraag niet hoe ik de review naar +3 kan krijgen, want dat weet ik ook wel. Lees de titel: ik vraag wat hier oppervlakkig (de laagst mogelijke score!) aan is.

[ Voor 11% gewijzigd door CodeCaster op 10-08-2022 12:19 ]

[DutchKel]

CodeCaster schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:54:
Bottom line: wat een apparaat wél kan, kun je overal wel vinden. Dat hoeft voor mij persoonlijk niet in elke review herhaald te worden.

Dus je zegt: lees maar een andere review waarin staat wat het apparaat kan. Ik ga wat andere reviewen niet herhalen.

Kortom je had in de hele review dan niks hoeven te zetten want dat van de reclames staat ook overal op internet. Sterker nog er is voor zover ik me kan herinneren zelfs een nieuws item op Tweakers over geweest.

Een review gaat om jouw ervaring met het apparaat. Maar zoals ik het lees heb je alleen maar reclame op dat ding gezien. Gelukkig heb ik ook zo’n apparaat en weet ik dat je er wel meer mee kunt dan alleen reclame erop kijken. Dus je hebt het apparaat niet goed getest of je review is verre van volledig.

Aangezien het erop lijkt dat je wat concrete tips nodig hebt:
-Welke apparatuur heb je erop aangesloten.
-Hoe is de kwaliteit van het beeld en geluid van bijvoorbeeld Netflix. Als je een 4K tv hebt, heb je bij Netflix dan ook 4K beeld of blijft het op 1080p steken.
-Reageert het apparaat snel of is die zo traag als stront.
-Welke apps heb je erop geprobeerd en werkte ze makkelijk?

[ Voor 17% gewijzigd door DutchKel op 10-08-2022 12:23 ]

[CodeCaster]

DutchKel schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:19:
[...]

Dus je zegt: lees maar een andere review waarin staat wat het apparaat kan. Ik ga wat andere reviewen niet herhalen.

Lekker selectief quoten. Dus je zegt: als je een negatieve ervaring wil delen zonder daarbij het volledige apparaat te willen reviewen, en daarvoor een hogere score dan 0 verwacht, ben je op Tweakers aan het verkeerde adres?

Ik begrijp het sentiment nu wel hoor, maar voel je vrij om het nog eens te herhalen. Bedankt voor de reacties.

[ Voor 16% gewijzigd door CodeCaster op 10-08-2022 12:25 ]

[DutchKel]

CodeCaster schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:23:
[...]

Lekker selectief quoten. Dus je zegt: als je een negatieve ervaring wil delen zonder daarbij het volledige apparaat te reviewen, ben je op Tweakers aan het verkeerde adres?

De euro is volgens mij gevallen. Jij deelt een negatieve ervaring, dat is dus geen review.

Edit: De negatieve ervaring kan uiteraard wel een onderdeel zijn van de review.

[ Voor 9% gewijzigd door DutchKel op 10-08-2022 12:26 ]

[Tsurany]

CodeCaster schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:51:
Bedankt voor de reacties, daar kan ik wat mee. Het lijkt dus vooral de schrijfstijl en m'n mening over Google te zijn, want inhoudelijk meld ik minstens zo veel als andere reviews (aansluitingen, stroomverbruik, installatie, afstandsbediening, reden van aanschaf [dus wat het ding eigenlijk kan]) die geen of weinig 0-stemmen krijgen en op +2 staan, maar dat gaat een beetje verloren tussen de rant die ik kwijt wilde.

Het is vervalt in de rant inderdaad. En elke keer dat je feitelijke informatie geeft hangt er een negatieve conclusie aan vast.

Verder: ik wilde het apparaat proberen om mijn manier van media consumeren te vergemakkelijken, maar ben vooral negatief verrast door de werking ervan.

Mijn gedachtegang: als ík hier bij dit apparaat op deze manier tegenaan loop, dan is dat volgens mij erg nuttig om te melden aan andere gebruikers die a) hetzelfde willen bereiken als ik, en b) dezelfde criteria en ergernissen hanteren als ik. Vandaar deze review, met deze aandachtspunten.

Dat kan zeker nuttig zijn maar, in mijn ogen, niet op de manier waarop het nu opgeschreven is. En wat dat betreft is het voor mij reden om het oppervlakkig te geven. Ik zie iemand die heel ontevreden is en daardoor een tekst vol emotie schrijft, dat maakt het voor mij erg lastig om de waarde van het verhaal in te schatten en het echt als review te zien.

Dit is voor mij simpelweg geen productreview.

Volgens mij hebben sommige mensen het verlangen dat elke gebruikersreview de layout, vorm en inhoud moet hebben als die van de redactie of externe reviewsites.

Volgens mij niet, dat zie ik bij andere reviews ook niet. Echter als jij zegt dat je veel te veel reclame ziet dan zou ik daar als lezer wel wat screenshots van verwachten bijvoorbeeld. En dat kan gewoon met een simpel plaatje tussen de tekst. Dat mis ik bijvoorbeeld echt, in plaats daarvan staan er twee flauwe memes.

Wat mij betreft slaat dat de plank volledig mis: elke ervaring van elke gebruiker is valide, als die maar onderbouwd is. Daarnaast vind ik elke review juist nutteloos die die professionele reviews probeert na te bootsen, met talloze irrelevante foto's en het herkauwen of uitgebreid opnieuw opschrijven van de specificaties, en waarin je oprecht op zoek moet naar de mening en ervaringen van de reviewer.

Een ervaring kan valide zijn maar als hij op de verkeerde manier gebracht wordt gaat het niet iemand helpen een keuze te maken bij het aanschaffen van een product. En daar gaat het hier denk ik vooral mis, het is een valide ervaring maar de manier van communiceren maakt dat ik er weinig mee kan.

[hardware-lover]

CodeCaster schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:35:
Ik heb een review getikt: Google Chromecast met Google TV Wit 8GB review door CodeCaster. Die staat nu op een score van +1, dankzij 14 stemmen voor "0. Oppervlakkig", en ik vraag me af waarom. De score zelf boeit me niet ontzettend veel, ik heb karma genoeg en lol beleefd aan het schrijven en aan de paar leuke reacties die ik er online en offline op heb gekregen, maar ben benieuwd naar wat er mis mee is.

Ik ben zelf niet zo'n fan van reviews die boordevol foto's, specs en al dan niet vertaalde (marketing)teksten staan, ik wil gemakkelijk en duidelijk kunnen lezen waarom iemand het apparaat heeft gekocht en of het aan diens verwachtingen voldoet.

Dit apparaat doet dat voor mij niet, dus daar wilde ik andere mensen met dezelfde verwachtingen voor waarschuwen met een licht grappige insteek.

Nu vraag ik me af: waarom krijg die review zoveel "oppervlakkig"-beoordelingen? Ik vertel wat het ding kan (streamen) en wat ik er niet leuk aan vind (ongeveer al het andere).

Heb ik de Google-fanbase beledigd? Heeft een meme geen plaats in een review? Ben ik te negatief (don't answer that one)? Hoe leidt iets daarvan naar "oppervlakkig"?

Voor mij is oppervlakkig een korte tekst die niet op details ingaat. Voor anderen dan?

Oh, en waarom worden m'n reacties op de reacties daar op -1 ongewenst gezet?

Ik zou je "review" liever als offtopic willen beoordelen, maar dat kan niet, dus laat ik een beoordeling ook achterwege. Je geeft voornamelijk je oordeel over het OS op het apparaat en wat je daardoor krijgt voorgeschoteld en er zijn legio apparaten die het eveneens met datzelfde OS doen dus die zouden dezelfde beoordeling ontvangen van jou.

Android/Google TV valt afzonderlijk niet te beoordelen via een product review, je kunt het echter wel meenemen in je bevindingen en conclusies, maar nu is het de hoofdmoot van jouw review en dat geeft een erg scheef beeld.

Als je voor aankoop de Tweakers review even had bekeken dan had je al kunnen concluderen dat dit apparaat zeer waarschijnlijk helemaal niets voor jou zou zijn geweest. Waarom dat niet eerst gedaan?
reviews: Chromecast met Google TV (2020) - Castdongel met mediahub-aspiraties

Edit: @CodeCaster, als ik boos zou zijn geworden over je review dan had ik deze een beoordeling gegeven, over leesvaardigheid gesproken? Over je schrijfstijl (of je wijze van reageren op kritiek), ga ik het niet eens hebben, dat laat ik graag aan anderen over

[ Voor 5% gewijzigd door hardware-lover op 10-08-2022 13:30 ]

[CodeCaster]

hardware-lover schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:49:
[...]

Ik zou je "review" liever als offtopic willen beoordelen, maar dat kan niet, dus laat ik een beoordeling ook achterwege. Je geeft voornamelijk je oordeel over het OS op het apparaat en wat je daardoor krijgt voorgeschoteld en er zijn legio apparaten die het eveneens met datzelfde OS doen dus die zouden dezelfde beoordeling ontvangen van jou.

Android/Google TV valt afzonderlijk niet te beoordelen via een product review, je kunt het echter wel meenemen in je bevindingen en conclusies, maar nu is het de hoofdmoot van jouw review en dat geeft een erg scheef beeld.

Als je voor aankoop de Tweakers review even had bekeken dan had je al kunnen concluderen dat dit apparaat zeer waarschijnlijk helemaal niets voor jou zou zijn geweest. Waarom dat niet eerst gedaan?
reviews: Chromecast met Google TV (2020) - Castdongel met mediahub-aspiraties

Als je m'n review leest, zie je dat ik op zoek ben naar een vervanger voor Kodi en de in m'n tv ingebouwde apps. Dan kom je dus bij een mediaspeler/Apple TV/Fire TV Stick/Google TV uit.

Ik bij laatstgenoemde, en meld in m'n review dat het casten an sich prima werkt. Waarom vind je hem dan off-topic? Omdat je tussen het gezeik op Google TV door al zo boos bent geworden dat m'n beoordeling van de rest je niet meer opvalt? Ik heb al toegegeven dat ik begrijp dat het grotendeels aan m'n schrijfstijl ligt, maar leesvaardigheid is hier soms ook ver te zoeken, zeg.

[RoamingZombie]

Dit heeft geen drol met leesvaardigheid te maken natuurlijk. We kunnen heel goed lezen en daarom exact aanwijzen wat het probleem is.

[MicGlou]

CodeCaster schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 13:15:
[...]

Als je m'n review leest, zie je dat ik op zoek ben naar een vervanger voor Kodi en de in m'n tv ingebouwde apps. Dan kom je dus bij een mediaspeler/Apple TV/Fire TV Stick/Google TV uit.

Ik bij laatstgenoemde, en meld in m'n review dat het casten an sich prima werkt. Waarom vind je hem dan off-topic? Omdat je tussen het gezeik op Google TV door al zo boos bent geworden dat m'n beoordeling van de rest je niet meer opvalt? Ik heb al toegegeven dat ik begrijp dat het grotendeels aan m'n schrijfstijl ligt, maar leesvaardigheid is hier soms ook ver te zoeken, zeg.

Laten we de boel niet omdraaien ajb... er staat zoveel gezeik in dat de relevante dingen gewoon niet erg opvallen... dat is wat je nu toch al aardig wat keren is gezegd en wat blijkt uit de waardering voor je review.

Je doet wel heel erg alsof de lezer het niet goed doet en jou maar beter moet begrijpen als ik zie hoe je reageert in dit topic. Maar de lezer geeft aan het niet met je eens te zijn en in dit topic krijg je de redenen waarom en ook tips om het een meer waardevolle/relevante/leesbare review te maken... maar daar lijk je niet veel voor te voelen? Waarom heb je dit topic dan eigenlijk geplaatst?

[CodeCaster]

MicGlou schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 13:46:
[...]


Laten we de boel niet omdraaien ajb... er staat zoveel gezeik in dat de relevante dingen gewoon niet erg opvallen... dat is wat je nu toch al aardig wat keren is gezegd en wat blijkt uit de waardering voor je review.

Precies, dat is nu al vaak genoeg gezegd, en ik heb ook toegegeven dat te erkennen.

En in plaats dat mijn vraag om verbeteringen (CodeCaster in "Wat is nou eigenlijk "oppervlakkig"?") wordt beantwoord, wordt datzelfde nog een paar keer herhaald, wat ik niet zo constructief vind.

Je doet wel heel erg alsof de lezer het niet goed doet en jou maar beter moet begrijpen als ik zie hoe je reageert in dit topic. Maar de lezer geeft aan het niet met je eens te zijn en in dit topic krijg je de redenen waarom en ook tips om het een meer waardevolle/relevante/leesbare review te maken... maar daar lijk je niet veel voor te voelen? Waarom heb je dit topic dan eigenlijk geplaatst?

Ik zeg niet dat alle 0-stemmers niet kunnen lezen, ik reageer specifiek op iemand die mij de les meent te moeten lezen en beweert dat ik geen reviews heb gelezen voordat ik het apparaat heb gekocht, wat in de eerste plaats onwaar is en in de tweede plaats natuurlijk niets meer met mijn vraag te maken heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door CodeCaster op 10-08-2022 14:43 ]

[MyHero]

CodeCaster schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 14:34:
[...]


Ik zeg niet dat alle 0-stemmers niet kunnen lezen, ik reageer specifiek op iemand die mij de les meent te moeten lezen en beweert dat ik geen reviews heb gelezen voordat ik het apparaat heb gekocht, wat in de eerste plaats onwaar is en in de tweede plaats natuurlijk niets meer met mijn vraag te maken heeft.

Los van alles. Denk dat je in de topicstart één mooie opmerking had: Wat boeit mij die plussen/minnen
Op de FP zie je dat ook vaak met dat modden. Plussen/minnen om het plussen en minnen. Hoe meer plussen je hebt des te groter het ego wordt. Schaf die zooi gewoon af. Niemand heeft er wat aan...en het heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Heb je review gelezen en als eindgebruiker en geen technerd die in en outs van specs en verklaring daarvan opzuigt, kon ik er wel wat mee en was het ook nog herkenbaar. Uiteraard heb ik niet geplust of gemint, daar verlaag ik mij niet toe..