Verkoper annuleert bestelling

[bn12]

Dit voorjaar heb ik een koga miyata fiets bij een landelijke keten besteld voor 1800 euro. De fiets zou deze zomer geleverd worden, maar dit is al een aantal keer uitgesteld. Nu heeft verkoper laten weten dat de fiets helemaal niet meer geleverd kan worden.

Als alternatief wordt het nieuwe model van 2400 aangeboden (met 600 euro bijbetalen). Behoudens de naam zijn de onderdelen hetzelfde. Betreft dus dezelfde fiets in een nieuw jasje.

Op andere websites zie ik dat de fiets die ik besteld had nog wel aangeboden wordt: prijs 2000 euro.
...

Ben dus maandenlang met een prima aanbieding aan het lijntje gehouden.

Wat zijn mijn rechten? Kan verkoper zomaar onder de koop uit? Ook als de fiets wel degelijk nog beschikbaar is (elders). Ze kunnen de fiets dus gewoon bij de concurrent afnemen, of mij 200 euro geven zodat ik die elders kan kopen.

[teacher]

MOB > SH

[prutser001]

Ik heb zoiets gehad met een verkoper op Amazon, pakje was zelfs al verstuurd maar teruggeroepen door de verkoper. Wilde het toch hebben en nogmaals gekeken en product was ineens 50% duurder.

Amazon heeft toen bestelling weer doorgezet voor oude prijs en toch ontvangen. Gaven ook aan dat dit niet kon/mocht.

Ik weet niet of dit een soort zelfde situatie betreft?

[bn12]

In principe zelfde situatie, maar dan ander product en op platform. Enige is dat in jouw situatie dit in strijd zou kunnen zijn met Amazon (als platform voor derden) regels. In geval vd fiets betreft het gewoon een winkel die verkoop niet na komt. Dus vraag is wat Nederlandse wet hierover zegt. Is een verkoper gebonden aan een verkoopafspraak? Of is dit enkel eenzijdig (koper gebonden aan koop).

[prutser001]

Ik denk dat met 'het oude model is niet meer leverbaar' een soort loophole is misschien?

Maar had je al wel betaald?

[iichel]

Ik denk dat je kunt stellen dat je een overeenkomst hebt en dat je van de winkel verwacht dat deze nageleefd wordt. Eenzijdig annuleren kan niet zomaar; alleen bij duidelijke prijsfouten, overmacht of voorraadfouten. De winkel zal zich erop beroepen dat de fiets niet op voorraad is en de veel duurdere fiets echt een ander model is, al is het maar omdat 1 van de schroefjes van de trappers nu zwart is in plaats van grijs

Kijk je kunt proberen levering af te dwingen, de vraag is of dat haalbaar is.

Als je gewoon je volledige aankoopbedrag terugkrijgt ben je in principe schadeloos gesteld en zou ik, om de moeite en ellende bespaard, de fiets elders kopen. Bij een fysieke winkel heb je soms ook wel wat ruimte voor onderhandeling en/of extra gratis accessoires.

[MikeN]

iichel schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 11:26:
Als je gewoon je volledige aankoopbedrag terugkrijgt ben je in principe schadeloos gesteld

Dat ben je niet, want je zult die fiets nu alleen voor 2000 ipv 1800 euro kunnen krijgen.

Het hangt in dezen af van wat er precies is afgesproken. Er is een redelijke kans dat de algemene voorwaarden vermelden dat prijswijzigingen mogelijk zijn, maar dan moeten die wel weer juist ter hand zijn gesteld. Als dat niet het geval is, zal de winkel gewoon behoren te leveren en/of moeten ze de schade die je hierdoor lijdt (die 200 euro) vergoeden. Maar de juridische details zijn dus enigszins van belang hier.

Zie o.a. https://radar.avrotros.nl...ronde-bestelling-mag-dat/

[True]

Er is genoeg over te vinden dat de verkoper verplicht is tot leveren na het sluiten van een overeenkomst. Eventueel meerkosten zijn voor hem, als hij niet kan leveren kan hij zelfs bij een concurrent het model halen.
Wat altijd mag is in wederzijds goedkeuren de overeenkomst aanpassen, dus voor een meerprijs een andere fiets .. of dus een andere fiets voor geen meerprijs.

Ik zou eens kijken of er wat te onderhandelen valt, zou je het nieuwe model willen? En zo ja hoeveel meer wil je dan betalen? Als je niet meer wilt op je strepen gaan staan. Als je rechtsbijstand hebt zou ik die alvast aanspreken dat dit mogelijk een case gaat worden.

[True]

iichel schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 11:26:
Ik denk dat je kunt stellen dat je een overeenkomst hebt en dat je van de winkel verwacht dat deze nageleefd wordt. Eenzijdig annuleren kan niet zomaar; alleen bij duidelijke prijsfouten, overmacht of voorraadfouten. De winkel zal zich erop beroepen dat de fiets niet op voorraad is en de veel duurdere fiets echt een ander model is, al is het maar omdat 1 van de schroefjes van de trappers nu zwart is in plaats van grijs

Kijk je kunt proberen levering af te dwingen, de vraag is of dat haalbaar is.

Als je gewoon je volledige aankoopbedrag terugkrijgt ben je in principe schadeloos gesteld en zou ik, om de moeite en ellende bespaard, de fiets elders kopen. Bij een fysieke winkel heb je soms ook wel wat ruimte voor onderhandeling en/of extra gratis accessoires.

Je bent niet schadeloosgesteld als je voor dat bedrag niet elders hetzelfde model kunt krijgen.

[iichel]

True schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:08:
[...]


Je bent niet schadeloosgesteld als je voor dat bedrag niet elders hetzelfde model kunt krijgen.

Je was 1800 euro lichter, je krijgt 1800 euro terug. Je bent terug bij af.

Een vergelijkbare fiets is duurder. Daarvoor wil je gecompenseerd worden. Daar zou je eventueel recht op hebben, wederom de vraag of je dat af wilt gaan dwingen.

[stylezzz]

True schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:08:
[...]


Je bent niet schadeloosgesteld als je voor dat bedrag niet elders hetzelfde model kunt krijgen.

Is er schade dan? De ts heeft zijn geld nog(neem ik aan?) en heeft nog net zoveel fietsen als voor zijn bestelling.

[Verwijderd]

iichel schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 11:26:
Ik denk dat je kunt stellen dat je een overeenkomst hebt en dat je van de winkel verwacht dat deze nageleefd wordt. Eenzijdig annuleren kan niet zomaar; alleen bij duidelijke prijsfouten, overmacht of voorraadfouten. De winkel zal zich erop beroepen dat de fiets niet op voorraad is en de veel duurdere fiets echt een ander model is, al is het maar omdat 1 van de schroefjes van de trappers nu zwart is in plaats van grijs

Kijk je kunt proberen levering af te dwingen, de vraag is of dat haalbaar is.

Als je gewoon je volledige aankoopbedrag terugkrijgt ben je in principe schadeloos gesteld en zou ik, om de moeite en ellende bespaard, de fiets elders kopen. Bij een fysieke winkel heb je soms ook wel wat ruimte voor onderhandeling en/of extra gratis accessoires.

Dan koopt winkel hem maar voor €2000 bij de concurrent en levert hem door aan TS. Zijn probleem.

[Verwijderd]

stylezzz schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:11:
[...]


Is er schade dan? De ts heeft zijn geld nog(neem ik aan?) en heeft nog net zoveel fietsen als voor zijn bestelling.

Zeker is er schade. TS moet nu namelijk meer betalen voor hetzelfde. Dat is gewoon vermogensschade.

[Yaksa]

Verwijderd schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:25:
[...]Zeker is er schade. TS moet nu namelijk meer betalen voor hetzelfde. Dat is gewoon vermogensschade.

TS moet helemaal niks. Vooralsnog weten we nog niet eens of er al een bedrag betaald is. TS geeft alleen aan dat er iets besteld is.

[MikeN]

stylezzz schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:11:
[...]


Is er schade dan? De ts heeft zijn geld nog(neem ik aan?) en heeft nog net zoveel fietsen als voor zijn bestelling.

Art. 6:96 lid 1 BW:

Vermogensschade omvat zowel geleden verlies als gederfde winst

alsmede 6:277 lid 1 BW:

Wordt een overeenkomst geheel of gedeeltelijk ontbonden, dan is de partij wier tekortkoming een grond voor ontbinding heeft opgeleverd, verplicht haar wederpartij de schade te vergoeden die deze lijdt, doordat geen wederzijdse nakoming doch ontbinding van de overeenkomst plaatsvindt.

Yaksa schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:27:
[...]

TS moet helemaal niks. Vooralsnog weten we nog niet eens of er al een bedrag betaald is. TS geeft alleen aan dat er iets besteld is.

Of er betaald is, is volledig irrelevant hier, tenzij TS al had moeten betalen en dat heeft verzuimd.

[ Voor 19% gewijzigd door MikeN op 07-08-2022 12:32 ]

[SkiFan]

Voor dit soort gevallen heb je de dekkingskoop. Je moet de verkoper eerst in gebreke stellen. Vervolgens kun je die fiets van 2000€ kopen, die redelijkerwijs gelijk is, en het prijsverschil op de in gebreke gestelde partij verhalen.

Begin dus maar eens met een aanmaning waarin je de verkopende partij bij niet nakoming in gebreke stelt, en er verzuim intreedt. Die termen moet je in je aanmaning gebruiken. Wees niet te vriendelijk daarbij maar hou het wel zakelijk.

[stylezzz]

MikeN schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:28:
[...]

Art. 6:96 lid 1 BW:

[...]


[...]


Of er betaald is, is volledig irrelevant hier, tenzij TS al had moeten betalen en dat heeft verzuimd.

Maar is er sprake van gederfde winst dan? We hebben het hier over een fiets, niet bepaald een product wat iemand koopt om winst op te maken.

[Smobbo]

MikeN schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:28:
[...]

Art. 6:96 lid 1 BW:

[...]


[...]


Of er betaald is, is volledig irrelevant hier, tenzij TS al had moeten betalen en dat heeft verzuimd.

Op welk moment is er sprake van gederfde winst bij de aankoop van consumentengoederen?! Welke winst had TS verwacht te gaan maken op de aankoop van een fiets (los van conditie verbetering )?

Gewoon geld terug en klaar. Behalve als de verkoper dit model toch nog verkoopt natuurlijk, dan moet hij gewoon leveren.

[MikeN]

Smobbo schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:32:
[...]

Op welk moment is er sprake van gederfde winst bij de aankoop van consumentengoederen?! Welke winst had TS verwacht te gaan maken op de aankoop van een fiets (los van conditie verbetering )?

Gewoon geld terug en klaar. Behalve als de verkoper dit model toch nog verkoopt natuurlijk, dan moet hij gewoon leveren.

Tsjah, zie het hoe je het wil zien. Het uitgangspunt in het Nederlandse overeenkomstenrecht is dat je bij ontbinding in de staat moet eindigen zoals het zou zijn als de overeenkomst wel nagekomen was. Niet zoals het is voor de overeenkomst. Zou anders nogal makkelijk zijn, dan kan iedereen gewoon altijd alles ontbinden en geld teruggeven. Ik heb de post geedit en het relevante artikel daarvoor toegevoegd.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeN op 07-08-2022 12:35 ]

[MikeN]

SkiFan schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:31:
Begin dus maar eens met een aanmaning waarin je de verkopende partij bij niet nakoming in gebreke stelt, en er verzuim intreedt. Die termen moet je in je aanmaning gebruiken. Wees niet te vriendelijk daarbij maar hou het wel zakelijk.

Alhoewel het geen kwaad kan om ze expliciet aan te manen en in gebreke te stellen, heeft de verkoper hier al aangegeven definitief niet meer te kunnen leveren. Dan treedt het verzuim in principe al direct in.

Het punt over de precieze afspraken blijft echter wel staan - zijn er algemene voorwaarden, wat staat daarin, en zijn ze juist ter hand gesteld?

[stylezzz]

MikeN schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:34:
[...]

Tsjah, zie het hoe je het wil zien. Het uitgangspunt in het Nederlandse overeenkomstenrecht is dat je bij ontbinding in de staat moet eindigen zoals het zou zijn als de overeenkomst wel nagekomen was. Niet zoals het is voor de overeenkomst. Zou anders nogal makkelijk zijn, dan kan iedereen gewoon altijd alles ontbinden en geld teruggeven. Ik heb de post geedit en het relevante artikel daarvoor toegevoegd.

Ik geloof nooit dat die fietsenboer de ts voor de grap een goed jaar aan het lijntje houd om hem nu een hak te zetten en de koop te ontbinden onder het motto van 'helaas, je fiets komt niet meer kies maar een andere'. Dat soort dingen gebeurd gewoon. Wellicht dat de fietsenboer nog iets van een mooie korting wil geven op een alternatieve fiets om iedereen tevreden te houden?

[bn12]

Bedankt voor de uitgebreide reactie. Er zijn geen algemene voorwaarden.

Enkel deze afspraak: "Je fiets is besteld bij onze leverancier. Zodra je fiets bij ons binnen is, wordt deze rijklaar gemaakt door één van onze deskundige monteurs.

Wij verwachten dat je je fiets kan afhalen vanaf 05-08-2022. In de tussentijd houden wij contact met de leverancier over de actuele levertijd. "

[PROnline]

bn12 schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 09:23:
Dit voorjaar heb ik een koga miyata fiets bij een landelijke keten besteld voor 1800 euro. De fiets zou deze zomer geleverd worden, maar dit is al een aantal keer uitgesteld. Nu heeft verkoper laten weten dat de fiets helemaal niet meer geleverd kan worden.

Als alternatief wordt het nieuwe model van 2400 aangeboden (met 600 euro bijbetalen). Behoudens de naam zijn de onderdelen hetzelfde. Betreft dus dezelfde fiets in een nieuw jasje.

Standaard werkwijze van de fietsindustrie om hun moddelen gamma nieuw te laten lijken. Daarbij hoort een hoge marge bij introductie. Door 't product te rebranden met een modeljaar, wordt elk jaar weer de introductieprijs gehanteerd. Na een bepaalde datum stoppen ze ookmet het maken van 't huidige modeljaar. Fietsen in deze prijsklasse worden ook niet op bestelling gemaakt, maar in batches. Kan zo maar zijn dat 't voor Koga niet meer rendabel was om de laatste batch op te starten vanwege te weinig bestellingen.

Op andere websites zie ik dat de fiets die ik besteld had nog wel aangeboden wordt: prijs 2000 euro.

Bel ze op, als 't een voorraadmodel is, dan krijg je met wat mazzel nog wat korting. Is het geen voorraad, dan is 't maar de vraag of zij wel kunnen leveren. 't komt immers van dezelfde fabriek.

Ben dus maandenlang met een prima aanbieding aan het lijntje gehouden.

Aan 't lijntje gehouden suggereer je daarmee dat ze met opzet gehandeld hebben? Ik betwijfel 't. Het is een veredelde dozenschuiver. Die zit niet te wachten op gezeur. (wie wel). Daar winnen ze niks mee. Denk dat er gewoon in het order of voorraadproces wat mis gegaan is, en ze daar veel te laat achter zijn gekomen om nog te kunnen bijsturen.

Wat zijn mijn rechten? Kan verkoper zomaar onder de koop uit? Ook als de fiets wel degelijk nog beschikbaar is (elders). Ze kunnen de fiets dus gewoon bij de concurrent afnemen, of mij 200 euro geven zodat ik die elders kan kopen.

In dit specifieke geval van fietsen die feitelijk gewoon als MY2023 leverbaar wordt/is. Siert 't de leverancier om deze voor dezelfde prijs te leveren. Of in iedergeval niet het lef te hebben om deze voor de introductieprijs/adviesprijs aan te bieden. Maar om dat voor elkaar te krijgen, moet je misschien wel een heel lange adem hebben. Hoeweel water bij de wijn wil je doen voor 't nieuwere modeljaar?

kortom, ik zie twee paden die je kan bewandelen
1. bij de andere fietsenwinkel vragen naar de voorraad en of het oude model nog een opruimkorting krijgt.
Voordeel, snel je fiets en mogelijk dezelfde prijs
2. poot stijf houden en kijken wat er met de prijs van MY2023 gedaan kan worden. Aangezien zij het aanbieden als vergelijkbare fiets, zou de prijs wat meer bij de afgesproken prijs moeten komen. En niet de adviesprijs uit de brochure mogen zijn.
voordeel, mogelijk nieuw modeljaar als je bereid bent om ook wat water bij de wijn te doen (~ € 200?)

Optie 2 kan je ook nog wat smerig gaan spelen kracht bij zetten door een review op Twitter/facebook/google etc te doen waarbij je kort en zakelijk uit de doeken doet dat je het nieuwe modeljaar voor de adviesprijs geen eerlijk alternatief vindt.

[MikeN]

stylezzz schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 12:54:
Ik geloof nooit dat die fietsenboer de ts voor de grap een goed jaar aan het lijntje houd om hem nu een hak te zetten en de koop te ontbinden onder het motto van 'helaas, je fiets komt niet meer kies maar een andere'. Dat soort dingen gebeurd gewoon.

Dat zal best, maar daar hoeft TS niet de dupe van te worden. Als de fietsenmaker weet dat hij (mogelijk) niet kan leveren moet hij de overeenkomst niet aangaan, daar in zijn prijs rekening mee houden of dat expliciet van tevoren aan TS duidelijk maken. Er is ook weinig onredelijk aan de verwachting dat afspraken nagekomen worden, wat zo ongeveer één van de grondbeginselen van het recht is.

Als het echt onredelijk is om te verwachten dat de fietsenmaker die fiets levert voor de afgesproken prijs dan kan de rechter de overeenkomst altijd aanpassen op grond van onvoorziene omstandigheden (6:258 BW) of is sprake van overmacht (6:75 BW), maar gezien die fietsenmaker wel vaker fietsen verkoopt en wel vaker niet zal kunnen leveren zal daar niet zo snel sprake van zijn, dit is gewoon bedrijfsrisico.

[Dennism]

MikeN schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:01:
[...]

Dat zal best, maar daar hoeft TS niet de dupe van te worden. Als de fietsenmaker weet dat hij (mogelijk) niet kan leveren moet hij de overeenkomst niet aangaan, daar in zijn prijs rekening mee houden of dat expliciet van tevoren aan TS duidelijk maken. Er is ook weinig onredelijk aan de verwachting dat afspraken nagekomen worden, wat zo ongeveer één van de grondbeginselen van het recht is.

Als het echt onredelijk is om te verwachten dat de fietsenmaker die fiets levert voor de afgesproken prijs dan kan de rechter de overeenkomst altijd aanpassen op grond van onvoorziene omstandigheden (6:258 BW) of is sprake van overmacht (6:75 BW), maar gezien die fietsenmaker wel vaker fietsen verkoopt en wel vaker niet zal kunnen leveren zal daar niet zo snel sprake van zijn, dit is gewoon bedrijfsrisico.

Ik vraag me wel af hoe makkelijk dat is, je zag dit bijvoorbeeld ook met videokaarten afgelopen jaar. Tweakers hier bestelden bij launch in 2020 bijv. een RTX 3080 videokaart 'merk X model Y rev 1', een paar daarvan werden daadwerkelijk geleverd, maar de vraag was zo groot (en het volume zo klein voor die betreffende Sku's) dat er flinke wachtrijen ontstonden. Na een tijdje kwamen de fabrikanten met nieuwe RTX 3080 Sku's, bijv. 'RTX 3080 Merk X, Model Y Rev 2 LHR', uiteraard met een flink hogere prijs en op een gegeven hebben vrijwel alle bekende webshops die wachtrijen voor de initiële Sku's geannuleerd en het geld terug gestort.

Als daar makkelijk wat te halen geweest zou zijn, zou ik eigenlijk verwachten dat daar wel redelijk wat zaken uit zouden zijn voortgekomen, echter de algemene tendens daar was dat de winkels dit konden doen omdat de originele Sku echt niet meer geleverd ging worden, ook al verschilde de nieuwe Sku amper van het originele product (wat bij TS ook eigenlijk aan de hand lijkt te zijn).

[Steenw]

Stel de fiets is nu wel leverbaar die je had besteld maar kost nu 1200,00 euro ipv 1800 ik neem aan dat jij je dan ook aan de afspraak zou houden en gewoon 1800,- betaald

als een product niet meer leverbaar is dan is dat helaas zo dat noem je pech hebben gewoon een andere fiets uitzoeken en daar van genieten

[Wolly]

Steenw schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:34:
Stel de fiets is nu wel leverbaar die je had besteld maar kost nu 1200,00 euro ipv 1800 ik neem aan dat jij je dan ook aan de afspraak zou houden en gewoon 1800,- betaald

als een product niet meer leverbaar is dan is dat helaas zo dat noem je pech hebben gewoon een andere fiets uitzoeken en daar van genieten

Wat vreemd, dus als de verkoper afziet van de overeenkomst moet dat kunnen?

Wat als koper zegt “laat maar zitten, ik zag een andere fiets bij iemand anders”? Heeft verkoper dan ook pech en moet hij een overjarig model maar aan iemand anders slijten?

[Steenw]

Wolly schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:39:
[...]


Wat vreemd, dus als de verkoper afziet van de overeenkomst moet dat kunnen?

Wat als koper zegt “laat maar zitten, ik zag een andere fiets bij iemand anders”? Heeft verkoper dan ook pech en moet hij een overjarig model maar aan iemand anders slijten?

jazekers mag dat je mag dan ook van de koop afzien er is niets bindens aan dat is een risico wat de verkopende partij loopt
als je iets koopt wat je niet bevalt mag het altijd retour

[Freshouttheoven]

Steenw schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:46:
[...]

jazekers mag dat je mag dan ook van de koop afzien er is niets bindens aan dat is een risico wat de verkopende partij loopt
als je iets koopt wat je niet bevalt mag het altijd retour

Je helpt niemand ermee met onjuiste informatie als feiten te verkondigen.

Bij een aankoop in een fysieke winkel kun je niet zomaar de koop weer ontbinden als het je niet bevalt.

Dit is alleen mogelijk bij dwaling of in geval van ruimhartige voorwaarden die door betreffende winkel worden gehanteerd.

[Wolly]

Steenw schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:46:
[...]


jazekers mag dat je mag dan ook van de koop afzien er is niets bindens aan dat is een risico wat de verkopende partij loopt
als je iets koopt wat je niet bevalt mag het altijd retour

Probeer het eens met een keuken, bankstel of auto als je wilt? Dan zien we je daarna wel een topic openen over juridische hulp

[MikeN]

Dennism schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:16:
[...]


Ik vraag me wel af hoe makkelijk dat is, je zag dit bijvoorbeeld ook met videokaarten afgelopen jaar. Tweakers hier bestelden bij launch

Het verschil is daar dat al die webshops algemene voorwaarden hanteren die de spelregels veranderen. En die worden meestal correct ter hand gesteld. Dan ligt de zaak ineens anders.

(Overigens geeft Arnoud hier aan dat de voorwaarden niet zo relevant zijn, maar dat een rechtszaak eerder de moeite niet waard is - ik ben niet genoeg thuis in de zwarte en grijze lijst en algemene voorwaarden om daar preciezere uitspraken over te kunnen doen)

[ Voor 31% gewijzigd door MikeN op 07-08-2022 15:12 ]

[MikeN]

Steenw schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:34:
Stel de fiets is nu wel leverbaar die je had besteld maar kost nu 1200,00 euro ipv 1800 ik neem aan dat jij je dan ook aan de afspraak zou houden en gewoon 1800,- betaald

Dan zou die verkoper je er inderdaad aan kunnen houden en zou je gewoon 1800 moeten betalen (uitgaande van dat het geen koop op afstand is).

[Freshouttheoven]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Freshouttheoven op 07-08-2022 15:09 ]

[Steenw]

Wolly schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 15:05:
[...]


Probeer het eens met een keuken, bankstel of auto als je wilt? Dan zien we je daarna wel een topic openen over juridische hulp

[ Voor 15% gewijzigd door Steenw op 07-08-2022 16:37 ]

[jopie]

Ik denk dat als het artikelnr niet leverbaar is je pech hebt. Het is vervelend voor je dat het er een hele tijd naar uitgezien heeft dat er als alsnog geleverd gong worden maar nu is het product niet meer te bestellen via de leverancier. En dat is wat een winkel doet. Ik denk dat je niet via een rechter kunt afdwingen dat winkel maar elders de fiets koopt en hem jou dan levert.

[wolly_a]

Alles wat met fietsen te maken heeft, is op dit moment waanzinnig slecht leverbaar. Fietsenmakers hebben hier ontzettend veel last van.

Ik ga er niet vanuit dat de betreffende verkoper je bewust aan het lijntje houdt. Hij had je ook liever al lang en breed die fiets willen leveren. Het is ook niet zo dat ‘ie nog even zo’n model ergens bij kan bestellen. Voor zover ik begreep, worden er van modellen een x aantal gemaakt en dat is het.

Ik geloof ook niet dat je van een verkoper kan verwachten dat hij die fiets ergens moet gaan kopen op een website die jij hebt gezien. Met je geld terug, ben je in principe schadeloos gesteld. Waarschijnlijk heeft de verkoper je ook proberen uit te leggen hoe het zit.

Blijft het wel heel vervelend voor je.

[PROnline]

Steenw schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:46:
[...]


jazekers mag dat je mag dan ook van de koop afzien er is niets bindens aan dat is een risico wat de verkopende partij loopt
als je iets koopt wat je niet bevalt mag het altijd retour

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.
Dat is alleen bij online aankopen het geval. Wat je in de winkel koopt of besteld is gewoon bindend aan twee kanten.

[ Voor 9% gewijzigd door Yorinn op 07-08-2022 22:53 ]

[stylezzz]

Dennism schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 14:16:
[...]


Ik vraag me wel af hoe makkelijk dat is, je zag dit bijvoorbeeld ook met videokaarten afgelopen jaar. Tweakers hier bestelden bij launch in 2020 bijv. een RTX 3080 videokaart 'merk X model Y rev 1', een paar daarvan werden daadwerkelijk geleverd, maar de vraag was zo groot (en het volume zo klein voor die betreffende Sku's) dat er flinke wachtrijen ontstonden. Na een tijdje kwamen de fabrikanten met nieuwe RTX 3080 Sku's, bijv. 'RTX 3080 Merk X, Model Y Rev 2 LHR', uiteraard met een flink hogere prijs en op een gegeven hebben vrijwel alle bekende webshops die wachtrijen voor de initiële Sku's geannuleerd en het geld terug gestort.

Als daar makkelijk wat te halen geweest zou zijn, zou ik eigenlijk verwachten dat daar wel redelijk wat zaken uit zouden zijn voortgekomen, echter de algemene tendens daar was dat de winkels dit konden doen omdat de originele Sku echt niet meer geleverd ging worden, ook al verschilde de nieuwe Sku amper van het originele product (wat bij TS ook eigenlijk aan de hand lijkt te zijn).

Redelijk vergelijkbaar inderdaad. Ookal ging daar het argument van gederfde inkomsten ook niet op. Ja, mensen ondervonden er nadeel van omdat ze hun 'goedkoop bestelde' videokaart uiteindelijk niet kregen, want die konden ze niet voor meer 'scalpen' op tweakers vraag en aanbod of inzetten voor ethereum mining. Echter zijn videokaarten daar nooit voor bedoeld geweest... die zijn ooit uitgevonden voor gaming.. of wellicht rendering. Maar als beleggingsobject? Nee.

[JohanNL]

Heb je al aangegeven aan de verkoper dat je niet eens bent met de aangeboden 'oplossing'/alternatief?
Ik zou het eerst op die manier aanpakken en zodoende sturen naar korting op dat nieuwere model die wel leverbaar is.
Als dat een vergelijkbaar model is, dan zou het wel redelijk zijn deze voor hetzelfde bedrag aan jou te verkopen, sterker nog, dat is hij je eigenlijk wel verplicht om alsnog te voldoen aan de koopovereenkomst die hij nog steeds met je heeft.
Zoals anderen al aangaven kun je als verkoper niet zomaar onder je verplichtingen uitkomen, daarvoor moeten hele goede gronden zijn, die ik aan de hand van je verhaal niet zie.

[Ypuh]

Het product is niet meer leverbaar. Volgens mij is de verkoper niet gebonden aan een vervangend product te leveren?

In deze tijden van onvoorspelbaarheid en prijsstijgingen, zal ook eerder een oogje toegeknepen worden m.b.t. de levering. Iedereen begrijpt dat zaken slecht leverbaar zijn, zeker op fietsgebied. De verkoper zal voor jou niet zijn uiterste best doen om het toch nog voor elkaar te krijgen, enerzijds omdat die er weinig invloed op heeft en anderzijds omdat het alternatief zonder bijbetaling in zijn nadeel is.

Zou me er maar gewoon bij neerleggen.

[ Voor 35% gewijzigd door Ypuh op 08-08-2022 09:08 ]

[42erik]

JohanNL schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 07:30:
Heb je al aangegeven aan de verkoper dat je niet eens bent met de aangeboden 'oplossing'/alternatief?
Ik zou het eerst op die manier aanpakken en zodoende sturen naar korting op dat nieuwere model die wel leverbaar is.
Als dat een vergelijkbaar model is, dan zou het wel redelijk zijn deze voor hetzelfde bedrag aan jou te verkopen, sterker nog, dat is hij je eigenlijk wel verplicht om alsnog te voldoen aan de koopovereenkomst die hij nog steeds met je heeft.
Zoals anderen al aangaven kun je als verkoper niet zomaar onder je verplichtingen uitkomen, daarvoor moeten hele goede gronden zijn, die ik aan de hand van je verhaal niet zie.

Niet leverbaar is best een goede grond lijkt me zo. Ja er bestaat zoiets als dekkingskoop, maar dat is volgens mij meer een theoretisch verhaal wat hier zo nu en dan eens langskomt, maar praktisch is het allesbehalve, dus dat geregeld krijgen... En de fietsenmarkt is wat stuk, dus de verkoper kan er weinig aan Fin natuurlijk

[ Voor 5% gewijzigd door 42erik op 08-08-2022 09:34 ]

[ITsEZ]

42erik schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 09:11:
[...]

Niet leverbaar is best een goede grond lijkt me zo. Ja er bestaat zoiets als dekkingskoop, maar dat is volgens mij meer een theoretisch verhaal wat hier zo nu en dan eens langskomt, maar praktisch is het allesbehalve, dus dat geregeld krijgen... En de fietsenmarkt is wat stuk, dus de verkoper kan er weinig aan Fin natuurlijk

Een dekkingskoop is dan ook voornamelijk van toepassing om “schade te beperken”. Bijvoorbeeld, je koopt een badkamer maar de kraan blijkt achteraf niet leverbaar. De installateur staat echter morgen wel voor de deur, dus je rijd naar de Praxis om alsnog dezelfde kraan te halen. In dit geval is er geen schade door het niet leveren, en kan die schade dus ook niet beperkt worden.