Hoe moet ik precies een LUN zien?

[Mative]

Ik heb recent voor de eerste keer een NAS (Synology DS920 met DSM 7.1) geïnstalleerd.
Ik heb verschillende gedeelde mappen, waarvan 1 nu bereikbaar is op mijn pc via de LAN.
In deze map wil ik al mijn data migreren, zodat ik alles op 1 opslaglocatie heb en kan
benaderen met mijn verschillende systemen (desktops/laptops).

In de gedeelde map heb ik een aantal submappen gemaakt voor Documenten,
Video Etc., zodat ik daarna mijn bestanden naar de juiste mappen kan migreren.

Ik kwam er later achter dat er ook zoiets bestaat als een LUN.
Een LUN (in mijn hoofd) is een soort 'partitie' die je aanmaakt op een opslagmedium.
Deze partitie wordt door het OS van de Pc gezien als een normale lokale opslaglocatie.
Voor zover ik begrijp heb je met een LUN betere, stabielere toegang tot je bestanden
wanneer je ze bijvoorbeeld actief wil bewerken met software op je Pc.

Ik probeer nu beter te begrijpen wat een LUN precies is en doet, maar ik snap even niet
hoe de hiërarchie precies werkt. Ik kom er met mijn hoofd niet bij met al die verschillende
abstractielagen. Op de NAS heb ik grofweg 10TB opslagruimte die ik graag allemaal wil
gebruiken. Moet ik de LUN dan ook gewoon zo groot maken?

Komt de LUN 'naast' mijn bestaande mappenstructuur te staan en moet ik naderhand alle bestanden
gaan verplaatsen naar de nieuwe LUN? Of kan ik simpelweg de bestaande mappenstructuur gewoon naderhand 'toewijzen' naar de LUN? En wat gebeurt er met de bestanden als ik de LUN verwijder?


Ik hoop dat iemand me hiermee kan helpen.

[nelizmastr]

Een LUN is een stuck blockstorage, dat is dus letterlijk een stuk van je totale fysieke opslag alleen voor die LUN.
Dit stuk block storage kun je via iSCSI beschikbaar stellen, waarna je hem ziet als een extra lokale harde schijf. Je moet hem daarna nog formatteren en dan kun je hem gebruiken.

Een share, of gedeelde map, staat op het bestandssysteem van je NAS (btrfs) en kan alleen gekoppeld worden als een netwerkmap en is bedoeld als centrale locatie voor meerdere systemen. Je hebt hier geen keuze in bestandssysteem.

In de praktijk zou je vooral een LUN willen in een van de volgende scenario’s:
- je wilt een stuk shared storage creëren, voor bijv. een cluster - dit moet altijd op block storage.
- je wilt een stuk storage over het hetwerk gebruiken die als lokale disk werkt, omdat er een toepassing aanwezig is die niet werkt middels een UNC pad.

Je LUN zo groot maken als de rest van je NAS zal alle ruimte gebruiken. Dynamisch groeien gaat op den duur overcommitting opleveren en dan loopt de hele boel vast. Denk even na hoeveel opslag je in eerste instantie nodig hebt, reserveer dat en groei het voor zover nodig.

Extra advies: zorg voor een stabiele verbinding met een netwerkkabel, minimaal 1Gbit naar zowel NAS als PC als je met LUN’s gaat werken. Zeker geen Wi-Fi.

[Equator]

Een LUN kan je het beste vergelijken met een losse disk die je over een netwerk (FC, FC over Ethernet, iSCSI aka het SAN) benaderd. Het systeem waar je dat mee doet is verantwoordelijk voor het filesystem(NTFS, oid).

Je moet dit niet zien als iets wat je af en toe kan afkoppelen en weer aankoppelen zoals een USB disk.

Een LUN moet je ‘mounten’ als een disk. Afhankelijk van het gebruikte protocol heeft je Windows systeem daar al support voor of niet. Daarna is het gewoon een nieuwe drive in je mappenstructuur. Een E: schijf bijvoorbeeld

Voor het benaderen van files die je nu op een share van je nas hebt staan zal je niet direct voordeel hebben als je dat overzet naar een LUN. Ik denk zelfs dat je het er lastiger mee maakt.

Het NAS is nu verantwoordelijk voor het file system en de rechten. Je kan loskoppelen wanneer je wilt want je systeem heeft geen eigenaarschap van die share.

[downtime]

Mative schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 02:23:

Ik heb recent voor de eerste keer een NAS (Synology DS920 met DSM 7.1) geïnstalleerd.
Ik heb verschillende gedeelde mappen, waarvan 1 nu bereikbaar is op mijn pc via de LAN.
In deze map wil ik al mijn data migreren, zodat ik alles op 1 opslaglocatie heb en kan
benaderen met mijn verschillende systemen (desktops/laptops).

In jouw situatie kun je geen LUN gebruiken. Een LUN kan namelijk maar door 1 systeem tegelijk gebruikt worden en is dus heel wat anders dan een share. Als meerdere systemen tegelijk naar de LUN schrijven eindig je gegarandeerd met corrupte data. (In de praktijk staat de NAS gewoon niet meerdere connecties toe naar een LUN)

De LUN is feitelijk gewoon een bestand op het NAS wat via het iSCSI protocol aangeboden wordt. Gewoon een diskimage. Het lijkt voor de client op een lokale disk en zo wordt ie ook behandeld. Je kunt die LUN ook als harddisk formatteren.

Wil je die LUN wel delen met meerdere systemen dan moet je de LUN “mounten” op 1 systeem en dan fileshares aanmaken om andere systemen toegang te geven. Maar dan span je het paard achter de wagen want je kunt beter fileshares op de NAS aanmaken. Daar is ie voor. Bovendien is het correct configureren van de iSCSI verbinding ook niet heel simpel.

[Mative]

Het is weer een stuk duidelijker geworden wat een LUN is.
Zo te horen is een LUN dan ook niet relevant voor waar ik de NAS voor gebruik.

Hoe zit het met bewerken van de bestanden op de NAS share? Ik hoor dat daar soms problemen
ontstaan. Kan ik photoshop bestanden bijvoorbeeld beter eerst naar de Pc/Laptop verplaatsen voordat
ik ze ga bewerken en daarna weer terug zetten op de NAS? Of maakt dat eigenlijk niet uit en kan ik het
gewoon direct op de share bewerken zonder problemen? Soms weet je niet wat je nu moet geloven.


Bedank voor jullie hulp!

[Voor 4% gewijzigd door Mative op 05-08-2022 14:49]

[Andre_J]

Mative schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 14:46:
Hoe zit het met bewerken van de bestanden op de NAS share? Ik hoor dat daar soms problemen
ontstaan. Kan ik photoshop bestanden bijvoorbeeld beter eerst naar de Pc/Laptop verplaatsen voordat
ik ze ga bewerken en daarna weer terug zetten op de NAS? Of maakt dat eigenlijk niet uit en kan ik het
gewoon direct op de share bewerken zonder problemen? Soms weet je niet wat je nu moet geloven.


Bedank voor jullie hulp!

Dat is afhankelijk van hoe groot de bestanden zijn die je bewerkt en hoe snel je netwerk thuis is.
De hoogste snelheid haal je natuurlijk door ze lokaal te bewerken.
Ik dacht dat Synology een "sync" tool heeft om lokale bestanden te "syncen" met je NAS.

[Archie_T]

Een LUN is een Logical Unit Number. Je hebt een array van disken (hardware) waar je eigenlijk niets mee kan. Dus deel je die op in stukjes (logical Units). Die luns kan je dan gebruiken voor SMB, NFS, iSCSI, FC, etc.. Zie het als een partitie op je hoopje schijven in je NAS.

Wat jij bedoelt is een iSCSI Target, deze koppel je meestal aan een LUN.

Hoe dan ook. Mijn advies hierin is, als het nu werkt en je snapt de alternatieven niet zal je het wel niet nodig hebben, dus ik zou het lekker zo houden, eventueel drive nog inrichten en dat gebruiken en klaar. iSCSI is echt voor hele specifieke gevallen nuttig, voor "normaal" gebruik is over het algemeen de standaard. SMB filesparing of drive functionaliteit genoeg.

[Mative]

@Andre_J
Het lokale netwerk is 1Gbit.
Ik zal de zwaardere bestanden voor de stroomlijn
gewoon op het lokale systeem zetten bij bewerking.

Ik denk dat je Synology Drive bedoeld.
Op dit moment ben ik daar een beetje mee aan het experimenteren. Ik heb een sync folder
aangemaakt en zo ingesteld dat de bestanden ook een lokale kopie op de desktop hebben
én automatisch gesynct worden wanneer ik ze bewerk (althans dat is hoe ik het begreep).

Ik kan er nog niet helemaal mijn vinger opleggen of deze manier beter is dan met bijvoorbeeld syncting handmatig een 'werkmap' folder op de desktop en een folder op de NAS met elkaar gesynct te houden.


@Archie_T
Op dit moment zie ik nog niet precies wat de voordelen van Drive zijn ten opzichte van SMB
filesharing. Het enige nut wat ik voor mezelf misschien zie is het synchroniseren van actieve
bestanden op mijn desktop/laptop. Het lijkt me voor mij als leek op dat er 1001-en-1 manieren
zijn om je bestanden op een NAS te benaderen en ze doen allemaal (gechargeerd) hetzelfde.

[Voor 20% gewijzigd door Mative op 05-08-2022 15:38]

[Archie_T]

Mative schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:24:
@Andre_J
Het lokale netwerk is 1Gbit.
Ik zal de zwaardere bestanden voor de stroomlijn
gewoon op het lokale systeem zetten bij bewerking.

Ik denk dat je Synology Drive bedoeld.
Op dit moment ben ik daar een beetje mee aan het experimenteren. Ik heb een sync folder
aangemaakt en zo ingesteld dat de bestanden ook een lokale kopie op de desktop hebben
én automatisch gesynct worden wanneer ik ze bewerk (althans dat is hoe ik het begreep).

Ik kan er nog niet helemaal mijn vinger opleggen of deze manier beter is dan met bijvoorbeeld syncting handmatig een 'werkmap' folder op de desktop en een folder op de NAS met elkaar gesynct te houden.


@Archie_T
Op dit moment zie ik nog niet echt wat de voordelen van Drive zijn ten opzichte van SMB
filesharing. Het enige nut wat ik voor mezelf misschien zie is het synchroniseren van actieve
bestanden op mijn desktop/laptop. Het lijkt me voor mij als leek op dat er 1001-en-1 manieren
zijn om je bestanden op een NAS te benaderen en ze doen allemaal (gechargeerd) hetzelfde.

Het voordeel van Drive tov SMB is dat je offline caching hebt. Bij SMB heb je altijd connectie nodig (hoewel Windows wel offline folders heeft, maar die laten we even buiten beschouwing) Bijvoorbeeld met je laptop ergens anders waar je geen toegang tot je NAS hebt is drive een voordeel. Ook kan je de drive app op meerdere apparaten installeren, zie het als OneDrive of Dropbox maar dan op je eigen NAS.

Als je altijd op je eigen netwerk zit met de clients is er weinig voordeel van Drive tov SMB, voor mijn gevoel is Drive ietsje sneller omdat het op de achtergrond synct en je niet continue verbinding met je NAS moet hebben, dat kan ook weer een nadeel zijn aangezien je nooit 100% zeker weet of je de laatste versie hebt.

[Mative]

Hier is trouwens de tutorial waar er verteld werd over iSCSI/LUN.

[Voor 13% gewijzigd door Mative op 06-08-2022 00:38]

[Mative]

@Archie_T
Ik ben de enige die bij de Drive mappen kan en switch niet van workstation voordat
alles op het netwerk met de NAS is aangesloten. Dus ik heb altijd de laatste versie.

Eigenlijk is Drive dan niets meer dan 'gesyncte mappen bijhouden'
op de NAS en de workstations waar de andere drive map op staat?
Weet je met welke interval de bestanden gesynct worden?

Sorry voor de vele vragen, ik wil alleen zeker weten of ik Drive kan gebruiken ipv
bijvoorbeeld FreeFileSync om bestanden waar ik actief mee bezig ben te syncen.

[Archie_T]

Volgens mij is FreeFileSync hetzelfde als Drive. Dus dat is een keuze die je zelf moet maken. Als je altijd online bent is SMB het handigst.

[Mative]

@Archie_T
Dan kijk ik wel even wat ik het fijnste vind werken.

Bedankt voor je input!

[Smurf]

@Mative Ik ben een beetje laat, maar struikel toevallig over je draadje. Drive is wel wat anders dan een SMB share. SMB is handig als je thuis bent, maar Drive bied veel meer toepassingen: je kan het beter vergelijken met de sync clients van onze grote vrienden: Onedrive, Google Drive en de Dropbox client.

Grootste voordeel (voor mij in ieder geval) is dat het standaard ook over internet werkt. Dat kan natuurlijk ook met een SMB share, maar is toch een wat ingewikkelder verhaal.
Ook zijn er Android en iOS clients. Dus onderweg kan je ook bij je bestanden.

[Mative]

@Smurf
De NAS wil ik alleen lokaal gebruiken. Ik heb liever niet dat het van buitenaf toegankelijk is.

Het idee voor nu is de folder op mijn laptop elke dag thuis te syncen via Drive naar een folder op de
NAS, zodat wanneer er iets mis gaat met de laptop ik altijd nog een kopie heb van de bestanden.

[Smurf]

Eens per dag hoeft niet eens. Hij doet het "live".
Als je de Drive client laat syncen naar het lokale IP van je NAS dan zal hij vanzelf beginnen met synchroniseren zodra hij merkt dat deze bereikbaar is (als je dus thuis bent).

Wat je alleen wel moet doen als je ook "buiten" bij alle bestanden wilt is de "Synchronisatie op verzoek" optie uitzetten. Die vind je in de client onder de syncronisatieregels van de gesynchroniseerde map. De standaard is namelijk alles op de NAS bewaren, en alleen naar de client kopieeren op het moment dat het bestand daar geopend wordt.

[Mative]

@Smurf
Bedankt voor de tip!