Terugbetaling cursus werk, welke termijn is gebruikelijk?

[mrnn]

Vanwege een nieuwe (hogere) functie wil ik een cursus volgen. Deze bestaat uit zo'n 10 dag(del)en verdeeld over vijf maanden. Kosten bedragen 5000 Euro. De opleiding is specifiek voor mensen in mijn functie en je neemt casussen uit je werk mee die je samen met de docenten en deelnemers (die elders mijn functie bekleden) uitwerkt en toepast in je werk.

Mijn werkgever is akkoord de kosten te dragen maar stelt een terugbetalingsregeling van drie jaar voor. Dit nadat ik zelf een jaar had voorgesteld.

Ik vind drie jaar niet in verhouding staan tot de kosten en duur van de opleiding maar voor ik de discussie aan ga ben ik wel benieuwd wat gebruikelijk is.

De reden dat ik zelf liever een jaar zie is omdat ik niet zeker ben hier nog drie jaar te werken, niet echt een goede reden. Maar ook omdat ik denk dat het geen drie jaar duurt voor de opgedane kennis gaat renderen in de organisatie.

Iemand hier ervaring mee?

EDIT: voor de duidelijkheid, het gaat hier om een naar rato terugbetalingsregeling wanneer je ontslag neemt. Als je gedurende de volledig termijn van de regeling gewoon in dienst blijft wordt de opleiding dus na x tijd omgezet in een gift.

[ Voor 24% gewijzigd door mrnn op 31-07-2022 12:05 ]

[RocketKoen]

3 jaar is het wettelijke maximum. En daarom ook wat veel bedrijven hanteren.

Let wel op dat er morgen een nieuwe wet ingaat die studiekostenregelingen verbiedt als het een noodzakelijke opleiding is om je functie uit te mogen voeren.
https://www.advocaten-van...en-verhaal-eindigt-deels/

Verder is het heel gebruikelijk dat een nieuwe werkgever een eventuele studiekostenregeling van je vorige baas overneemt. Dat onderhandel je gewoon als ze je een baan aanbieden.

[mrnn]

Dank, had inderdaad gelezen over de betreffende wet @RocketKoen.

De opleiding is echter niet noodzakelijk. Ik heb intern gesolliciteerd op een hogere functie en denk dat deze cursus zowel voor mijzelf als de werkgever van toegevoegde waarde zal zijn.

Maar goed punt qua overnemen studiekosten. Geen idee hoe gebruikelijk dat is, maar als dat inderdaad veelvuldig voorkomt dan moet ik het misschien maar gewoon accepteren en daarop houden.

[Tartarus]

Als je zelf een jaar in gedachten had, zet je het verschil in termijnen opzij. Dus dat je na een jaar al 5000 minus het afgeloste bedrag hebt opzij gezet. Dat verschil kan je dan in een keer betalen zodra je besluit van baan te wisselen.

[mrnn]

@Tartarus het is niet zozeer een financieel probleem maar meer een principekwestie. Ik vind het onzin dat ze drie jaar rekenen voor een cursus. Zeker een hoog aangeschreven opleiding gericht op exact mijn functie waarvan ze per direct zullen profiteren.

[_eLMo_]

@mrnn ik zou je werkgever vertellen dat je akkoord gaat met een termijn van 1 jaar en anders liever jezelf niet verder ontwikkeld. #hint

€5000 is een lachertje dat je werkgever daar zo moeilijk over doet.

[ Voor 20% gewijzigd door _eLMo_ op 31-07-2022 11:36 ]

[CH4OS]

mrnn schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:19:
Dank, had inderdaad gelezen over de betreffende wet @RocketKoen.

De opleiding is echter niet noodzakelijk. Ik heb intern gesolliciteerd op een hogere functie en denk dat deze cursus zowel voor mijzelf als de werkgever van toegevoegde waarde zal zijn.

Maar goed punt qua overnemen studiekosten. Geen idee hoe gebruikelijk dat is, maar als dat inderdaad veelvuldig voorkomt dan moet ik het misschien maar gewoon accepteren en daarop houden.

Is de cursus noodzakelijk om de hogere functie uit te kunnen oefenen? Daarbij gaat de terugbetalingsregeling natuurlijk over de maximale periode. In overleg zul je vast eerder/meer kunnen terugbetalen aan het bedrijf.

Edit: als de cursus inderdaad nodig is voor die hogere functie, kan je het schuiven onder verbetertraject en kon het nog weleens binnen de Wet vallen!

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 31-07-2022 11:43 ]

[wm1234]

Het is hier al gezegd maar 5000 euro zou ook gewoon onder je jaarlijkse ontwikkelingsbudget kunnen vallen, in ieder geval een bedrag waar je niet direct een studieovereenkomst voor afsluit (ik in ieder geval niet).

Uiteindelijk gaat het om vertrouwen in elkaar en wat je zelf aangeeft, de werkgever wordt er beter van omdat ze gebruik kunnen maken van jou kennis. Uiteindelijk krijgen ze een beter gekwalificeerd persoon tegen hetzelfde tarief als ze geen salaris verhoging geven (zo heb ik het altijd betaald in de vorm van kennis en kunde tegen gereduceerd tarief (lees: geen directe salarisverhoging).

Wat je zou kunnen onderhandelen: 5000 euro min je jaarlijkse ontwikkelbudget is je lening overeenkomst en dan max. 1 jaar of als je het dit jaar volgt: 2022 het eerste deel van je budget en 2023 het tweede deel van je budget.

3 jaar voor 5000 euro is echt onzin. Beetje onzinnig als je het mij vraagt.

[Reacher]

Dit blijft voor veel werkgevers een lastig onderwerp om 'goed' te doen.

Heb je al eens het gesprek kunnen voeren waarom deze regeling er is? Over het algemeen wil een werkgever wel investeren in medewerkers maar zijn ze ook bezig met het managen van de risico's die daarbij ontstaan.

[The Eagle]

Ok, hold your horses
Per 1-8 is een nieuwe wet van kracht die dit soort dingen regelt. Lang verhaal kort: vermoedelijk moet je werkgever de hele bende betalen.

Zie https://www.nu.nl/economi...erandert-er-voor-jou.html

En
https://www.rijksoverheid...elbare-arbeidsvoorwaarden

Iets met kosteloze scholing

[mrnn]

CH4OS schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:36:
[...]

Is de cursus noodzakelijk om de hogere functie uit te kunnen oefenen? Daarbij gaat de terugbetalingsregeling natuurlijk over de maximale periode. In overleg zul je vast eerder/meer kunnen terugbetalen aan het bedrijf.

Edit: als de cursus inderdaad nodig is voor die hogere functie, kan je het schuiven onder verbetertraject en kon het nog weleens binnen de Wet vallen!

Nee niet noodzakelijk. Als ik hem zelf noodzakelijk zou noemen ondermijn ik mogelijk mijn geschiktheid voor de functie. Ik heb de opleiding aangedragen als zeer wenselijk waar we beiden enorm van zullen profiteren.

wm1234 schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:47:
...
3 jaar voor 5000 euro is echt onzin. Beetje onzinnig als je het mij vraagt.

Helaas werken wij niet met vastgelegd jaarlijks opleidingsbudget, maar dit is precies mijn sentiment inderdaad.

Reacher schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:52:
Dit blijft voor veel werkgevers een lastig onderwerp om 'goed' te doen.

Heb je al eens het gesprek kunnen voeren waarom deze regeling er is? Over het algemeen wil een werkgever wel investeren in medewerkers maar zijn ze ook bezig met het managen van de risico's die daarbij ontstaan.

Ik heb mijn voorkeur voor één jaar uitgesproken toen de werkgever aangaf de opleiding niet zonder terugbetalingsregeling voor haar rekening te willen nemen. Ik ga hier alsnog het gesprek over aan maar daarom eerst dit topic.

[Spiff]

3 jaar is in mijn ervaring heel gebruikelijk.
Of het bedrag van 5000,- hoog of laag is, is natuurlijk afhankelijk van de positie die TS bekleed danwel gaat bekleden. Voor iemand aan de lopende band is het veel, voor iemand als senior misschien peanuts.

[jack zomer]

3 jaar
Weg in jaar 1 100% terug betalen
Weg in jaar 2 66% terug betalen.
Weg in jaar 3 33% terug betalen.

Weg na jaar 3 niks betalen. Idem bij ontslag en reorganisaties

[ Voor 9% gewijzigd door jack zomer op 31-07-2022 12:54 ]

[MLLL]

. Ik vind het onzin dat ze drie jaar rekenen voor een cursus. Zeker een hoog aangeschreven opleiding gericht op exact mijn functie waarvan ze per direct zullen profiteren.

Als je verwacht dat je er niet lang blijft werken profiteert het desbetreffende bedrijf er toch weinig van, of zie ik dat verkeerd?

[mrnn]

MLLL schreef op zondag 31 juli 2022 @ 13:06:
[...]
Als je verwacht dat je er niet lang blijft werken profiteert het desbetreffende bedrijf er toch weinig van, of zie ik dat verkeerd?

Mee eens hoor. Mijn probleem zit hem vooral in het feit dat ik denk dat ze al tijdens mijn opleiding dat bedrag terugverdienen aan toegepaste kennis. Wanneer ik vervolgens over bijvoorbeeld anderhalf jaar de organisatie verlaat kan ik 2500 Euro terugbetalen. Dat ervaar ik als oneerlijk.

[theorganiser]

Wat is je maand salaris ongeveer en om wat voor functie gaat het om, om 1 en ander in perspectief te zetten..

[mrnn]

@theorganiser die info deel ik liever niet op een forum. Maar mijn vraag is eigenlijk al wel beantwoord door @RocketKoen, het lijkt niet ongebruikelijk dit op tafel te leggen bij een nieuwe werkgever. Dan is het alleen nog een issue als mijn volgende stap ZZP is, maar dat is dan maar zo. Ik ga alsnog wel de discussie aan, hopelijk is de periode wat in te korten.

[Orangelights23]

Een terugbetaalregeling voor een cursus van 5K… wat een werkgever. Wat vind je hier zelf van? Als je kijkt naar de huidige markt, is 5K opleidingsbudget per jaar zelfs aan de lage kant.

[mrnn]

@Orangelights23 een van de redenen dat ik hier waarschijnlijk niet nog drie jaar zal werken.

[unifi]

mrnn schreef op zondag 31 juli 2022 @ 14:33:
@Orangelights23 een van de redenen dat ik hier waarschijnlijk niet nog drie jaar zal werken.

Dat is geen gekke overweging lijkt me De afweging wordt dan makkelijker: 1. hoeveel wil je zelf betalen voor de curus (worst case, mocht een volgende werkgever de boel niet overnemen etc), en 2. wanneer verwacht je te vertrekken?

[n4m3l355]

Ik zie hier links en rechts opmerkingen mbt dat een bedrijf moeilijk doet over 5.000 euro, sommige bedrijven doen dat andere niet. We weten ook niet precies welk bedrijf OP voor werkt noch wat zijn functie is.

Lomp gezegd stel je voor dat hij third line call center monitor wordt, dan is deze regelijk begrijpelijk. Dus om hier iets inhoudelijks over te zeggen is lastig.

Ook zien we dat OP aangeeft dat dit standaard is binnen het bedrijf, om dit te onderhandelen lijkt me op dat moment erg lastig. Vroeger onderhandelde ik bij mijn salaris/bonus ook studie. Zo had ik een riant studie budget terwijl bedrijven daar niet zo moeilijk over doen vergeleken met salaris verhogingen. Immers waarom zou een bedrijf niet willen investeren in mij. En als een bedrijf daar moeilijk over doet, dat zou voor mij wel reden zijn om verder te kijken.

Uiteindelijk denk ik OP dat je hier weinig kunt aanpassen, ik zou dit dan ook aangeven richting de werkgever dat je hier niet blij mee bent en dat je verwacht met je einde jaars gesprek dat dit in het vervolg onderdeel wordt van je package.

[Lordy79]

Ik vind 3 jaar heel redelijk. Investeringen worden in 5 jaar afgeschreven zelfs als een bedrijfsmiddel langer dan 5 jaar meegaat / economisch iets oplevert.
Deze cursus zal jou en de werkgever langer dan een jaar profijt brengen dus de kosten moet je uitsmeren over meerdere jaren.
Als een machine na 3 jaar economisch en/of technisch niet meer rendabel is moet je er meer op afschrijven. Als een werknemer binnen x jaar na een cursus/studie vertrekt idem. Waarom moet de werkgever die extra last dragen als de werknemer zelf besluit te vertrekken?

Andere invalshoek; als jij een ton per jaar kost voor werkgever, waar heeft werkgever het dan in hemelsnaam over...

Ik hink dus op twee gedachten.

[FireAge]

Bij ons is 3 jaar ook standaard. En tevens niet gek, want het is meteen een proefballon om te zien hoe je medewerker "erin staat". Afschrijving naar rato, dus 33% weg per jaar.

Als je moeite hebt om je voor 3 jaar te binden tegen een dusdanig laag bedrag is dat een duidelijk signaal dat je rekening moet houden met vertrek. Dat kan afhankelijk van de functie en bedrijfgrootte vervelend zijn.

[FreakNL]

Ik vind 3 jaar ook wel redelijk..

Je zou nog kunnen voorstellen dat het 50/25/25% gaat..

Dus de helft al geamortiseerd na 1 jaar.

De term die je zoekt is amortisatie of amortisatie regeling, trouwens...

BTW, je wil dus eigenlijk al weg... Is het dan heel chic om deze cursus nog te doen?

[utbone]

Als je weg gaat voer je het studiedeel wat je moet betalen op bij de volgende IB.

[mrnn]

FreakNL schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 07:36:
BTW, je wil dus eigenlijk al weg... Is het dan heel chic om deze cursus nog te doen?

Ik wil niet per se weg, maar de organisatie is flink in verandering waarbij welbevinden van de medewerker geen rol meer speelt. Of ik wil blijven hangt vooral af van hoe zich dat de komende tijd ontwikkelt. De cursus zal ook mijn werkgever per direct van profiteren, niet alleen ik, en is 100% relevant voor mijn functie. Dus volledig "chic" wat mij betreft.

Verder goed om te lezen dat voor veel mensen de drie jaar gewoon standaard en niet bijzonder is. Veel verschillende reacties en meningen. Mijn vraag is beantwoord.

[cadsite]

Je wilt je niet binden, maar je wilt wel ontvangen.

Dat de werkgever hier winst op haalt, dat is toch de logica zelve? Ze nemen mensen aan om er aan te verdienen. Niet om jou te ontwikkelen.

[Rob Z]

Op dit vlak gaan er zaken veranderen in het voordeel van werknemers vanuit Europese wetgeving: https://nos.nl/artikel/24...-er-in-je-arbeidscontract
excuus: reeds genoemd RocketKoen in "Terugbetaling cursus werk, welke termijn is gebruikelijk?"

[ Voor 24% gewijzigd door Rob Z op 01-08-2022 14:33 ]

[badboyqxy]

Je geeft zelf aan dat ze er van zullen profiteren, dan betekend het toch dat het in iedergeval in een vorm bijdraagt aan jouw prestaties en dus valt het gewoon onder een cursus die je werkgever moet betalen.
Geen terug betalings regeling of boete regeling.

[boxlessness]

mrnn schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 07:55:
[...]


Ik wil niet per se weg, maar de organisatie is flink in verandering waarbij welbevinden van de medewerker geen rol meer speelt. Of ik wil blijven hangt vooral af van hoe zich dat de komende tijd ontwikkelt. De cursus zal ook mijn werkgever per direct van profiteren, niet alleen ik, en is 100% relevant voor mijn functie. Dus volledig "chic" wat mij betreft.

Verder goed om te lezen dat voor veel mensen de drie jaar gewoon standaard en niet bijzonder is. Veel verschillende reacties en meningen. Mijn vraag is beantwoord.

Ter toevoeging, dit was 15 jaar geleden ook al een beetje de standaard regel in de detachering: 3 jaar afschrijving voor cursusgeld.

Maar als ik jou zo hoor dat zou ik de bal terug leggen: "nee, ik doe deze cursus niet onder deze voorwaarden. Als jouw business case is dat je meer aan mij kunt verdienen door mij deze cursus te laten doen dan kun je uitrekenen wat jouw break-even-periode is". Als dat een tientje boven op jouw uurtarief is, dan is dat 3 a 4 maanden voor de cursuskosten, plus 3/4/5 maanden om jou twee weken non-billable op cursus te sturen.

[Koos Werkloos]

Ik wil nog iets zeggen over die nieuwe richtlijn waardoor de werkgever geen studiekosten kan terugvorderen als de werknemer er binnen een bepaalde tijd zelf voor kiest te vertrekken.

Het lijkt heel aantrekkelijk voor werknemers, maar vergeet niet dat werkgevers hierdoor een stuk terughoudender worden om werknemers een opleiding te laten volgen. Want waarom een werknemer voor veel geld opleiden als die vervolgens binnen een paar maanden de organisatie verlaat zonder studiekosten terug te betalen. Dat zou weleens als een boomerang terug kunnen komen bij de werknemers, vooral bij jonge, onervaren werknemers. Een werkgever zal er dan eerder voor kiezen een ouder, meer ervaren iemand in dienst te nemen in plaats van een jongere. En eenmaal in dienst zal het ook lastiger worden je verder te ontwikkelen door middel van opleidingen. Een werkgever kan wel studiekosten terugvorderen als de opleiding niet noodzakelijk is voor het werk, maar hoe bepaal je wat wel en niet noodzakelijk is?

[BLACKfm]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:00:
Ik wil nog iets zeggen over die nieuwe richtlijn waardoor de werkgever geen studiekosten kan terugvorderen als de werknemer er binnen een bepaalde tijd zelf voor kiest te vertrekken.

Het lijkt heel aantrekkelijk voor werknemers, maar vergeet niet dat werkgevers hierdoor een stuk terughoudender worden om werknemers een opleiding te laten volgen. Want waarom een werknemer voor veel geld opleiden als die vervolgens binnen een paar maanden de organisatie verlaat zonder studiekosten terug te betalen. Dat zou weleens als een boomerang terug kunnen komen bij de werknemers, vooral bij jonge, onervaren werknemers. Een werkgever zal er dan eerder voor kiezen een ouder, meer ervaren iemand in dienst te nemen in plaats van een jongere. En eenmaal in dienst zal het ook lastiger worden je verder te ontwikkelen door middel van opleidingen. Een werkgever kan wel studiekosten terugvorderen als de opleiding niet noodzakelijk is voor het werk, maar hoe bepaal je wat wel en niet noodzakelijk is?

Daar zit dan wel een beetje het probleem in de huidige arbeidsmarkt. Die 'ervaren iemand' is er niet. En wat denk je dat die gaan doen als ze 'weten' dat ze geen geld willen investeren in nieuw jong personeel? Dan gaat het loon flink omhoog, want je wordt steeds unieker. En dan is het nog maar de vraag of een werkgever 1000 euro in de maand extra wil betalen aan loon of dat je éénmalig een paar duizend euro kwijt bent aan een cursus/opleiding.

Ik verwacht niet dat de soep zo heet gegeten wordt als die wordt opgediend. Een werkgerelateerde cursus is niet zo lastig bepaald. Maar als jij een cursus financiële administratie gaat volgen terwijl je achter de vuilniswagen hangt (om maar wat loongerelateerds te noemen) is dat niet bepaald noodzakelijk voor je werk. En verder gewoon op papier (laten) zetten waarom je een cursus doet en wat de relatie met je huidige of toekomstige werkzaamheden zijn, dan krijg je daar achteraf geen gezeur over.

Werknemers die weggaan is gewoon een bedrijfsrisico, het is eerder schandalig dat je werknemers aan een ketting legt door een 'boete' op te leggen als je eerder weggaat en de kosten van die cursus er niet uit hebt als werkgever.

[wheel]

BLACKfm schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:15:
[...]


Daar zit dan wel een beetje het probleem in de huidige arbeidsmarkt. Die 'ervaren iemand' is er niet. En wat denk je dat die gaan doen als ze 'weten' dat ze geen geld willen investeren in nieuw jong personeel? Dan gaat het loon flink omhoog, want je wordt steeds unieker. En dan is het nog maar de vraag of een werkgever 1000 euro in de maand extra wil betalen aan loon of dat je éénmalig een paar duizend euro kwijt bent aan een cursus/opleiding.

Ik verwacht niet dat de soep zo heet gegeten wordt als die wordt opgediend. Een werkgerelateerde cursus is niet zo lastig bepaald. Maar als jij een cursus financiële administratie gaat volgen terwijl je achter de vuilniswagen hangt (om maar wat loongerelateerds te noemen) is dat niet bepaald noodzakelijk voor je werk. En verder gewoon op papier (laten) zetten waarom je een cursus doet en wat de relatie met je huidige of toekomstige werkzaamheden zijn, dan krijg je daar achteraf geen gezeur over.

Werknemers die weggaan is gewoon een bedrijfsrisico, het is eerder schandalig dat je werknemers aan een ketting legt door een 'boete' op te leggen als je eerder weggaat en de kosten van die cursus er niet uit hebt als werkgever.

Artikel 7:611a lid 1 BW:

De werkgever stelt de werknemer in staat scholing te volgen die noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn functie en, voor zover dat redelijkerwijs van hem kan worden verlangd, voor het voortzetten van de arbeidsovereenkomst indien de functie van de werknemer komt te vervallen of hij niet langer in staat is deze te vervullen.

Een voor de huidige functie irrelevante studie (of 'omscholing') zou daar m.i. prima onder kunnen vallen. Bij fysiek zwaar werk is het m.i. verdedigbaar dat je dat op enig moment niet meer kunt (en bij werk dat gerobotiseerd kan worden, zullen mensen in bepaalde beroepen overbodig kunnen worden).

Je tip om een en ander vooraf vast te leggen, is een goede Beter vooraf regelen dan achteraf gedoe.

[Anoniem: 316512]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:00:
Ik wil nog iets zeggen over die nieuwe richtlijn waardoor de werkgever geen studiekosten kan terugvorderen als de werknemer er binnen een bepaalde tijd zelf voor kiest te vertrekken.

Het lijkt heel aantrekkelijk voor werknemers, maar vergeet niet dat werkgevers hierdoor een stuk terughoudender worden om werknemers een opleiding te laten volgen. Want waarom een werknemer voor veel geld opleiden als die vervolgens binnen een paar maanden de organisatie verlaat zonder studiekosten terug te betalen. Dat zou weleens als een boomerang terug kunnen komen bij de werknemers, vooral bij jonge, onervaren werknemers. Een werkgever zal er dan eerder voor kiezen een ouder, meer ervaren iemand in dienst te nemen in plaats van een jongere. En eenmaal in dienst zal het ook lastiger worden je verder te ontwikkelen door middel van opleidingen. Een werkgever kan wel studiekosten terugvorderen als de opleiding niet noodzakelijk is voor het werk, maar hoe bepaal je wat wel en niet noodzakelijk is?

Een ouderwetse werkgever die alleen maar redeneert dat een werknemer vooral veel geld kost wel ja.

[overhyped]

Ik zou de vraag omdraaien: Beste werkgever, je wilt toch niet dat mochten wij in de komende drie jaar niet meer samen verder willen dat ik blijf vanwege een studieschuld? Mensen moet je motiveren om te blijven, niet vastbinden met onnatuurlijke handboeien.

Dus: weigeren, en als het een breekpunt wordt op zoek naar een werkgever die wel snapt hoe HR in 2022 werkt.

[ Voor 0% gewijzigd door overhyped op 02-08-2022 13:57 . Reden: Tickvauden ]

[Koos Werkloos]

BLACKfm schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:15:
[...]
Werknemers die weggaan is gewoon een bedrijfsrisico, het is eerder schandalig dat je werknemers aan een ketting legt door een 'boete' op te leggen als je eerder weggaat en de kosten van die cursus er niet uit hebt als werkgever.

Werknemers die weggaan is inderdaad een bedrijfsrisico, maar probeer je ook een beetje de kant van de werkgever in te beelden. Duizenden euro’s investeren in de opleiding van een werknemer om die werknemer kort daarna te zien vertrekken zonder een cent van de investering terug te zien…. Logisch dat de werkgever zich de volgende keer dan wel twee keer bedenkt, zeker als dit vaker voorkomt. En met een studiekostenovereenkomst zorg je er ook voor dat een sollicitant goed nadenkt of het traject wel echt iets voor hem/haar is, dus zo een studiekostenovereenkomst is dan ook een geschikt selectiemechanisme zodat je de meest gemotiveerde kandidaten over houdt.

[Ivow85]

BLACKfm schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 12:15:
[...]

Werknemers die weggaan is gewoon een bedrijfsrisico, het is eerder schandalig dat je werknemers aan een ketting legt door een 'boete' op te leggen als je eerder weggaat en de kosten van die cursus er niet uit hebt als werkgever.

En een goed werkgever/ondernemer zal binnen redelijkheid en wet- en regelgeving de bedrijfsrisico's (willen) beperken. Een ondernemer die daar niet aan doet loopt immers hoog financieel risico en daarmee grote kans failliet te gaan als in korte tijd meerdere risico's nadelig uitpakken.

Voor een voor de functie noodzakelijke cursus of bijscholing (bijvoorbeeld voor het werken met nieuwe programma's, apparatuur, methodes of voor het behalen/behouden certificeringen die voor de functie noodzakelijk zijn) of voor omscholing indien de oorspronkelijke functie van de werknemer komt te vervallen of niet meer door de werknemer uitgevoerd kan worden is het logisch dat de werkgever al het risico draagt.
Maar hier gaat het om iemand die de cursus voor de huidige functie niet nodig heeft, maar die mogelijk voordeel levert bij het intern solliciteren naar een andere functie. De werknemer wil hier de cursus volgen uit eigen voordeel. Dan mag m.i. De werknemer ook zelf een deel van het 'risico' dragen van een eventueel besluit van de werknemer zelf om korte tijd na het volgen van de cursus ontslag te nemen. Ontslag nemen is immers niet iets wat de werknemer zomaar overkomt, maar waarvoor een weloverwogen beslissing genomen wordt, die er in resulteert dat de werkgever maar beperkt voordeel heeft van de door hem betaalde cursus.

[ Voor 10% gewijzigd door Ivow85 op 02-08-2022 17:56 ]