HDD voor 3e keer kapot

[Dan Stark]

Ik heb een tijdje geleden een Seagate Exos 16TB HDD gekocht. Deze ging na ongeveer 5 maanden stuk. Deze heb ik toen via Seagate RMA gestuurd en ik heb een "nieuwe" gekregen. Die heeft het ongeveer 2 maanden volgehouden. Die is dus ook teruggaan en ik heb weer een "nieuwe" gekregen. Nu heeft deze het ongeveer 2 weken volgehouden.

Kan er iets mis zijn met mijn setup of sturen ze me gewoon steeds troep op? Ik heb wel een iets oudere PC (Gigabyte Sniper B5 mobo). Een Fractal Design R5 behuizing en volgens mij zit alles gewoon prima in elkaar. Ik heb ook nog 2 andere harde schijven die er al jaren in zitten en waar geen problemen mee zijn.

Iemand ervaring met hetzelfde? Ik zal deze ook maar gewoon RMA sturen maar op den duur is het genoeg natuurlijk.

EDIT: Ik was vergeten te vermeldingen dat mijn pc ook niet meer opstart wanneer de HDD aangesloten is (dit was de vorige keer ook zo). Wanneer ik hem loskoppel dan start de PC wel op, maar anders blijft ie hangen op een Windows scherm tijdens het opstarten.

[ Voor 14% gewijzigd door Dan Stark op 31-07-2022 10:49 ]

[TERW_DAN]

Wat voor voeding heb je?
Je kunt pech hebben met je HDD natuurlijk, maar het is zeker de moeite om eens te kijken of je voeding nog wel fatsoenlijk werkt, HDDs vinden een gammele stroomtoevoer niet heel erg prettig, en is vrij effectief om die te slopen.

[Uszka]

3x achter elkaar is wel heel toevallig. Misschien is het wel gewoon troep al kom ik niet erg veel negatieve beoordelingen van dit type schijf tegen. Wellicht is je voeding brak en levert slechte stroom. Welk merk en type voeding heb je?

[Dan Stark]

TERW_DAN schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:35:
Wat voor voeding heb je?
Je kunt pech hebben met je HDD natuurlijk, maar het is zeker de moeite om eens te kijken of je voeding nog wel fatsoenlijk werkt, HDDs vinden een gammele stroomtoevoer niet heel erg prettig, en is vrij effectief om die te slopen.

Ik heb een Seasonic S12G 450W. Deze is ook al eens RMA geweest. 2.5 jaar geleden hebben ze me daar ook een nieuwe voor opgestuurd. Dat is ongeveer dezelfde (een RM ipv een RT). De andere schijven hebben er geen probleem mee, maar dat zijn wel kleinere schijven.

[aawe mwan]

Heb je de schijven teruggestuurd naar de fabriek van Seagate zelf, of zijn ze omgeruild door een Nederlandse tussenhandelaar?

Kan je zien dat de geruilde exemplaren allemaal op dezelfde dag geproduceerd zijn?

Het is wel vaker gebeurd dat een type harddisk heel fijn is, maar dat er helaas bij sommige gebruikers meerdere exemplaren achter elkaar kapot gaan, bijvoorbeeld met de Quantum Atlas 4 GB schijven in de vorige eeuw is dit ook gebeurd. Daarom zal ik zelf altijd kiezen voor een andere harddisk (andere capaciteit, ander type of zelfs ander merk) als me zoiets overkomt.

[Korvaag]

Zijn de disks die je gekregen hebt echt nieuwe disks geweest of refurbished? Mijn ervaring met refurbished is dat het de grootste troep is die je kan hebben en dat het letterlijk wachten is totdat die weer falen. Als een disk refurbished is staat dat meestal op de sticker op de schijf.

[Dan Stark]

Korvaag schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:41:
Zijn de disks die je gekregen hebt echt nieuwe disks geweest of refurbished? Mijn ervaring met refurbished is dat het de grootste troep is die je kan hebben en dat het letterlijk wachten is totdat die weer falen. Als een disk refurbished is staat dat meestal op de sticker op de schijf.

Ze zijn idd refurbished vandaar dat ik "nieuw" schreef. Dat is standaard bij Seagate dat je een refurbished HDD terugkrijgt.

[Korvaag]

Dan Stark schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:42:
[...]

Ze zijn idd refurbished vandaar dat ik "nieuw" schreef. Dat is standaard bij Seagate dat je een refurbished HDD terugkrijgt.

Naar mijn bescheiden mening is daar je antwoord. Hoewel ik niet uiteraard niet voor alle merken en alle schijven kan spreken is mijn ervaring (ook vanuit een paar jaar computerzaak) is dat refurbished schijven niet te vertrouwen zijn.

Alleen nog inzetten voor non-critical storage, blijven RMA'en en/of aandringen op een nieuwe schijf of ontbinding koop.

[Dan Stark]

aawe mwan schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:41:
Heb je de schijven teruggestuurd naar de fabriek van Seagate zelf, of zijn ze omgeruild door een Nederlandse tussenhandelaar?

Kan je zien dat de geruilde exemplaren allemaal op dezelfde dag geproduceerd zijn?

Het is wel vaker gebeurd dat een type harddisk heel fijn is, maar dat er helaas bij sommige gebruikers meerdere exemplaren achter elkaar kapot gaan, bijvoorbeeld met de Quantum Atlas 4 GB schijven in de vorige eeuw is dit ook gebeurd. Daarom zal ik zelf altijd kiezen voor een andere harddisk (andere capaciteit, ander type of zelfs ander merk) als me zoiets overkomt.

De eerste harde schijf was net een ander type. Dat was een ST16000NM001G en de andere 2 een ST16000NM001J

Hoe zou ik dat kunnen vinden wanneer ze geproduceerd zijn? De serienummers kan ik nog wel vinden.

[Dan Stark]

Korvaag schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:53:
[...]


Naar mijn bescheiden mening is daar je antwoord. Hoewel ik niet uiteraard niet voor alle merken en alle schijven kan spreken is mijn ervaring (ook vanuit een paar jaar computerzaak) is dat refurbished schijven niet te vertrouwen zijn.

Alleen nog inzetten voor non-critical storage, blijven RMA'en en/of aandringen op een nieuwe schijf of ontbinding koop.

Oke dan is het dus gewoon troep wat ze me sturen. Er stond inderdaad niets belangrijks op want ik vertrouwde de schijf al niet zo.

Dan gaat ie eerst wel RMA maar als de volgende weer stuk gaat dan neem ik aan dat ik mijn geld wel terug kan krijgen. Ik zal de winkel waar ik de schijf heb gekocht ook maar even contacteren.

[RvV]

Van die Exos 16TB heb ik er ook bovengemiddeld veel defect gehad. Van de 5 schijven zijn er al 2 vervangen binnen een jaar. En dat is in een rackserver.

[Korvaag]

RvV schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:03:
Van die Exos 16TB heb ik er ook bovengemiddeld veel defect gehad. Van de 5 schijven zijn er al 2 vervangen binnen een jaar. En dat is in een rackserver.

Ik heb inmiddels zoveel slechte ervaringen dat ik tegenwoordig alleen maar schijven koop/adviseer (en dat is al niet veel meer trouwens) via de BlackBlaze statistieken:

https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html
https://www.backblaze.com...-drive-stats-for-q1-2022/

Je ziet dan ook in dit kwartaal weer dat de kwaliteit van Seagate gewoon erg wisselend is. Ze hebben disks met een AFR van 0% en disks met een AFR van 5,86%. Het grappige is dat de originele disk van TS (en mogelijk jouw disks) juist weer een erg goede is met een AFR van 0,8%

Mijn voorkeur ligt momenteel bij HGST en Toshiba omdat die report na report goed uit de bus komen (al heeft HGST hier blijkbaar nu ook 1 zeer slechte schijf met een AFR van 24,31%).

Edit: vrij off topic trouwens. Excuus. Ik laat de reactie wel even staan omdat de URL nog wel relevant is voor kiezen van een eventuele nieuwe disk door TS.

[ Voor 9% gewijzigd door Korvaag op 31-07-2022 11:28 ]

[_JGC_]

@Korvaag Backblaze is niet representatief voor desktopdisks die gebruikt worden als desktopdisk. Die dingen draaien daar in servers, met tientallen in een behuizing en honderden in een rack.

Overigens ben ik 15 jaar geleden al met Seagate gestopt, teveel uitval en refurbished idd al snel weer kapot.

[Korvaag]

_JGC_ schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:37:
@Korvaag Backblaze is niet representatief voor desktopdisks die gebruikt worden als desktopdisk. Die dingen draaien daar in servers, met tientallen in een behuizing en honderden in een rack.

Overigens ben ik 15 jaar geleden al met Seagate gestopt, teveel uitval en refurbished idd al snel weer kapot.

Representatief misschien niet, maar zeker wel relevant. Als ze het in die zware omstandigheden al goed doen, gaat het in de desktop ook wel goed.

Zelf koop ik ook nooit Seagate meer. Ook ongeveer zo lang geleden mee gestopt, maar daardoor heb ik geen ervaringen met de meest recente disks. Misschien dat het nu wel goed is. Geen idee Daarom gebruik ik dit soort statistieken. Het is bijna letterlijk de enige zinnige bron om enigszins in te kunnen schatten of een bepaalde schijf okee is of niet.

[Ben(V)]

Als je die Backblaze cijfers zinvol wilt toepassen zul je rekening moeten hoeden welke technologie in die disken gebruikt wordt.
Die Exos zijn erg nieuw en er wordt andere technologie in gebruikt, om alles per merk op een hoop te gooien is tamelijk nutteloos.

Als je die cijfers echt zou willen gebruiken, komen alleen WD disken in aanmerking om te kopen.

[Dan Stark]

Het lijkt zo idd dat ik pech heb gehad met die eerste die kapot ging en dat ik zo in de refurbished meuk ben beland.

[_JGC_]

Korvaag schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:43:
[...]


Representatief misschien niet, maar zeker wel relevant. Als ze het in die zware omstandigheden al goed doen, gaat het in de desktop ook wel goed.

Zelf koop ik ook nooit Seagate meer. Ook ongeveer zo lang geleden mee gestopt, maar daardoor heb ik geen ervaringen met de meest recente disks. Misschien dat het nu wel goed is. Geen idee Daarom gebruik ik dit soort statistieken. Het is bijna letterlijk de enige zinnige bron om enigszins in te kunnen schatten of een bepaalde schijf okee is of niet.

Aan de cijfers van backblaze weet je dat ze goed 24/7 met vibraties kunnen draaien in een gekoelde omgeving.
Hoe ze aan/uit draaien met veel hogere tempetaturen dan in een datacenter kan je daar niet uit afleiden.

Seagate ben ik mee gestopt na de 7200.11 en de 7200.12. Na het succes van de 7200.10 ging het bergafwaarts. Met de 7200.11 1.5TB hebben we door de jaren heen ook iets van 3 server backplanes doorgefikt vanwege kortsluiting. Daarna vol over op HGST en Toshiba (de klonen van de 7K3000).

Wat RMA drives betreft, ik was SPP lid van Seagate zodat ik hele dozen vol tegelijk kon RMA'en. Bij terugkomst gingen die op de plank en toen collega een disk nodig had voor opslag in zijn desktop kwam ie vers uit het zakje met failed SMART vanwege aantal reallocated sectors. Dat zegt iets over de QA van Seagate in die tijd.
Bij WD en HGST veel minder uitval en RMA drives waren net zo betrouwbaar als nieuwe.

[Korvaag]

@_JGC_
Ik deel die ervaring met refurb WD niet. Geweldige schijven, maar RMA bouwden wij ze alleen nog maar in in systemen (desktops) die ge-imaged waren en waar geen operationele data op opgeslagen werd. Een desktop met refurb WD stond meestal binnen een aantal maanden weer voor reparatie binnen (dat was dus ook 15 jaar geleden oid). We zijn toen overgestapt op Samsung. Die waren stiller en gingen minder vaak stuk (niet dat WD nou zo vaak stuk ging, maar de combinatie van stiller en minder vaak stuk was wel doorslaggevend). Wel waren ze langzamer.

Die 7200.11 kan ik me ook nog wel herinneren trouwens. Volgens mij heb ik er daar zelf ook nog 1 van gehad. Was geen succes Dat duurde geen halfjaar. Heb ook ooit een array gehad met de beruchte IBM 40GXP. Zelfde verhaal. Paar jaar achter elkaar echt extreem veel HD-ongeluk gehad Daarna overgestapt naar WD en geen spijt van gehad (maar ze moesten dus niet kapot gaan).

Naja, het verschilt per merk per serie, maar Seagate komt er bij mij simpelweg nooit meer in Mijn bottom line over refurb is iig: niet te vertrouwen

[ Voor 33% gewijzigd door Korvaag op 31-07-2022 20:38 ]

[Ben(V)]

Samsung had eerst veel succes met laag geprijsde disken, maar uiteindelijk bleken die zo'n hoge fail rate te hebben dat de verkopen volkomen instortte.

En je raad het al, ze hebben die divisie aan Seagate verkocht.

[Korvaag]

Edit: Off topic...

[ Voor 179% gewijzigd door Korvaag op 31-07-2022 20:41 ]

[Bullebas]

Dan Stark schreef op zondag 31 juli 2022 @ 10:42:
[...]

Ze zijn idd refurbished vandaar dat ik "nieuw" schreef. Dat is standaard bij Seagate dat je een refurbished HDD terugkrijgt.

Dat geldt voor alle fabrikanten denk ik, maar "refurbished" betekent bij harde schijven wat anders dan bij andere producten. Bij een refurbished telefoon/laptop gaat het om een gebruikt product wat getest wordt en een nieuwe behuizing krijgt oid, maar een refurbished HDD is voor zover ik weet altijd nieuw en ongebruikt. Worst case scenario is de ESD packaging geopend door geautoriseerd personeel. Wat ik zie(bij een concurrerend bedrijf, maar de processen zullen heus niet heel veel verschillen) is dat in ieder geval een gedeelte van refurbished stock afkomstig is van problemen in de logistieke keten; een pallet HDD's komt aan bij een Dell/Lenovo/whatever, en een schade wordt geconstateerd aan een paar dozen op die pallet. De dozen zijn stevig en iedere HDD zit in een schuimrubber inlay, maar als niet honderd procent gegarandeerd kan worden dat iedere unit in die doos OK is, wordt de hele doos teruggetrokken. Die komt dan bij een service center terecht, waar alles uitgepakt en getest wordt door getraind personeel, en alleen die schijven die helemaal perfect zijn mogen nog verkocht worden. Maar natuurlijk zijn ze nu niet meer factory sealed, dus mogen ze alleen nog maar verkocht worden als refurb/warranty swap. Ik kan me niet voorstellen dat deze schijven meer issues hebben dan andere units; het testen van een beetje HDD kost uren, omdat ieder bitje gecheckt wordt. Een ander gedeelte wordt verkocht als refurbished/swap omdat er vraag is naar is, maar zijn eigenlijk gloednieuw.

Als je zoveel failures hebt zou ik inderdaad kijken naar andere oorzaken. Je hebt niet net een nieuwe energieslurpende GPU geinstalleerd, waardoor je voeding het niet meer zo goed bij kan houden? De voltages zijn stabiel en voldoende? Je hebt niet een flinke speaker naast je PC staan die je af en toe goed opentrekt terwijl de PC aanstaat?

[HollowGamer]

Ik zou persoonlijk wegblijven bij Seagate, heb daar precies dezelfde ervaringen mee.

WD is het enige merk dat ik nog kan aanraden voor HDDs, maar goed daar ben je nu niet mee geholpen.

Draaien de schijven trouwens hoge load? Hoe is de koeling in je behuizing?

[_JGC_]

@Bullebas Seagate test binnengekomen schijven. Schijven die onterecht zijn opgestuurd gaan gewoon direct naar de testfase en worden na een wipe weer verstuurd aan andere klanten. Schijven die kapot zijn gaan terug naar de fabriek, waarbij disks die economisch total loss zijn worden versnipperd en repareerbare schijven worden na reparatie voorzien van zo'n label met groene rand.

[Bullebas]

_JGC_ schreef op zondag 31 juli 2022 @ 20:56:
@Bullebas Seagate test binnengekomen schijven. Schijven die onterecht zijn opgestuurd gaan gewoon direct naar de testfase en worden na een wipe weer verstuurd aan andere klanten. Schijven die kapot zijn gaan terug naar de fabriek, waarbij disks die economisch total loss zijn worden versnipperd en repareerbare schijven worden na reparatie voorzien van zo'n label met groene rand.

Ah, dus de schijven die de TS heeft ontvangen zijn een keer gerepareerd geweest door de fabrikant. Ok, ik kan me wel voorstellen dat dat risico geeft op meer complicaties. Refurb zoals ik ken van mijn werkgever lijkt me geen probleem, maar een schijf die eerst door iemand met al dan niet verstand van zaken gemonteerd is geweest en daarna vanwege een defect gerepareerd moest worden zou ik minder vertrouwen in hebben.

[Dennism]

_JGC_ schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:37:
@Korvaag Backblaze is niet representatief voor desktopdisks die gebruikt worden als desktopdisk. Die dingen draaien daar in servers, met tientallen in een behuizing en honderden in een rack.

Overigens ben ik 15 jaar geleden al met Seagate gestopt, teveel uitval en refurbished idd al snel weer kapot.

Dat klopt, maar het kan hier wel relevant zijn. Immers is de Exos geen desktopdisk, maar een enterprise disk juist gemaakt voor 24/7 operatie voor cloud service providers.

Je hebt in de situatie van TS dus een enterprise disk die voor desktop gebruik ingezet wordt met waarschijnlijk bijbehorende kwaliteit voedingen e.d., en dat zal misschien niet iedere enterprise disk leuk vinden.

[remco_k]

Dan Stark schreef op zondag 31 juli 2022 @ 13:03:
Het lijkt zo idd dat ik pech heb gehad met die eerste die kapot ging en dat ik zo in de refurbished meuk ben beland.

Aangezien dit de derde is en jij er zelf al niet bar veel vertrouwen in had en hebt, neem even contact op met de leverancier, leg uit dat je product nu 3x defect is gegaan, dat je er geen vertouwen meer in hebt en dat je je geld terug wilt zodat je iets anders kan uitkiezen.

Het kan zelfs zo zijn dat dit wettelijk is geregeld maar die info heb ik even niet bij de hand.

[Dan Stark]

HollowGamer schreef op zondag 31 juli 2022 @ 20:52:
Ik zou persoonlijk wegblijven bij Seagate, heb daar precies dezelfde ervaringen mee.

WD is het enige merk dat ik nog kan aanraden voor HDDs, maar goed daar ben je nu niet mee geholpen.

Draaien de schijven trouwens hoge load? Hoe is de koeling in je behuizing?

Ik heb nog 2 andere schijven van Seagate maar die zijn al wat ouder. Een 3TB en een 4TB en die draaien al een tijdje zonder problemen. Ik zou het geen hoge load noemen. Ik gebruik de schijven als media center dus dat zou niet heel intensief moeten zien. De koeling in de behuizing is normaal prima want ik kan er ook mee gamen. Het is een Fractal Design R5 met een aantal interne fans en de behuizing is ook vrij stil want hij staat in de woonkamer.

Ik kreeg de PC eerst niet aan met de harde schijf aangesloten. Nu had ik de harde schijf aangesloten na het opstarten omdat ik graag seatools wilde draaien. Daarna voelde de harde schijf wel vrij warm.

Nu heb ik weer een RMA aangevraagd maar als de schijf daarna weer kapot gaat dan zal ik maar proberen mijn geld terug te krijgen en een WD proberen.

[Dan Stark]

Dennism schreef op zondag 31 juli 2022 @ 21:38:
[...]


Dat klopt, maar het kan hier wel relevant zijn. Immers is de Exos geen desktopdisk, maar een enterprise disk juist gemaakt voor 24/7 operatie voor cloud service providers.

Je hebt in de situatie van TS dus een enterprise disk die voor desktop gebruik ingezet wordt met waarschijnlijk bijbehorende kwaliteit voedingen e.d., en dat zal misschien niet iedere enterprise disk leuk vinden.

Maakt dat dan echt zoveel uit? Zo'n HDD gebruikt maar max 10W? Lijkt me sterk dat dat de reden is dat zo'n schijf na 2 week kapot is.

[Dennism]

Dan Stark schreef op zondag 31 juli 2022 @ 23:17:
[...]

Maakt dat dan echt zoveel uit? Zo'n HDD gebruikt maar max 10W? Lijkt me sterk dat dat de reden is dat zo'n schijf na 2 week kapot is.

Het gaat er natuurlijk niet over de 10W verbruik, het zal er voornamelijk om gaan of de stroomvoorziening zuiver is. Je hebt 3 hoogwaardige enterprise disks die defect raken binnen korte tijd, een failure rate van 100% is zelfs binnen een kleine sample size als deze hoogst opmerkelijk, zeker wanneer je ziet dat dit statistisch gezien een drive is die zelden defect raakt.

Ik zou hier dus zeker niet alleen naar de schijven kijken, maar ook eens je eigen systeem goed doorlichten of alles nog wel 100% is (gebruik je toevallig steeds dezelfde kabels? misschien zit daar wel iets in dat niet helemaal OK is bijvoorbeeld).

[Ben(V)]

Lijkt me een beetje ver gezochte redenering.
De theorie is dat enterprise disken een betere klasse van disken zijn dan consumenten versies en dus ook beter tegen wisselende omstandigheden kunnen inclusief voedingen.

Het is veel waarschijnlijker dat Seagate slordig is met hun refurbish proces.
Er worden door consumenten nogal wat disken terug gestuurd waar niets mis mee is.
Gevolg, is dat Seagate even test, geen directe problemen constateert en de disken weer als refurbished aanmerkt.
Hierdoor komen disken die pas na een tijdje warmdraaien problemen geven gewoon weer in het refurbished kanaal terecht.
Als zoiets een veel voorkomend probleem is met een bepaalt type disk (in dit geval de Exos) onstaat wat TS ervaart.

Ik zou gewoon contact met de leverancier opnemen en duidelijk maken dat je ofwel je geld terug wilt ofwel een ander merk/type disk.
Ten slotte heb je niets met Seagate te maken maar is je leverancier verantwoordelijk.

[Dan Stark]

Dennism schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 10:53:
[...]


Het gaat er natuurlijk niet over de 10W verbruik, het zal er voornamelijk om gaan of de stroomvoorziening zuiver is. Je hebt 3 hoogwaardige enterprise disks die defect raken binnen korte tijd, een failure rate van 100% is zelfs binnen een kleine sample size als deze hoogst opmerkelijk, zeker wanneer je ziet dat dit statistisch gezien een drive is die zelden defect raakt.

Ik zou hier dus zeker niet alleen naar de schijven kijken, maar ook eens je eigen systeem goed doorlichten of alles nog wel 100% is (gebruik je toevallig steeds dezelfde kabels? misschien zit daar wel iets in dat niet helemaal OK is bijvoorbeeld).

De originele leek ook wel echt een andere HDD. Die maakt ook veel meer lawaai naar mijn idee. De 2 die ik als vervanging ik heb gehad waren vrij stil, maar die zijn wel allebei op dezelfde manier kapot gegaan en op een andere manier dan de eerste. De refurbished schijven gingen allebei kapot tijdens het afspelen van media en daarna kon ik de PC niet meer aankrijgen zonder de harde schijven los te koppelen.

Ik heb wel steeds dezelfde kabels gebruikt. De voeding is semi modulair, dus het is 1 kabel met meerdere stekkers waar de schijven aan zitten. Ik kan met de volgende wel even proberen om hem op een andere plek in de case te hangen zodat ie ook aan een ander voeding stekkertje komt.

Overigens heeft deze HDD inderdaad een groene rand op de sticker en er staat "recertified product" op. Lijkt me dat ik met de eerste wel pech heb gehad, maar die refurbished dingen hebben vast een hogere failure rate.

[dcm360]

Ben(V) schreef op zondag 31 juli 2022 @ 20:03:
Samsung had eerst veel succes met laag geprijsde disken, maar uiteindelijk bleken die zo'n hoge fail rate te hebben dat de verkopen volkomen instortte.

En je raad het al, ze hebben die divisie aan Seagate verkocht.

Dit is voor mij wel compleet nieuwe informatie, ik ben op zich wel benieuwd of je daar ergens een artikeltje over hebt?

Ben(V) schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 13:12:
Lijkt me een beetje ver gezochte redenering.
De theorie is dat enterprise disken een betere klasse van disken zijn dan consumenten versies en dus ook beter tegen wisselende omstandigheden kunnen inclusief voedingen.

Enterprise schijven zijn voor gebruik in datacenters. Als de omstandigheden en de stroomvoorziening ergens stabiel zijn, is het wel in een datacenter. Schijven die in hun hele levensduur minder dan 10 keer hebben moeten inschakelen zullen geen uitzondering zijn. Ik zie genoeg redenen waarom ze niet ontworpen zullen zijn voor thuisgebruik.

[Korvaag]

dcm360 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 14:17:
[...]

Dit is voor mij wel compleet nieuwe informatie, ik ben op zich wel benieuwd of je daar ergens een artikeltje over hebt?

Ik herken het ook niet. Ik had er al een reactie op getikt maar deze weggehaald met de melding offtopic. Ik ga er dan toch nog even op in Hoewel het echt een ontzettende tijd geleden is heb ik tientallen zo niet honderden PC's gebouwd met de 3,5" Samsung disks (zakelijke bulk-orders maar ook privesystemen). Uit mijn hoofd was dat met name de HD160JJ en die was stil en betrouwbaar (moet je nagaan hoe lang het geleden is ). Ze hadden op een gegeven moment ook die dunne single platter schijven. Waren ook prima voor zover ik me herinner. Ik weet alleen niet wat er daarna gebeurd is met de kwaliteit van Samsung. Kan natuurlijk ook zijn dat we mazzel hebben gehad met de series.

[ Voor 3% gewijzigd door Korvaag op 01-08-2022 14:32 ]

[Ben(V)]

In 2011 heeft Seagate de harddisk divisie van Samsung overgenomen.

De disken van Samsung stonden als stil en goedkoop bekent en waren lange tijd bijzonder succesvol.
Echter gingen ze na een tijdje dezelfde weg wat er ook enige tijd daarvoor met IBM disken uit het consumenten segment gebeurde.
Ze gingen aan hun eigen succes ten onder, doordat de snelle uitbreiding van productie capaciteit ten koste ging van de kwaliteit en levensduur van de hun disken.

Ze stierven bij bosjes als ze een tot twee jaar of oud waren.

[DaveFlash]

oke, dus exos halen voor in een nas/raid array is dus eigenlijk overkill van wat ik hier lees?

want die heb ik dus gehaald, omdat voor 18TB de X18 momenteel, bizar genoeg, de goedkoopste optie in de markt is op dit moment. op tweakers lees ik ook dat er tweakers zweren bij bijv {nas} schijven van HGST (Nu blijkbaar WD?) of WD of TSST (Toshiba Samsung Storage Technology), o.m. de toshiba N300 nas schijven (waar ik al 2 van heb, maar die zijn wat ouder), alleen ook die zijn op dit moment duurder als ik ze opnieuw zou wilen kopen dan seagate en wd, voorbeeld: € 580 voor de 18TB N300 of 530 voor wd red pro 18tb tegen slects 320,- voor de exos X18 18GB. (prijzen uit pricewatch heb ik afgerond).

dus wat moet ik nu doen?

[ Voor 83% gewijzigd door DaveFlash op 06-08-2022 16:17 ]

[DaveFlash]

Korvaag schreef op zondag 31 juli 2022 @ 11:25:
(..)

Ik heb inmiddels zoveel slechte ervaringen dat ik tegenwoordig alleen maar schijven koop/adviseer (en dat is al niet veel meer trouwens) via de BlackBlaze statistieken:

https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html
https://www.backblaze.com...-drive-stats-for-q1-2022/

(..)

bedankt voor die backblaze links, maar hoe moet ik als leek die tabellen in de foto's lezen, want ik heb werkelijk geen idee, en ben ook niet bekend met alle engelse termen, afkortingen en begrippen die men gebruikt, dus wat zijn volgens die tabellen op die pagina de beste drives dan?

bijv op de recentste van het 2de kwartaal, deze dus: https://www.backblaze.com...-drive-stats-for-q2-2022/
is van dinsdag, dus verser kan niet.

[aawe mwan]

DaveFlash schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 16:02:
oke, dus exos halen voor in een nas/raid array is dus eigenlijk overkill van wat ik hier lees?

Een 7200 rpm schijf is sowieso niet handig in een NAS, want de extra snelheid heb je niet nodig (denk netwerksnelheid) en de extra hitte en herrie kan je missen als kiespijn.

Let op met de multi-Terabyte schijven van tegenwoordig: een reden dat die goedkoop zijn, kan zijn omdat ze de read endurance gigantisch teruggeschroefd hebben. RAID-5 moet je gewoon niet meer doen tegenwoordig.

Kwaliteitsproblemen bij harddisks zijn vaak te relateren aan de combinatie van merk, type en capaciteit. Grote klanten stoppen vrij snel met kopen van de foute schijven en uiteindelijk gaat de resterende voorraad voor een mooi prijsje naar hobbyisten.

[DaveFlash]

ik zie trouwens ook dat er 1 goedkopere optie is, al is het maar slechts enkele euro's, de Toshiba MG09 18TB, maar met slechts 2 reviews, op tweakers over de 512e variant, heb ik weinig om op te gaan: pricewatch: Toshiba MG09 (SATA, Standard, 512e), 18TB

Zijn er trouwens tweakers bekend met de 4Kn variant? pricewatch: Toshiba MG09 (SATA, Standard, 4Kn), 18TB

die is weer iets duurder, en ook hier vind ik verder bijzonder weinig info over.

[ Voor 3% gewijzigd door DaveFlash op 06-08-2022 16:43 ]

[DaveFlash]

aawe mwan schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 16:39:
(..)
Een 7200 rpm schijf is sowieso niet handig in een NAS
(..)

ik zei bewust ook raid array, in mijn geval gaan ze in een Thunderbolt DAS, met RAID 4 of 5. want volgens mij maakt dat voor DAS niet uit en is de snelheidswinst, hoewel miniem, met R5 ipv R4 over Thunderbolt mooi meegenomen.

en eer in de toekomst m'n DAS gevuld is met de maximum capaciteit van de controller en het aantal bays, dus 8x20TB disks, dan zou ik bijv R10 overwegen. maar dat is nu nog niet aan de orde. Tevens kan de DAS ook in JBOD en zou ZFS dan een optie zijn, maar dan moet ik een extra module installeren, sws moet ik me daar nog verder op in lezen.

[ Voor 48% gewijzigd door DaveFlash op 06-08-2022 16:58 ]

[aawe mwan]

DaveFlash schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 16:40:
ik zie trouwens ook dat er 1 goedkopere optie is, al is het maar slechts enkele euro's, de Toshiba MG09 18TB, maar met slechts 2 reviews, op tweakers over de 512e variant, heb ik weinig om op te gaan:

Die schijf heb ik ook al maanden geleden zitten bekijken, het was toen een „geheime tip” in een ander topic op Tweakers. Als je de specificaties van de Toshiba schijf opzoekt, dan zie je dat die net als de Exos schijf waar dit topic over gaat, in de specificaties een „annual workload” heeft staan van 550 TB. Niet meer.

Je mag dus, berekend uit de losse pols, maar ongeveer 10TB per week lezen om binnen de garantievoorwaarden te blijven. Van een schijf met 16TB of 18TB totale capaciteit.

[DaveFlash]

aawe mwan schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 16:59:

(..) in de specificaties een „annual workload” heeft staan van 550 TB. Niet meer.

Je mag dus, berekend uit de losse pols, maar ongeveer 10TB per week lezen om binnen de garantievoorwaarden te blijven. Van een schijf met 16TB of 18TB totale capaciteit.

oh daar kom ik voorlopig nog bij lange na niet aan denk ik

[aawe mwan]

DaveFlash schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 17:00:
oh daar kom ik voorlopig nog bij lange na niet aan denk ik

Want je doet niet aan data scrubbing en niet aan backups?

[DaveFlash]

aawe mwan schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 17:02:
[...]


Want je doet niet aan data scrubbing en niet aan backups?

die is al meegerekend in de ruimte die 8x20 mij straks geeft. deze thunderbolts zijn namelijk te daisey chainen, dan komt er op z'n tijd dus gewoon een 2de unit bij.

[leonbong]

aawe mwan schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 16:39:
[...]


Een 7200 rpm schijf is sowieso niet handig in een NAS, want de extra snelheid heb je niet nodig (denk netwerksnelheid) en de extra hitte en herrie kan je missen als kiespijn.

Let op met de multi-Terabyte schijven van tegenwoordig: een reden dat die goedkoop zijn, kan zijn omdat ze de read endurance gigantisch teruggeschroefd hebben. RAID-5 moet je gewoon niet meer doen tegenwoordig.

Kwaliteitsproblemen bij harddisks zijn vaak te relateren aan de combinatie van merk, type en capaciteit. Grote klanten stoppen vrij snel met kopen van de foute schijven en uiteindelijk gaat de resterende voorraad voor een mooi prijsje naar hobbyisten.

De echte kwaliteitsproducten (enterprise) zijn allemaal 7200RPM. Bijvoorbeeld de: Toshiba MG, HGST Ultrastar

Ik heb dit soort schijven al jaren, mijn laatste vervanging was 2 Ultrastars 2TB van meer dan 9 jaar oud. Vervangen vanwege ruimte gebrek niet omdat ze fouten vertoonde.
Je moet alleen met dit soort producten rekening houden met veel meer geluid.

Mijn nieuwe Toshiba MG schijven kunnen ratelen als de beste.

[ Voor 15% gewijzigd door leonbong op 07-08-2022 09:30 ]

[Korvaag]

DaveFlash schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 16:33:
[...]


bedankt voor die backblaze links, maar hoe moet ik als leek die tabellen in de foto's lezen, want ik heb werkelijk geen idee, en ben ook niet bekend met alle engelse termen, afkortingen en begrippen die men gebruikt, dus wat zijn volgens die tabellen op die pagina de beste drives dan?

bijv op de recentste van het 2de kwartaal, deze dus: https://www.backblaze.com...-drive-stats-for-q2-2022/
is van dinsdag, dus verser kan niet.

Volgens mij staan er niet zoveel rare dingen in dat artikel? De begrippen uit de tabellen worden eronder ook uitgelegd voor zover ze niet bekend zijn. Er wordt en passant ook nog even uitgelegd hoe ze AFR berekenen. Pak er 1 met een lage AFR.

[leonbong]

Neem dan wel type wat exact voorkomt op de lijst anders heeft het geen zin is gebleken.

Een opvolger of groter type kan toch al heel anders zijn.

Nu kan je wel stellen dat HGST en Toshiba MG altijd bovengemiddeld goed waren.
Voor iedereen die zegt HGST is nu WD, ik bedoel dan de producten die oorspronkelijk HGST waren dus DC330/500 / Ultrastar en dus zeker niet Red/Red plus/Gold.

Bij WD/HGST is het makkelijk is er een SAS-uitvoering beschikbaar van de schijf, dan is het HGST van oorsprong. WD heeft nooit SAS-schijven gemaakt.

Ooit is bij de overname van HGST door WD door mededingingsautoriteit afgedwongen dat een deel werd verkocht, dat is het 3,5inch Toshiba enterprise onderdeel geworden. Daarvoor maakte Toshiba alleen 2,5inch schijven. Misschien een oorzaak waarom Toshiba en HGST schijven allebei zo goed zijn ze hebben dezelfde oorsprong. (Hitachi en daarvoor IBM)

[ Voor 84% gewijzigd door leonbong op 07-08-2022 14:57 ]

[Dennism]

aawe mwan schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 16:59:
[...]


Die schijf heb ik ook al maanden geleden zitten bekijken, het was toen een „geheime tip” in een ander topic op Tweakers. Als je de specificaties van de Toshiba schijf opzoekt, dan zie je dat die net als de Exos schijf waar dit topic over gaat, in de specificaties een „annual workload” heeft staan van 550 TB. Niet meer.

Je mag dus, berekend uit de losse pols, maar ongeveer 10TB per week lezen om binnen de garantievoorwaarden te blijven. Van een schijf met 16TB of 18TB totale capaciteit.

Maar dat is toch niet echt een argument tegen de Toshiba of Exos schijf, pak bijv. de andere 'NAS' schijven:

Waar de Exos 550TB heeft, zit de rest daar ruim onder (op andere enterprise schijven na).

Laten we eens kijken bij de concurrentie met enigszins vergelijkbare schijf grootte:


WD Red Plus (gaat maar tot 14TB zo lijkt het): 180TB, zie: https://documents.western...gital-wd-red-plus-hdd.pdf
WD Red Pro: 300TB, zie: https://documents.western...igital-wd-red-pro-hdd.pdf
WD Purple Pro: 550TB, zie: https://documents.western...d-purple-pro-sata-hdd.pdf

Iron Wolf: 180TB, zie https://www.coolblue.nl/e...-vs-seagate-ironwolf.html (seagate lijkt het zelf niet te specifieren.
Iron Wolf Pro: 300TB, zie: https://www.seagate.com/g...ives/ironwolf-hard-drive/

Synology HAT: 550TB, zie: https://www.synology.com/...hard_drives/HAT5300#specs

Al met al is de 550TB/annual zo'n beetje de schijf met de hoogste annual workload tolerance, terwijl jij lijkt te doen voorkomen alsof het een nadeel is van deze schijven. Wat gezien de specificaties van de diverse NAS en Enterprise schijven juist niet lijkt te zijn. De Exos is gelijk aan de Enterprise schijven van de concurrentie en de specs zijn beter dan zowel de eigen NAS schijven als die van de concurrentie, terwijl die NAS schijven wel ruim duurder zijn.

[aawe mwan]

Dennism schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 15:24:
[...]
Al met al is de 550TB/annual zo'n beetje de schijf met de hoogste annual workload tolerance, terwijl jij lijkt te doen voorkomen alsof het een nadeel is van deze schijven.

Stop alsjeblieft met het zwaaien van je beschuldigende vinger!

Mijn opmerking ging over de endurance van multi-Terabyte schijven in het algemeen.
De capaciteit van schijven loopt op, maar de read endurance niet.

[leonbong]

Synology HAT schijven zijn Toshiba MG schijven met beperkt aangepaste firmware.