Goederen onttrokken aan erfenis

[sylvester79]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[bombadil]

kenteken van auto staat in de afschrijving wegenbelasting op het bankafschrift.


Als er geen contact was, weet je ook niet of er bij leven zaken zijn weggegeven.
verder zou ik gewoon aangifte van diefstal doen

[ Voor 25% gewijzigd door bombadil op 28-07-2022 23:56 ]

[Verwijderd]

Confronteer ze in persoon eens met deze feiten als mensen zich betrapt voelen kunnen er een paar dingen gebeuren afhankelijk van hun reactie kan je verder.

[sylvester79]

bombadil schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 23:55:
kenteken van auto staat in de afschrijving wegenbelasting op het bankafschrift.

Bedankt voor deze tip.

[b]bombadil in "Goederen onttrokken aan erfenis"
Als er geen contact was, weet je ook niet of er bij leven zaken zijn weggegeven.
verder zou ik gewoon aangifte van diefstal doen

We gaan morgen bij de buren navraag doen of ze iets gezien hebben, wonen veel ouderen dus hoop dit. Als blijkt dat zij hebben gezien dat er achteraf zaken zijn weggenomen dan ga ik ze confronteren indien ze dan ontkennen is aangifte zeker iets wat we willen ondernemen.

[ Voor 19% gewijzigd door sylvester79 op 29-07-2022 00:02 ]

[eLScha]

Wat is je doel precies? Dat helpt in advies over de juiste stappen. Wil je erven?

[sylvester79]

eLScha schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 00:17:
Wat is je doel precies? Dat helpt in advies over de juiste stappen. Wil je erven?

Het doel is krijgen waar wij als kinderen recht op hebben. Als mijn oom/tante zaken van waarde hebben onttrokken aan de erfenis lijkt me dat niet de bedoeling.

Dat wij geen contact meer hadden met onze vader was geheel zijn keus ook zijn onredelijk wens dat wij geen afscheid mochten nemen na zijn overlijden.

[duvekot]

Stap 1: ga naar de notaris .. als ze aangewezen zijn in het testament als executeur, maar dit niet willen .. dan staat er in het testament vast ook wie het dan wordt (waarschijnlijk de notaris)

Als dat zo is .. dan heeft de executeur de erfenis "onder beheer" totdat de boedel beschrijving gedaan is en alle schulden afgewikkeld zijn.

Als de executeur tot de conclusie komt dat er goederen "ontvreemd zijn" ..dan moet die executeur in actie komen.

Als kind kan je niet "onterft" worden ... Je hebt altijd recht op minimaal een kinds deel. Maar ook dat is iets wat ze executeur moet uitzoeken.

Dus vandaar mijn advies: ga direct naar de notaris... Ga niet zelf slepen met spullen en zaken uitzoeken... Daar is de executeur voor nml.

[sylvester79]

duvekot schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 00:39:
Stap 1: ga naar de notaris .. als ze aangewezen zijn in het testament als executeur, maar dit niet willen .. dan staat er in het testament vast ook wie het dan wordt (waarschijnlijk de notaris)

In het testament staan mijn oom benoemd en als hij de taak niet wilt uitvoeren mijn tante. Beide hebben aangegeven de taak niet op zich te nemen, in het testament staat hierover niets benoemd. Ik zal morgen de notaris die het testament heeft opgesteld benaderen. Bedankt voor de tip.

[BCC]

Wat vervelend voor jullie. Notaris en politie idd. Heb je rechtsbijstand ?

[President]

Tip: ga eerst op zoek naar bewijs voordat je begint met beschuldigen. Dat schilderij is misschien al een week, maand, jaar of 5 jaar geleden vervangen door het huidige schilderij.. idem met de televisie en de sieraden. En idem met je auto: hoe weet je dat deze sinds vrijdagochtend is verdwenen? Je kan vrijdag hebben vastgesteld dat die er niet was, maar misschien heeft je vader hem al jaren geleden verkocht...

Ik weet niet wanneer jullie voor deze keer als laatste bij je vader waren, maar het komt nogal bijzonder over.

Daarnaast: voor hetzelfde geval heeft je vader veel schulden, dan zou je de erfenis misschien weigeren. Dan weiger je dus ook alle spullen, al mag je dan wel persoonlijke foto's bijvoorbeeld weg halen zoals foto albums?

[ Voor 14% gewijzigd door President op 29-07-2022 07:19 ]

[Silent7]

Gecondoleerd vervelende situatie
Hou er rekening mee dat jullie in rouw zitten, door fasen heengaan, lees er eens wat over.
Spullen ach zijn maar spullen, zoek uit wie de notaris is, ga er langs en laat je alles goed uitleggen door de expert.

[Pannencouque]

Als alle constateringen kloppen...áls...dan zou ik wild worden van die acties. Dat is gewoon diefstal.
Maar er zit ook een andere kant aan dit verhaal uiteraard.

[Honesty]

Snap nooit zo goed dat je bij leven geen contact hebt dat mensen dan na de dood in eens wel op de proppen komen als er iets te erven valt. Persoonlijk zal ik niks willen hebben van mensen die ik niet wil zien of mij niet willen zien.
Situatie is lastig maar zou inderdaad via de notaris spelen en goed uitzoeken of al je aannames wel kloppen, kan ook goed zijn dat het 'verduisteren' van de spullen een wens van je vader was en dat ook en tante hebben meegewerkt maar niet om er zelf beter van te worden. Niet netjes en strafbaar maar je weet dan ook niet hoe je vader het heeft gebracht.

[ Voor 7% gewijzigd door Honesty op 29-07-2022 08:06 ]

[Oon]

Silent7 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 07:32:
Gecondoleerd vervelende situatie
Hou er rekening mee dat jullie in rouw zitten, door fasen heengaan, lees er eens wat over.
Spullen ach zijn maar spullen, zoek uit wie de notaris is, ga er langs en laat je alles goed uitleggen door de expert.

Als het 'maar spullen' zijn dan zouden die oom en tante er ook helemaal geen moeite mee moeten hebben om die terug te geven aan de rechtmatige erfgenamen

[naitsoezn]

Jullie hadden geen contact meer met vader, tot de situatie aan toe dat ie niet eens wilde dat jullie op de hoogte gesteld zouden worden van z'n overlijden, maar jullie weten wel tot op de oorbel en ring nauwkeurig wat er allemaal ontvreemd is uit het huis na z'n overlijden? Bijzonder. Een zeer lang ziekbed geeft mensen meer dan genoeg tijd om spullen weg te geven naar eigen goeddunken. Ik zou er geen moeite in steken, niet meer dan broodnodige om één en ander af te ronden.

[ Voor 15% gewijzigd door naitsoezn op 29-07-2022 08:17 ]

[President]

Oon schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:03:
[...]

Als het 'maar spullen' zijn dan zouden die oom en tante er ook helemaal geen moeite mee moeten hebben om die terug te geven aan de rechtmatige erfgenamen

ALS die het hebben meegenomen dan zullen ook en tante bij die spullen misschien aan de vader denken, waar TS die spullen waarachijnlijk meteen verkoopt en het geld kan uitgeven :-)

[eL_Jay]

Wellicht de laatste wil van je pa respecteren?

Het moge duidelijk zijn dat die niet wilde dat de kinderen financieel voordeel aan zijn dood.

Blergh, jammer dat ons erfrecht zo krom is.

Kijk eens kritisch in de spiegel en oordeel of je gedrag past binnen je eigen ethische kader.

[ Voor 20% gewijzigd door eL_Jay op 29-07-2022 08:39 ]

[MaD_co]

Het klinkt alsof je oom en tante hetzelfde idee hadden als jij, maar dat ze je net voor zijn geweest.

Ik zou zeggen, sleutels inleveren bij oom en tante, en zeggen dat ze het maar uitzoeken met hun rotzooi, Ze wisten wat er van ze verwacht zou worden na zijn overlijden, dus nu ook niet terugkrabbelen.

[Wormaap]

eL_Jay schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:38:
Wellicht de laatste wil van je pa respecteren?

Het moge duidelijk zijn dat die niet wilde dat de kinderen financieel voordeel aan zijn dood.

Blergh, jammer dat ons erfrecht zo krom is.

Kijk eens kritisch in de spiegel en oordeel of je gedrag past binnen je eigen ethische kader.

Het is natuurlijk wel heel makkelijk oordelen zonder de situatie te kennen. Misschien was pa wel niet meer helemaal goed bij toen'ie dit besloot. Misschien hebben oom en tante bewust de band stuk gemaakt om zichzelf te verrijken. Misschien is TS wel een gruwel van een kind dat volledig onterfd zou moeten worden. Zonder meer kennis is elk oordeel te snel en te makkelijk. Niet dat dat verder relevant is voor de vraag die gesteld wordt

[ Voor 4% gewijzigd door Wormaap op 29-07-2022 08:44 ]

[Lapa]

President schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 07:18:
Tip: ga eerst op zoek naar bewijs voordat je begint met beschuldigen. Dat schilderij is misschien al een week, maand, jaar of 5 jaar geleden vervangen door het huidige schilderij.. idem met de televisie en de sieraden. En idem met je auto: hoe weet je dat deze sinds vrijdagochtend is verdwenen? Je kan vrijdag hebben vastgesteld dat die er niet was, maar misschien heeft je vader hem al jaren geleden verkocht...

Ik weet niet wanneer jullie voor deze keer als laatste bij je vader waren, maar het komt nogal bijzonder over.

Daarnaast: voor hetzelfde geval heeft je vader veel schulden, dan zou je de erfenis misschien weigeren. Dan weiger je dus ook alle spullen, al mag je dan wel persoonlijke foto's bijvoorbeeld weg halen zoals foto albums?

Maar als oom en tante spullen hebben meegenomen na het overlijden, dan hebben ze daarmee de erfenis impliciet aanvaard, inclusief eventuele schulden.

Afhankelijk van hoe het verder loopt en wat de exacte erfenis blijkt te zijn en of TS en andere kinderen de erfenis al dan niet aanvaarden, kan dus het bepalen of er na het overlijden wat is meegenomen heel grote juridische consequenties hebben. Dan heb ik het dus niet over eventuele diefstal, maar over de gevolgen voor het erfrecht.

Edit ter aanvulling: dit lijkt me een schoolvoorbeeld waar het verstandig voor TS en broers/zussen is om beneficiair te aanvaarden. Mogelijk kennen jullie de financiële situatie van vader niet en mochten er schulden zijn, dan zijn die in ieder geval niet voor jullie. Maar mogelijk dus wel voor oom en tante, die hebben die route afgesneden mochten ze inderdaad waardevolle spullen hebben meegenomen.

[ Voor 12% gewijzigd door Lapa op 29-07-2022 09:16 ]

[Shunt]

eL_Jay schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:38:
Wellicht de laatste wil van je pa respecteren?

Het moge duidelijk zijn dat die niet wilde dat de kinderen financieel voordeel aan zijn dood.

Blergh, jammer dat ons erfrecht zo krom is.

Kijk eens kritisch in de spiegel en oordeel of je gedrag past binnen je eigen ethische kader.

Oh echt je hebt totaal weet wat zich hier heeft afgespeeld.
Er is een reden dat er in Nederland onder geen enkele mogelijkheid je een kind volledig kan onterven.
Dat is simpelweg omdat je als kind rechten hebt ondanks enige vorm van relatie met je ouders.
Zodra jij een kindje maakt heeft hij / zij recht op bepaalde dingen.

[Silent7]

Best wel schokkend harde reacties zeg, dat kunnen we toch beter al community
Gelukkig ook goede inhoudelijk dingen.
Maar is het niet beter te handelen vanuit "niets goeds/leuks te melden, dan ook niets melden" ?

[Brilsmurfffje]

Als je het kenteken van de auto weet dan kan je via de website van de RDW achterhalen op welke datum deze overgeschreven is op een andere naam.

Aangezien hij plotsklaps is overleden zal er wel niet veel bij leven geschonken zijn, of was er spraken van enig ziektebed?

[Rmg]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:15:
Als je het kenteken van de auto weet dan kan je via de website van de RDW achterhalen op welke datum deze overgeschreven is op een andere naam.

Aangezien hij plotsklaps is overleden zal er wel niet veel bij leven geschonken zijn, of was er spraken van enig ziektebed?

Zeer lang ziektebed staat in de ts. Het overschrijven van de auto en het weggeven van de spullen kan echt al tijden geleden gebeurt zijn..

[eL_Jay]

Wormaap schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:43:
[...]

Het is natuurlijk wel heel makkelijk oordelen zonder de situatie te kennen. Misschien was pa wel niet meer helemaal goed bij toen'ie dit besloot. Misschien hebben oom en tante bewust de band stuk gemaakt om zichzelf te verrijken. Misschien is TS wel een gruwel van een kind dat volledig onterfd zou moeten worden. Zonder meer kennis is elk oordeel te snel en te makkelijk. Niet dat dat verder relevant is voor de vraag die gesteld wordt

TS geeft in de TS letterlijk de wil van zijn Pa weer. Dan is het toch makkelijk accuraat te oordelen? Alle punten die je noemt doen imo niets af aan de wil van de overledene.

[Lapa]

eL_Jay schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:30:
[...]

TS geeft in de TS letterlijk de wil van zijn Pa weer. Dan is het toch makkelijk accuraat te oordelen? Alle punten die je noemt doen imo niets af aan de wil van de overledene.

Juridisch gaan de minimale rechten van een kind boven de wil van de overledene. En mijn persoonlijke mening is dat de wil van de levenden minstens zo belangrijk is als de wil van de doden.

Waarom de wil van de overledene zo'n grote rol in het erfrecht speelt is natuurlijk puur omdat de belangen van de verschillende levenden nogal tegenstrijdig zijn, zoals deze casus maar weer uitwijst.

[Oon]

Silent7 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:12:
Best wel schokkend harde reacties zeg, dat kunnen we toch beter al community
Gelukkig ook goede inhoudelijk dingen.
Maar is het niet beter te handelen vanuit "niets goeds/leuks te melden, dan ook niets melden" ?

Het hoeft niet altijd goed of leuk te zijn. De kale harde waarheid is dat TS recht heeft op de volledige erfenis, en vermoedt dat de executeurs er met een boel spullen vandoor zijn gegaan en daarna ineens hun functie hebben geweigerd.

[Lapa]

Oon schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:08:
[...]

Het hoeft niet altijd goed of leuk te zijn. De kale harde waarheid is dat TS recht heeft op de volledige erfenis, en vermoedt dat de executeurs er met een boel spullen vandoor zijn gegaan en daarna ineens hun functie hebben geweigerd.

En daarom zijn de vele reacties met ook nog eens de meeste duimpjes in de trant van "je moet gewoon de wil van je vader respecteren" nogal ongepast. En dat is volgens mij waar @Silent7 op doelt.

[Bernard0343]

Ha @sylvester79 ,
Als eerste, gecondoleerd en dan wordt je nu ook met een ingewikkelde situatie geconfronteerd. Je geeft aan dat de aangewezen executeurs deze taak geweigerd hebben, dan zijn er twee mogelijkheden:

1. Als je vader in zijn testament heeft aangegeven dat in zo'n geval de rechter een vervangende executeur mag benoemen, dan kan de rechter dat doen
2. Heeft je vader dat niét in zijn testament opgenomen, dan moeten de erfgenamen het samen uitzoeken.

(zie ook hier).

We kennen de inhoud van het testament natuurlijk niet, mocht het zo zijn dat je vader zijn kinderen 'onterfd' heeft, dan hebben jullie altijd nog recht op jullie legitieme portie. Let op, ook giften die je vader in de laatste jaren heeft gedaan, kunnen meetellen bij de berekening van deze legitieme portie.

Het lijkt een behoorlijk nare situatie te worden, mijn advies, laat je goed voorlichten door een jurist gespecialiseerd in deze materie, maar ga (ook) met je oom en tante en / of andere erfgenamen in gesprek, nadat jullie het testament gezamenlijk hebben doorgenomen.

Oh, nog even een laatste vraag: wie zíjn de erfgenamen, zijn dat ook de oom en tante waar je eerder over sprak?

Nog even een aanvulling: Als 'derden' claimen dat de spullen die 'verdwenen' zijn aan hen geschonken zijn, lees dan dit artikel even goed.

Succes / sterkte!

[ Voor 11% gewijzigd door Bernard0343 op 29-07-2022 10:30 ]

[GroteVoet459]

Oon schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:08:
[...]
... De kale harde waarheid is dat TS recht heeft op de volledige erfenis...

Nee, dus. TS en broers/zussen hebben alleen recht op hun kindsdeel.
Wat er met de rest gebeurd is niet aan hen, maar is (eventueel) bepaald in het testament.

[Marzman]

Zijn er geen andere mensen waar je vader goed contact mee had? Ik zou dan daar eens mee praten (of met buren wat je al gaat doen).

Als je er nooit kwam weet je natuurlijk niet wat er met dat schilderij en andere spullen gebeurd is. Het kan ook al weg zijn gedaan door je vader of meegenomen door iemand anders. Als je kan achterhalen of hij het nog had kun je waarschijnlijk wel aangifte van diefstal doen.

Sterkte.

[sanderjk]

Ook al is het hardop gezegd, het heeft niet dezelfde waarde als wat er in het testament staat.
Ik ben verre van een specialist, maar het testament moet volgens mij uitgevoerd worden.

Juist in een conflict situatie.

Ik zou zeggen, benader een notaris. Maak foto's van je verdacht vindt. Kijk of er nog handleidingen, garantiebewijs is van electronica. Wellicht te verifiëren met bankrekeningen.

Let erg op met spullen meenemen. Dit is een automatische acceptatie van de erfenis, ook als er schulden zijn.

Let op de regels over legitiem kinddeel. Eigen kinderen kunnen niet onterfd worden in Nederland.

[eL_Jay]

Lapa schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:07:
[...]


Juridisch gaan de minimale rechten van een kind boven de wil van de overledene. En mijn persoonlijke mening is dat de wil van de levenden minstens zo belangrijk is als de wil van de doden.

Waarom de wil van de overledene zo'n grote rol in het erfrecht speelt is natuurlijk puur omdat de belangen van de verschillende levenden nogal tegenstrijdig zijn, zoals deze casus maar weer uitwijst.

Mooi verwoord +1

[Thalaron]

President schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 07:18:
Daarnaast: voor hetzelfde geval heeft je vader veel schulden, dan zou je de erfenis misschien weigeren. Dan weiger je dus ook alle spullen, al mag je dan wel persoonlijke foto's bijvoorbeeld weg halen zoals foto albums?

Indien je afziet van de erfenis, dan mag je zover mij bekend NIETS meenemen. Nog geen spijker waar een schilderij aan is opgehangen bij wijze van. Dat is mij in het verleden in ieder geval verteld.

Wat destijds ook is verteld, is dat diegene die de zaak dan gaat afhandelen zaken zoals foto's meestal voor 'oud papier' prijs verkopen aan de nabestaanden. Dat zou mijn inziens, bij spullen met emotionele maar geen daadwerkelijke waarde, ook niet meer dan normaal zijn.

Maar goed... buiten informatie/advies bijwonen over deze kwestie heb ik daar (gelukkig) (nog) geen ervaring mee. Dus ik zou ook bij de/een notaris informeren hoe/wat verder.

En succes/sterkte voor TS met deze toch erg bijzondere/vervelende situatie!

[bvdbos]

Thalaron schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:47:
[...]


Indien je afziet van de erfenis, dan mag je zover mij bekend NIETS meenemen. Nog geen spijker waar een schilderij aan is opgehangen bij wijze van. Dat is mij in het verleden in ieder geval verteld.

Wat destijds ook is verteld, is dat diegene die de zaak dan gaat afhandelen zaken zoals foto's meestal voor 'oud papier' prijs verkopen aan de nabestaanden. Dat zou mijn inziens, bij spullen met emotionele maar geen daadwerkelijke waarde, ook niet meer dan normaal zijn.

Een paar dagen geleden kwam hier op GOT al voorbij dat het meenemen van spullen zonder economische waarde wel toegestaan is. Maarja, dan loop je het risico dat je denkt dat iets geen economische waarde heeft maar dat wel blijkt te hebben... Maar dat is met hetgeen TS noemt natuurlijk niet aan de hand...
bron 1, bron 2

[ Voor 3% gewijzigd door bvdbos op 29-07-2022 13:02 ]

[HenkEisDS]

Thalaron schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:47:
[...]


Indienw je afziet van de erfenis, dan mag je zover mij bekend NIETS meenemen.

Niets van economische waarde: https://netwerknotarissen...erfenisregels/onderwerpen

Dus wel een foto, maar niet het lijstje.

[ Voor 6% gewijzigd door HenkEisDS op 29-07-2022 13:03 ]

[Marzman]

HenkEisDS schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 13:03:
[...]


Niets van economische waarde: https://netwerknotarissen...erfenisregels/onderwerpen

Dus wel een foto, maar niet het lijstje.

Zoals ik de tekst begrijp heeft een lijstje meestal ook geen waarde tenzij het een antieke of gouden lijst is.

'Een ogenschijnlijk waardeloze vaas kan toch veel waarde vertegenwoordigen. '

[HenkEisDS]

Marzman schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 13:31:
[...]

Zoals ik de tekst begrijp heeft een lijstje meestal ook geen waarde tenzij het een antieke of gouden lijst is.

'Een ogenschijnlijk waardeloze vaas kan toch veel waarde vertegenwoordigen. '

Ik zou het risico er niet voor durven nemen. Want zoals in mijn linkje staat kun je hiermee een erfenis impliciet aanvaarden en als er schulden zijn dan zit je er straks aan vast. En waarom? Voor een lijstje...

[Cyberpope]

Shunt schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:07:
[...]

Oh echt je hebt totaal weet wat zich hier heeft afgespeeld.
Er is een reden dat er in Nederland onder geen enkele mogelijkheid je een kind volledig kan onterven.
Dat is simpelweg omdat je als kind rechten hebt ondanks enige vorm van relatie met je ouders.
Zodra jij een kindje maakt heeft hij / zij recht op bepaalde dingen.

Maar het dat kindje altijd vrij om een recht wel of niet uit te oefenen.

Dat laatste is soms een stuk beter voor de gemoedrust.

[Shunt]

Cyberpope schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 13:56:
[...]

Maar het dat kindje altijd vrij om een recht wel of niet uit te oefenen.

Dat laatste is soms een stuk beter voor de gemoedrust.

En dat geeft de TS aan niet te willen.

[Cyberpope]

Shunt schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 14:04:
[...]

En dat geeft de TS aan niet te willen.

Dat kan is en zijn keuze. Ik weet ook niet waar het om draait. B.v. de auto. Gaat het om een barrel van 2k of een auto van 200k. etc. etc. etc.

En voor minder als 10k totaal (voor mij als persoon. dus 3 kinderen is 30k van erfenis), zou ik geen seconde twijfelen en mijn gemoedrust pakken. Het voelt altijd beter als de keuze bij jou ligt ipv bij de ander op een heilloze weg die wellicht totaal niet te winnen valt. Heb je als resultaat nog niets, verlies van vertrouwen in de rechtsgang en een hele bak frustratie.

Bij andere bedragen zou ik wellicht iets langer moeten nadenken, maar het kwartje zal eerder naar mijn geestelijke belangen vallen als de materiele belangen.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyberpope op 29-07-2022 14:21 ]

[Bernard0343]

eL_Jay schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 08:38:
Wellicht de laatste wil van je pa respecteren?

Het moge duidelijk zijn dat die niet wilde dat de kinderen financieel voordeel aan zijn dood.

Blergh, jammer dat ons erfrecht zo krom is.

Kijk eens kritisch in de spiegel en oordeel of je gedrag past binnen je eigen ethische kader.

Toch nog een (late) reactie op deze post. Zowel jij als ik hebben geen idee waarom vader zijn kinderen niet meer wilde zien en waarom hij niet wilde dat zijn kinderen (tijdig) op de hoogte werden gesteld van zijn overlijden. Vader heeft (kennelijk) wél een testament opgemaakt waarin hij mogelijk (een deel?) van zijn bezittingen aan zijn kinderen nalaat. Je kan ook stellen dat, omdat vader zijn testament (waarschijnlijk) niet gewijzigd heeft, hij zijn kinderen zijn nalatenschap gunde, maar niet wilde dat zijn kinderen betrokken waren bij zijn laatste levensfase en bij zijn wens om zijn lichaam ter beschikking te stellen. Vader geeft twee signalen af:

• Tot en met het moment dat mijn lichaam ter beschikking is gesteld, wil ik geen contact met mijn kinderen.
• Ik gun mijn kinderen wel mijn nalatenschap. Immers, hij heeft zijn kinderen niet 'onterfd'.

En het lijkt er op dat TS deze twee wensen (onbewust / ongewild) heeft gerespecteerd.

Iets anders wordt het natuurlijk als vader iets in het testament heeft laten opnemen als: "Ik weet dat ik mijn kinderen hun legitieme portie niet kan ontzeggen, maar ik zou het op prijs stellen als zij de erfenis verwerpen." Maar dát weten we niet en kunnen, dus, hier niet zomaar van uitgaan.

Nogmaals, 'wij' hebben geen enkel idee van wat er tussen TS en zijn vader gepasseerd is, het lijkt me daarom goed terughoudend te zijn met oordelen over het gedrag van TS of conclusies trekken over de beweegredenen van vader.

[Marzman]

Cyberpope schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 14:20:
[...]

Dat kan is en zijn keuze. Ik weet ook niet waar het om draait. B.v. de auto. Gaat het om een barrel van 2k of een auto van 200k. etc. etc. etc.

En voor minder als 10k totaal (voor mij als persoon. dus 3 kinderen is 30k van erfenis), zou ik geen seconde twijfelen en mijn gemoedrust pakken. Het voelt altijd beter als de keuze bij jou ligt ipv bij de ander op een heilloze weg die wellicht totaal niet te winnen valt. Heb je als resultaat nog niets, verlies van vertrouwen in de rechtsgang en een hele bak frustratie.

Bij andere bedragen zou ik wellicht iets langer moeten nadenken, maar het kwartje zal eerder naar mijn geestelijke belangen vallen als de materiele belangen.

Ik sta daar hetzelfde in. Mijn opa had mij ook tijdens zijn leven dingen beloofd die opeens verdwenen waren toen hij dood was. Ik heb wel een vermoeden en mijn ouders maken er al twee decenia ruzie over (zij denken dat het wel 7/8k waard is), maar wat heeft het voor nut je er druk over te maken. En volgens mij was er ook geen testament dus de kans was toch al klein dat het echt naar mij toe gegaan was (dan had hij het bij leven moeten geven). Mijn opa heeft wel meer dingen laten zien trouwens waar mijn ouders razend om zouden worden als ze wisten dat hij dat had want dat was allemaal weg.

Ik heb dan wel weer andere dingen die niemand hoefde (ze hadden net een nieuwe bank/tafel/kast). Maar iedereen weet ook dat ik die heb dus daar is niks gestolen aan.

[sylvester79]

Bedankt voor de vele reacties, een kleine update:

Dat mijn oom/tante zijn laatste wens hebben gerespecteerd vind ik persoonlijk erg vervelend, maar ik heb hier ook enige vorm van respect voor. Dit is dus geen punt van discussie. Het verwerken dat dit zijn laatste wens was komt met de tijd wel.

Waarom wij alle geen contact meer met mijn vader hadden heeft uiteenlopende redenen, echter wil ik hier niet op ingaan omdat hij niet in staat is zijn visie te geven. Wel heeft hij mij en mijn broers/zus veel verdriet gedaan en wij vinden dus ook gewoon dat wij recht hebben op de erfenis. Hierover kun je een mening hebben maar dit voegt weinig toe aan deze post en ik ga er ook niet inhoudelijk op reageren. Mijn oom/tante zijn geen erfgenaam, wij zijn dat als kinderen!

De veronderstelling dat we tot de ring e.d. weten wat er is verdwenen is nergens op gebaseerd. We weten van enkele zaken dat het verdwenen is omdat deze er altijd waren. En als mijn tante/oom gewoon openkaart hadden gespeeld over enkele zaken waar hun een bepaalde waarde aan hechte was dit bespreekbaar geweest.

Vandaag de notaris gesproken, het testament benoemd enkel de executeurs en wanneer zij afzien van hun taak gaat dit over na de erfgenamen. Zij moeten dit nog wel formeel gaan doen.

Ook gesproken met het juridische loket, concreet valt alles wat hij in bezit had tot 6 maanden voor zijn overlijden tot de erfenis, los of hij hier zelf afstand van heeft gedaan. Als we kunnen bewijzen dat dit na het overlijden is gebeurd dan is het een strafbaar feit en kunnen we aangifte doen.

Dit is uiteraard wel afhankelijk van de waarde van de goederen omdat de kantonrechter hierover uitspraak moet doen als de huidige bezitters geen afstand doen.

We hebben ook het advies gekregen om de erfenis beneficiair te aanvaarden, dit gaan we nu dus ook in gang zetten zodat we toegang hebben tot zijn bank gegevens.

We zijn nu aan het kijken of we meer zich kunnen krijgen wanneer de spullen zijn weggenomen uit de woning en onze bevindingen voorleggen aan mijn oom/tante. Indien ze niet wenselijk reageren gaan we de zaak voorleggen bij een erfrecht advocaat om ons verder te laten informeren.

[macnerd]

Vader was al geruime tijd ziek... grote kans dus dat er thuiszorg was. Dan kun je via de buren wellicht achterhalen welke organisatie dat was. De organisatie zal weten wie er regelmatig bij vader langskwam om zorg te verlenen (al zullen ze de namen en telefoonnummers niet prijsgeven i.v.m. privacy). Wellicht kunnen ze wel jullie vragen doorgeven o.i.d., zoals bv: "Was er vorige week nog een tv?".

[President]

sylvester79 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 15:59:
wanneer de of er spullen zijn weggenomen vlak voor of na het overlijden

[TWeaKLeGeND]

Lapa schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:07:
[...]


Maar als oom en tante spullen hebben meegenomen na het overlijden, dan hebben ze daarmee de erfenis impliciet aanvaard, inclusief eventuele schulden.

Afhankelijk van hoe het verder loopt en wat de exacte erfenis blijkt te zijn en of TS en andere kinderen de erfenis al dan niet aanvaarden, kan dus het bepalen of er na het overlijden wat is meegenomen heel grote juridische consequenties hebben. Dan heb ik het dus niet over eventuele diefstal, maar over de gevolgen voor het erfrecht.

Edit ter aanvulling: dit lijkt me een schoolvoorbeeld waar het verstandig voor TS en broers/zussen is om beneficiair te aanvaarden. Mogelijk kennen jullie de financiële situatie van vader niet en mochten er schulden zijn, dan zijn die in ieder geval niet voor jullie. Maar mogelijk dus wel voor oom en tante, die hebben die route afgesneden mochten ze inderdaad waardevolle spullen hebben meegenomen.

Iemand die geen erfgenaam is kan geen erfenis accepteren enkel spullen stelen of spullen krijgen bij in leven zijn. Eerste punt is dus uitvogelen wat er in de erfenis staat, blijkbaar is er geen erfenis dus de partner en kinderen (of kleinkinderen bij kind dat zijn deel doorstoot of overleden is) zijn erfgenamen. Verder heb je nog een legitieme portie.

Tweede punt is uiteraard (als de erfgenamen dat willen) uitvogelen of er inderdaad dingen gestolen zijn. Het is uiteraard niet enkel een geldelijke kwestie maar ook persoonlijk emotioneel. Zou bijvoorbeeld best zo kunnen zijn dat tussen de sieraden ook nog spullen zitten van overleden moeder en alleen al het idee dat een oom en tante op dergelijke manier handelen is pijnlijk ondanks geen contact.

[ Voor 19% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 29-07-2022 17:09 ]

[Sannr2]

We weten van enkele zaken dat het verdwenen is omdat deze er altijd waren.

Maar je hebt dus geen idee wanneer die spullen er voor het laatst nog waren? Dan zou ik je oom en tante niet zomaar beschuldigen. Misschien heeft hij het wel in leven nog weggegeven. Misschien staat er nu een oudere tv omdat die mooie kapot gegaan is en hij deze van iemand kreeg. Misschien heeft hij het schilderij aan iemand gegeven vlak voor zijn overlijden, omdat het voor hem toch niet meer uitmaakte. Feit is dat je geen idee hebt wat er gebeurd is. Je lijkt vooral te balen dat die mooie spullen weg zijn. Maar wat er mee gebeurd is weet je simpelweg niet en tot je ze weer ergens tegen komt zal je het waarschijnlijk ook niet meer achterhalen.

Die auto kun je weg achterhalen. Maar goeie kans dat die op het eind gewoon verkocht is, als hij niet meer kon rijden? Kijk op de bankrekening naar af en bijschrijvingen, misschien staat de verkoop er op en anders in elk geval de wegenbelasting.

[Verwijderd]

Dat van die spullen is gewoon een probleem. Jullie weten niet wat hij ermee gedaan heeft. Dat kan van alles zijn, tot niets aan toe. Je zult dus met bewijzen moeten komen waaruit blijkt dat derden ze gestolen hebben na zijn overlijden.

Je hebt nu alleen een vermoeden. Maar aangezien er al heel lang geen contact meer was, kan hij best eens aan het uitdelen gegaan zijn toen het einde in zicht was. Wie weet heeft hij oom en tante wel een mooi schilderij gegeven voor hun hulp de laatste jaren en heeft hij zijn oude autootje weggegeven aan nichtje X.....

[PalingDrone]

Sannr2 schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 06:36:
[...]


Maar je hebt dus geen idee wanneer die spullen er voor het laatst nog waren? Dan zou ik je oom en tante niet zomaar beschuldigen. Misschien heeft hij het wel in leven nog weggegeven. Misschien staat er nu een oudere tv omdat die mooie kapot gegaan is en hij deze van iemand kreeg. Misschien heeft hij het schilderij aan iemand gegeven vlak voor zijn overlijden, omdat het voor hem toch niet meer uitmaakte. Feit is dat je geen idee hebt wat er gebeurd is. Je lijkt vooral te balen dat die mooie spullen weg zijn. Maar wat er mee gebeurd is weet je simpelweg niet en tot je ze weer ergens tegen komt zal je het waarschijnlijk ook niet meer achterhalen.

Die auto kun je weg achterhalen. Maar goeie kans dat die op het eind gewoon verkocht is, als hij niet meer kon rijden? Kijk op de bankrekening naar af en bijschrijvingen, misschien staat de verkoop er op en anders in elk geval de wegenbelasting.

Aan de hand van het kenteken kan je de mutaties eenvoudig opzoeken.
Wanneer je zijn merk auto en kleur weet (buren?), heb je al een goede basis om richting kenteken te komen zonder dat je de papierwinkel tot je beschikking hebt.
Daarna online wat foto's uit de straat opzoeken, niet alles is overal geblurred.
Met het kenteken weet je gelijk of de auto vorig jaar al overgeschreven was of dat dit recent heeft plaatsgevonden.
Lijkt me iets wat je zeker moet weten voordat je mensen kan gaan verdenken idd.
Hij kan oom en tante (of iemand anders) wel beloond hebben voor iets door de auto te schenken, of simpelweg de auto naar de sloop gebracht.
Daarom is de datum waarop het voertuig een nieuwe eigenaar kreeg handiger om te weten dan er van uit gaan dat de auto verkocht is.

[sylvester79]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2022 @ 07:57:
Dat van die spullen is gewoon een probleem. Jullie weten niet wat hij ermee gedaan heeft. Dat kan van alles zijn, tot niets aan toe. Je zult dus met bewijzen moeten komen waaruit blijkt dat derden ze gestolen hebben na zijn overlijden.

Je hebt nu alleen een vermoeden. Maar aangezien er al heel lang geen contact meer was, kan hij best eens aan het uitdelen gegaan zijn toen het einde in zicht was. Wie weet heeft hij oom en tante wel een mooi schilderij gegeven voor hun hulp de laatste jaren en heeft hij zijn oude autootje weggegeven aan nichtje X.....

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sissors]

sylvester79 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 23:38:
[...]


***members only***

Als ik Google op "kindsdeel" en "5 jaar", gaat elk resultaat erover dat je 5 naar na overlijden de tijd hebt. Ik vraag me dus af of 5 jaar voor overlijden klopt. Persoonlijk zou ik het wel heel extreem vinden, maar goed, de wet gaat natuurlijk voor mijn persoonlijke mening.

[bvdbos]

Sissors schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 08:08:
[...]
Als ik Google op "kindsdeel" en "5 jaar", gaat elk resultaat erover dat je 5 naar na overleiden de tijd hebt. Ik vraag me dus af of 5 jaar voor overlijden klopt. Persoonlijk zou ik het wel heel extreem vinden, maar goed, de wet gaat natuurlijk voor mijn persoonlijke mening.

https://www.erfrechtshulp...ften-en-legitieme-portie/
Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft hierover op 6 februari 2018 een uitspraak gedaan. Daarin is besloten dat een legitimaris de giften moet inbrengen in de nalatenschap om de hoogte van de legitieme portie van een andere legitimaris te bepalen. Ook als de legitimaris geen beroep heeft gedaan op zijn legitieme portie. Giften die ouder zijn dan vijf jaar dienen ook te worden ingebracht. Als u dus onterfd bent en een beroep op uw legitieme portie doet, tellen schenkingen die uw ouders gedurende hun hele leven aan uw broers of zussen hebben gedaan mee voor het bepalen van uw legitieme portie.

[Sissors]

bvdbos schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 08:32:
[...]

https://www.erfrechtshulp...ften-en-legitieme-portie/
Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft hierover op 6 februari 2018 een uitspraak gedaan. Daarin is besloten dat een legitimaris de giften moet inbrengen in de nalatenschap om de hoogte van de legitieme portie van een andere legitimaris te bepalen. Ook als de legitimaris geen beroep heeft gedaan op zijn legitieme portie. Giften die ouder zijn dan vijf jaar dienen ook te worden ingebracht. Als u dus onterfd bent en een beroep op uw legitieme portie doet, tellen schenkingen die uw ouders gedurende hun hele leven aan uw broers of zussen hebben gedaan mee voor het bepalen van uw legitieme portie.

En dan niet richting jou hoor, en ik begrijp dat voor TS het juridische belangrijk is. Maar dit is toch echt compleet idioot? Stel je voor, hypothetisch, dat mijn broer een jubelton heeft gekregen die ik nooit heb gehad. Dan als onze ouders 15 jaar laten overlijden, kan ik alsnog eisen dat dat verrekent wordt.

[FirePuma142]

Sissors schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 08:42:
[...]



En dan niet richting jou hoor, en ik begrijp dat voor TS het juridische belangrijk is. Maar dit is toch echt compleet idioot? Stel je voor, hypothetisch, dat mijn broer een jubelton heeft gekregen die ik nooit heb gehad. Dan als onze ouders 15 jaar laten overlijden, kan ik alsnog eisen dat dat verrekent wordt.

Het is om te voorkomen dat alles aan één legitimaris wordt geschonken, zodat de andere legitimarissen de facto onterfd worden. Aangezien onterven niet mogelijk is blijft er altijd de legitieme portie over en moet die wel terug gerekend worden om de legitieme portie niet te kunnen omzeilen.

[bvdbos]

Mijn inschatting, zonder dat ik de uitspraak gelezen heb, is dat een rechter dit uiteindelijk zal matigen... En dan lijkt me 10 jaar oid een termijn waarop de rechter uit zal komen. Maar dat kan van geval tot geval anders zijn...

[BastaRhymez]

Gecondoleerd met het verlies van je vader.

Er zit een verschil in erfgenaam zijn en testamentair executeur. Als ik je verhaal goed begrijp, zijn (of waren) je oom en tante aangewezen als testamentair executeur en jullie (kinderen) de erfgenamen. Oom en tante waren dus niet opgenomen als erfgenaam?
Je oom en tante hebben in eerste instantie gehandeld, naar de laatste wil van je vader (het lichaam ter beschikking stellen). Daarmee zijn ze min of meer al akkoord gegaan met het uitvoeren van het testament. Of zij later zich alsnog terug kunnen trekken, vast wel. Als je er op een gegeven moment niet meer uitkomt (zoals nu met het verdelen van de boedel) dan kan je afstand nemen van je taak als testamentair executeur. Daarmee neem je overigens geen afstand als erfgenaam (als ze dat al waren), maar ze geven de opdracht van het afwikkelen van het testament terug. Als er niemand anders is aangewezen, dan zal de notaris in eerste instantie voorstellen dat een (of meer) van de erfgenamen deze taak op zich neemt. Wil niemand deze taak, dan kan je de notaris opdracht geven om alles inzichtelijk te maken (let op: hier zijn uiteraard kosten aan verbonden en mijn ervaring is dat ze graag een overlegje op een (externe) locatie inplannen en alles (incl. koffie en thee) in rekening brengen voor een hoofdprijs).
Uiteindelijk zal je (ook voor de belastingdienst) het een en ander inzichtelijk moeten maken, wat er allemaal in de nalatenschap heeft gezeten. Hier dient namelijk erfbelasting over betaald te worden.

Pas ook op met het uiten van beschuldigingen over het ontvreemden van spullen. Dat zaken er altijd geweest zijn, betekend niet dat ze er ook op het moment van overlijden (of de periode ervoor) waren.
Vraag je tevens af, los van de emotionele waarde, of het de moeite waard is om voor de laatste stuiver met elkaar te "vechten". Zoals ik het lees, zijn er meerdere erfgenamen. Stel dat er bijv. de auto zou zijn, met een dagwaarde van 10k (geen idee wat voor auto er was), dan zou je met z'n tweeën dus ieder recht hebben op 5k. Zijn er 4 erfgenamen, dan gaat het "nog maar" om 2,5k per erfgenaam. Ja, dat is en blijft voor de meeste mensen een maandsalaris, maar afhankelijk van de hele omvang van de erfenis gaat er nog een flinke hap naar de belastingdienst en blijft er nog 1,5k of iets over. Wil je daarvoor de relatie met oom en tante op het spel zetten plus alle wat daar bij komt kijken?
Natuurlijk is het niet netjes als het waar is, dat er zaken zijn ontvreemd. Maar probeer ook even naar het geheel te kijken.

Succes en veel sterkte de komende tijd!

[Agent47]

Sterkte TS.

Wij hebben dit met een achteroom meegemaakt. Niemand had meer contact. €5000,- cash en het hele huis overhoop getrokken. Via-via hoorden wij dat er spullen via marktplaats en via lokale markten is verkocht.

Hopelijk kom je er uit met waarschijnlijk de notaris.

[FirePuma142]

bvdbos schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 08:59:
Mijn inschatting, zonder dat ik de uitspraak gelezen heb, is dat een rechter dit uiteindelijk zal matigen... En dan lijkt me 10 jaar oid een termijn waarop de rechter uit zal komen. Maar dat kan van geval tot geval anders zijn...

Het gaat niet zo zeer om de termijn, maar of het een bovenmatige gift is of niet. Het gaat er ook om of die giften enigszins evenredig verdeeld zijn of niet. Het ene kind luttele tonnen schenken vanaf zijn 18e verjaardag, en het andere kind niet betekent niet dat het niet meegerekend wordt als het langer dan 10, 20 of 30 jaar geleden is.

[Wouterkaas]

sylvester79 schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 23:38:
[...]


***members only***

Succes ermee, hoop dat het een beetje oke uitpakt voor jullie!

[WhatsappHack]

Honesty schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 07:42:
Snap nooit zo goed dat je bij leven geen contact hebt dat mensen dan na de dood in eens wel op de proppen komen als er iets te erven valt. Persoonlijk zal ik niks willen hebben van mensen die ik niet wil zien of mij niet willen zien.

Soms kan je niet echt anders. Als je bijvoorbeeld een erfenis verwerpt van een ouder die je al jaren niet hebt gezien maar je hebt wel kinderen, dan accepteren die in principe automatisch beneficiair en moet er alsnog een bepaald traject afgelegd worden. (Waardoor je in principe net zo goed zelf (beneficiair) had kunnen aanvaarden imho, maar dat ligt er maar aan hoe je er emotioneel instaat. In dit geval vinden ze dat ze recht hebben op een erfenis/erfdeel, afhankelijk van omstandigheden lijkt me dat prima acceptabel, maar anders oordelen is makkelijk. )

Succes gewenst aan OP!

[sylvester79]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[jjust]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door jjust op 02-08-2022 18:57 ]

[bvdbos]

sylvester79 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 18:00:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[sylvester79]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door sylvester79 op 02-08-2022 21:49 ]

[Technofreakz]

Van je familie moet je het maar hebben, wat een aasgieren!

[sylvester79]

Technofreakz schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:08:
Van je familie moet je het maar hebben, wat een aasgieren!

Geen idee of het aasgieren is geweest of echt een wens van mijn vader. Het ene moment ben ik van het laatste overtuigd en op andere momenten niet. Het is afwachten, zal hier een update plaatsen als er meer bekend is.

[dion_b]

sylvester79 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:30:
[...]


Geen idee of het aasgieren is geweest of echt een wens van mijn vader. Het ene moment ben ik van het laatste overtuigd en op andere momenten niet. Het is afwachten, zal hier een update plaatsen als er meer bekend is.

1) als het een laatste wens zou zijn, zou alles in openheid gedaan zijn.
2) bij "laatste wens" is het woord tegen woord, daarom bestaat juist het concept van een testament, zodat bij een onpartijdige derde ondubbelzinnig geregistreerd is hoe eea afgehandeld moet worden. Al zou er daadwerkelijk sprake zijn van een dergelijke laatste wens, die zou niet rechtsgeldig zijn.

[Timmert]

@sylvester79, Gecondoleerd met het verlies van je vader. Helaas ken ik met mijn vader een soortgelijke geschiedenis rondom zijn overlijden. Wat ik je, achteraf reflecterend, als tips kan geven is het volgende:

- Blijf, hoe lastig ook, rustig en beleefd. Houd de eer aan jezelf maar blijf wel volharden in de punten die je kunt bewijzen.
- Tijd speelt geen rol, zorg voor een afwikkeling die voor jullie gevoel klopt.
- Zorg dat je waar mogelijk schriftelijk communiceert en waar dat niet mogelijk is, bevestig achteraf de bevindingen/afspraken. Je weet nooit waar dat goed voor kan zijn.

Zelf heb ik ervoor gekozen te volharden en in het heetst van de strijd een aantal mensen voor rotte vis uitgemaakt. Achteraf heb ik daar spijt van, al was hun handelen inderdaad onjuist. Uiteindelijk heb ik voor het grootste deel gelijk gekregen via een minnelijke weg en ervoor gekozen het laatste deel erbij te laten zitten omwille van mijn bloeddruk

Kun je niet eens posten of evt je neef volgen om te kijken of hij die auto in bezit heeft?

Sterkte!

[Lennnn]

Technofreakz schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:08:
Van je familie moet je het maar hebben, wat een aasgieren!

Heb je het nu over de TS?

[sylvester79]

Timmert schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 23:37:
@sylvester79, Gecondoleerd met het verlies van je vader. Helaas ken ik met mijn vader een soortgelijke geschiedenis rondom zijn overlijden. Wat ik je, achteraf reflecterend, als tips kan geven is het volgende:

- Blijf, hoe lastig ook, rustig en beleefd. Houd de eer aan jezelf maar blijf wel volharden in de punten die je kunt bewijzen.
- Tijd speelt geen rol, zorg voor een afwikkeling die voor jullie gevoel klopt.
- Zorg dat je waar mogelijk schriftelijk communiceert en waar dat niet mogelijk is, bevestig achteraf de bevindingen/afspraken. Je weet nooit waar dat goed voor kan zijn.

Zelf heb ik ervoor gekozen te volharden en in het heetst van de strijd een aantal mensen voor rotte vis uitgemaakt. Achteraf heb ik daar spijt van, al was hun handelen inderdaad onjuist. Uiteindelijk heb ik voor het grootste deel gelijk gekregen via een minnelijke weg en ervoor gekozen het laatste deel erbij te laten zitten omwille van mijn bloeddruk

Kun je niet eens posten of evt je neef volgen om te kijken of hij die auto in bezit heeft?

Sterkte!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[sylvester79]

dion_b schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:53:
[...]

1) als het een laatste wens zou zijn, zou alles in openheid gedaan zijn.
2) bij "laatste wens" is het woord tegen woord, daarom bestaat juist het concept van een testament, zodat bij een onpartijdige derde ondubbelzinnig geregistreerd is hoe eea afgehandeld moet worden. Al zou er daadwerkelijk sprake zijn van een dergelijke laatste wens, die zou niet rechtsgeldig zijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Samuel Butler]

Allereerst gecondoleerd. Wat betreft de erfenis: De spullen die je noemt hebben vrees ik nauwelijks geldelijke waarde. De tweedehands markt voor TV’s, koffiemachines en verlichting e.d. is niet heel groot. Surinaams houtwerk is meestal meegenomen als toerist of na 1975 en is ook niet heel veel waard. Als geheel gaat het dus misschien om 2K en de auto 3K. Ik snap dat aan sommige dingen emotionele waarde zit, maar dat geldt niet voor auto e.d. Het kost waarschijnlijk veel meer aan juridische kosten om je gelijk te krijgen, en dit is een hele goede manier om de familie stuk te maken.

[Technofreakz]

Lennnn schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 23:40:
[...]


Heb je het nu over de TS?

Ik doelde op de oom en tante.

[DataGhost]

Samuel Butler schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 00:21:
Allereerst gecondoleerd. Wat betreft de erfenis: De spullen die je noemt hebben vrees ik nauwelijks geldelijke waarde. De tweedehands markt voor TV’s, koffiemachines en verlichting e.d. is niet heel groot.

Dat zal ook goed werken als ik dat aan winkelpersoneel vertel op zoek naar een nieuwe TV. Dat iets tweedehands misschien lastig te verkopen is wil niet zeggen dat er direct helemaal geen waarde meer aan zit, al is het alleen maar door het niet meer hoeven doen van een eigen aanschaf. De zaken die TS noemt zijn over het algemeen wel duur met een behoorlijke levensduur, dus die zullen economisch gezien nog een behoorlijke waarde kunnen vertegenwoordigen. Verder is het helemaal niet aan een ander om dan maar zaken te ontvreemden want "toch niet zoveel waard". Zeker het neerzetten van een oude TV in plaats van die die er stond geeft al aan dat deze toch genoeg waarde had om er deze moeite voor te doen.

Het kost waarschijnlijk veel meer aan juridische kosten om je gelijk te krijgen, en dit is een hele goede manier om de familie stuk te maken.

Dit vind ik echt altijd zo'n moeilijke dooddoener als het er al sterk op lijkt dat vanaf de andere kant al behoorlijke pogingen zijn ondernomen om deze band te verslechteren. Als een niet-erfgenaam iets ontvreemdt (misdrijf!) uit een erfenis waar jij recht op hebt ben je zelf niet de oorzaak van het probleem wat eventueel ontstaat/escaleert als je daar iets van zegt. Dat betekent namelijk dat vanuit hun kant het respect voor jou al heel ver te zoeken is, en de initiële reactie lijkt erop te wijzen dat ze donders goed doorhebben dat het "niet netjes" is wat ze doen.

[ Voor 7% gewijzigd door DataGhost op 03-08-2022 10:45 ]

[sylvester79]

Samuel Butler schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 00:21:
Het kost waarschijnlijk veel meer aan juridische kosten om je gelijk te krijgen, en dit is een hele goede manier om de familie stuk te maken.

Principes kosten over het algemeen geld en dat vind ik geen enkel probleem en de familie is al stuk anders was dit niet gebeurd. En de directe familie steunt ons in de strijd om te krijgen wat ons afgenomen.

[Marzman]

dion_b schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 22:53:
[...]

1) als het een laatste wens zou zijn, zou alles in openheid gedaan zijn.
2) bij "laatste wens" is het woord tegen woord, daarom bestaat juist het concept van een testament, zodat bij een onpartijdige derde ondubbelzinnig geregistreerd is hoe eea afgehandeld moet worden. Al zou er daadwerkelijk sprake zijn van een dergelijke laatste wens, die zou niet rechtsgeldig zijn.

Het hoeft niet zo zwart/wit te zijn. Ik heb ook meubels van mijn oma die redelijk duur en nieuw waren (niet via de erfenis). Maar niemand wilde ze en haar appartement moest leeg en ik heb ook niets stiekem meegenoemen.

Het kan hier best vergelijkbaar zijn gegaan, TS heeft niet de beste relatie met zijn familie dus wat die onderling hebben besproken en goedgekeurd weet hij niet. Hij zou het wel moeten weten omdat hij recht heeft op een bepaald deel maar bij de overlijdens die ik heb gezien in mijn familie is niemand daar echt mee bezig. Dat ging meer van wil jij dat hebben? nee, jij? nee, ok dan neem ik het mee. De belangrijke mensen (wat de TS is) waren er dan wel allemaal bij.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 04-08-2022 08:41 ]

[bvdbos]

Marzman schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 08:39:
[...]
Het kan hier best vergelijkbaar zijn gegaan, TS heeft niet de beste relatie met zijn familie dus wat die onderling hebben besproken en goedgekeurd weet hij niet.

De kinderen zijn erfgenaam zoals TS al heeft aangegeven, niet de oom en tante of anderen. Dat de erfgenamen een deel van hun erfenis weggeven (zoals in jouw voorbeeld) kan natuurlijk maar dat is hier niet het geval...

[dion_b]

Marzman schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 08:39:
[...]

Het hoeft niet zo zwart/wit te zijn. Ik heb ook meubels van mijn oma die redelijk duur en nieuw waren (niet via de erfenis). Maar niemand wilde ze en haar appartement moest leeg en ik heb ook niets stiekem meegenoemen.

Het kan hier best vergelijkbaar zijn gegaan, TS heeft niet de beste relatie met zijn familie dus wat die onderling hebben besproken en goedgekeurd weet hij niet. Hij zou het wel moeten weten omdat hij recht heeft op een bepaald deel maar bij de overlijdens die ik heb gezien in mijn familie is niemand daar echt mee bezig. Dat ging meer van wil jij dat hebben? nee, jij? nee, ok dan neem ik het mee. De belangrijke mensen (wat de TS is) waren er dan wel allemaal bij.

Dat kan in goed overleg gebeuren, maar zodra overleg minder goed is, is dat vragen om problemen. Dat is juist waarom je een testament hebt, en een executeur de opdracht heeft die uit te voeren. Zijn taak is vooral zorgen dat overal een prijskaartje aan komt te hangen (de boedelbeschrijving) en zorgen dat iedereen - in geld of in natura - het juiste deel krijgt. Als dat niet zwart-op-wit gedocumenteerd wordt zodat iedereen achteraf kan controleren hoe het gelopen is, kan de executeur zelf in problemen komen. Is het buiten de executeur om gegaan, dan riskeren de betrokkenen beschuldigingen van onttrekking.

Daarom juist mijn eerste punt: als dit bona fide is, gebeurt het aantoonbaar openbaar - juist in het belang van degenen die spullen mee hebben. Over televisies en dingen die aan de muur hangen is moeilijk wat te bewijzen, maar als verhaal TS klopt is die auto overgeschreven zonder toestemming van executeur. Degene die dat deed heeft een probleem onder deze omstandigheden.

[sylvester79]

dion_b schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 08:49:
[...]

Dat kan in goed overleg gebeuren, maar zodra overleg minder goed is, is dat vragen om problemen. Dat is juist waarom je een testament hebt, en een executeur de opdracht heeft die uit te voeren. Zijn taak is vooral zorgen dat overal een prijskaartje aan komt te hangen (de boedelbeschrijving) en zorgen dat iedereen - in geld of in natura - het juiste deel krijgt. Als dat niet zwart-op-wit gedocumenteerd wordt zodat iedereen achteraf kan controleren hoe het gelopen is, kan de executeur zelf in problemen komen. Is het buiten de executeur om gegaan, dan riskeren de betrokkenen beschuldigingen van onttrekking.

Daarom juist mijn eerste punt: als dit bona fide is, gebeurt het aantoonbaar openbaar - juist in het belang van degenen die spullen mee hebben. Over televisies en dingen die aan de muur hangen is moeilijk wat te bewijzen, maar als verhaal TS klopt is die auto overgeschreven zonder toestemming van executeur. Degene die dat deed heeft een probleem onder deze omstandigheden.

Deze zaak is erg zwart/wit. We hebben getuigen die mijn oom (hij is herkend) de spullen heeft zien inladen in een aanhanger. De aanhanger is door meerdere getuigen gezien en deze is ook te herleiden tot hem.

Zij hebben de woning betreden zonder toestemming en zaken ontvreemd. We hebben ook een getuige die vlak voor het overlijden in de woning is geweest en toen was alles nog aanwezig.

Dat ze familie zijn maakt geen enkel verschil, het is enkel een verklaring hoe ze aan de sleutel kwamen. Ook al heeft mijn vader die gewenst dan veranderd dat de zaak niet, na zijn overlijden zijn wij de enige wettige erfgenamen.

De auto is lastiger omdat dit 1 dag voor zijn overlijden is gebeurd de vraag is of dit met toestemming is gebeurd, dit is achter niet aan mij om te bewijzen maar aan hun.

Helaas hebben mijn oom/tante niet op mijn bericht om samen tot een oplossing te komen gereageerd, ik ga a.s. dinsdag dan ook aangifte doen en ze nogmaals de ruimte geven om tot een oplossing te komen.

Dat je als erfgenamen boedel aan niet erfgenamen kan verdelen kan natuurlijk, maar daarvan is hier geen sprake.

[Pannencouque]

sylvester79 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 16:01:
[...]


Principes kosten over het algemeen geld en dat vind ik geen enkel probleem en de familie is al stuk anders was dit niet gebeurd. En de directe familie steunt ons in de strijd om te krijgen wat ons afgenomen.

Ik vind het een mooie insteek. Ik kan ook heel principieel zijn, dan kost het maar geld. Soms moet je mensen ook laten ervaren dat ze niet zomaar ergens mee weg komen. Fuck die centen.

[sylvester79]

Op korte termijn denk ik de laatste update. Vandaag een reactie ontvangen van oom/tante ze erkennen dat ze de woning hebben betreden, echter ze geven aan enkel de koffiemachine, computer en printer te hebben weggenomen.

We weten dat er veel meer is weggenomen en kunnen dit middels getuigen ook bewijzen, los dat je voor deze 3 zaken geen aanhanger nodig hebt.

De auto is ook genoemd deze is schijnbaar een dag voor het overlijden overgeschreven op naam van mijn oom om hem later aan mijn neef (hun zoon) te schenken.

We hebben hun antwoord doorgenomen en ook aangegeven dat hun lijst niet overeenkomst met welke zaken wij missen en welke zaken getuigen hebben gezien, ondanks dit ontkennen en doen ze net of ze niet wisten dat ze de woning niet mochten betreden of zaken mochten wegnemen. Wij geloven het verhaal niet dus daarom gaan wij dinsdagochtend aangifte doen.

Het is jammer want denk dat beide niet helemaal realiseren wat de impact is als de rechter hun verhaal ook niet geloofd. Het excuus dat ze het niet wisten is mogelijk een verzachtende omstandigheid. Persoonlijk twijfel ik aan dit excuus en heb er dus ook niet op gereageerd.

[Technofreakz]

sylvester79 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 17:27:
Op korte termijn denk ik de laatste update. Vandaag een reactie ontvangen van oom/tante ze erkennen dat ze de woning hebben betreden, echter ze geven aan enkel de koffiemachine, computer en printer te hebben weggenomen.

We weten dat er veel meer is weggenomen en kunnen dit middels getuigen ook bewijzen, los dat je voor deze 3 zaken geen aanhanger nodig hebt.

De auto is ook genoemd deze is schijnbaar een dag voor het overlijden overgeschreven op naam van mijn oom om hem later aan mijn neef (hun zoon) te schenken.

We hebben hun antwoord doorgenomen en ook aangegeven dat hun lijst niet overeenkomst met welke zaken wij missen en welke zaken getuigen hebben gezien, ondanks dit ontkennen en doen ze net of ze niet wisten dat ze de woning niet mochten betreden of zaken mochten wegnemen. Wij geloven het verhaal niet dus daarom gaan wij dinsdagochtend aangifte doen.

Het is jammer want denk dat beide niet helemaal realiseren wat de impact is als de rechter hun verhaal ook niet geloofd. Het excuus dat ze het niet wisten is mogelijk een verzachtende omstandigheid. Persoonlijk twijfel ik aan dit excuus en heb er dus ook niet op gereageerd.

Puur uit intresse, hebben je oom en tante het niet zo breed? Of zijn ze gewoon hebberig?

Ik neem aan dat jullie uit principe de auto ook gaan claimen?

Verder wens ik jullie succes met deze zaak.

[sylvester79]

Technofreakz schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 18:42:
[...]
Puur uit intresse, hebben je oom en tante het niet zo breed? Of zijn ze gewoon hebberig?

Volgens mij valt dat wel mee, heb nooit de indruk gehad dat ze arm zijn ofzo, maar het contact met hun was altijd in mijn jeugd erg beperkt en eigenlijk enkel intensief in de periode dat ik weer contact had met mijn vader.

Binnen de familie was altijd wel wat, dan had die ruzie met die en dan de ander, de redes waren altijd vrij onduidelijk. Kenmerkend was dat het nooit werd uitgesproken, op een bepaald moment ging A weer bij B op bezoek en dan was het goed.

[b]Technofreakz in "Goederen onttrokken aan erfenis"
Ik neem aan dat jullie uit principe de auto ook gaan claimen?

Ik hoop deze week toegang te krijgen tot de bankrekening, weet nu enkel dat hij negatief staat, dit verbaast me. Maar wilt niet te snel conclusies trekken, afhankelijk wat we daar aantreffen starten we mogelijke een civiele procedure.

[b]Technofreakz in "Goederen onttrokken aan erfenis"
Verder wens ik jullie succes met deze zaak.

Dank je, het is erg vervelend dat het allemaal zo gaat. Kost veel tijd maar heb gelukkig een week verlof gekregen van mijn werkgever ondanks dat er geen uitvaart is geweest.

En het positieve is dat ik weer dat intensiever contact heb met mijn middelste broertje, we hadden geen ruzie maar wel weinig contact.

[ Voor 4% gewijzigd door sylvester79 op 04-08-2022 18:58 ]

[sylvester79]

Gisteren contact gehad met de jongste broer van mijn vader die ook nog intensief contact met hem had. Hij heeft contact opgenomen met mijn oom/tante en mijn intenties met hun gedeeld, ondanks dat ik dacht dat ik deze in de e-mail duidelijk had gemaakt was bleek dat e-mail soms een lastig medium is om dit te gebruiken. Nadeel is natuurlijk als je het telefonische doet dat er niets op papier staat.

Vanavond een heel intensief gesprek gehad met mijn oom/tante ze erkennen compleet fout te zitten en zien nu ook in dat de hele actie niet handig was en ook eigenlijk niet hun wens was.

Concreet zijn er dus gelukkig samen uitgekomen en zoals er nu uitziet kunnen we gewoon de erfenis aanvaarden en samen tot een goede verdeling komen.

Mijn vader had bijvoorbeeld zegelring op bij zijn overlijden en mijn tante hecht haar een enorme emotionele waarde aan, wij hebben als erfgenamen (we zijn met 4) inmiddels ook besloten dat deze gewoon naar onze tante gaat, zij heeft de laatste jaren altijd voor mijn vader gezorgd dus het komt haar gewoon meer toe dan ons.

Helaas een zeer vervelende en emotionele week geweest maar ben erg opgelucht dat we zoals het er nu naar uitziet gewoon samen gaan oplossen, wat altijd onze intentie was.

[DukeBox]

Hopelijk komen jullie zelfs wat nader tot elkander waardoor er zelfs iets positiefs uit het geheel komt en zo nee dan heeft het ook gelukkig aan niemand gelegen.