Betrouwbare 6TB disks voor ZFS/ubuntu server

[Tassadar32]

Ik zoek een?
Ik zoek een 6-tal 3.5 inch SATA harddisks met een capaciteit van 6TB. Ze zullen gebruikt worden in een ZFS Z2 storage pool in een ubuntu server. Ik heb hier momenteel WD Red plus inzitten maar deze zijn blijkbaar een slechte batch want ze hebben na 9 maanden al schrijf/leesfouten.

Wat is je budget?
Maakt niet uit. Goedkoper is fijn maar betrouwbaarheid is belangrijker.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Al een keer eerder een slechte batch Seagates gehad, en in het verleden altijd goede ervaring met WD maar nu dus een defecte batch.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Ryzen systeem op basis van een asrock-rack-x570d4u en een AMD Ryzen 5 5600X. Ubuntu Server met ZFS welke diverse applicaties in docker draait. Meeste schrijf/leesverkeer gaat naar een SSD mirror dus de HDDs zijn voornamelijk bedoeld voor meer langdurige dataopslag.

[Oon]

Ik gebruik zelf 10x 10TB HGST HDN721010 drives in mijn server, die zijn ooit in het transportproces van een stapel dozen van een meter of 2 op een betonnen vloer gevallen (in de server wel) en doen het nu al een dikke 5 jaar zonder problemen 24/7.

Ik draai er ZFS op die maandelijks alles checkt, maar hij heeft nog geen enkele keer aangegeven iets te moeten fixen, en ik heb ook nooit lees of schrijffouten ervaren ondanks dat er een dikke 50TB aan data op staat waarvan zo'n 40TB constant actief is.

[nelizmastr]

6TB Reds met problemen is niet ongebruikelijk. Hebben ook altijd relatief hoge failure rate gehad in backblaze statistieken.

HGST schijven zijn van oudsher goede opties, maar tegenwoordig ook onderdeel van WD. Doe dus research of het geen rebrand is maar echte Hitachi/HGST techniek.

Als het per se 6TB’s moeten zijn, doet Seagate het goed in de statistieken:

https://www.backblaze.com...-drive-stats-for-q1-2022/

Dat zouden standaard 7200rpm desktop Barracuda’s zijn die dus al 6 jaar non-stop draaien.
Dan zou ik persoonlijk eerder Exos halen of Ironwolf Pro.

[Tassadar32]

@nelizmastr Ja, die stats zat ik ook al te lezen. Desktop schijven in een server voelt verkeerd aan maar als de stats goed zijn kan ik er twee in de mix gooien.

[bbstreams]

ik neem aan dat je Gbs bedoelt en niet TB ? tera is (voorlopig nog) gebruikelijk voor de opslag grootte, de Gbs is de snelheid.

meeste schrijven halen 100MB/s en als je geluk hebt 200MB/s (x8 is dat dus 1,6GB/s of 0,16TB/s), dat is goed genoeg voor dingen als cold storage, maar niet voor gaming en dingen als video bewerking.

je hebt dus een softwarematige versie van de SSHD gemaakt. maar bedenk wel dat bij veelvuldige bewerkingen het nog steeds noodzakelijk is om de opslag bij te werken. intel heeft dit ook ooit gedaan in de form van optane, waar in feite een ramdisk in memory werd gebruikt om bewerkingen sneller te maken, maar zelfs dat is nooit echt succesvol geweest.

als je dus dingen zoals docker draait ben je uiteindelijk beter af met een nmve of een ssd.

[ Voor 40% gewijzigd door bbstreams op 01-08-2022 05:09 ]