Tot hoe ver terug bankafschriften aanleveren bij hypotheek?

[MrVegeta]

Ik hoor de laatste tijd wel eens dat hypotheekverstrekkers bankafschriften eisen bij een hypotheek aanvraag. Ik kan daar verder niet zoveel informatie over vinden. Is dat iets wat elke hypotheker kan doen? Zijn er regels over hoe lang die periode mag zijn? Waar zijn jullie ervaringen daar mee?

[Davidshadow13]

Mijn ervaring met 3 banken (ING, NN en Rabo) is dat ze alle die vragen om bankafschriften van de afgelopen 3 maanden.

Soms moet alles zichtbaar zijn, soms alleen de salaris betalingen. Soms mag je de omschrijvingen van de transacties wel redigeren en soms niet.

[SmurfLink]

Bij mij was het 1 loonstrook van max 3 maanden oud. En alles zichtbaar.

[ Voor 17% gewijzigd door SmurfLink op 15-07-2022 10:42 ]

[Anoniem: 39993]

MrVegeta schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:01:
Ik hoor de laatste tijd wel eens dat hypotheekverstrekkers bankafschriften eisen bij een hypotheek aanvraag. Ik kan daar verder niet zoveel informatie over vinden. Is dat iets wat elke hypotheker kan doen? Zijn er regels over hoe lang die periode mag zijn? Waar zijn jullie ervaringen daar mee?

Ja, dat kan en daar kunnen verschillende redenen voor zijn. Ze kunnen bijvoorbeeld willen controleren of je niet bijvoorbeeld net doet of een bepaald bedrag aan spaargeld hebt, terwijl dat geld eigenlijk tijdelijk geleend is om de saldi op te poetsen.

Ik heb ooit een huis gekocht en een klein bedrag "zogenaamd geschonken" gekregen van mijn ouders. Heb ik ze de jaren daarna netjes teruggeschonken overigens. Toen kreeg ik dus vragen over de achtergrond van die transactie. Stond namelijk niet duidelijk in de omschrijving dat het om een schenking ging of om een lening.

Bij mij ging het ook over 3 maanden destijds. Dit is van alle tijden hoor. We hebben het over 12 jaar geleden in mijn geval.

[doomtech]

Bovenstaande situaties nog nooit meegemaakt (zelf 2x een hypotheek afgesloten). Hier hoefde ik altijd enkel en alleen een printscreen te sturen van een binnenkomende salarisbetaling. En omdat er eigen geld mee gemoeid was een printscreen van de laatste maand spaarrekening.

[Panzer_V]

Eind 2018 moesten wij een recent overzicht van ons kapitaal moeten aanleveren. Uiteraard ook salarisstrook en werkgeversverklaring.

Aangezien wij "te vermogend" waren voor onze leeftijd kregen wij het dringende verzoek om ook een kapitaal overzicht van minimaal 6 maanden oud, liefst ouder, aan te leveren.

Was de "ben-je-echt-zo-vermogend-of-heb-je-snel-geld-van-je-ouders-geleend-om-een-hypotheek-te-kunnen-krijgen" check.


Kortom...alle situaties kunnen voorkomen. Mocht jij er problemen mee hebben om overzichten aan te leveren dan moet jij jezelf eens achter de oren krabben en jezelf afvragen WAT JIJ TE VERBERGEN hebt.

De hypotheekverstrekker gaat een groot financieel risico van 30 jaar aan met jou.....dan lijkt het mij zeer redelijk dat ze goed checken of jij dat risico wel waard bent.

Het is geen "recht" om een hypotheek te krijgen. De verstrekker is ook zeker niet verplicht er jou een te gunnen. Het is een zakelijke afspraak tussen jou en de hypotheekverstrekker. En als ze jou niet vertrouwen of een te groot risico vinden.....dan is dat jouw probleem

[ Voor 14% gewijzigd door Panzer_V op 15-07-2022 08:39 ]

[downtime]

Panzer_V schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:37:

Kortom...alle situaties kunnen voorkomen. Mocht jij er problemen mee hebben om overzichten aan te leveren dan moet jij jezelf eens achter de oren krabben en jezelf afvragen WAT JIJ TE VERBERGEN hebt.

Waarom zou je niets te verbergen mogen hebben?

[chup5528]

Ik heb een half jaar geleden bij Florius, en 7 jaar geleden bij Munt, geen bankafschriften hoeven laten zien. Enkel een bewijs van geld op m'n spaarrekening, salarisstorting en werkgeversverklaring. Misschien zit er verschil tussen banken en pure hypotheekverstrekkers?

Panzer_V schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:37:
...
Kortom...alle situaties kunnen voorkomen. Mocht jij er problemen mee hebben om overzichten aan te leveren dan moet jij jezelf eens achter de oren krabben en jezelf afvragen WAT JIJ TE VERBERGEN hebt.

De hypotheekverstrekker gaat een groot financieel risico van 30 jaar aan met jou.....dan lijkt het mij zeer redelijk dat ze goed checken of jij dat risico wel waard bent.

Het is geen "recht" om een hypotheek te krijgen. De verstrekker is ook zeker niet verplicht er jou een te gunnen. Het is een zakelijke afspraak tussen jou en de hypotheekverstrekker. En als ze jou niet vertrouwen of een te groot risico vinden.....dan is dat jouw probleem

Nou.. Zij willen ook maar wat graag een hypotheek verstrekken natuurlijk, tis geen gunst ofzo. 'Wat jij te verbergen hebt'? Privacy is een ding, maat. Die hypotheekverstrekker heeft niks te maken met wat ik allemaal doe met m'n centjes.

[MrVegeta]

Panzer_V schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:37:
Eind 2018 moesten wij een recent overzicht van ons kapitaal moeten aanleveren. Uiteraard ook salarisstrook en werkgeversverklaring.

Aangezien wij "te vermogend" waren voor onze leeftijd kregen wij het dringende verzoek om ook een kapitaal overzicht van minimaal 6 maanden oud, liefst ouder, aan te leveren.

Was de "ben-je-echt-zo-vermogend-of-heb-je-snel-geld-van-je-ouders-geleend-om-een-hypotheek-te-kunnen-krijgen" check.


Kortom...alle situaties kunnen voorkomen. Mocht jij er problemen mee hebben om overzichten aan te leveren dan moet jij jezelf eens achter de oren krabben en jezelf afvragen WAT JIJ TE VERBERGEN hebt.

De hypotheekverstrekker gaat een groot financieel risico van 30 jaar aan met jou.....dan lijkt het mij zeer redelijk dat ze goed checken of jij dat risico wel waard bent.

Het is geen "recht" om een hypotheek te krijgen. De verstrekker is ook zeker niet verplicht er jou een te gunnen. Het is een zakelijke afspraak tussen jou en de hypotheekverstrekker. En als ze jou niet vertrouwen of een te groot risico vinden.....dan is dat jouw probleem

toon volledige bericht

Dat zijn allemaal redelijke standpunten waar ik ook geen enkel probleem mee heb. Ik ben gewoon op zoek naar informatie over dit onderwerp omdat de hypothekers zelf deze informatie niet beschikbaar hebben.

Ik snap wel dat ze een financiële check willen doen maar dat zou naar mijn idee alleen van toepassingen zijn als iets uit de norm is zoals hierboven wordt geschetst.

[ Voor 5% gewijzigd door MrVegeta op 15-07-2022 08:51 ]

[Sissors]

downtime schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:47:
[...]

Waarom zou je niets te verbergen mogen hebben?

Dat mag uiteraard. Maar dan hoeft een hypotheek boer jou niet als klant te nemen.

[marcelcee]

MrVegeta schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:49:
[...]
Dat zijn allemaal redelijke standpunten waar ik ook geen enkel probleem mee heb. Ik ben gewoon op zoek naar informatie over dit onderwerp omdat de hypothekers zelf deze informatie niet beschikbaar hebben.

In dat geval zou ik gewoon even afwachten. Van alle stukken die bij een hypotheekaanvraag moeten worden ingediend zijn de eigen bankafschriften wel het gemakkelijkst

[MrVegeta]

marcelcee schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:52:
[...]

In dat geval zou ik gewoon even afwachten. Van alle stukken die bij een hypotheekaanvraag moeten worden ingediend zijn de eigen bankafschriften wel het gemakkelijkst

Ik sta ook nog niet op het punt om een hypotheek af te nemen. Dat komt volgend jaar weer, maar ik was benieuwd naar jullie ervaringen.

[Anoniem: 1777010]

downtime schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:47:
[...]

Waarom zou je niets te verbergen mogen hebben?

Omdat je een meldplicht hebt. Het gaat er niet om dat de hypotheekverstrekker van alles MAG vragen, het gaat er om dat jij alles MOET melden.

[Anoniem: 39993]

Panzer_V schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:37:
Eind 2018 moesten wij een recent overzicht van ons kapitaal moeten aanleveren. Uiteraard ook salarisstrook en werkgeversverklaring.

Aangezien wij "te vermogend" waren voor onze leeftijd kregen wij het dringende verzoek om ook een kapitaal overzicht van minimaal 6 maanden oud, liefst ouder, aan te leveren.

Was de "ben-je-echt-zo-vermogend-of-heb-je-snel-geld-van-je-ouders-geleend-om-een-hypotheek-te-kunnen-krijgen" check.


Kortom...alle situaties kunnen voorkomen. Mocht jij er problemen mee hebben om overzichten aan te leveren dan moet jij jezelf eens achter de oren krabben en jezelf afvragen WAT JIJ TE VERBERGEN hebt.

De hypotheekverstrekker gaat een groot financieel risico van 30 jaar aan met jou.....dan lijkt het mij zeer redelijk dat ze goed checken of jij dat risico wel waard bent.

Het is geen "recht" om een hypotheek te krijgen. De verstrekker is ook zeker niet verplicht er jou een te gunnen. Het is een zakelijke afspraak tussen jou en de hypotheekverstrekker. En als ze jou niet vertrouwen of een te groot risico vinden.....dan is dat jouw probleem

toon volledige bericht

Dat is wat ze jou wijs proberen te maken. Natuurlijk loopt de geldverstrekker wel een risico, maar dat is relatief klein. Er staat een onderpand tegenover de lening. Over de langere termijn wordt dat onderpand ook nog eens steeds meer waard, terwijl de lening door aflossen steeds lager wordt. De bank loopt eigenlijk alleen de eerste periode echt risico bij een 100% financiering. Na een paar jaar is het risico over het algemeen teruggebracht tot "verwaarloosbaar" en staat jouw hypotheek in de boeken als een "goede lening".

Ik ben echt geen miljonair, maar ik heb nooit problemen gehad met het verkrijgen van een financiering voor een woning. Ze zien je graag komen als klant. Soms stellen ze wat vragen. Maar als je zelf geen hele gekke dingen doet, nemen ze gewoon genoegen met je antwoord en is er niets aan de hand.

[MrVegeta]

Anoniem: 1777010 schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:54:
[...]

Omdat je een meldplicht hebt. Het gaat er niet om dat de hypotheekverstrekker van alles MAG vragen, het gaat er om dat jij alles MOET melden.

Ach moet moet. Moet zoveel dingen. Zolang je een duidelijk plan hebt voor jezelf komt het wel goed.

[Anoniem: 1777010]

MrVegeta schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:55:
[...]


Ach moet moet. Moet zoveel dingen. Zolang je een duidelijk plan hebt voor jezelf komt het wel goed.

Uhuh. Met of zonder huis

[edie]

Panzer_V schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:37:
[...]

De hypotheekverstrekker gaat een groot financieel risico van 30 jaar aan met jou.....dan lijkt het mij zeer redelijk dat ze goed checken of jij dat risico wel waard bent.

[...]

Sorry hoor, maar hier moet ik toch hard om lachen Een hypotheeverstrekker met een omzet van tientallen miljarden en een winst van 100-en miljoenen loopt geen 'groot financieel risico' bij een hypotheekje van enkele tonnen.
Daarnaast moet je het huis als onderpand opgeven, dus het risico voor de bank is nog kleiner.

Wat @Anoniem: 39993 ook al zegt.

[MrVegeta]

Anoniem: 1777010 schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:55:
[...]

Uhuh. Met of zonder huis

Er moet wel heel wat gebeuren voor je uit je huis wordt gezet...

[Panzer_V]

MrVegeta schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:55:
[...]


Ach moet moet. Moet zoveel dingen. Zolang je een duidelijk plan hebt voor jezelf komt het wel goed.

Ga zo door....dan kom je er wel.

[Sitelabs]

Ik denk dat financiele instellingen heel veel ervaring hebben met mensen die bij het aangaan van een lening "een duidelijk plan" hebben maar later toch door (misschien voor hen onvoorziene) omstandigheden in de problemen komen. Bovendien heeft de bank er geen belang bij dingen te vinden die een wiegering tot gevolg hebben. Dan verdient de bank immers niks. Wel heeft de bank een zorgplicht.

[Anoniem: 39993]

Panzer_V schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:57:
[...]


Ga zo door....dan kom je er wel.

Helaas is dat wel hoe het werkt in Nederland. Eerlijk? Nee. Brave mensen worden niet rijk in NL. Die maken anderen rijk.

[Anoniem: 39993]

Sitelabs schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:57:
Ik denk dat financiele instellingen heel veel ervaring hebben met mensen die bij het aangaan van een lening "een duidelijk plan" hebben maar later toch door (misschien voor hen onvoorziene) omstandigheden in de problemen komen. Bovendien heeft de bank er geen belang bij dingen te vinden die een wiegering tot gevolg hebben. Dan verdient de bank immers niks. Wel heeft de bank een zorgplicht.

Dat is ook precies waar ze het voor vragen. Om te voldoen aan hun zorgplicht. Dat is voor hen namelijk misschien nog wel een groter risico dan de lening zelf. Als het misgaat en ze hebben aantoonbaar hun zorgplicht geschonden, dan is dat een probleem. Als het misgaat en ze hebben zich netjes aan hun zorgplicht gehouden, dan is dat geen probleem.

[Wormaap]

Bij Nationale Nederlanden heb ik voor zowel m'n initiële hypotheek een jaar of tien geleden, als voor de verbouwhypotheek vorig jaar alleen maar een overzicht met de saldi op dat moment hoeven laten zien. En natuurlijk loonstroken enzo.
Maanden aan volledige transactiegeschiedenis moeten overleggen zou ik ook niet heel vrolijk van worden, helemaal omdat het blijkbaar niet verplicht is om zo veel info te vragen (anders zouden alle verstrekkers het doen).

[sambalbaj]

Aflossing aan Duo terwijl geen studieschuld opgegeven was ook een leuke.
Maar dat is nu meestal veel explicieter geregeld.

[CH4OS]

MrVegeta schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:49:
Dat zijn allemaal redelijke standpunten waar ik ook geen enkel probleem mee heb. Ik ben gewoon op zoek naar informatie over dit onderwerp omdat de hypothekers zelf deze informatie niet beschikbaar hebben.

Ik snap wel dat ze een financiële check willen doen maar dat zou naar mijn idee alleen van toepassingen zijn als iets uit de norm is zoals hierboven wordt geschetst.

Men wil tegenwoordig gewoon zekerheid hebben dat iemand de hypotheek kan betalen (zou mij niet verbazen als men dat verplicht is), daar hoeft toch niet per se iets voor 'uit de norm' te zijn? Men wil jou alleen geld lenen, als je ook genoeg draagkracht hebt om de maandelijkse hypotheek te betalen. Het staat je natuurlijk ook vrij bij de verstrekker te vragen hoe een en ander (al dan niet wettelijk) in elkaar steekt.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 15-07-2022 09:05 ]

[Anoniem: 39993]

Wormaap schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 09:02:
Bij Nationale Nederlanden heb ik voor zowel m'n initiële hypotheek een jaar of tien geleden, als voor de verbouwhypotheek vorig jaar alleen maar een overzicht met de saldi op dat moment hoeven laten zien. En natuurlijk loonstroken enzo.
Maanden aan volledige transactiegeschiedenis moeten overleggen zou ik ook niet heel vrolijk van worden, helemaal omdat het blijkbaar niet verplicht is om zo veel info te vragen (anders zouden alle verstrekkers het doen).

In 2020 vroeg NN bij mij ook niet meer dan dat. Maar in het verleden heb ik het dus wel meegemaakt. Dat doen ze gewoon naar aanleiding van "een trigger" in jouw aanvraag en jouw situatie. Ze hebben in 2010 mijn situatie heel grondig bekeken. Ik was niet getrouwd, kocht een huis op alleen mijn inkomen en de hypotheek kwam ook alleen op mijn naam. Mijn toenmalige vriendin stond overal buiten, maar ging natuurlijk wel in het huis wonen. (Zelfs daar moest wat voor geregeld worden.) Ook was ik pas een paar jaar aan het werk en ging ik voor een hypotheek met hele gunstige voorwaarden, waardoor ik redelijk wat spaargeld in moest brengen terwijl ik dus helemaal nog niet lang aan het werk was. Ik snap best dat dat zo'n vraag kan triggeren. Was ook wel terecht, want ik had dus een schenking nodig van een paar k van mijn ouders om in aanmerking te kunnen komen voor die voordelige hypotheek.

En dan had ik ook mijn appartement al verkocht en geleverd en woonde ik op dat moment op een tijdelijk adres bij schoonfamilie. Dat vond men ook "opvallend".

[MacIsCool]

edie schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:56:
[...]

Sorry hoor, maar hier moet ik toch hard om lachen Een hypotheeverstrekker met een omzet van tientallen miljarden en een winst van 100-en miljoenen loopt geen 'groot financieel risico' bij een hypotheekje van enkele tonnen.
Daarnaast moet je het huis als onderpand opgeven, dus het risico voor de bank is nog kleiner.

Wat @Anoniem: 39993 ook al zegt.

Men vergeet gauw... 2008-2012.. woningen zakten in waarde, woningen " onder water" te staan, kommer en kwel...

[Anoniem: 39993]

MacIsCool schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 09:10:
[...]


Men vergeet gauw... 2008-2012.. woningen zakten in waarde, woningen " onder water" te staan, kommer en kwel...

Die situatie liep vooral uit de hand, omdat "aflossingsvrij" en "beleggingshypotheek" toen helemaal hip waren. Sommige mensen hadden toen gewoon een mix van aflossingsvrij en belegging. Tsja.... dan ga je wel heel hard het schip in, als het huis wat in waarde daalt, je niets echt aflost en de waarde van de beleggingen compleet verdampt was.

Er waren toen gewoon heel veel relatief gevaarlijke hypotheekproducten op de markt.

[bie100]

Anoniem: 1777010 schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:54:
[...]

Omdat je een meldplicht hebt. Het gaat er niet om dat de hypotheekverstrekker van alles MAG vragen, het gaat er om dat jij alles MOET melden.

of de hypotheekverstrekkers zo betrouwbaar zijn

[MicGlou]

Ik vind de reacties hier van sommigen toch wel bijna op het komische af... je benaderd een hypotheekverstrekker omdat je een grote berg geld van ze wil lenen, de hypotheekverstrekker wil met jou aan tafel zitten maar daarvoor wil deze wel wat bewijzen zien dat jij het waard bent om zo'n grote berg met geld aan te lenen... en dan zijn er hier echt mensen die dan in principe zeggen: "Ja maar ho is even, mijn privacy!" Ze vragen niet naar je pincode, ook niet naar je grootste geheimen... ze willen weten of jij financieel stabiel bent en dat je geld wit verkregen is. Dat is gewoon gezond zaken doen... wil je dit niet? Dan toch geen hypotheek, jouw probleem... dan ga je maar 30 jaar sparen en cash aftikken.

Dat is echt de bottom line... alle overige argumenten is echt geneuzel.

[ Voor 8% gewijzigd door MicGlou op 15-07-2022 09:24 ]

[Panzer_V]

MicGlou schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 09:19:
Ik vind de reacties hier van sommigen toch wel bijna op het komische af... je benaderd een hypotheekverstrekker omdat je een grote berg geld van ze wil lenen, de hypotheekverstrekker wil met jou aan tafel zitten maar daarvoor wil deze wel wat bewijzen zien dat jij het waard bent om zo'n grote berg met geld aan te lenen... en dan zijn er hier echt mensen die dan in principe zeggen: "Ja maar ho is even, mijn privacy!" Ze vragen niet naar je pincode, ook niet naar je grootste geheimen... ze willen weten of jij financieel stabiel bent en dat je geld wit verkregen is. Dat is gewoon gezond zaken doen... wil je dit niet? Dan toch geen hypotheek, jouw probleem... dan ga je maar 30 jaar sparen en cash aftikken.

Dat is echt de bottom line... alle overige argumenten is echt geneuzel.

Waarvan akte. Ik was al afgehaakt in deze discussie. Maar jij verwoord prima wat ik ook van mening ben.

[retakenroots]

edie schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:56:
[...]

Sorry hoor, maar hier moet ik toch hard om lachen Een hypotheeverstrekker met een omzet van tientallen miljarden en een winst van 100-en miljoenen loopt geen 'groot financieel risico' bij een hypotheekje van enkele tonnen.
Daarnaast moet je het huis als onderpand opgeven, dus het risico voor de bank is nog kleiner.

Wat @Anoniem: 39993 ook al zegt.

Een hypotheekverstrekker heeft niet last van 1 persoon maar aangezien het hun core business is zullen ze wel regels hebben voor all hun klanten. Kijken naar het perspectief van 1 persoon is raar.

Daarnaast levert een huis bij gedwongen verkoop gemiddeld 70% van hun waarde op en aangezien de gemiddelde huizenbezitter waarschijnlijk een hypotheek heeft van >90% is ook het onderpand niet toereikend.

Omzet zegt helemaal niks, het gaat alleen om de winst en ook dat is maar beperkt. Voor elk bedrijf geldt dat je je rekeningen moet kunnen betalen. Als een bedrijf dus 50 miljoen uit heeft staan bij debiteuren en 100 miljoen heeft uitstaan in lang lopende investeringen en 100.000 euro in kas hebben. Dan gaan ze in principe nog failliet als ze een rekening van 250.000 euro moeten betalen.

[timberleek]

MicGlou schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 09:19:
Ik vind de reacties hier van sommigen toch wel bijna op het komische af...

Dat is echt de bottom line... alle overige argumenten is echt geneuzel.

Ben ik deels met je eens, maar is wel afhankelijk van wat de bank vraagt natuurlijk.

Ik moest ook een overzicht geven van spaarsaldo's en inkomen (vgm alleen een loonstrook).

Beide zijn makkelijk verdedigbaar. Dat spaargeld heb je nodig om de toko überhaupt te kunnen kopen. Dus voordat de bank tijd geld en moeite gaat investeren willen ze eerst weten of jij de boel in ieder geval rond hebt.
Daarna moet je maandelijks aflossen op een hypotheek gebaseerd op jouw inkomen. Dan mag je wel even laten zien dat dat inkomen ook bestaat.

Tot zover, niet meer dan logisch.


Ik snap ergens ook wel dat ze een stukje due dilligence zouden willen doen op ongenoemde schulden/leningen etc. Maar in detail al je uitgaven bij een bank neer moeten leggen is wel het andere uiterste.

Voor mijn hypotheek hoeven ze niet te weten bij welke supermarkt ik kom, of dat ik bij [winkel] heb gekocht, of een parkeertarief heb betaalt tegenover een abortuskliniek, of ...
Dus als je daadwerkelijk volledige inzage moet geven in maanden aan financiële transacties vind ik dat wel erg ver gaan.

[Richh]

Bij Centraal Beheer hoefden wij maar 1 afschrift aan te leveren, van 1 maand dus.

Uiteindelijk werd dat nog een wel grappig, wij van onze privérekeningen gestuurd natuurlijk, toen eenmaal de hypotheek al geregeld was kregen we het verzoek om ook even eentje van onze gezamenlijke rekening te doen waar de hypotheek (en andere vaste lasten) van werden afgeschreven. Die was naar een nieuwe bank verhuisd, dus daar stond betrekkelijk weinig op

[MicGlou]

timberleek schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 09:49:
[...]Ik snap ergens ook wel dat ze een stukje due dilligence zouden willen doen op ongenoemde schulden/leningen etc. Maar in detail al je uitgaven bij een bank neer moeten leggen is wel het andere uiterste.

Voor mijn hypotheek hoeven ze niet te weten bij welke supermarkt ik kom, of dat ik bij [winkel] heb gekocht, of een parkeertarief heb betaalt tegenover een abortuskliniek, of ...
Dus als je daadwerkelijk volledige inzage moet geven in maanden aan financiële transacties vind ik dat wel erg ver gaan.

Dat hoeft ook helemaal niet, ze hebben alleen interesse in wat er in totaal binnenkomt en wat er in totaal uitgaat zodat ze kunnen zien dat je een zogezegd een positieve cashflow hebt. Waar jij boodschappen doet kan ze geen ene moer schelen.

Verder dient mijn reactie ook op diegenen die zeggen dat een bank geen risico loopt want ze hebben geld zat etc, dus waarom willen ze dat weten? Als dat uitgelegd moet gaan worden... gaat echt nergens over.

[ Voor 11% gewijzigd door MicGlou op 15-07-2022 09:59 ]

[Christ1000]

Bij ons werd alleen een afschrift gevraagd waar saldo en rekeninghouder op stond van alle bankrekeningen.
Ging dus betrekkelijk makkelijk bij deze hypotheekverstrekker.
Alleen over een missende datum op een werkgeversverklaring deden ze wel moeilijk..

[edie]

MacIsCool schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 09:10:
[...]


Men vergeet gauw... 2008-2012.. woningen zakten in waarde, woningen " onder water" te staan, kommer en kwel...

Ja, en wat gebeurde er toen? De banken werden gered met miljarden door de overheid. Nul risico voor de bank. De kommer en kwel was er voor de burger - niet voor de banken.

retakenroots schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 09:45:
[...]


Een hypotheekverstrekker heeft niet last van 1 persoon maar aangezien het hun core business is zullen ze wel regels hebben voor all hun klanten. Kijken naar het perspectief van 1 persoon is raar.

Daarnaast levert een huis bij gedwongen verkoop gemiddeld 70% van hun waarde op en aangezien de gemiddelde huizenbezitter waarschijnlijk een hypotheek heeft van >90% is ook het onderpand niet toereikend.

Omzet zegt helemaal niks, het gaat alleen om de winst en ook dat is maar beperkt. Voor elk bedrijf geldt dat je je rekeningen moet kunnen betalen. Als een bedrijf dus 50 miljoen uit heeft staan bij debiteuren en 100 miljoen heeft uitstaan in lang lopende investeringen en 100.000 euro in kas hebben. Dan gaan ze in principe nog failliet als ze een rekening van 250.000 euro moeten betalen.

Er is ook nog de Nationale Hypotheek Garantie met kwijtschelding, wat het risico voor de bank nog verder omlaag brengt (want de bank krijg het geld gewoon van de NHG).

Onder de streep heeft de bank praktisch nul risico bij het verstrekken van een hypotheek.

[Mania-92]

Het risico voor de bank zit niet zozeer in eventuele wanbetalers, dat zal best meevallen. Het risico van de bank zit hem er in dat als de AFM besluit dat de bank niet aan zijn zorgplicht voldoet en daar forse boetes voor oplegt.

5 klanten die een foreclosure traject in gaan omdat ze de boel niet kunnen betalen en waar de bank op moet afschrijven, dat kan de bank met gemak dragen. Alleen worden vervolgens de toezichthouders wakker en beginnen met zorgplicht te schermen.

[ Voor 35% gewijzigd door Mania-92 op 15-07-2022 10:16 ]

[CivLord]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:54:
[...]

Dat is wat ze jou wijs proberen te maken. Natuurlijk loopt de geldverstrekker wel een risico, maar dat is relatief klein. Er staat een onderpand tegenover de lening. Over de langere termijn wordt dat onderpand ook nog eens steeds meer waard, terwijl de lening door aflossen steeds lager wordt. De bank loopt eigenlijk alleen de eerste periode echt risico bij een 100% financiering. Na een paar jaar is het risico over het algemeen teruggebracht tot "verwaarloosbaar" en staat jouw hypotheek in de boeken als een "goede lening".

Ik ben echt geen miljonair, maar ik heb nooit problemen gehad met het verkrijgen van een financiering voor een woning. Ze zien je graag komen als klant. Soms stellen ze wat vragen. Maar als je zelf geen hele gekke dingen doet, nemen ze gewoon genoegen met je antwoord en is er niets aan de hand.

De banken nemen op dit moment een heel groot risico. De huizenmarkt is erg overspannen. Die periode met absurd stijgende prijzen zou nog een jaar of vijf (of nog langer) door kunnen gaan, maar er hoeft maar iets te gebeuren of dat droompaleisje van 5 ton dat je nu koopt (en geld voor leent) is nog maar een huisvormige hoop bouwmaterialen met een waarde van 2,5 ton. Dus willen ze zeker weten dat je geen vreemde fratsen uithaalt om op papier in aanmerking te komen voor de hypotheek.

[timberleek]

MicGlou schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 09:55:
[...]
Dat hoeft ook helemaal niet, ze hebben alleen interesse in wat er in totaal binnenkomt en wat er in totaal uitgaat zodat ze kunnen zien dat je een zogezegd een positieve cashflow hebt. Waar jij boodschappen doet kan ze geen ene moer schelen.

Ik heb het ook niet hoeven doen, maar Davidshadow13 en SmufLink noemen periodes van 3 maanden met alles inzichtelijk. Dat is een stukje twijfelachtiger op dat vlak.

Natuurlijk is alles inzichtelijk voor een bank lekker makkelijk, dan kunnen ze het snelst zien of er nog wat bijzonders tussen zit.
Echter kunnen ze aan een afschrift met enkel plus/min bedragen al een hoop afleiden. Alle bedragen die niet maandelijks terugkomen zijn niet boeiend. De rest zou je apart kunnen navragen.

[dyrc]

timberleek schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 10:36:
[...]


Ik heb het ook niet hoeven doen, maar Davidshadow13 en SmufLink noemen periodes van 3 maanden met alles inzichtelijk. Dat is een stukje twijfelachtiger op dat vlak.

Natuurlijk is alles inzichtelijk voor een bank lekker makkelijk, dan kunnen ze het snelst zien of er nog wat bijzonders tussen zit.
Echter kunnen ze aan een afschrift met enkel plus/min bedragen al een hoop afleiden. Alle bedragen die niet maandelijks terugkomen zijn niet boeiend. De rest zou je apart kunnen navragen.

ik quote je even omdat t lekker aansluit op het verhaal, maar zie mn antwoord niet als commentaar op je post

als het tonen van de inkomsten van de afgelopen maanden al een (principieel) probleem vormt, dan hierbij het ongevraagde advies om niet versneld grote delen van je hypotheek af te lossen want dan komt de WWFT om de hoek (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme). Dan kan je voor een volledig jaargang met de billen bloot over al je rekeningen..

gewoon geven waar de bank om vraagt, anders krijg je een afwijzing voor de kiezen.
hidden in plain sight, papierwerk schuift wat heen en weer en iemand telt de plusjes en minnetjes even.
veel transacties (hoge bedragen) naar rekeningen buiten de EU of omschrijvingen van illegale zaken (slim bezig...), dan krijg je lastige vragen, anders gewoon een "dankjewel en welkom als klant"

edit: als ik t goed herinner heb ik 3 maanden inkomsten moeten aantonen, mocht zelf de rest weggummen (uitgaven en belastingteruggave)

[ Voor 17% gewijzigd door dyrc op 15-07-2022 11:12 ]

[YakuzA]

dyrc schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 11:05:
[...]
gewoon geven waar de bank om vraagt, anders krijg je een afwijzing voor de kiezen.
hidden in plain sight, papierwerk schuift wat heen en weer en iemand telt de plusjes en minnetjes even.
veel transacties (hoge bedragen) naar rekeningen buiten de EU of omschrijvingen van illegale zaken (slim bezig...), dan krijg je lastige vragen, anders gewoon een "dankjewel en welkom als klant"

edit: als ik t goed herinner heb ik 3 maanden inkomsten moeten aantonen, mocht zelf de rest weggummen (uitgaven en belastingteruggave)

Bij mijn aanvraag mocht ik gewoon via de search op de website de relevante transacties naar PDF printen en dan daarnaast de laatste 3 loonstroken.
(voordeel: niks om weg te hoeven gummen)

Dan als die 3 loonstroken overeen kwamen met de 3 transacties in de pdf vonden ze het prima.

[inhico]

Mijn enige hypotheek (Rabobank) tot nu toe is 12 jaar oud. Zal wellicht weinig zeggen over hoe het nu gaat, maar toch: Ik heb destijds geen bankafschriften moeten laten zien. Enige vereiste waren werkgeversverklaringen van ons beiden.

[Jan-man]

Toen ik ~6 jaar terug bij de ABN een hypotheek nam moest ik ook de rekening gegevens laten zien. In eerste instantie van 1 maand daarna 3 maanden en daarna nog een keer.

Uiteindelijk bleek het euvel te zijn dat de werkgever op de jaarafrekening 1 euro verschil had met wat ik op mijn bank had ontvangen...... Wat een gezeur is dat geweest zeg.

Heb toen van 1 of 2 jaar een uitdraai gemaakt + alle loonstroken en opgestuurd. Daarna waren ze wel tevreden.

Kwam door een switch bij mijn wergever van hun administratie pakket wat niet goed was gegaan (*offtopic bijna de rechtsbijstand in moeten zetten omdat ik gewoon 60+ vrije uren kwijt was wat volgens hun niet zo kon zijn, ben zo blij dat ik bij die partij weg ben).

Je mocht overigens gewoon alles weggummen wat betreft bedrijfsnamen ed zolang het saldo maar zichtbaar was.

[ Voor 14% gewijzigd door Jan-man op 15-07-2022 11:35 ]

[Wormaap]

dyrc schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 11:05:
[...]


ik quote je even omdat t lekker aansluit op het verhaal, maar zie mn antwoord niet als commentaar op je post

als het tonen van de inkomsten van de afgelopen maanden al een (principieel) probleem vormt, dan hierbij het ongevraagde advies om niet versneld grote delen van je hypotheek af te lossen want dan komt de WWFT om de hoek (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme). Dan kan je voor een volledig jaargang met de billen bloot over al je rekeningen..

gewoon geven waar de bank om vraagt, anders krijg je een afwijzing voor de kiezen.
hidden in plain sight, papierwerk schuift wat heen en weer en iemand telt de plusjes en minnetjes even.
veel transacties (hoge bedragen) naar rekeningen buiten de EU of omschrijvingen van illegale zaken (slim bezig...), dan krijg je lastige vragen, anders gewoon een "dankjewel en welkom als klant"

edit: als ik t goed herinner heb ik 3 maanden inkomsten moeten aantonen, mocht zelf de rest weggummen (uitgaven en belastingteruggave)

toon volledige bericht

Er is volgens mij ook niemand hier die het een probleem vindt om 3 maanden aan inkomsten te laten zien. Maar er werd eerder genoemd dat er banken zijn waarbij je 3 maanden aan volledige transactiegeschiedenis moet delen, waarbij je niks zwart mag maken. Dat eerste is gewoon due diligence en prima, dat tweede is datahonger. De bank heeft er niets mee te maken hoe vaak ik een ijsje ga kopen
Dan kunnen we wel met zijn allen accepteren dat er om steeds meer gegevens gevraagd wordt en dat de bank zelf mag weten met wie ze zaken doen. Maar uiteindelijk wil de bank jou als klant binnenhalen om winst op jouw lening te maken, en zijn er andere banken met minder datahonger. Dus als klant heb je zeker wat te kiezen. Dat zwart/witte 'gewoon doen wat de bank vraagt waar maak je je druk om anders ga je maar sparen en cash betalen' van wat andere posters is m.i. nogal misplaatst.

[downtime]

Jan-man schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 11:33:

Je mocht overigens gewoon alles weggummen wat betreft bedrijfsnamen ed zolang het saldo maar zichtbaar was.

Dat heb ik indertijd ook gedaan met alle info die zij niet nodig hebben. Alleen salarisbetaling en vaste lasten laten staan en alle andere zaken onleesbaar gemaakt. Daarvan kon je alleen het bedrag nog zien. Ik denk zelfs dat ze zelf voorgesteld hebben om het zo te doen.

[MrVegeta]

Panzer_V schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:57:
[...]


Ga zo door....dan kom je er wel.

Wat een typische Tweaker reactie. Geen enkel idee over mijn situatie en toch lekker oordelen. Zoals hierboven ook al is gezegd ben je in NL best wel de klos als je je aan elke regel houdt en niet voor jezelf kan denken en risico kan inschatten.

Ik heb een huis dat ongeveer de helft is van mijn max hypotheek...

[ Voor 45% gewijzigd door MrVegeta op 15-07-2022 12:49 ]

[Flozem]

Ik moest alleen een loonstrook laten zien. Maar dat ging om een aankoop nieuw huis dat niet veel af week van mijn oude huis qua rentelast (zuiden des landes).

Hypotheeklast is een fractie van mijn salaris.

[Question Mark]

downtime schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 08:47:
[...]

Waarom zou je niets te verbergen mogen hebben?

Omdat je verplicht bent om eerlijk te antwoorden over vragen of er nog schulden zijn. De praktijk is dat niet iedereen dit doet..Het opvragen van een rekeningoverzicht kan de hypotheekverstrekker wel dat inzicht geven. Denk bv. aan een studieschuld die vaak verzwegen wordt, en niet geregistreerd staat bij het BKR.

Het staat een ieder verder vrij om van alles te verbergen, maar dan is de kans alleen wat kleiner dat de financiering niet rondkomt...

MrVegeta schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 12:30:
[...]


Wat een typische Tweaker reactie. Geen enkel idee over mijn situatie en toch lekker oordelen. Zoals hierboven ook al is gezegd ben je in NL best wel de klos als je je aan elke regel houdt en niet voor jezelf kan denken en risico kan inschatten.

Ik heb een huis dat ongeveer de helft is van mijn max hypotheek...

Even andersom geredeneerd: welk probleem heb je met het overhandigen van die informatie? (oprechte vraag). Vanuit AVG en wetgeveing zal de bank integer met die info omspringen, en verwacht ik dat je weinig reclame gaat krijgen omdat de bank je koopgedrag geanalyseerd heeft en die data heeft doorverkocht...

Kennelijk mag men dit soort info gewoon opvragen, en als je het echt niet wilt zoek je toch een andere hypotheekverstrekker?

[ Voor 41% gewijzigd door Question Mark op 15-07-2022 13:27 ]

[downtime]

Question Mark schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 13:18:
[...]

Omdat je verplicht bent om eerlijk te antwoorden over vragen of er nog schulden zijn. De praktijk is dat niet iedereen dit doet..Het opvragen van een rekeningoverzicht kan de hypotheekverstrekker wel dat inzicht geven. Denk bv. aan een studieschuld die vaak verzwegen wordt, en niet geregistreerd staat bij het BKR.

Het staat een ieder verder vrij om van alles te verbergen, maar dan is de kans alleen wat kleiner dat de financiering niet rondkomt...

Ze zoeken specifieke informatie en hoeven niet te weten of ik (bijvoorbeeld) wel eens een PIN betaling in een coffeeshop, een sexshop (bestaan die nog?) of een casino doe. Als ze op mijn rekeningafschrift mijn salaris kunnen zien en kunnen zien dat er niet maandelijks grote bedragen aan aflossing afgeschreven worden, weten ze voldoende.

[Puc van S.]

downtime schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 13:27:
[...]

Ze zoeken specifieke informatie en hoeven niet te weten of ik (bijvoorbeeld) wel eens een PIN betaling in een coffeeshop, een sexshop (bestaan die nog?) of een casino doe. Als ze op mijn rekeningafschrift mijn salaris kunnen zien en kunnen zien dat er niet maandelijks grote bedragen aan aflossing afgeschreven worden, weten ze voldoende.

En juist bijvoorbeeld dat casino is een van de dingen die ze willen weten om te kijken of het een eenmalig iets is of iets wat op een grotere gok verslaving kan duiden.

[Question Mark]

downtime schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 13:27:
[...]
Als ze op mijn rekeningafschrift mijn salaris kunnen zien en kunnen zien dat er niet maandelijks grote bedragen aan aflossing afgeschreven worden, weten ze voldoende.

Punt is dat een bank moet voldoen aan de zorgplicht en aantoonbaar moet kunnen maken bij geschillen dat men hier alles aan gedaan heeft. De ene instantie zal hier een andere invulling aan geven dan een andere bank, en misschien is het aan te leveren materiaal nog wel afhankelijk van een risico profiel:

• 5 jaar geleden afgestudeerd? Dan is de kans groot op een "verzwegen" studieschuld en moet men afschrifen aanleveren.
• 50 jaar oud? Geen kans op een studieschult, geen afschriften.

[downtime]

Puc van S. schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 13:38:
[...]


En juist bijvoorbeeld dat casino is een van de dingen die ze willen weten om te kijken of het een eenmalig iets is of iets wat op een grotere gok verslaving kan duiden.

Dat zou mooi worden als iedereen die wel eens een slijter, coffeeshop of casino bezoekt meteen als verslaafde te boek komt te staan. Waar eindigt het dan?
Het is niet aan een bankmedewerker om te beslissen dat iemand die maandelijks een flesje wijn bij de slijter haalt wel een alcoholist zal zijn die je een hypotheek moet weigeren. Een bank moet het bij financien houden want daar hebben ze verstand van. Ze hebben geen verstand van verslavingszorg.

[MrVegeta]

Question Mark schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 13:18:
[...]
Even andersom geredeneerd: welk probleem heb je met het overhandigen van die informatie? (oprechte vraag). Vanuit AVG en wetgeveing zal de bank integer met die info omspringen, en verwacht ik dat je weinig reclame gaat krijgen omdat de bank je koopgedrag geanalyseerd heeft en die data heeft doorverkocht...

Kennelijk mag men dit soort info gewoon opvragen, en als je het echt niet wilt zoek je toch een andere hypotheekverstrekker?

Ik heb geloof ik nergens gezegd dat ik er een probleem mee heb, ben gewoon benieuwd naar de ervaringen van mede Tweakers.

[Puc van S.]

downtime schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 13:56:
[...]

Dat zou mooi worden als iedereen die wel eens een slijter, coffeeshop of casino bezoekt meteen als verslaafde te boek komt te staan. Waar eindigt het dan?
Het is niet aan een bankmedewerker om te beslissen dat iemand die maandelijks een flesje wijn bij de slijter haalt wel een alcoholist zal zijn die je een hypotheek moet weigeren. Een bank moet het bij financien houden want daar hebben ze verstand van. Ze hebben geen verstand van verslavingszorg.

Ow het interesseert een kredietverstrekker/hypotheekverlener echt helemaal niets dat je een verslaving hebt (en als je maandelijks voor 300 euro drank/coffeeshop/casino doet ook niet)

Ze zijn er echter wel geïnteresseerd of jij aan je betaalverplichtingen kunt blijven voldoen, mede vanuit hun eigen winstmarge (niet betalen kost namelijk gewoon geld, met of zonder onderpand, vanwege de kosten die gemaakt moeten worden om jou weer zover te krijgen dat je het normaal gaat aflossen) als een stukje zorgplicht: als je die als verstrekker niet op orde hebt gaan er hele andere dingen spelen dan alleen een klant die niet betaald.

Dus ja, als jij op jouw afschriften 4x per een week grote bedragen "wegbrengt" naar een casino zal je daar vragen over krijgen en als je die niet bevredigend kan beantwoorden is er een reële kans dat je geen krediet/hypotheek krijgt.

[downtime]

Puc van S. schreef op vrijdag 15 juli 2022 @ 14:03:
[...]

Dus ja, als jij op jouw afschriften 4x per een week grote bedragen "wegbrengt" naar een casino zal je daar vragen over krijgen en als je die niet bevredigend kan beantwoorden is er een reële kans dat je geen krediet/hypotheek krijgt.

Zover ik weet is dat niet hoe het werkt. Met een hypotheek ga je een financiele verplichting aan. De bank wil graag weten of je nog geen andere verplichtingen hebt die het onmogelijk maken om aan jouw hypotheek-verplichting te voldoen. Een andere schuld is een verplichting die het aflossen van een hypotheek in de weg kan staan. Het casino is niet een verplichting.

[True]

Hoort het ook niet gewoon bij het deel Wet op het financieel toezicht (wft). Om jou als klant te kennen, weten waar je je geld aan uit geeft en zorgen dat geld wat je eventueel inbrengt ook netjes uit inkomen, winst of giften komt?

Wij moesten recent bij ikbenfrits.nl tot drie maanden terug oplepelen. Maar ik denk dat dat ook vanuit hen meer een gemakkelijke periode is die voldoende is bij 95% v.d. banken zodat je al tijdig hier werk van kan maken nog voordat er daadwerkelijk een aanvraag richting een bank gaat. Mogelijk een bank die maar twee afschriften nodig heeft.

Anderzijds kan dit verzoek ook legitiem vanuit de hypotheekadviseur komen die ook een deel met de wft te maken heeft (correct me if I'm wrong).

Als laatste kan een notaris dat ook weer vanuit de wft moeten vragen als je met hoge bedragen girale middelen aan komt lopen. Over daadwerkelijke contanten niet eens gesproken want dat is helemaal feest als je dat serieus wilt gebruiken voor de koopsom.

[Peekay]

Een hypotheek verstrekker is verplicht deze info op te vragen.
https://www.eigenhuis.nl/...s-hypotheekverstrekking#/.
Wat wel interessant is is dat de regering wil dat wij zo min mogelijk hypotheek schuld hebben. Daarom is de (volledig) aflossingsvrije hypotheek afgeschaft en mag je nu maar 50% van de waarde van je huis met een aflossingsvrije hypotheek financieren.