File / Folder recovery van nas schijf?

[tajvdz]

Hoi,

Weet iemand of het mogelijk is om een verwijderde map terug te halen van een Nas schijf? (Ext4)
Kan dit in Windows of vanuit de nas zelf? De backup optie en prullenbak zijn uitgeschakeld. De bestanden zijn via de windows verkennen verwijderd.

Dit is wat er is gebeurd:
Mijn oude schijf vertoonde wat kuren (S.M.A.R.T. errors) en moest zo ie zo vervangen wordenomdat ik een grotere schijf wilde plaatsen. Alles is nu over van de "foute schijf" naar de nieuwe. Op het einde waren er 9284 bestanden gekopieerd en nog 4 die niet waren gelukt. Op de oude schijf staan ze in de map gedaan en mislukt. Op de nieuwe schijf staan dus ook 9184 bestanden en de 4 mislukte ga ik nog op een andere manier proberen. Er was echter wat vreemds op de oude schijf. De originele map was leeg want die bestanden zijn telkens in de map gedaan terecht gekomen. Ik dacht om het een beetje overzichtelijk te houden verwijder ik de lege map. Toen ik dat deed (shift-delete) kwam de pop van verwijderen met daarin er worden 8 items verwijderd. Dat is nogal vreemd omdat de map op het eerste gezicht leeg leek. Het moeten daarom wel verborgen of systeem bestanden zijn geweest. Achteraf baal ik er van dat ik met mijn opname apparaat of de bestandsverkenner in de nas de map niet eerst heb bekeken voor ik hem heb verwijderd. Maar ik had dus niet verwacht dat er nog wat (verborgen bestanden) in zaten. Ik wil proberen om de map terug te krijgen. Lukt dit met een file of folder recovery onder Windows omdat het een nas schijf is? Ik had wat gegoogled en ik zou het programma Disk Drill kunnen gebruiken. Dit programma scant echter alleen op lokale schijven en niet op een netwerk schijf. Voor de duidelijkheid de schijf zit nog in de nas.

Zou het kunnen dat het wat tijdelijke bestanden zijn die er op zijn gekomen omdat de schijf niet meer helemaal in orde is?

Ik hoop dat iemand hier wat over kan zeggen want het zit mij niet echt lekker dat er blijkbaar iets verwijderd is wat ik niet weet wat het is geweest. In de map stonden video bestanden (.TS) + bijbehorende hulp programma's. Wat kunnen de verborgen bestanden zijn geweest en is het mogelijk de verwijderde map terug te halen?

[Mijzelf]

Er is een belangrijk verschil tussen een locale schijf en een NAS schijf. Een schijf is in feite een grote hoeveelheid sectoren, en het OS heeft hier een database in/over gezet, waardoor je er files en directories in kunt opslaan. Als je een file gewist hebt, kun je low level de sectoren benaderen, om te kijken of je de data nog kunt terughalen.
Een NAS schijf is vanuit de client gezien een verzameling files. Het OS van de NAS verzorgt de database in/over de sectoren, maar de client ziet die niet. Dus kun je vanuit de client nooit een gewiste file terughalen. Hij heeft immers geen toegang tot de sectoren.

De enige manier om die directory terug te halen is in het OS die low level met de schijf kan praten, op de NAS dus, tenzij je de schijf eruit haalt en aan een ander OS koppelt.

Ext4 heeft in principe geen undelete functie. Als je een file wist, wordt de filenode vrijgegeven. Toch kun je soms met hulp van de journal nog wel wat doen. Er is een utility extundelete die het soms voor elkaar krijgt. Maar ik denk niet dat die deel is van je NAS firmware.
Een andere optie is een low level tool als PhotoRec, die als file herkenbare clusters sectoren kan extracten. Maar aangezien je niet weet wat je nu eigenlijk kwijt bent, lijkt deze weg weinig kanshebbend. Het zal namelijk ook een hoop onzin vinden.

Als je schrijfacties doet op een schijf met hardware defecten (en een file verplaatsen is ook een schijfactie, net als een file deleten), is het goed mogelijk dat er vreemde dingen gebeuren met het filesysteem. Je bent een database aan het schijven, waarbij zomaar mutaties kunnen worden gedropt, of random bitjes omvallen. Ofwel, de database wordt corrupt(er). En dat een lege directory dan toch files lijkt te bevatten, tja.

[Stanton]

Mijzelf schreef op zondag 10 juli 2022 @ 13:43:
Er is een belangrijk verschil tussen een locale schijf en een NAS schijf. ..... En dat een lege directory dan toch files lijkt te bevatten, tja.

Een ext(x) bestandssysteem is slechts een van de mogelijkheden, dus dan is bruikbaarheid van iets als extundelete beperkt. Het wordt allemaal nog omslachtiger doordat een NAS met meer dan een disk ws. een RAID is dus de disks moeten als zodanig benaderd worden.

Dan kom je uit bij software die op Linux moet draaien (Linux kan RAID gedeelte afhandelen) of Windows software die de RAID (virtueel) reconstrueert (voorbeeld https://www.reclaime.com/library/nas-recovery.aspx).

Bepaalde NAS apparaten doen idd nog een vertaal slag bovenop file systeem waardoor herleiden bestanden naar specifieke folder nog omslachtiger wordt.

Al met al een hoop gedoe en succes is niet altijd gegarandeerd, dus bezint eer ge begint (ofzo).

Edit: Excuus had over ext4 heen gelezen. M.b.t. Ext4, gewiste bestanden terughalen is geen vanzelfsprekendheid helaas: "As already mentioned, there are three types of EXT filesystem – EXT2, EXT3, and EXT4. EXT2 was fairly easy and even undelete quality was typically good, but, unfortunately, EXT2 is not used in modern devices. On EXT3 or EXT4, deleted file recovery quality is typically worse. You don't get any file names, and you only get files with known headers (detected by raw scan, also called file carving). If we compare EXT3 with EXT4, then EXT4 is usually recovered better than EXT3, since file fragmentation on EXT3 is more intense than on EXT4." - bron: https://www.reclaime.com/library/ext-recovery.aspx

[ Voor 26% gewijzigd door Stanton op 10-07-2022 14:44 ]

[tajvdz]

Bedankt voor de antwoorden. Daar heb ik wel wat aan. Ik zal op beiden even reageren. Ook heb ik zelf wat gedaan.

Wat ik op de nas bewaar zijn ..ts bestanden opgenomen met de Dreambox. Een opname bestaat naast het .ts bestand uit nog 5 hulp bestanden. Bij het kopieeren van de oude schijf naar de nieuwe zijn alle zichtbare bestanden over gegaan. Zou het kunnen dat vooraf een opname soort van verloren is gegaan en als verborgen bestand in de map terecht is gekomen? Of ligt het meer voor de hand dat het systeem bestanden zijn geweest? Wat mij op zich onwaarschijnlijk lijkt is dat als er iets onzichtbaar is geworden dat het dan net 6 bestanden van 1 opname zijn geweest. Al had ik vorige week wel een keer dat ik een map ging kopieren en dat de kopie 66 bestanden (11 opnames bevatte) en in de originele map stonden maar 60 bestanden. Toen heb ik dus de map in zijn geheel vanuit de bovenliggende map gekopieerd. En volgens mij was dat ook vanaf een andere schijf en niet degene die problemen gaf.

Wat ik hier boven lees is dat recovery eigenlijk zinloos is. Maar ik ben daar gister (voor ik dit heb gelezen) toch mee bezig geweest. Met wat googlen kwam ik op data recovery van nas via de pc. Ik heb de EaseUS date recovery wizard gebruikt en die ondersteunt nas. Op de nas moest je dan SSH aanzetten en de software kon inloggen op de nas. Dat heb ik laten lopen tot het op 21% ongeveer opeens stopte omdat de verbinding met de nas was verbroken. Wat hierboven al was gezegd je krijgt een vrij onoverzichtelijk geheel omdat hij dus blijkbaar de hele nas gaat scannen en je niet kunt kiezen welke schijf. Opmerkelijk was dat hij vrij veel had gevonden van de nieuwe schijf. Ik dacht van dit is op zich beter als ik de desbetreffende schijf uit de nas haal en in een usb behuizing aan de pc hang. Dan kan ik met die wizard die schijf scannen. na wat ik heb gelezen heb ik weinig hoop dat het gaat lukken. Ik zou trouwens ook de andere genoemde programma's kunnen gebruiken. Zo via de nas scannen ga ik nooit meer doen. Ik wilde 's avonds wat gaan kijken van de schijf en toen bleek dat veel mappen opeens leeg waren. De schrik was groot. Via windows ook veel lege mappen en de schijf was zeer traag. In de nas zelf was de naam van de schijf weg en nog meer dingen. Wel zag ik dat de beschikbare ruimte niet afweek van toen het nog wel goed werkte. Ik dacht nou dan zal een reboot het wel oplossen. En dat was gelukkig wel zo. Met de schrik vrijgekomen dus. Hoe waarschijnlijk is het dat deze fout is opgetreden door die software? Of is er iets anders met die schijf (1 week oud) aan de hand?

Ik wilde eigenlijk de gekopieerde schijven gaan wissen en verwijderen uit de nas maar ben daar na de problemen wel wat huiverig voor.
Stel ik ga daar wel mee beginnen en ik ben klaar dan zou ik nog een poging kunnen wagen door via de pc te kijken wat er op de oude schijf te recoveren valt. Maar wat ik kan opmaken uit bovenstaande is dat je niet bijvoorbeeld de verwijderde map terug gaat zien? In dat geval heeft het eigenlijk al weinig zin.
Ik heb in het verleden weleens via de dreambox een verkeerd bestand verwijderd en dat is trouwens ook nooit gelukt om die terug te halen. Dat was destijds wel ext2 volgens mij.

Dus ja om een lang verhaal samen te vatten:
- Deed de nieuwe schijf vreemd door die software en blijven die problemen nu weg of moet ik voorzichtig er
mee zijn?
- Haal ik de map zichtbaar terug als ik de schijf aan de pc hang?
- Kan een bestand door fouten spontaan onzichtbaar worden of ligt het meer voor de hand dat het systeem
bestanden zijn geweest?

[Mijzelf]

tajvdz schreef op maandag 11 juli 2022 @ 13:36:
Dus ja om een lang verhaal samen te vatten:
- Deed de nieuwe schijf vreemd door die software en blijven die problemen nu weg of moet ik voorzichtig er
mee zijn?
- Haal ik de map zichtbaar terug als ik de schijf aan de pc hang?
- Kan een bestand door fouten spontaan onzichtbaar worden of ligt het meer voor de hand dat het systeem
bestanden zijn geweest?

- Het is me even niet duidelijk hoe die tool via een ssh verbinding de schijf scant. Hij kan een binary oploaden die het werk doet, probleem is dan je dan voor veel architecturen binaries moet hebben. Hij zou ook gebruik kunnen maken van lokale tools die op (vrijwel) alle Linux systemen beschikbaar zijn. Bijvoorbeeld simpelweg de scanner lokaal op de PC runnen, en de functie 'readsector' via ssh met dd de sector op te laten halen. Dan heb je iets wat in principe op iedere architectuur werkt, maar wel langzaam. Voeg je caching toe op de NAS, dan zou je zomaar uit je geheugen kunnen lopen met alle gevolgen van dien.
Onder de streep: als de smart waarden van die nieuwe schijf in orde zijn, zou ik me niet zo druk maken dat de bestanden tijdelijk niet zichtbaar waren als je een tool met onbekende werking met rootrechten losliet op die schijf. Niet wat de schijf hardware betreft.
- Niet te voorspellen. Hangt af van wat er met die schijf aan de hand is, of de transactie nog in de journal staat, en die überhaupt te inverten is.
- Het schrijven naar een corrupte schijf of filesysteem kan ongedefinieerde gevolgen hebben. Daar valt het hidden worden van files ook onder. Maar het kan een Windows quirk zijn geweest. Geen idee waarom die gaat vertellen hoeveel files er verdwijnen als je een directory wist via Samba. Het lijkt me sterk dat hij de inhoud van die directory nog gaat opvragen, dus zou die melding slaan op de lokale cache.
Ik bedoel, als je via Samba de opdracht geeft om directory X te wissen, dan meldt die echt niet terug 'ja maar, er staan nog 8 files in!'. Die zegt OK, of geeft een error als het om de een of andere reden niet kan. (Je hebt geen schrijfrechten of zo)

[tajvdz]

Mijzelf schreef op maandag 11 juli 2022 @ 19:48:
[...]

- Het is me even niet duidelijk hoe die tool via een ssh verbinding de schijf scant. Hij kan een binary oploaden die het werk doet, probleem is dan je dan voor veel architecturen binaries moet hebben. Hij zou ook gebruik kunnen maken van lokale tools die op (vrijwel) alle Linux systemen beschikbaar zijn. Bijvoorbeeld simpelweg de scanner lokaal op de PC runnen, en de functie 'readsector' via ssh met dd de sector op te laten halen. Dan heb je iets wat in principe op iedere architectuur werkt, maar wel langzaam. Voeg je caching toe op de NAS, dan zou je zomaar uit je geheugen kunnen lopen met alle gevolgen van dien.
Onder de streep: als de smart waarden van die nieuwe schijf in orde zijn, zou ik me niet zo druk maken dat de bestanden tijdelijk niet zichtbaar waren als je een tool met onbekende werking met rootrechten losliet op die schijf. Niet wat de schijf hardware betreft.
- Niet te voorspellen. Hangt af van wat er met die schijf aan de hand is, of de transactie nog in de journal staat, en die überhaupt te inverten is.
- Het schrijven naar een corrupte schijf of filesysteem kan ongedefinieerde gevolgen hebben. Daar valt het hidden worden van files ook onder. Maar het kan een Windows quirk zijn geweest. Geen idee waarom die gaat vertellen hoeveel files er verdwijnen als je een directory wist via Samba. Het lijkt me sterk dat hij de inhoud van die directory nog gaat opvragen, dus zou die melding slaan op de lokale cache.
Ik bedoel, als je via Samba de opdracht geeft om directory X te wissen, dan meldt die echt niet terug 'ja maar, er staan nog 8 files in!'. Die zegt OK, of geeft een error als het om de een of andere reden niet kan. (Je hebt geen schrijfrechten of zo)

- Volgens mij wordt er eerst iets ge-opload. Als dat zo is dan is dat verder niet schadelijk voor de nas zodra ik de software niet vanaf de pc opstart?

De Smart waarden van de schijf zijn op zich ok, maar ik verbaas me al wel dat er bad sectors zijn. Volgens mij heet dat reallocated-sector_cnt. Die is al wel over de laagste drempel waarde heen in 1 week. Maar mijn andere grote schijf, 8tb, heeft dat ook al heel lang. Volgens mij is dat een kwaal van grote schijven en moet ik alleen kijken of dat aantal niet meer gaat worden.

- Met de andere schijf is op zich niet heel veel aan de hand. Hij is alleen wat trager. Staan volgens mij geen echte verontrustende dingen in de S.M.A.R.T. info. Na de reboot van de nas van zondag is de rode waarschuwing ook weer even weg.

- Wat betreft de verwijderde bestanden. Stel dat er files op hidden zijn gekomen dan is het erg onwaarschijnlijk dat dit met 6 bestanden is gebeurd die tot dezelfde opname behoren denk ik? Of houdt ext4 alles wel beter bij elkaar dan bijvoorbeeld NTFS waar alles gefragmenteerd wordt opgeslagen?

[Stanton]

- Volgens mij wordt er eerst iets ge-opload. Als dat zo is dan is dat verder niet schadelijk voor de nas zodra ik de software niet vanaf de pc opstart?

Ik heb geen idee hoe Easeus dat doet. Wel interessant.

De Smart waarden van de schijf zijn op zich ok, maar ik verbaas me al wel dat er bad sectors zijn. Volgens mij heet dat reallocated-sector_cnt. Die is al wel over de laagste drempel waarde heen in 1 week. Maar mijn andere grote schijf, 8tb, heeft dat ook al heel lang. Volgens mij is dat een kwaal van grote schijven en moet ik alleen kijken of dat aantal niet meer gaat worden.

Eigenlijk zou je een schijf met reallocated sectors niet moeten vertrouwen zelfs als nominal values niet onder threshold duiken. Je moet SMART zien als achteraf rapportage, de disk kan alleen tonen waar het weet van heeft. M.a.w. er kan van alles aan de hand zijn waar de schijf nog geen weet van heeft.

Dat het voor een grote disk normaal zou zijn een paar reallocated sectors te hebben is onzin.

- Met de andere schijf is op zich niet heel veel aan de hand. Hij is alleen wat trager. Staan volgens mij geen echte verontrustende dingen in de S.M.A.R.T. info. Na de reboot van de nas van zondag is de rode waarschuwing ook weer even weg.

Je zou smart waardes even kunnen delen, belangrijk is dat RAW waardes ook zichtbaar zijn.

- Wat betreft de verwijderde bestanden. Stel dat er files op hidden zijn gekomen dan is het erg onwaarschijnlijk dat dit met 6 bestanden is gebeurd die tot dezelfde opname behoren denk ik? Of houdt ext4 alles wel beter bij elkaar dan bijvoorbeeld NTFS waar alles gefragmenteerd wordt opgeslagen?

Ik snap niet wat je bedoelt met NTFS waar alles gefragmenteerd wordt opgeslagen, NTFS is een van de beste bestandssystemen die je kunt hebben als het om data recovery gaat, en bestanden worden niet default gefragmenteerd opgeslagen.

Beste advies blijft, schijven uit de NAS, maak een sector-voor-sector kopie/kloon/image, recover dan de data. Voor file recovery (gebruik hiervoor de kopie) probeer een paar verschillende tools, ReclaiMe, R-Studio, UFS Explorer, DMDE. ReclaiMe m.i. eenvoudigst in gebruik, DMDE is goedkoopst maar minder intuïtief.

[tajvdz]

Die schijf is net een week oud. Ik heb even gekeken in de nas maar ik zie geen mogelijkheid om de S.M.A.R.T. info op te slaan of kopieren. Ik zou een screenshot kunnen maken maar alles staat op normaal behalve de Reallocated_Sector_Ct. Ik zal de waardes daarvan even geven. Waarde 100, Slechtste 100, Drempel 50, Raw-waarde 696, Status slecht. Dit is een Toshiba N300 10tb schijf. Een Western Digital Red van 8tb zit al iets van 4 jaar in de eerste bay en geeft eigenlijk al vanaf het begin zulke waardes aan en dat wordt niet erger ofzo.

Ik dacht dat op een pc de gegevens nooit netjes achter elkaar stonden. Dus als er een stukje van een schijf kapot is dat het dan weinig kans is dat het bestanden betreft die op hetzelfde moment zijn weggeschreven.

De schijf waar ik eventueel recovery van zou willen doen is een schijf die verder al gekopieerd is. Die is niet helemaal goed meer. Geeft meer S.M.A.R.T. errors en werkt langzamer. Ik zou daar dus mee aan de slag kunnen door hem direct aan de pc te hangen.

[Stanton]

Reallocated_Sector_Ct. Ik zal de waardes daarvan even geven. Waarde 100, Slechtste 100, Drempel 50, Raw-waarde 696, Status slecht

Ja, erg slecht. En er is een kans dat dit het topje van de ijsberg is.

[tajvdz]

Stanton schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 23:01:
[...]


Ja, erg slecht. En er is een kans dat dit het topje van de ijsberg is.

Ja maar dit is dus een nieuwe schijf. Heb ik vorige week zondag in de nas geplaatst.
Zoals ik zei heeft de eerste schijf die er al een hele tijd in zit dit ook. Toen ik daar deze fout zag heb ik op verschillende plaatsen nagevraagd en toen is me verteld dat zo lang dit niet erger wordt maak je niet te druk want alle grote schijven hebben dit.

[ Voor 3% gewijzigd door tajvdz op 12-07-2022 23:21 ]

[Ben(V)]

Je hebt het over een Nas, maar je vertelt er niet bij welke Nas en wat de share was.
Een Synology plaats bijvoorbeeld in de standaard video share enkel 'hidden' folders en/of files die hij gebruikt voor het indexeren van de media server.
Dat zijn voor jouw geen belangrijke bestanden en zeker geen video bestanden of delen daarvan.

[tajvdz]

Ben(V) schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:00:
Je hebt het over een Nas, maar je vertelt er niet bij welke Nas en wat de share was.
Een Synology plaats bijvoorbeeld in de standaard video share enkel 'hidden' folders en/of files die hij gebruikt voor het indexeren van de media server.
Dat zijn voor jouw geen belangrijke bestanden en zeker geen video bestanden of delen daarvan.

Ik heb een Asustor AS1004T nas. Wat bedoel je met wat de share was?
Wat ik voornamelijk doe is in een map via de pc bestanden plaatsen die opgenomen zijn met een Dreambox. Ik speel ze ook hoofdzakelijk af via de Dreambox. Heel af en toe met de pc of nas zelf.

[tajvdz]

Stanton schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 23:01:
[...]


Ja, erg slecht. En er is een kans dat dit het topje van de ijsberg is.

Ik had nog even gekeken en denk dat ik naar de verkeerde waardes heb gekeken. De Raw waarde is het eigenlijke aantal of niet? Dan zouden dat er 696 zijn. De andere schijf waar ik het over had staat maar op 2. Maar wat kan ik nu het beste doen? Contact opnemen met Coolblue waar de schijf vandaan komt of met Toshiba? Ik had gekozen voor de Toshibia N300 omdat ik daar wel positieve recensies over had gelezen en die schijf een stuk goedkoper was dan een Western Digital Red. De andere 3 schijven die nu in mijn nas zitten zijn wel Western Digital, waarvan er 1 dus problemen gaf. 2 ga ik er verwijderen omdat die data nu op de Toshiba staat. Stel dat ik hem moet vervangen dan zou ik in plaats van een van de verwijderde schijven een nieuwe kunnen plaatsen en daar alles geen kopieeren. Ik heb trouwens allemaal losse schijven en geen RAID. Of ja volgens mij heet dat RAID0.

[Stanton]

tajvdz schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 23:13:
[...]


Ja maar dit is dus een nieuwe schijf. Heb ik vorige week zondag in de nas geplaatst.

Dat maakt niet uit. Ook een nieuwe schijf kan kapot gaan. Traditioneel gaan schijven kapot of als ze heel 'jong' zijn, of heel oud (bathtub curve). Hoewel dit model ietwat aan slijtage onderhevig is (jonge schijven gaan minder vaak stuk) zijn er schijven die simpelweg vroegtijdig de geest geven. Een schijf die na een week zoveel reallocated sectors laat zien zou je niet moeten gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door Stanton op 13-07-2022 13:16 ]

[tajvdz]

Dan ga ik hem vervangen. Dan ben ik ook meteen klaar met Toshiba en bestel ik wel een western digital red plus. Ben ik wel duurder uit maar ja dit geeft geen gerust gevoel...

[tajvdz]

In de paniek omdat de Toshiba schijf steeds ergere kuren ging vertonen en nieuwe schijf besteld van 10tb en ook 1 van 4tb om 1 schijf en data waar ik geen backup van had veilig te stellen. Dat is inmiddels gebeurt en alles van de Toshiba schijf kunnen krijgen. Nou dacht ik vanmiddag dan ga ik de schijf van 2 tb die ik dus via de pc naar die nieuwe van 4tb had gekopieerd vervangen voor de nieuwe (western digital red plus) van 10tb. Ik maak het doosje open en blijkt er een 12tb schijf in te zitten. Ik dacht eerst ze hebben mij de verkeerde schijf gestuurd, maar ik bleek zelf ipv 10tb een 12tb schijf te hebben besteld. Ik heb dit met betalen niet door gehad. Ik kan de schijf morgen omruilen in een winkel van cool blue en krijg het verschil terug. Ik zou de 12tb ook nog kunnen houden. Ik zelf vind 12tb te groot. Of maakt dat niets uit? Ik heb al een tijd een 8tb red plus in de nas zitten. dat gaat goed. 10tb dus niet maar dat was een Toshiba. 12tb maakt me te onzeker. Graag heb ik hier wat advies over.

[br00ky]

Je moet vooral doen waar je jezelf het veiligst bij voelt. Ik ga je in ieder geval niet proberen om te praten. Met de goede backup strategie boeit het trouwens allemaal weinig. Je hebt dan immers altijd iets waarop je kunt terugvallen.

[tajvdz]

Klopt wat je zegt over een backup strategie maar de Toshiba schijf begon binnen een week al kuren te vertonen waardoor ik daar niet eens aan toe kwam. Dus ja waar ik een beetje bang voor ben is dat een 12tb sneller kapot gaat dan een 10tb. Of heb ik gewoon pech gehad met die 10tb van Toshiba? Een 10tb van Western Digital wil ik nog wel proberen maar om dan meteen naar een 12tb te gaan? Ik was ook van plan om ongeveer 300 euro uit te geven. Vandaar de keuze voor de Toshiba. Ben nu al duurder uit. De 12tb is nog duurder...