Start van carrière, wat moet ik van Low-Code vinden?

[FunnyGuy123]

Hey tweakers,

Ik ben nu aan het solliciteren voor mijn eerste echte baan. Ik ben 25 en heb mijn studie informatica aan de UU niet afgemaakt door een set gedragspatronen die nu de naam ADD heeft gekregen. Daar heb ik nu medicatie voor en alles gaat een stuk beter, maar ik heb compleet geen zin om terug de studiebanken in te gaan.

Mijn CV is door een stage wel oke en ik kan een goede indruk maken bij sollicitatiegesprekken, dus ik wil nu vooral gewoon beginnen met werken. Er lijken genoeg geïnteresseerde partijen te zijn (joepie voor IT).

Instinctief wil ik low-code development compleet vermijden. Ik heb met een hoop verschillende talen gewerkt, een hoop programmeerprojectjes gedaan en dat allemaal natuurlijk gewoon lekker in code. Dat ken ik, en heeft dus misschien ten onrechte mijn voorkeur. Mijn vraag luidt dus als volgt:

Wat zijn de echte pro's en cons van specialiseren in low-code development?
Het trekt me dus nog niet maar als het "gewoon" een efficientere manier van software produceren is lijkt me dat prima. Waar moet ik qua loopbaan rekening mee houden wat betreft low-code? Wat voor verschil maakt het voor jullie qua werk-enjoyment? etc.

[BCC]

De valkuil van “low code” is dat je tool uiteindelijk zo veel features krijgt dat je np compleet wordt - dus dan heb je eigenlijk omslachtig een nieuwe programmeer taal gemaakt en heb je dus ook programmeurs nodig om de workflows te managen / in te richten. En vaak kan het dan sneller in een “echte” programmeertaal.

Soms moet je bij een baan ook een verplichte opleiding volgens voor een low code omgeving , waarvoor je moet betalen als je binnen 3 jaar weggaat.

Verder zou ik vooral doen waar jij je goed bij voelt - keuze genoeg op het moment.

[MuddyMagical]

Ik denk dat je nu gewoon het beste ervaring kan opdoen en dan kom je vanzelf wel verschillende dingen tegen. low-code !== low-code, dus je hebt daar ook echt wel verschillen in. Het kan super handig zijn voor bepaalde zaken, maar soms ook niet.

[Sethro]

Wat wil je precies? Wat voor soort projecten voor welk soort bedrijven?

Dan kom je al snel uit op een technologie.

[gem-p]

Na mijn studie ben ik ook ergens begonnen waar een lowcode platform gebruikt werd. Uiteindelijk is het gewoon programmeren. Punt is wel een beetje dat je jezelf toch een beetje afhankelijk maakt van de leverancier van het lowcode platform. Alle tijd die je in lowcode stopt, stop je niet in een andere taal. Dat kan in de toekomst tegen je gaan werken, maar dat geldt in de IT voor van alles natuurlijk. Java is ook niet meer wat het 20 jaar geleden was.

Waar wordt je zelf blij van is in dit geval veel belangrijker. Ik vond lowcode helemaal prima, maar ik ben jou niet. Als junior had ik soms weken dat ik 90% van mijn tijd aan het devven was. Vind je lowcode dan nog steeds leuk of wil je dan toch liever .net, Java, etc. doen?

[KabouterSuper]

Ik ben te oud om de moderne low-code te hebben mogen ervaren. Maar ik heb wel meegewerkt aan user interfaces waarmee je geen echte code meer hoefde te schrijven. De voordelen:
* geen handmatige error handling hoeven te schrijven
* geen memory management hoeven te doen
* splitsing tussen programmeurs (c++, niet naar klanten) en implementeurs (ui, wel naar klanten)
* performance tuning/bugfixing werkt door in alle low-code
* versiebeheer werd veel gemakkelijker

Kortom, nogal wat voordelen.

[Tsurany]

Het grote voordeel van low-code development is dat juist specialiseren niet meer nodig is omdat veel complexiteit door het pakket weggenomen wordt. Je moet dan vooral de concepten snappen en wat basis kennis hebben van javascript of XSLT, net wat de basis is voor data mapping, en ervaring hebben met databases (SQL, Oracle,...) en messaging platformen zoals JMS, Kafka, MQTT,... Maar je zit niet meer elke functie zelf te programmeren, hoeft niet meer over memory management na te denken of error handling.

En het mooiste is nog wel dat het ontzettend visueel is, je kan heel eenvoudig zien welke logica je hebt ingebouwd en wat de stappen in een proces zijn. Dat kan het ook erg makkelijk maken om met andere niet-technici te praten over de implementatie van requirements.

Het nadeel van low-code development is dat je erg afhankelijk bent van het pakket met betrekking tot welke mogelijkheden je hebt. Je kan niet de nieuwste technieken gebruiken omdat die nog niet in het pakket opgenomen zijn, een implementatie moet altijd volgens de mogelijkheden van het pakket uitgevoerd worden en je bent afhankelijk van de leverancier voor het patchen van bepaalde bugs.

Wat betreft staffing kan low-code wel voordelen hebben, juist omdat het een wat beschermde omgeving is kan je met een andere soort developer werken. Ze hoeven niet meer de technische ins en outs te begrijpen maar moeten vooral conceptueel sterk zijn en hier en daar een ervaren developer als vangnet hebben. Dat maakt recruitment een stuk eenvoudiger.

Uiteindelijk is het voor een bedrijf toch vooral kijken naar de requirements die er liggen en, met in achtneming van de omstandigheden, daar een juiste technische oplossing voor kiezen.

BCC schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:01:
De valkuil van “low code” is dat je tool uiteindelijk zo veel features krijgt dat je np compleet wordt - dus dan heb je eigenlijk omslachtig een nieuwe programmeer taal gemaakt en heb je dus ook programmeurs nodig om de workflows te managen / in te richten. En vaak kan het dan sneller in een “echte” programmeertaal.

Wat je ook vaak tegen komt is dat low-code mensen aantrekt die conceptueel niet heel sterk zijn en het overzicht niet kunnen bewaren. Spaghetti code is een bekende term maar zeker bij low-code development, waar je werkelijk lijntjes tussen activiteiten trekt, komt het vaak terug.
En je moet duidelijk de grenzen van het product herkennen, niet alles past binnen je low-code platform en dan is het beter om uit te wijken naar alternatieven.

Het mooie is dat veel low-code oplossingen goed in een container omgeving draaien waardoor je eenvoudig kan mixen en matchen zolang de skillset van je developers daar maar op afgestemd is.

[ Voor 23% gewijzigd door Tsurany op 04-07-2022 17:41 ]

[Croga]

MuddyMagical schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:02:
low-code !== low-code

Dit en vooral dit.....

Het heeft geen zin om blanket statements over low code te maken omdat er enorme verschillen zijn tussen low code platformen.

Om een voorbeeld te noemen:
Bij Azure Data Factory (een low-code ELT platform) moet je wel degelijk met version management rekening houden en iedere oplossing die je met ADF bouwt zou ik ook zeker nadenken over hoe je de kwaliteit (van de code én van de data) waarborgt.
Bij Power Automate is dat een heel ander verhaal.

In de basis: Als jij niets met low-code wilt doen dan hoef je helemaal niets met low-code. Er is genoeg werk te doen in de IT waar nooit low code bij zal komen kijken.

[Morty]

Veel van de voordelen die hier genoemd worden zijn vooral voordelen voor de werkgever, niet zo zeer voor de werknemer. Waar je goed op moet letten is dat je niet in een carrière dead-end terecht komt waar je goed met het low-code platform overweg kan maar weinig skills/evaring hebt die toepasbaar is bij andere werkgevers.

[Rixxon]

Ik denk dat de meer volwassen low-code platforms zoals OutSystems en Mendix zich steeds meer aan het ontwikkelen zijn tot een soort volgende generatie tech stack (zoals .NET een volgende stap was na C/C++ en C/C++ dat was na Assembly en consorten).
Ik verwacht dat dit soort platforms de komende jaren een flink marktaandeel zullen gaan verkrijgen en dat je er dus een prima carrière richting van kan maken. Dat gezegd hebbende denk ik dat het zeker geen slecht idee is om eerst wat ervaring op te doen in een meer traditionele stack zoals .NET of Java, om een beter begrip van de achterliggende concepten te krijgen. Dit omdat ook low-code development gewoon software development is (i.t.t. no-code wellicht, waar sommige mensen hier aan lijken te denken) en als goede developer heb je gewoon kennis nodig van zaken als (geautomatiseerd) testen, architectuur, infrastructuur etc. Het hele 'citizen developer' verhaal geloof ik niet zo in.
Zelf ben ik begonnen als .NET developer en later overgestapt naar OutSystems. Zelf had ik er in eerste instantie niet heel veel vertrouwen in (zag low-code een beetje als 'spielerei'), maar na wat aandringen van m'n manager toch in verdiept en gezien dat sommige (met de nadruk op sommige) low-code platforms tegenwoordig volwaardige enterprise-grade, volledig custom, applicaties kunnen bouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rixxon op 05-07-2022 11:18 ]

[Qwerty-273]

Gewoon beginnen en je ziet in 1-3 jaar of het een juiste keuze is geweest. Dan kan je altijd nog een andere richting op. Je bent nu slechts 25 en de ervaringen komen met de jaren. Die ervaringen helpen je vervolgens om je verdere carrière vorm te geven. Daarnaast zal je bij elke werkgever anders ondersteund worden in jouw ontwikkeling en zijn er verschillen hoe men projecten aanpakt en vormgeeft.

[SmurfLink]

Low code is gigantisch booming. Mendix, Blueriq, Pega, Outsystems, er is veel vraag naar omdat het een enorm toegankelijke manier is van websites en apps produceren zonder al te veel de diepte in te hoeven gaan. Het is wat mij betreft een enorme fijne manier van software development, ik werk er al jaren graag mee. Mijn werk is er ook enorm positief over, ze proberen meer lowcode developers aan te trekken. In de financiële markt wordt het enorm veel gebruikt.

Het grootste nadeel is al genoemd, de vendor afhankelijkheid. Maar in principe geldt hetzelfde als bij programmeren in meerdere talen. Als je 1 lowcode pakket kent is het makkelijker om een ander pakket aan te leren, dus er is geen career dead end, je kan zo over op wat anders. Tuurlijk kost het ff tijd om je eigen te maken, maar het is goed te doen.

[bregweb]

Ik werk meer jaren in de IT dan jij oud bent

Plezier in werk zit niet alleen in de code, maar ook in collega's, reisafstand, werkomgeving enzovoort. Ga daar eens kennis mee maken en begin bij een job die je een goed gevoel geeft. Ontdek wat JIJ belangrijk vind.

Wees niet bang om een verkeerde beslissing te nemen, je bent jong genoeg en hebt voldoende studie om een andere baan/carrière te vinden.

[qadn]

Als je ook goed normaal kan programmeren kan je ook kijken naar een platform wat qua architectuur meer is ingericht op het maken van de combinatie zoals het Azure dingus van Microsoft.

Maar ik zou vooral erop letten dat de collega's enzo een beetje leuk zijn en dat je goed zit qua reistijd.
Dat doet ook heel veel voor het werkplezier en de rest moet je allemaal toch nog leren.

[EiT]

Is low code niet voor developers die niet kunnen programmeren? Er zal best een uitzondering zijn en zeker ook omdat er veel slechte developers zijn. Beetje idee ala Power Bi.

Persoonlijk denk ik dat je beter ergens kan beginnen in een normale ontwikkel omgeving voor je met low code begint. Dan leer je in ieder geval ook de basis zaken. Uiteindelijk zal het ook van het bedrijf en je collega’s afhangen.

Bij ons ligt er ook een OutSystems project op tafel. Alleen te veel marketing bla bla wat mij enorm terughoudend maakt (+ kosten, 250k licentie/hosting in 5 jaar). Ik heb niets tegen low code, maar wel tegen developers die een er een rotzooi van maken. Voelt meer als: we kunnen geen goede (insert random language) developer krijgen dus zijn we overgestapt naar OutSystems.

Ik denk wel dat het een toekomst heeft, zeker voor alle kleine applicaties, maar ik ben van mening als je al een goed framework hebt dat ontwikkel tijd ook niet de wereld aan tijd kost.

[matty___]

Vraag is natuurlijk of je transferable skills opdoet.

Programmeer je in taal A dan zijn deze skills voor een grootdeel mee te nemen naar taal B.

Zou niet zo goed weten wat je met je Mendix kennis zou kunnen mee nemen mocht je iets anders willen doet.


Wil trouwens niet zeggen dat je niet goed kunt verdienen in de lowcode wereld van Salesforce en Mendix

[ Voor 17% gewijzigd door matty___ op 05-07-2022 10:11 ]

[millerman_sf]

EiT schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:50:
Is low code niet voor developers die niet kunnen programmeren?

Je begint met een heerlijke dooddoener van iedere developer die graag aan zijn eigen codebase vasthoudt. Zoals in iedere taal heb je prutsers en geniale developers. Ook met low-code (geen no-code!) kun je enorm complexe IT-landschappen ontwikkelen en beheren. Daar heb je developers bij nodig die echt kunnen programmeren. Maar die vooral waarde willen leveren voor gebruikers en al het administratief geneuzel van programmeren graag overlaten aan het platform. En ja, ik ben ook biased. Want mijn afdeling van low-code developers beheert een complex IT-landschap met daarin een paar vitale onderdelen voor onze business.

Het is al vaker gemeld hier, je moet ook in low-code kunnen denken als iedere andere developer. Dat valt of staat met je eigen achtergrond en de opleiding/begeleiding die je krijgt. Wel heb je gelijk als je stelt dat het vele malen toegankelijker is, de drempel om te starten ligt lager. Dan krijg je ook dat prutsers eerder starten, maar ook dat geniale developers eerder starten die door de drempel bij klassiekere talen wellicht nooit waren begonnen.

Kortom: zoek de werkgever en het werk dat je leuk vindt en waar je jezelf kunt blijven ontwikkelen. De tools om er te komen zijn echt minder belangrijk en hebben elk voor- en nadelen.

matty___ schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:09:
Zou niet zo goed weten wat je met je Mendix kennis zou kunnen mee nemen mocht je iets anders willen doet.

Zoals hierboven ook al gesteld: als je echt goed bent in Mendix of OutSystems, ben je gewoon een goede allround developer. Je snapt development concepten en kunt bijvoorbeeld overweg met SQL, Java, Javascript en SCSS. En dat kun je zo gek maken als je zelf wilt eigenlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door millerman_sf op 05-07-2022 10:13 ]

[mwa]

Ik zit in de Pega hoek en heb een Java achtergrond. Geloof mij, lowcode (in dit geval Pega) is niet voor developers die niet kunnen programmeren.

[Dido]

Morty schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:46:
Veel van de voordelen die hier genoemd worden zijn vooral voordelen voor de werkgever, niet zo zeer voor de werknemer.

Ik denk eerder dat de voordelen in de marketingpraatjes vooral voordelen zijn voor de werkgever. Die moet immers de poeplap trekken voor aanschaf/licentiekosten. Die krijgt een mooie wortel voor de neus dat ie in ruil daarvoor straks geen peperdure programmeurs meer nodig heeft.
En op zich klopt dat verhaal, maar ik heb al een paar keer zien gebeuren dat die peperdure programmeurs in dienst bleven (want in vaste dienst) en veranderden in gedemotiveerde lijntjestrekkers.
Of dat die peperdure programmeurs vervangen werden door exorbitant dure consultants / beheerders, die zich inderdaad geen programmeur noemen maar minstens zo veel kosten.

Waar je goed op moet letten is dat je niet in een carrière dead-end terecht komt waar je goed met het low-code platform overweg kan maar weinig skills/evaring hebt die toepasbaar is bij andere werkgevers.

Dat geldt niet alleen voor low-code, maar voor elke programmeertaal. Ik heb zelf 9 jaar met een nice-taal gewerkt (een zelfverklaarde "4GL"-tool die het low-code kunstje in de AS/440 / RPG-wereld probeerde te flikken toen Java nog een eiland was met koffie) en dat heeft er wel voor gezorgd dat ik me nooit meer voor zo'n karretje laat spannen.

millerman_sf schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:10:
Je begint met een heerlijke dooddoener van iedere developer die graag aan zijn eigen codebase vasthoudt. Zoals in iedere taal heb je prutsers en geniale developers. Ook met low-code (geen no-code!) kun je enorm complexe IT-landschappen ontwikkelen en beheren.

Bij mijn huidige werkgever is het inderdaad moeiteloos gelukt een complex systeem te ontwikkelen. Alleen is het zo complex dat het nauwelijks meer te beheren valt

Daar heb je developers bij nodig die echt kunnen programmeren. Maar die vooral waarde willen leveren voor gebruikers en al het administratief geneuzel van programmeren graag overlaten aan het platform.

Dat is dat eerlijke deel van het verhaal dat de PR-afdeling van de leverancier graag verbloemt tijdens de sales-presentatie aan IT-managers
Of je nu low-code doet of in Assembly een mainframe in de lucht wilt houden, je moet ten eerste gemotiveerde mensen hebben met domeinkennis. En ten tweede moeten ze de benodigde technische skills hebben of willen leren. Maar dat laatste is niet je grootste uitdaging, dat eerste des te meer. Want een consultant van de low-code leverancier maakt zich niet eventjes jaren domeinkennis van een bedrijf of bestaand systeem eigen. En nieuwe mensen zijn op elke plek lastig te vinden, zeker als je hoge eisen als intrinsieke motivatie gaat stellen

En ja, ik ben ook biased. Want mijn afdeling van low-code developers beheert een complex IT-landschap met daarin een paar vitale onderdelen voor onze business.

Ik ben oprecht blij om te lezen dat het ook goed kan gaan. Dat klinkt sarcastischer dan ik het bedoel, maar ik ben ook biased...

Ik heb een IT-afdeling bijna kapot zien gaan omdat de introductie van een low-code oplossing dusdanig bot gebeurde dat in feite tegen de bestaande medewerkers werd gezegd dat ze al jaren alles volledig verkeerd deden. En dan heb je het soms over mensen die al decennia gedreven waren om hun werk goed te doen, en die waarde wilden leveren voor gebruikers (en klanten - in dit geval kwetsbare burgers!) en die door de beschreven aanpak veranderd zijn in prototype "raamambtenaren" met een aftelkalender tot hun pensioen op het bureau.

Je kunt je voorstellen hoe enthousiast die IT-afdeling is over het complexe low-code systeem dat 2,5 jaar nadat het "live" is gegaan nog steeds niet af is - en over de mensen die het naar binnen gefietst hebben en die het gebouwd hebben.

Kortom: zoek de werkgever en het werk dat je leuk vindt en waar je jezelf kunt blijven ontwikkelen. De tools om er te komen zijn echt minder belangrijk en hebben elk voor- en nadelen.

Daar kan ik het alleen maar volledig mee eens zijn

[Hydra]

Mijn ervaring met lowcode platformen is dat het vooral een grote marketingtruuk is om bij bedrijven voor vendor lock-in te zorgen. Ze maken snel een basisversie / proof of concept op indruk te maken met hoe 'snel' het is, maar als ze dan ineens in het bedrijf zitten gaat alles minstens net zo langzaam als wanneer het gewoon custom development is. En dat bedrijf zit dan ook voor altijd vast aan dat bedrijf als implementatiepartner, want gewoon zelf developers aannemen is vaak vrijwel onmogelijk.

Anywho; als developer zou ik me zelf niet willen verbinden aan 1 klein ecosysteem. Als zo'n bedrijf ooit bedenkt de stekker eruit te trekken, of andere rare sprongen te maken, ben je redelijk fucked.

[ Voor 16% gewijzigd door Hydra op 05-07-2022 10:58 ]

[wuzzy]

Ik ben zelf na mijn studie begonnen met Javascript frameworks en frontend en vrij snel de stap gemaakt naar LowCode (Mendix). Ik heb zelf ook wel wat trekjes van ADD maar nooit die diagnose gehad verder en persoonlijk vind ik dit de beste carriere stap die ik gemaakt heb. Voorheen had ik veel moeite met focus en de aandacht op dagenlang aan 1 functionaliteit code kloppen. Daarnaast kan ik nu zelf alle aspecten van applicatie bouw doen in plaats van alleen mijn specialiteit.

Tuurlijk loop je soms tegen de limitaties van het platform aan maar dat is nooit een probleem geweest. Ik zou adviseren om bij een wat grotere tent te beginnen en te richten op bijvoorbeeld Mendix of OutSystems. Groot bedrijf betekent over het algemeen grote klanten en die hebben minder moeite de licentiekosten van bijvoorbeeld Mendix te betalen.

Mocht je je programmeertalen up to date willen houden zou je ook nog kunnen kijken naar het ontwikkelen van custom widgets/plugins, binnen Mendix kan je ook gewoon eigen Java code gebruiken.

Mendix gaat in ieder voorlopig niet weg dus je hoeft nooit bang te zijn dat je opgedane ervaring verloren gaat. Mocht het wel zo zijn is je kennis voor 90% overdraagbaar naar een ander platform en daarnaast ben je wel gewoon programmeertechnisch oplossingen aan het maken dus kan je altijd weer terug naar code kloppen.

Ik denk dat ook veel negatieve geluiden hun oorsprong vinden in ervaren programmeurs die hun sterke positie op de markt niet willen kwijtraken aan nieuwe ontwikkelingen.

[DjoeC]

Ik gruwel van de term. Voor mij is het niet meer dan een applicatie bij elkaar klikken zonder dat je echt snapt waarom het uiteindelijk werkt. Er is nauwelijks automatiseringskennis voor nodig en leidt vaak tot ondoorgrondelijke, slecht onderhoudbare oplossingen. Het is een stuk gereedschap dat de echte werking van het geheel voor je afschemt.

Wordt je gelukkig van low-code: doe het vooral. Maar vraag je eerst af of dat het werk is dat je met je opleiding wilt gaan doen. Aan de andere kant kun je het zien als een snuffelklus. Ga aan de gang, zie waar je carriere je brengt. Wees niet bang om over een paar jaar te switchen. Zorg wel dat je op de hoogte blijft van de ontwikkelingen en uiteindelijk het automatiseringsvak veel breder onder de knie gaat krijgen. Als gezegd, het is slechts gereedschap.

[DjoeC]

wuzzy schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:37:
Ik denk dat ook veel negatieve geluiden hun oorsprong vinden in ervaren programmeurs die hun sterke positie op de markt niet willen kwijtraken aan nieuwe ontwikkelingen.

Ik val in "ervaren" maar zeker niet in "bang zijn kwijt te raken". Er zijn nog zoveel ontzettend mooie dingen te doen, laat vooral anderen het klop en klik werk doen ;-)

[wuzzy]

@DjoeC Ik ben ook zeker niet van mening dat er ook maar iemand in het IT vakgebied bang moet zijn om zijn positie kwijt te raken want dat gaat niet gebeuren. Sowieso gaat LowCode nooit het volledige maatwerk vervangen, die kunnen prima naast elkaar bestaan en vervullen andere klanteisen.

Maar wat ik daar vooral mee wil zeggen is dat die ervaren programmeurs op LowCode neerkijken alsof het maar iets simpels is voor mensen die niet kunnen programmeren. Bij LowCode is er in tegenstelling tot NoCode geen sprake van 'even in elkaar klikken'. In mijn ervaring heb je voor LowCode dezelfde kennis nodig om een goede ontwikkelaar te worden. Ik ben regelmatig op dezelfde manier aan het debuggen als dat ik voorheen in de PHP code deed van mijn collega's. Uiteindelijk heb je bij LowCode nog steeds gewoon developers nodig.

Met 'gewoon' programmeren kan je waarschijnlijk mooiere, unieke dingen bouwen. maar uiteindelijk wil het gros van de klanten gewoon iets wat werkt en gebruiksvriendelijk is. Lijkt me prima in harmonie naast elkaar te kunnen bestaan.

[DjoeC]

@wuzzy Werkt en gebruikersvriendelijk zijn slechts 2 eisen. Zolang het niet gaat om wegwerpapplicaties - applicaties met een zeer beperkte levensduur - spelen ook onderhoudbaarheid, toekomstvastheid en daarmee ook TCO een rol. Zodra je een vendor afhankelijk platform gaat gebruiken heb je als organisatie risico's: Zijn er over 2 of 4 jaar mensen te vinden voor het onderhoud/opwaarderen of heb je dan te maken met dure consultants? Is er altijd op afroep betaalbare kennis beschikbaar bij problemen?

Bij Java, C++, Python en nog andere talen is dat zeker het geval. Maar bij pakketten? Een organisatie heeft voor een project (specifieke ontwikkelomgeving) zo'n beetje alle specialisten uit EU aan het werk. Eentje erbij is bijna onmogelijk want die moet uit "de rest van de wereld" komen. Daar hangt een kostenplaatje aan - maar wat doe je als je bussiness het nodig heeft? Is dat wat je als organisatie moet willen?

[Yucon]

DjoeC schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:42:
Ik gruwel van de term. Voor mij is het niet meer dan een applicatie bij elkaar klikken zonder dat je echt snapt waarom het uiteindelijk werkt. Er is nauwelijks automatiseringskennis voor nodig en leidt vaak tot ondoorgrondelijke, slecht onderhoudbare oplossingen. Het is een stuk gereedschap dat de echte werking van het geheel voor je afschemt.

LowCode is geen homogeen geheel. Het is niet alleen NoCode/LowCode, maar ook binnen LowCode zijn de verschillende pakketten uit een totaal verschillende filosofie ontstaan.

Een pakket als powerapps is een soort sharepoint on steroids en heeft daarmee gelijk het ecosysteem van laat ik zeggen doorgegroeide amateurknutselaars geërfd. Daarvoor gaat grotendeels op wat je noemt. Het hielp ook niet mee dat MS oorspronkelijk in z'n marketing benadrukte hoe makkelijk het allemaal wel niet was.

Maar als je dat vergelijkt me een pakket als outsystems was de insteek vanaf dag 1 al heel anders. Dat is gebracht als een productiviteitstool voor professionele developers en daarmee krijg je tevens een ander publiek dat erop afkomt. Ik vind het ergens ook nog wel grappig dat onder de streep beide pakketten wat moeilijkheidsgraad elkaar niet eens zo heel veel ontlopen. Tot een jaar of 2 geleden was de marketing wel totaal anders want de een deed juist voorkomen dat het simpeler was dan in werkelijkheid, en de ander juist precies andersom.

[millerman_sf]

Er is geen one-size-fits-all oplossing. Voor ieder probleem of wens zul je de juiste oplossing moeten vinden. Wat juist is hangt altijd af van de context. Python is niet voor alles inzetbaar of wensen en een low-code platform is dat evenmin. Het is dan ook geen tegenstelling waarbij je het een of het ander moeten kiezen als organisatie en als developer. Kies wat past binnen de context.

[FeronIT]

BCC schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:01:
De valkuil van “low code” is dat je tool uiteindelijk zo veel features krijgt dat je np compleet wordt - dus dan heb je eigenlijk omslachtig een nieuwe programmeer taal gemaakt en heb je dus ook programmeurs nodig om de workflows te managen / in te richten. En vaak kan het dan sneller in een “echte” programmeertaal.

Soms moet je bij een baan ook een verplichte opleiding volgens voor een low code omgeving , waarvoor je moet betalen als je binnen 3 jaar weggaat.

Verder zou ik vooral doen waar jij je goed bij voelt - keuze genoeg op het moment.

Kosten van verplichte opleidingen mogen per 1-8-2022 niet meer teruggevraagd worden door de werkgever, zie https://www.ungernolet.nl...-werknemer-dit-verplicht/

[mannowlahn]

Croga schreef op maandag 4 juli 2022 @ 17:45:
[...]

Dit en vooral dit.....

Het heeft geen zin om blanket statements over low code te maken omdat er enorme verschillen zijn tussen low code platformen.

Om een voorbeeld te noemen:
Bij Azure Data Factory (een low-code ELT platform) moet je wel degelijk met version management rekening houden en iedere oplossing die je met ADF bouwt zou ik ook zeker nadenken over hoe je de kwaliteit (van de code én van de data) waarborgt.
Bij Power Automate is dat een heel ander verhaal.

In de basis: Als jij niets met low-code wilt doen dan hoef je helemaal niets met low-code. Er is genoeg werk te doen in de IT waar nooit low code bij zal komen kijken.

Haha oh ja ADF waar zelfs een select op basis van distinct al bizar complex was. Wat heb ik dat pakket verafschuwd

Low code lijkt leuk, uiteindelijk ben je net zoveel tijd kwijt omdat je toch tegen zaken aanloopt. Achteraf denk je, wat is in Gods naam hier nou het voordeel van.

Low code is prima voor power bi bv, mensen die snel ff een rapportje ofzo in elkaar willen klikken die geen kennis van programmeren hebben. Wil je iets serieus dan moet je wel echt goed nagaan of je niet duurder uit bent.

[blackshelve]

Dido schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:38:
[...]

Ik denk eerder dat de voordelen in de marketingpraatjes vooral voordelen zijn voor de werkgever. Die moet immers de poeplap trekken voor aanschaf/licentiekosten. Die krijgt een mooie wortel voor de neus dat ie in ruil daarvoor straks geen peperdure programmeurs meer nodig heeft.
En op zich klopt dat verhaal, maar ik heb al een paar keer zien gebeuren dat die peperdure programmeurs in dienst bleven (want in vaste dienst) en veranderden in gedemotiveerde lijntjestrekkers.
Of dat die peperdure programmeurs vervangen werden door exorbitant dure consultants / beheerders, die zich inderdaad geen programmeur noemen maar minstens zo veel kosten.

[...]

Dat geldt niet alleen voor low-code, maar voor elke programmeertaal. Ik heb zelf 9 jaar met een nice-taal gewerkt (een zelfverklaarde "4GL"-tool die het low-code kunstje in de AS/440 / RPG-wereld probeerde te flikken toen Java nog een eiland was met koffie) en dat heeft er wel voor gezorgd dat ik me nooit meer voor zo'n karretje laat spannen.

[...]

Bij mijn huidige werkgever is het inderdaad moeiteloos gelukt een complex systeem te ontwikkelen. Alleen is het zo complex dat het nauwelijks meer te beheren valt

[...]

Dat is dat eerlijke deel van het verhaal dat de PR-afdeling van de leverancier graag verbloemt tijdens de sales-presentatie aan IT-managers
Of je nu low-code doet of in Assembly een mainframe in de lucht wilt houden, je moet ten eerste gemotiveerde mensen hebben met domeinkennis. En ten tweede moeten ze de benodigde technische skills hebben of willen leren. Maar dat laatste is niet je grootste uitdaging, dat eerste des te meer. Want een consultant van de low-code leverancier maakt zich niet eventjes jaren domeinkennis van een bedrijf of bestaand systeem eigen. En nieuwe mensen zijn op elke plek lastig te vinden, zeker als je hoge eisen als intrinsieke motivatie gaat stellen

[...]

Ik ben oprecht blij om te lezen dat het ook goed kan gaan. Dat klinkt sarcastischer dan ik het bedoel, maar ik ben ook biased...

Ik heb een IT-afdeling bijna kapot zien gaan omdat de introductie van een low-code oplossing dusdanig bot gebeurde dat in feite tegen de bestaande medewerkers werd gezegd dat ze al jaren alles volledig verkeerd deden. En dan heb je het soms over mensen die al decennia gedreven waren om hun werk goed te doen, en die waarde wilden leveren voor gebruikers (en klanten - in dit geval kwetsbare burgers!) en die door de beschreven aanpak veranderd zijn in prototype "raamambtenaren" met een aftelkalender tot hun pensioen op het bureau.

Je kunt je voorstellen hoe enthousiast die IT-afdeling is over het complexe low-code systeem dat 2,5 jaar nadat het "live" is gegaan nog steeds niet af is - en over de mensen die het naar binnen gefietst hebben en die het gebouwd hebben.

[...]

Daar kan ik het alleen maar volledig mee eens zijn

Heb je het misschien over dataflex? De 4g language.

[Dido]

blackshelve schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:32:
Heb je het misschien over dataflex? De 4g language.

Nee, Lansa (en dan niet de Ikea handgreepjes ). Als het je niks zegt, zou ik dat vooral zou houden

[De_Bastaard]

Lowcode is dikke prima. Ik werk er nu jaren mee en verdien goed m’n boterham. Komt bij dat het ook uitdagend is, voor mij iig.