Hoge capaciteit SSD?

[Neekee]

Hoi Tweakers,

Ik ben op zoek naar een hoge capaciteit SSD voor opslag van films, foto's en muziek, betrouwbaarheid is dus belangrijker dan snelheid. Ik heb in m'n achterhoofd zitten dat SSD's op hoge capaciteit niet altijd even betrouwbaar zijn maar ik heb geen idee of dat ook echt zo is of dat dat een verzinsel is van mij.

Ik kijk persoonlijk naar de pricewatch: Crucial MX500 2,5" 4TB of de pricewatch: Samsung 870 Evo 4TB. Voorkeur gaat uit naar de Crucial, omdat ik weet dat de MX500 een prima SSD is maar ik kan niet zoveel vinden over de 4TB versie, daarnaast issie stukken goedkoper.

Reden dat ik een 4TB wil is vooral omdat ik in m'n kast nogal krap zit met storage en ik van me HDD af wil, omdat die teveel ruimte in beslag neemt.

[Turismo]

SSDs hebben een langere levensduur dan de gemiddelde HDD, capaciteit is een non conform factor gezien er geen bewegende onderdelen of lagers zijn enkel meer GB net zoals memsticks en dan wel letten dat je TLC en geen QLC.

Maar als ik jou verhaal zo lees dan kan je veel beter een NAS drive in je netwerk zetten.
Die zijn geschikter voor wat je erop wil slaan (snelheid is daar niet echt een punt mee) en als je die in RAID 5/SHR zet dan is je data veel meer gewaarborgd (en toekomstvaster)

[ Voor 14% gewijzigd door Turismo op 03-07-2022 13:01 ]

[Neekee]

Ik weet niet hoe een nas werkt en moet héél eerlijk zeggen dat ik ook weinig zin heb om 't uit te zoeken...

[Michael_OsGroot]

Synology kopen, harde schijf er in, aanzetten en klaar. Kan je nog media van streamen ook en je kan de kast buiten zicht plaatsen.

[JukeboxBill]

Betrouwbaarheid bereik je alleen door backup's te maken. Vroeg of laat geeft ook een SSD de geest.

En RAID is geen backup !

[Turismo]

JukeboxBill schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:41:
Betrouwbaarheid bereik je alleen door backup's te maken. Vroeg of laat geeft ook een SSD de geest.

En RAID is geen backup !

Maar het is uiteindelijk beter dan niks, het heeft mij al een aantal keren gered. Ja je kan aankomen met brand en totale hardware failure,simpele oplossing is om een offshore redudancy op te zetten, maar net hoever je wil gaan.

[Djarune]

Welke kast en moederbord heb je?

Meest ruimte besparend is een M.2 ssd.

Wat betreft 2,5” ssd’s. 2x 2TB is prijstechnisch interessanter dan 1x 4TB

[Neekee]

Asus Z690 Strix Gaming-A D4 WiFi en Corsair 5000d. Heb een 1TB Nvme, 1TB SSD, 250GB SSD en een 2TB harde schijf. De Nvme en SSD hebben ruimte zat over, maar ik wil de data van m'n HDD af hebben en daar liever niet m'n nvme voor gebruiken.

Als ik prijzen van Crucial MX500 vergelijk komen die vrijwel gelijk uit. 342 voor 4TB, 183 voor 2TB bij Megekko.

[Croga]

Turismo schreef op zondag 3 juli 2022 @ 13:54:
Maar het is uiteindelijk beter dan niks, het heeft mij al een aantal keren gered. Ja je kan aankomen met brand en totale hardware failure,simpele oplossing is om een offshore redudancy op te zetten, maar net hoever je wil gaan.

Het is zeker niet beter dan niks. Er is een reden dat het in professionele settings helemaal niet meer gebruikt wordt.
Met de huidige volumes legt het herstellen van een RAID5 array een dusdanige druk op de schijven dat de kans dat er nóg één kapot gaat groter is dan de kans dat je het hersteld krijgt. Gevolg: Alles weg.
Niks is dan nog beter; heb je tenminste geen vals gevoel van veiligheid.....

RAID is in een thuissituatie volledig zinloos geworden. Een goede backup is je enige zinnige oplossing.

[Asthereal]

Voor zover ik kan beoordelen op basis van wat de tech-YouTubers melden, is Crucial een uitstekend merk voor SSDs en is de MX500 een uitstekende keuze. Dat is een SSD met een redelijk goed werkende cache en TLC NAND in plaats van het goedkopere QLC, en zou inderdaad sowieso veel betrouwbaarder moeten zijn dan een harde schijf.

De beste oplossing lijkt mij om twee MX500s te installeren en je data op beiden te zetten (RAID is niet nodig als je gewoon heel gedisciplineerd alles wat je op de ene zet ook op de andere zet - het kost alleen wat extra tijd). Maar twee MX500s van 4TB is erg duur, dus beginnen met 1 zou ook prima moeten zijn. Ze komen niet voor niets met 5 jaar garantie. Je kunt er altijd op een later moment een tweede bij zetten.

[Visgek82]

Croga schreef op zondag 3 juli 2022 @ 15:02:
[...]

Het is zeker niet beter dan niks. Er is een reden dat het in professionele settings helemaal niet meer gebruikt wordt.
Met de huidige volumes legt het herstellen van een RAID5 array een dusdanige druk op de schijven dat de kans dat er nóg één kapot gaat groter is dan de kans dat je het hersteld krijgt. Gevolg: Alles weg.
Niks is dan nog beter; heb je tenminste geen vals gevoel van veiligheid.....

RAID is in een thuissituatie volledig zinloos geworden. Een goede backup is je enige zinnige oplossing.

Hier ben ik het toch echt niet mee eens. Mirror raid heeft mij, en familieleden, meermaals gered. Het zal vast niet de meest veilige vorm zijn, maar het is absoluut, honderd keer beter dan geen backup. En absoluut geen vals gevoel van veiligheid.

[Croga]

Visgek82 schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:56:
Hier ben ik het toch echt niet mee eens. Mirror raid heeft mij, en familieleden, meermaals gered. Het zal vast niet de meest veilige vorm zijn, maar het is absoluut, honderd keer beter dan geen backup. En absoluut geen vals gevoel van veiligheid.

Dan is het maar goed dat mijn verhaal niet ging over Mirror raid... RAID1 (of Mirror) is een stuk minder intensief om te herbouwen dan RAID5 waar ik het over had. Nog sterker; in principe hoef je een Mirror niet te herbouwen als je niet persé wilt, je kunt gewoon de gezonde schijf volledig uitlezen zonder meer druk er op te zetten dan normaal.

[CMT]

Asthereal schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 12:00:
Voor zover ik kan beoordelen op basis van wat de tech-YouTubers melden, is Crucial een uitstekend merk voor SSDs en is de MX500 een uitstekende keuze. Dat is een SSD met een redelijk goed werkende cache en TLC NAND in plaats van het goedkopere QLC, en zou inderdaad sowieso veel betrouwbaarder moeten zijn dan een harde schijf.

De beste oplossing lijkt mij om twee MX500s te installeren en je data op beiden te zetten (RAID is niet nodig als je gewoon heel gedisciplineerd alles wat je op de ene zet ook op de andere zet - het kost alleen wat extra tijd). Maar twee MX500s van 4TB is erg duur, dus beginnen met 1 zou ook prima moeten zijn. Ze komen niet voor niets met 5 jaar garantie. Je kunt er altijd op een later moment een tweede bij zetten.

Mee eens!
Ik heb zelf 2x Crucial MX500 2TB schijven in gebruik en ben daar heel tevreden over.
Na 2-3 jaar hebben ze mij nog niet in de steek gelaten.

• Schijf 1 wordt gebruikt als opslag voor games: 3691GB write / 319GB read / 8266h power on / 100% remaining life.
• Schijf 2 wordt gebruikt als opslag in een HTPC: 4192GB write / 866GB read / 2632h power on / 100% remaining life

Ik heb ook een oude Samsung 840 EVO 250GB (TLC nand) dat al lange tijd (meer dan 7 jaar) als PC OS schijf dient: 27272GB write / 37741h power on / 92% remaining life.
Mijn 1e SSD een Plextor PX-128M3P 128GB (SLC nand) uit ca. 2012, doet het ook nog altijd !
Voorheen als PC OS schijf, nu als HTPC OS schijf.

Weliswaar is SLC nand een stuk robuuster dan TLC nand. Destijds was SSD nieuw en lag de focus heel erg op de (onbekende) betrouwbaarheid daarvan.
Maar het geeft dus aan dat je qua betrouwbaarheid geen zorgen hoeft te maken over SSD.
Ik denk zelfs dat SSD over het algemeen meer betrouwbaar is dan een HD (qua uitvalpercentage dan).
Wel is het uiteraard zo dat een opslagmedium altijd plotseling stuk kan gaan.
Ongeacht of het nu SSD of HD is, die kans is er altijd.
Je moet ook goed bedenken voor welke toepassing je de schijf wilt gaan gebruiken.

Wanneer zéér veel data geschreven of verplaatst moet worden, dan is een HD mogelijk beter.
De crux is alleen dat mechanische onderdelen eenmaal slijten en de kans op uitval groter wordt naarmate het gebruik. Het kan dus zijn dat de platters nog in goede conditie zijn, maar dat de koppen versleten zijn en data niet meer geschreven/gelezen kan worden.
Ook zijn HD's nog altijd beter wat betreft dataretentie (hoelang ze data vast kunnen houden bij het uitstaan / niet herschrijven). Ik dacht minimaal 10 jaar.
Voor archivering en langdurige backup zou ik dus eerder een goede kwaliteit HD nemen.
Stukje over data retentie: https://eshop.macsales.co...ds-may-need-exercise-too/

Dat gezegd te hebben zijn SSD's nu van zulke kwaliteit dat je bij normaal gebruik niet snel aan het einde van de levensduur komt. En af en toe aan zetten is genoeg om de cellen weer op te laden.
Het is niet voor niets dat Crucial 5 jaar garantie geeft of een opgave doet van het TBW (Terra bytes written).
De MX500 4TB heeft als minimale schrijfhoeveelheid 1000TBW. M.a.w. 547GB / per dag voor 5 jaar lang data schrijven.
De MX500 2TB kent een TBW van 700. Ik zit nu pas op ca. 4TBW na 2632h bedrijfstijd van de HTPC.
Oftewel met mijn huidig verbruik zou deze schijf tot ca. 450000h bedrijfstijd moeten blijven werken.
Dat is 103 jaar met een HTPC gebruik van 12h/dag .
Nu is het wel zo dat ik weinig van deze schijf gebruik maak, maar je kunt ook uitrekenen wat de verwachte levensduur is in jouw situatie.
547GB / dag is erg veel en tenzij je de PC als videorecorder gebruikt of veel aan 8K / 4K videobewerking doet, zul je er denk ik niet snel aan komen.

Een paar belangrijke kanttekeningen:

• Een SSD slijt voornamelijk door het wegschrijven (of opnieuw schrijven) van data. Van lezen slijten de geheugencellen in een Nand nauwelijks!
• De data bij een kapotte HD is soms wel te redden door een gespecialiseerd bedrijf. Als de platters onbeschadigd zijn, is de kans daarop reëel. Bij een SSD is data zo goed als verloren wanneer deze stuk gaat.
• Nand chips zijn gevoelig voor ESD (statische schok) en kennen een optimale bedrijfstemperatuur (als ik het mij goed herinner was dat voor NAND in een sata SSD rond de 40°C). Maar ESD is niet echt een probleem aangezien sata SSD's een metalen behuizing hebben. Bij NVME SSD's moet je wel oppassen.
  HD is gevoelig voor magnetisch velden, trillingen & schokken en temperatuur.
• SSD kent verschillende soorten nand cellen, SLC is de 'oercel', opgevolgd door MLC, TLC en nu QLC. Wil je echt voor betrouwbaarheid kiezen dan zal je MLC of SLC schijven moeten zoeken. Dat zijn vaak enterprise of professionele schijven en kosten dan ook een stuk meer. Idem voor harde schijven. Daar betaal je meer voor schijven waar hogere eisen aan gesteld worden (NAS- /raid- / serverschijf).

TLDR:
Persoonlijk zou ik in de PC gewoon SSD gebruiken en een externe backup bijhouden op een HD.
Een 4TB HD is tegenwoordig erg goedkoop en de extra zekerheid/gemoedsrust meer dan waard.