Garantstelling huurwoning kind

[Desmoos]

Mijn kind gaat binnenkort op zich zelf wonen, althans, dat is de bedoeling.

Hij heeft een woning gevonden waar hij samen met zijn vriendin en twee vrienden wilt wonen gedurende zijn studie.

Deze woning kost 1400pm en dit delen ze eerlijk door 4. Er komt ook een samenlevingscontract tussen de 4 zodat de huur enz gewaarborgd is.

En gisteren was het goede nieuws daar, ze zijn idd degene wie gekozen zijn voor de woning.
Maar, nu staat er het volgende in de mail vanaf de verhuurmakelaar:

"- 3 recente loonstroken van jullie allen + eventueel garantstellers (om te laten zien dat jullie de woning echt kunnen bekostigen).".

Volgens mn kind wordt er van elke ouder verwacht dat die garant staan voor hun kind.
Hiervoor hebben ze enkel en alleen een loonstrook van de ouders nodig en meer niet.

Ik vond dit een vreemd iets, want bij een garantstelling zou ik eerder een document of contract verwachten, meer dan in ieder geval alleen een loonstrook doorsturen van de ouder en meer niet.

Er is in de communicatie met deze makelaar nergens iets te vinden over de garantstelling anderzijds.

Nu heeft elk van hun een baan waarmee ze meer dan voldoende inkomen hebben voor hun eigen deel.
Ook staan al reeds twee ouders garant op de bovenstaande manier.

Wat mist hier? Is er idd een document benodigd voor een garantstelling, mede ook voor mijn bescherming als ouder? Of wilt men dit puur uit oogpunt van: we willen zekerheid, zonder een echte garantstelling.

Vind het een vreemde zaak en zoek dus advies.
Mijn kind gaat hoe dan ook door met de huur, echter is het onduidelijk of ze de woning verliezen door het uitblijven van mijn garantstelling.

[Davidshadow13]

In mijn ervaring met garantstellingen in vrije sector huur is dat, als een verhuurder al aan wil beginnen, er sec een toets is of de garantsteller financieel draagkrachtig genoeg is om de huur te betalen wanneer de hoofd huurder verzaakt.

Het zou kunnen dat dit in een apart artikel in het huurcontract nader wordt om schreven en dat je eventueel gevraagd kan worden mee te tekenen op dat contract. Een apart contract voor garantstelling heb ik in ieder geval in Nederland nog niet eerder gezien.

[Mawlana]

Garantstelling zonder een formulier + krabbeltje lijkt me ook onzin. Ik heb enkele keren garant gestaan voor vrienden, en elke keer moest ik meer dan enkel salarisstroken aanleveren.


Er staat "+ eventueel garantstellers", het lijkt me dat dat enkel van toepassing is als er sprake is van garantstelling... Als in de communicatie met de makelaar garantstelling nooit ter sprake is gekomen (afgezien van deze mail), dan vraag ik me af hoe je kind erbij komt dat van alle ouders een garantstelling wordt verwacht...

[ Voor 97% gewijzigd door Mawlana op 01-07-2022 00:15 ]

[PhilipsFan]

Wat is dit voor onzin? Het is toch een huurwoning, geen koopwoning? Als blijkt dat de huurders de huur niet meer kunnen betalen, dan pleurt de verhuurder ze er toch gewoon uit?

Ik snap wel dat het in de praktijk wat ingewikkelder ligt. Zeker als ze met z'n vieren een huis gaan huren is er een heel grote kans dat een van de vier op een gegeven moment afhaakt. Kunnen (en willen) de overige drie dan opdraaien voor de extra kosten? Zo niet, wie is er dan verantwoordelijk voor het zoeken naar een nieuwe huurder?

Ik vraag me af wat de verhuurder wil bereiken met die 'garantstelling'. Puur een loonstrook van een ouder zegt helemaal niks. Ik kan hartstikke veel verdienen, maar het niet willen uitgeven aan (huur van) m'n kind. Het lijkt me dat er niet een loonstrook, maar een contract moet worden getekend waarin de ouder belooft de huur te zullen betalen.

[Anoniem: 1312488]

Advies: niet doen. Als je het geld kunt missen zou ik eventueel wel aanbieden om een borgsom te betalen maar geen garantstelling, groot risico met de potentie dat je de verhouding met je kind ook nog beschadigd

[Marzman]

er staat eventuele. Dat woordje lijk je wat te snel overheen te lezen.

[gambieter]

PhilipsFan schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 01:18:
Wat is dit voor onzin? Het is toch een huurwoning, geen koopwoning? Als blijkt dat de huurders de huur niet meer kunnen betalen, dan pleurt de verhuurder ze er toch gewoon uit?

Ik snap wel dat het in de praktijk wat ingewikkelder ligt.

Dat ligt heel veel ingewikkelder. Het is echt niet makkelijk om mensen eruit te krijgen, zelfs als er geen huur wordt betaald; het bij degenen halen die garant staan is makkelijker.

Ik vraag me af wat de verhuurder wil bereiken met die 'garantstelling'. Puur een loonstrook van een ouder zegt helemaal niks. Ik kan hartstikke veel verdienen, maar het niet willen uitgeven aan (huur van) m'n kind. Het lijkt me dat er niet een loonstrook, maar een contract moet worden getekend waarin de ouder belooft de huur te zullen betalen.

Als je je garant stelt, dan gaat het er echt niet om of je wilt betalen, je zult moeten betalen want je tekent voor de verschuldigde bedragen. Zie bijvoorbeeld https://www.mvvastgoedman...or-huurder-en-verhuurder/

@Desmoos : kijk uit waar je voor tekent, of mee akkoord gaat door het verstrekken van de gegevens. Echter, er is de kans dat als er niet garant wordt gestaan, de huur niet doorgaat.

[ Voor 43% gewijzigd door gambieter op 01-07-2022 02:49 ]

[PhilipsFan]

gambieter schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 02:46:
[...]

Dat ligt heel veel ingewikkelder. Het is echt niet makkelijk om mensen eruit te krijgen, zelfs als er geen huur wordt betaald; het bij degenen halen die garant staan is makkelijker.

[...]

Als je je garant stelt, dan gaat het er echt niet om of je wilt betalen, je zult moeten betalen want je tekent voor de verschuldigde bedragen. Zie bijvoorbeeld https://www.mvvastgoedman...or-huurder-en-verhuurder/

@Desmoos : kijk uit waar je voor tekent, of mee akkoord gaat door het verstrekken van de gegevens. Echter, er is de kans dat als er niet garant wordt gestaan, de huur niet doorgaat.

Precies, je moet dus iets tekenen (verklaring, contract) waarin je belooft dat je achterstallige huur zult betalen. Alleen een loonstrook is daarvoor niet genoeg.

En dan kom je meteen in een wespennest terecht. Want een huis huren met 4 personen die geen familie zijn, met 4 verschillende ouders die elkaar niet kennen maar wel garant staan, hoe gaat dat precies werken? Als Pietje z'n huur niet betaalt en de ouders van Pietje ook niet, gaat de verhuurder dan Pietjes deel van de huur claimen bij de ouders van Klaasje? Ik zie niet in hoe dit goed kan gaan. De enige goede manier is om de 4 mensen 1/4e deel van het huis te verhuren, dus elk met een eigen huurcontract en eventueel garantstelling, maar ik kan me niet voorstellen dat een verhuurder daarop zit te wachten. Die wil 1 partij die hij kan aanspreken bij problemen. Dus dan moet een van de ouders het hele appartement huren en dan zelf de onderhuur regelen.

[Croga]

Ik heb natuurlijk geen idee hoe oud het kind is maar tot en met het 21e levensjaar ben je zowieso financieel verantwoordelijk. Daar is helemaal geen contract voor nodig; als er niet betaald wordt komen ze het bij je halen.

[ZeRoC00L]

Als je niet hoeft te tekenen geef je ook geen garantstelling.

[Verwijderd]

Ik zou nooit garant staan voor een groep van 4 tieners / beginnende 20-ers, waarvan er 2 (eigenlijk 3, maar "vriendin" zou je anders kunnen beschouwen) buitenstaanders zijn. Ik zou er absoluut geen behoefte aan hebben om de rekening te krijgen voor het eventuele wangedrag van derden, dus dan zou heel precies beschreven moeten worden hoe dat gescheiden gehouden gaat worden. (En dat ziet de verhuurder waarschijnlijk niet zitten, die wil gewoon hoofdelijke aansprakelijkheid voor het geheel van alle garantstellers. Die wil kunnen kiezen waar hij het kan gaan halen en daarna zoeken jullie het onderling maar uit.)

Als de verhuurder echt staat op een garantstelling, dan zul je ergens moeten gaan tekenen. Een kopie van een loonstrookje is natuurlijk absoluut geen garantstelling. Dat is een voor de verhuurder waardeloos stukje papier. Hij kan er hooguit uit opmaken, of de garantsteller inkomsten heeft en daarmee aan de nog te ondertekenen overeenkomst zou kunnen voldoen.

Hebben ze al bedacht wat ze gaan doen als 1 van de 4 in november besluit toch maar te stoppen met de studie en vertrekt naar Brazilië?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2022 07:02 ]

[timmert26]

Veel verhuurders accepteren al geen eens garantstelling van ouders. Zoals vermeld kijken ze puur of jij als ouder kan bijspringen mocht jouw nageslacht het financieel niet kunnen trekken.

Mijn ouders hebben ooit ook "garant gestaan" voor mijn huur. Ze hebben alleen 1 loonstrookje door hoeven sturen en nooit iets hoeven tekenen. Het is ook nooit nodig geweest om financieel bij te springen. Het is meer een soort schijn veiligheidsgevoel voor de verhuurder.

Zolang je nergens tekent is er weinig aan de hand.

[Marzman]

timmert26 schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 08:25:
Veel verhuurders accepteren al geen eens garantstelling van ouders. Zoals vermeld kijken ze puur of jij als ouder kan bijspringen mocht jouw nageslacht het financieel niet kunnen trekken.

Mijn ouders hebben ooit ook "garant gestaan" voor mijn huur. Ze hebben alleen 1 loonstrookje door hoeven sturen en nooit iets hoeven tekenen. Het is ook nooit nodig geweest om financieel bij te springen. Het is meer een soort schijn veiligheidsgevoel voor de verhuurder.

Zolang je nergens tekent is er weinig aan de hand.

Zou kunnen dat ze daar minder risico in zien met de huidige huizenmarkt inderdaad zonder harde garanties van de ouder. De meeste ouders laten hun kind ook niet op straat zetten als die een maand de huur niet kan betalen en zij wel.

Meer nog steeds, er staat eventuele dus ik zou niks insturen of vragen aan je kind waarom hij denkt dat dit moet. Misschien heeft de verhuurder in een gesprek iets gezegd.

[Verwijderd]

timmert26 schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 08:25:
Veel verhuurders accepteren al geen eens garantstelling van ouders. Zoals vermeld kijken ze puur of jij als ouder kan bijspringen mocht jouw nageslacht het financieel niet kunnen trekken.

Mijn ouders hebben ooit ook "garant gestaan" voor mijn huur. Ze hebben alleen 1 loonstrookje door hoeven sturen en nooit iets hoeven tekenen. Het is ook nooit nodig geweest om financieel bij te springen. Het is meer een soort schijn veiligheidsgevoel voor de verhuurder.

Zolang je nergens tekent is er weinig aan de hand.

Zonder handtekening sta je ook gewoon niet garant voor wat dan ook. Dan heb je als verhuurder gewoon het nakijken als je huurder 21+ is. Leuk dat je dan als verhuurder een kopietje van een loonstrook van een derde hebt, maar daar koop je helemaal niets voor.

Ik verhuur niet, maar ik zou ook never nooit aan jongeren (en al helemaal niet aan studenten) gaan verhuren zonder genoeg zekerheden. Ze zullen bij het aangaan van de overeenkomst ongetwijfeld van de beste wil zijn, maar bij een student van 21 valt over het algemeen gewoon 0,0 te halen als er problemen ontstaan. Natuurlijk heb je een borg voor het geval er schade is, maar zodra er een betalingsachterstand ontstaat gaat dat absoluut onvoldoende zijn en kun je wachten tot er veren aan de kale kip gaan groeien. Dan zou ik ook liever bijvoorbeeld een ouder, waarvan ik weet dat hij/zij de draagkracht heeft, formeel garant laten staan. Dan gaat die maar wachten tot de veren beginnen te groeien. Ik zou dat loonstrookje ook willen als verhuurder, maar dan enkel als bewijs van draagkracht van degene die gaat tekenen voor de garantie.

[Phyrozi]

Niet alles doorgelezen, maar sommige reacties lijken me echt niet van toepassing in de huidige markt. Sommige reacties gaan ook over het sentiment, wat hij/zij zelf zou doen met verhuren oid. Dit is toch helemaal niet relevant?

Hebben jullie allemaal recent nog wel eens een huis gehuurd of ben je inmiddels al 45 jaar en woon je al 25 jaar in een koopwoning?

Het gebeurt heel vaak dat er een garantstelling nodig is. Zelfs voor onbenullige studentenkamers (eigen ervaring). Het is toch alleen maar goed dat je geen krabbel hoeft te zetten en alleen te laten zien dat je het geld hebt? Dat getuigt ten minste een beetje vertrouwen vanuit de verhuurder, die denkt "Ach, als het kind niet meer kan betalen, nemen de ouders het vast wel over" i.p.v. een contract waarmee hij 100% zekerheid in huis haalt.

Die garantstelling heb ik één keer niet hoeven laten tekenen, en dat is, toen we ons huidige huurwoning a 1250 euro/maand betrokken.

Bottom-line: die verhuurder wil gewoon zijn centen en het liefst geen dag leegstand. That's it. Prima toch, vanuit winstoogpunt?

[ Voor 13% gewijzigd door Phyrozi op 01-07-2022 09:23 ]

[GeeEs]

Zoals hierboven al genoemd werd lees ik ook het woord "eventueel"...
Dit doet mij vermoeden dat die garantstelling (van derden/ouders) hier niet noodzakelijk is toch?

Dus alleen de loonstroken van de toekomstige huurders lijkt voldoende?

Of het verder een verstandige setting is dat laat ik in het midden inderdaad, maar denk er wel goed over na en leg zaken vast...
Wat als er 1 of 2 uit de groep weg willen/gaan?! Relatie stukloopt? Dan stijgen de kosten voor de overblijvers fors.

[ Voor 34% gewijzigd door GeeEs op 01-07-2022 10:10 ]

[Indy-Jones]

Volgens mij zoeken ze geen echte garantstelling, maar eerder vertrouwen dat de bewoners niet binnen afzienbare tijd in betalingsproblemen komen.

Ik kan mij herinneren van eerdere woningen die ik huurde dat men een bruto-verzamelinkomen van 3 tot 4 keer de (kale) huur als minimum stelde. Komen de 4 bewoners hier met hun eigen loon? En laten de loonstroken zien dat het totale bruto inkomen van de groep dus 4200 (of zelfs 5600) euro is?

Als de vier bewoners samen niet aan dat bedrag kunnen voldoen, kan de verhuurder zomaar zoeken naar een andere huurder die meer zekerheid biedt. Als extra vertrouwen willen ze weten of ouders kunnen bijspringen indien nodig. Ik vermoed dat ze aannemen dat jullie als ouders wel bijspringen als de kinderen onverhoopt hun baan kwijtraken.

Hoe het juridisch zit als jij een loonstrook opstuurt - en of je dan impliciet akkoord gaat met de garantstelling - weet ik niet.

[n4m3l355]

Ik ben een particuliere verhuurder met een aantal woningen voor studenten. Ik vraag nooit garantstelling van de ouders maar ik wil wel graag de contact gegevens. Studenten zijn maar wat vaak plots absent en dan kun je achter de huur aangaan.

Ik kan het dan me dan ook goed voorstellen dat ze garantstelling van de ouders vragen maar een opzet waarbij 4 man een woning huurt waarvan dan ook nog eens 4 ouders garant moeten staan heb ik nog nooit gezien. Desalnietemin snap ik het goed en als ouder kun je dit vervelend vinden maar het lijkt erop dat bijna overal in Nederland een gigantisch tekort aan kamers is dus jou kind hebben ze zo een ander zeker nu het nieuwe jaar begint.

[Anoniem: 1312488]

Croga schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 05:24:
Ik heb natuurlijk geen idee hoe oud het kind is maar tot en met het 21e levensjaar ben je zowieso financieel verantwoordelijk. Daar is helemaal geen contract voor nodig; als er niet betaald wordt komen ze het bij je halen.

Pertinente onzin. Het kind kan een aanspraak maken op jou als ouder, schuldeisers kunnen dat niet.

[Wolly]

Er staat eventueel toch?

Ik vermoed dat als die loonstroken van die knapen niet voldoende zijn dat er dan sprake is van een garantstelling, je zoon zal je toch wel kunnen vertellen wat daar verder over is afgesproken?

[PhilipsFan]

Croga schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 05:24:
Ik heb natuurlijk geen idee hoe oud het kind is maar tot en met het 21e levensjaar ben je zowieso financieel verantwoordelijk. Daar is helemaal geen contract voor nodig; als er niet betaald wordt komen ze het bij je halen.

Dat klopt niet. Je bent als ouder tot 21 verantwoordelijk voor het levensonderhoud, dus je hoort ervoor te zorgen dat ze te eten krijgen en ergens kunnen wonen. Maar je bent zeker niet aansprakelijk voor schade die ze veroorzaken of schulden die ze maken, dat is echt volledig hun eigen zaak. Mooie boel zou dat zijn, kind tekent huurcontract voor veel te dure woning en de verhuurder komt de huur vervolgens bij mij halen?

Zodra je kind 18 wordt heb je als ouder geen enkel recht meer. Ik kan niet eens meer op de bankrekening of het DUO account van m'n meerderjarige kinderen kijken. Als ik financieel verantwoordelijk voor ze ben, dan moet ik daar ook de middelen voor krijgen. Dan wil ik contracten die ze tekenen ook eerst kunnen inzien.

Ik heb met mijn kinderen de afspraak dat ik als ouder bijdraag in hun kosten voor de opleiding, onder de voorwaarde dat ze dan niet gaan lenen bij de DUO. Maar dat kan ik dus niet controleren. Nu vertrouw ik ze verder wel, maar het geeft wel aan dat dit soort dingen eigenlijk niet goed geregeld zijn.

[GeeEs]

Anoniem: 1312488 schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 13:08:
[...]

Pertinente onzin. Het kind kan een aanspraak maken op jou als ouder, schuldeisers kunnen dat niet.

Dit is zeker geen onzin, degene waar je op reageert heeft het niet over aansprakelijkheid, maar over verantwoordelijkheid.
Als ouders ben je tot 21 jaar financieel verantwoordelijk voor je kroost. maw. Je moet (kunnen) voorzien in hun levensonderhoud/studiekosten.

Een huisbaas kan jou als ouder idd niet -zomaar-aansprakelijk stellen.

[ Voor 8% gewijzigd door GeeEs op 01-07-2022 13:37 ]

[Herko_ter_Horst]

GeeEs schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 13:33:
Als ouders ben je tot 21 jaar financieel verantwoordelijk voor je kroost. maw. Je moet (kunnen) voorzien in hun levensonderhoud/studiekosten.

Dat zijn twee verschillende dingen. De volledige ouderlijke verantwoordelijkheid eindigt op het moment dat het kind meerderjarig is (18+) (je bent als ouder in de basis verantwoordelijk voor alles dat je kind doet). Daarna gaat het, tot hun 21e, alleen om levensonderhoud en studie.

Een huisbaas kan jou als ouder idd niet -zomaar-aansprakelijk stellen.

En dat is het gevolg daarvan.

[ Voor 37% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 01-07-2022 14:42 ]

[GeeEs]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 14:01:
[...]

Dat zijn twee verschillende dingen. De volledige ouderlijke verantwoordelijkheid eindigt op het moment dat het kind meerderjarig is (18+) (je bent als ouder in de basis verantwoordelijk voor alles dat je kind doet). Daarna gaat het, tot hun 21e, daarna alleen om levensonderhoud en studie.

[...]

En dat is het gevolg daarvan.

Omdat het 2 verschillende dingen zijn reageerde ik juist ook.
De aansprakelijkheid vervalt na 18. Niet, zoals jij nu weer zegt, de volledige verantwoordelijkheid, maar misschien bedoel je dat dus juist.
Tot 21 ben je financieel verantwoordelijk voor levensonderhoud en studie. Soms ook langer nog.

[Herko_ter_Horst]

GeeEs schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 14:34:
[...]


Omdat het 2 verschillende dingen zijn reageerde ik juist ook.
De aansprakelijkheid vervalt na 18. Niet, zoals jij nu weer zegt, de volledige verantwoordelijkheid, maar misschien bedoel je dat dus juist.
Tot 21 ben je financieel verantwoordelijk voor levensonderhoud en studie. Soms ook langer nog.

Het punt is (waar jij ook op reageerde) dat een verhuurder (zonder getekende garantstelling) niks bij ouders te zoeken heeft als hun kind de huur niet betaalt. Daar zijn de ouders niet meer voor verantwoordelijk vanaf de 18e verjaardag van het kind.

[GeeEs]

De verhuurder kan de ouders daar -zonder afspraken/garantstelling- niet voor aansprakelijk stellen inderdaad.
Ouders hebben echter wel de verantwoordelijkheid dat het kind een dak boven zijn/haar hoofd heeft.
Althans, zo lees ik het.

Mijn conclusie is dan, dat je als ouders, of je kind terug in huis neemt, of toch betalen voor de kamerhuur... ?
Eventuele achterstand of huurschuld zal dan of moeten worden voldaan, of je kind is al vertrokken oid.

Maar goed... Duidelijk.

[ Voor 35% gewijzigd door GeeEs op 01-07-2022 14:54 ]

[Anoniem: 1312488]

GeeEs schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 13:33:
[...]


Dit is zeker geen onzin, degene waar je op reageert heeft het niet over aansprakelijkheid, maar over verantwoordelijkheid.
Als ouders ben je tot 21 jaar financieel verantwoordelijk voor je kroost. maw. Je moet (kunnen) voorzien in hun levensonderhoud/studiekosten.

Een huisbaas kan jou als ouder idd niet -zomaar-aansprakelijk stellen.

Hij schrijft, 'daar is helemaal geen contract voor nodig, als er niet betaald word komen ze het bij je halen'. Dat lees ik toch echt als komt de huurbaas/andere schuldeisers het halen. Dat gewoon niet kan.

Daarnaast zitten er ook nog wel meer haken en ogen aan die onderhoudsplicht, maar laten we niet te ver off-topic gaan.

[Desmoos]

Dank jullie allen voor de reactie.

Ik ben zelf met de verhuur makelaar in gesprek gegaan en idd blijkt dit verzocht te worden bij studenten.
Maar alleen bij het zelf niet hebben van bijv. een vaste baan.
Omdat 3 van de 4 een vast inkomen hebben wat adequaat is, blijkt de garantstelling niet langer nodig.

Het topic kan dan ook gesloten worden.