Garantie geweigerd -practisch wat te doen.

[Articus]

Hallo allemaal,

Achtergrond:

Ik heb een tablet waarvan de USB port semi kapot is. Het is een USB mini port waarbij met plakband de kabel in de juiste positie gehouden moet worden, anders laad die niet op. De port is niet fysiek beschadigd. Ook geen deuken, etc. Ik neem aan dat de pinnen op de usb port slecht zijn geworden.

Op de tablet zit een app van de fabrikant waarmee je garantie kunt bijhouden en service kunt vragen. Dit in de laatste 2 weken van de garantie gedaan. Tablet is nu 2 jaar oud.

De fabrikant weigert nu garantie omdat er een kleine haarscheur in de bovenhoek van de tablet zit. Scherm werkt volledig incl digitizer. De redenatie: het scherm moeten vervangen worden alvorens de usb port vervangen kan worden. De kosten zijn hoger dan de aankoopsprijs van de tablet.

Na wat heen en weer gepraat weigert de fabrikant de tablet ongerepareerd retour te sturen. De onderzoekskosten + verzendkosten dienen eerst te worden betaald.

De tablet is in de winkel van Mediamarkt gekocht, maar ik heb er voor gekozen de tablet naar de fabrikant te sturen hier in nederland.

Heeft iemand praktische ervaring hiermee om te gaan. Dus hoe kan ik de fabrikant dwingen de tablet te maken en weer terug te sturen. Of uberhaupt terug te krijgen ? We zijn al in het eindstadium, email wisseling geweest. Rekening met termijn is per post aan mij verzonden.

Fabrikant gooit allerlei redenen en kijkt wat blijft hangen...zegt dat de usb port waarschijnlijk kapot is gegaan door de schade met het scherm. De tablet is niet open geweest en de usb port niet intern onderzocht.

Super...dank..voor tips


...

[Real]

Je hebt de bedoeling gehad om de tablet fysiek te laten herstellen, en dus is deze overeenkomst aanneming van werk op grond van art. 7:750 BW.

Als je geen tarief hebt afgesproken, dan ben je verplicht een redelijke vergoeding te betalen op grond van art. 7:752 BW. Zolang je niet betaalt, beroept de fabrikant zich op het retentierecht in art. 3:290 BW.

Het hangt van de algemene voorwaarden in de commerciële garantieovereenkomst zoals bedoelt in art. 6:230g lid 1 aanhef en onder k BW af of je die vergoeding moet betalen. Als die garantie-overeenkomst omvat dat je geen vergoeding voor onderzoek en verzending verschuldigd bent, dan maakt de fabrikant misbruik van het retentierecht op grond van art. 3:13 BW en kun je de tablet revindiceren op grond van art. 5:2 BW.

De vraag is dus:
- wat staat er in de voorwaarden voor commerciële garantie die je oorspronkelijk met de fabrikant bent overeengekomen bij koop?
- wat ben je overeengekomen met de fabrikant toen je de reparatie-opdracht gaf?

Dus hoe kan ik de fabrikant dwingen de tablet te maken en weer terug te sturen

Door te te procederen als je denkt dat de fabrikant misbruik van bevoegdheid maakt en jij daarom niet betaalt of als de fabrikant niets terugstuurt als je besluit om wel te betalen.

[ Voor 3% gewijzigd door Real op 27-06-2022 12:06 ]

[sypie]

Articus schreef op maandag 27 juni 2022 @ 10:41:
De tablet is in de winkel van Mediamarkt gekocht, maar ik heb er voor gekozen de tablet naar de fabrikant te sturen hier in nederland.

Hoe gek het ook klinkt: de fabrikant staat in dit geval sterker dan jij. Je hebt geen overeenkomst met de fabrikant, je hebt een overeenkomst met de winkel waar je 'm gekocht hebt. Dat is dan ook je aanspreekpunt. Dat zij 'm opsturen en vervolgens blijkt dat de tablet niet gerepareerd kan worden of niet meer gerepareerd wordt vanwege wat voor reden dan ook is niet jouw probleem maar het probleem van de winkel. Die hebben vaak ook afspraken met leveranciers over dit soort zaken.

Door de winkel over te slaan geef je die geen kans om dit voor je op te lossen. Daardoor kom je terecht in het verhaal wat hierboven aangehaald is, je geeft opdracht voor reparatie zonder onderliggende overeenkomst. Jouw opdracht zal je daardoor geld kunnen kosten omdat de fabrikant jouw geen service schuldig is.

Articus schreef op maandag 27 juni 2022 @ 10:41:
De redenatie: het scherm moeten vervangen worden alvorens de usb port vervangen kan worden.

De reden waarom ze dit zo doen is omdat het scherm er vaak met een zuignap uit wordt gehaald. Een haarscheur in het scherm kan verder gaan scheuren waardoor er altijd gezeur ontstaat over de ontstane schade. Dit kom je bij nagenoeg alle apparaten met gelijmde schermen tegen.

[ Voor 18% gewijzigd door sypie op 27-06-2022 12:11 ]

[YakuzA]

Door een val zou het idd kunnen dat de usb connector intern los is gekomen. Dus het staat niet perse los van elkaar.
En schade aan het scherm is idd moeilijk en gevaarlijker met verwijderen.

Maar goed, je garantie heb je initieel van de verkoper binnen de garantie termijn. Met de fabrikant en wat die eist heb je initieel nog niet te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 27-06-2022 13:26 ]

[Real]

sypie schreef op maandag 27 juni 2022 @ 12:08:
[...]
Je hebt geen overeenkomst met de fabrikant,

Omdat de TS een koopovereenkomst heeft met de verkoper, betekent dat niet dat er niet ook een garantieovereenkomst tot stand kan komen met de fabrikant.

In dit geval lijkt de verkoper niets te maken te hebben met de vraag van de TS.

[Zenix]

Real schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:37:
[...]


Omdat de TS een koopovereenkomst heeft met de verkoper, betekent dat niet dat er niet ook een garantieovereenkomst tot stand kan komen met de fabrikant.

In dit geval lijkt de verkoper niets te maken te hebben met de vraag van de TS.

Alsnog hoort de garantie gewoon via de verkoper te gaan. Die kunnen vervolgens de fabrieksgarantie claimen als het nog van toepassing is. Stel de fabrikant gaat het apparaat nu vervangen en hij gaat na een paar maanden buiten de fabrieksgarantie weer stuk, dan kan de verkoper niks meer voor je doen, want het serienummer klopt niet meer met het apparaat wat je hebt gekocht.

Garantie aanvragen bij de fabrikant zonder dat de verkoper daarvan weet is niet verstandig. Gewoon bij de MediaMarkt aankloppen dus https://klantenservice.me...tail/a_id/7247/~/garantie en daarbij je verhaal doen, dan kunnen zij het gaan oplossen met de fabrikant.

[ Voor 4% gewijzigd door Zenix op 27-06-2022 13:52 ]

[Articus]

Dank voor jullie input. Heb ik voor gekozen het apparaat ongerepareerd retour te laten zenden voor het laagste bedrag dat aangeboden werd.

Thx

[_Dune_]

Real schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:37:
[...]
Omdat de TS een koopovereenkomst heeft met de verkoper, betekent dat niet dat er niet ook een garantieovereenkomst tot stand kan komen met de fabrikant.

In dit geval lijkt de verkoper niets te maken te hebben met de vraag van de TS.

Nee, een garantie claim kun je alleen doen bij jouw leverancier. Daar heeft de fabrikant niets mee te maken en is daarom jou niets verschuldigd. Tenzij leverancier en fabrikant dezelfde zijn, mag een fabrikant eisen stellen aan een reparatie verzoek of deze zelfs weigeren, er zijn genoeg fabrikanten die niet direct met een consument handelen/werken.

In sommige gevallen zou een product direct naar de fabrikant verzonden kunnen worden, maar alleen in overleg met leverancier om achteraf niet tegen problemen aan te lopen, mocht er iets fout gaan.

In het geval van TS heeft hij niet overlegd met leverancier en daarmee de leverancier geen mogelijkheid geboden de garantie claim af te handelen. De kosten die nu ontstaan zijn dan ook voor TS.

[Real]

_Dune_ schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 00:51:
[...]
Nee, een garantie claim kun je alleen doen bij jouw leverancier. Daar heeft de fabrikant niets mee te maken en is daarom jou niets verschuldigd.

Aangezien we niks weten van de situatie bij de TS een voorbeeld:

- koper koop zaak A bij verkoper X
- zaak A bevat een formulier B van de fabrikant Y
- formulier B bepaalt: 'stuur dit formulier op voor garantie, vijf jaar gratis reparatie!'
- koper stuurt het formulier naar de fabrikant

En nu is jouw stelling dat er dan geen losse garantie-overeenkomst tot stand kwam tussen de koper en de fabrikant?

Uiteraard was dit slechts een van de vele mogelijkheden gezien de vele verschillende manieren waarop aanvaarding van een aanbod kan plaatsvinden.

Tenzij leverancier en fabrikant dezelfde zijn, mag een fabrikant eisen stellen aan een reparatie verzoek of deze zelfs weigeren, er zijn genoeg fabrikanten die niet direct met een consument handelen/werken.

Heb je de twee vragen ook gelezen in mijn eerste reactie?

[FreakNL]

Misschien valt er zelfs iets te modificeren zodat hij weer wel laadt zonder plakband?

Maargoed, het is geen iPad en 2 jaar oud. Hoeveel moeite wil je er nog insteken? Hoe duur was hij eigenlijk nieuw?

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 30-06-2022 07:44 ]

[F_J_K]

Real schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 01:07:
[...]
- formulier B bepaalt: 'stuur dit formulier op voor garantie, vijf jaar gratis reparatie!'
- koper stuurt het formulier naar de fabrikant

En nu is jouw stelling dat er dan geen losse garantie-overeenkomst tot stand kwam tussen de koper en de fabrikant?

Uiteraard was dit slechts een van de vele mogelijkheden gezien de vele verschillende manieren waarop aanvaarding van een aanbod kan plaatsvinden.

Dat ja: aanbod + aanvaarding => overeenkomst.

Maar dan is de vraag, wat staat er in die 'garantie-overeenkomst'. Als er staat dat er geen reparatie volgt in situaties als deze, dan kan dat. En volgt er de reguliere wettelijke en overige garantie via de verkoper. Die weg gaat nu gevolgd worden, begrijp ik uit Articus in "Garantie geweigerd -practisch wat te doen."
Jammer van de extra kosten. Dure les voor de volgende keer. Overigens best kans dat een verkoper ook weer doorverwijst naar de fabrikant, maar dat wil je in beginsel niet doen zonder schriftelijke (papier, mail, o.i.d.) bevestiging dat dat in hun opdracht gaat en op hun kosten incl. overige kosten zoals dat scherm. 'Veiligste' is fysiek afleveren bij de verkoper.

[JurienW]

Los van alle bovengenoemde zaken is voor het repareren van de USB poort waarschijnlijk nodig om het scherm los te halen. Ik denk dat je zelfs geen winkel gaat vinden welke het betaald wil uitvoeren waarbij zij niet aangeven dat ze niet aansprakelijk zijn voor eventuele verdere schaden aan het scherm.
Een fabrikant welke het onder garantie uit zou moeten voeren heeft hier al helemaal geen zin in.

[loki504]

JurienW schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 18:20:
Los van alle bovengenoemde zaken is voor het repareren van de USB poort waarschijnlijk nodig om het scherm los te halen. Ik denk dat je zelfs geen winkel gaat vinden welke het betaald wil uitvoeren waarbij zij niet aangeven dat ze niet aansprakelijk zijn voor eventuele verdere schaden aan het scherm.
Een fabrikant welke het onder garantie uit zou moeten voeren heeft hier al helemaal geen zin in.

Hey mooie is dat ze volgens de wet dat wel zijn.
Zij moeten de USB poort kostenloos vervangen/repareren. Als zij dat niet kunnen door een haarscheurtje in het scherm is dat hun probleem. Niet die van TS

En aangezien de fabrikant de usb poort wel wil vervangen kan je enig sinds vanuit dat de USb poort niet door schade van de gebruiker is gekomen.

Bittere pil voor de webshop maar wel de harde realiteit.

[JurienW]

loki504 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 19:13:
[...]


Hey mooie is dat ze volgens de wet dat wel zijn.
Zij moeten de USB poort kostenloos vervangen/repareren. Als zij dat niet kunnen door een haarscheurtje in het scherm is dat hun probleem. Niet die van TS

En aangezien de fabrikant de usb poort wel wil vervangen kan je enig sinds vanuit dat de USb poort niet door schade van de gebruiker is gekomen.

Bittere pil voor de webshop maar wel de harde realiteit.

Aangezien er zichtbare schade is aan de tablet welke veroorzaak is door onjuist gebruik (no offence @ @Articus gaat er even om dat er iets gebeurd wat buiten de garantie valt) ligt de bewijslast van de niet functionerende USB poort bij de klant na 6 maanden. Als deze kan aantonen dat het absoluut niet te maken heeft met de andere schaden is de fabrikant idd verplicht deze te repareren.
Gaat erg lastig worden om als consument aan te tonen dat een barst in het scherm (even aan nemen dat het door vallen of stoten is gebeurd) niet ook de schade aan de USB poort heeft veroorzaakt.

Om even terug te komen op de originele vraag om tips.
Als je de tablet terug hebt gewoon naar de Mediamarkt gaan en daar proberen.
Al zou je 2 jaar garantie nu wel net voorbij zijn, maar als je het gewoon netjes uitlegt kan je hooguit een Nee als antwoord krijgen.
Mogelijk dat dan de lokale Telefoon repair winkel je nog kan helpen, maar zoals ik al aangaf heb ik daar een zwaar hoofd in met een barst in het scherm. Maar ook daar, niet geschoten is altijd mis.

[loki504]

JurienW schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 22:05:
[...]

Aangezien er zichtbare schade is aan de tablet welke veroorzaak is door onjuist gebruik (no offence @ @Articus gaat er even om dat er iets gebeurd wat buiten de garantie valt) ligt de bewijslast van de niet functionerende USB poort bij de klant na 6 maanden. Als deze kan aantonen dat het absoluut niet te maken heeft met de andere schaden is de fabrikant idd verplicht deze te repareren.
Gaat erg lastig worden om als consument aan te tonen dat een barst in het scherm (even aan nemen dat het door vallen of stoten is gebeurd) niet ook de schade aan de USB poort heeft veroorzaakt.

Om even terug te komen op de originele vraag om tips.
Als je de tablet terug hebt gewoon naar de Mediamarkt gaan en daar proberen.
Al zou je 2 jaar garantie nu wel net voorbij zijn, maar als je het gewoon netjes uitlegt kan je hooguit een Nee als antwoord krijgen.
Mogelijk dat dan de lokale Telefoon repair winkel je nog kan helpen, maar zoals ik al aangaf heb ik daar een zwaar hoofd in met een barst in het scherm. Maar ook daar, niet geschoten is altijd mis.

Of 2 jaar als er garantie op zit. Aangezien MM eigenlijk standaard de fabrieksgarantie overneemt als Verkopers garantie ligt de bewijslast weldegelijk bij MM.

En ik zie nergens dat is zichtbare schade is. Een haarscheurtje in het scherm is niet direct bewijs dat de tablet onjuist gebruikt is.

En afhankelijk van de prijs van de tablet zal MM ook na 2 jaar gewoon garantie moeten verlenen.

Dus ja een bittere pil voor de verkoper. Maar een die ze wel kunnen verhalen op de fabrikant als ze dat willen door middel van het regresrecht. Maar de meeste zullen dat niet doen. Een paar keer NEE verkopen aan de klant is goedkoper. En er zijn voor de verkoper meer klanten als fabrikanten/zakelijke leveranciers.

[JurienW]

loki504 schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 22:15:
[...]
En ik zie nergens dat is zichtbare schade is. Een haarscheurtje in het scherm is niet direct bewijs dat de tablet onjuist gebruikt is.

Dus een barst , hoe klein ook is volgens jou normaal bij een tablet ?
Denk dat ik dan toch een andere kwaliteit apparaten koop.

[loki504]

JurienW schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 22:49:
[...]

Dus een barst , hoe klein ook is volgens jou normaal bij een tablet ?
Denk dat ik dan toch een andere kwaliteit apparaten koop.

Nee ik zeg dat niet elke barst hoe klein dan ook komt door verkeerd gebruik van de tablet. Dat is heel iets anders.

En ook dan nog hoeft die barst niets met de los zittende usb poort te maken.

[tdn135]

FreakNL schreef op donderdag 30 juni 2022 @ 07:44:
Misschien valt er zelfs iets te modificeren zodat hij weer wel laadt zonder plakband?

Maargoed, het is geen iPad en 2 jaar oud. Hoeveel moeite wil je er nog insteken? Hoe duur was hij eigenlijk nieuw?

@Articus
Het kan dat er wat vuiligheid zoals stof in de USB poort zit. Mogelijk kan de kabel daarom niet helemaal goed verbinding maken. Je kunt het beste even zoeken op internet hoe dat schoonmaken het beste kan. Ik maak de usb poorten weleens voorzichtig schoon met een houten tandenstoker. De tablet kan je het beste vasthouden zodat het vuil er uitvalt. De kans dat dit het probleem is lijkt me groter dan dat de USB poort defect is.

[loki504]

tdn135 schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 06:13:
[...]
@Articus
Het kan dat er wat vuiligheid zoals stof in de USB poort zit. Mogelijk kan de kabel daarom niet helemaal goed verbinding maken. Je kunt het beste even zoeken op internet hoe dat schoonmaken het beste kan. Ik maak de usb poorten weleens voorzichtig schoon met een houten tandenstoker. De tablet kan je het beste vasthouden zodat het vuil er uitvalt. De kans dat dit het probleem is lijkt me groter dan dat de USB poort defect is.

Hij moet plakband gebruiken om de poort op zijn plek te houden tijdens het laden. Ik denk dat vuil niet de boosdoener is.

[FreakNL]

Nee hoor, hij moet de kabel op zijn plek houden. Waarschijnlijk moet deze in een bepaalde hoek erin gestoken worden. Heb ik bij een ouwe iPhone ook weleens gehad. Bleek er heel veel vuil in de poort te zitten.

Anyways;
Vuil opruimen
Oplaadkabel modificeren

[loki504]

FreakNL schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 07:47:
Nee hoor, hij moet de kabel op zijn plek houden. Waarschijnlijk moet deze in een bepaalde hoek erin gestoken worden. Heb ik bij een ouwe iPhone ook weleens gehad. Bleek er heel veel vuil in de poort te zitten.

Anyways;
Vuil opruimen
Oplaadkabel modificeren

Ik las het inderdaad verkeerd. Excuses @tdn135

[JurienW]

loki504 schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 06:00:
[...]

En ook dan nog hoeft die barst niets met de los zittende usb poort te maken.

Precies dat dus, hoeft .
Aangezien het apparaat ouder is als 6 maanden ligt hierdoor de bewijslast bij de klant en niet meer bij de leverancier.
(tegenwoordig is die termijn 1 jaar sinds aantal maanden)

[loki504]

JurienW schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 11:36:
[...]

Precies dat dus, hoeft .
Aangezien het apparaat ouder is als 6 maanden ligt hierdoor de bewijslast bij de klant en niet meer bij de leverancier.
(tegenwoordig is die termijn 1 jaar sinds aantal maanden)

En binnen eventuele garantie termijnen.

https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Fabrieksgarantie en verkopersgarantie
Een fabrieksgarantie of verkopersgarantie is een aanvulling op de wettelijke garantie die u al heeft. Deze extra garantie geldt voor een bepaalde tijd, bijvoorbeeld voor een jaar. Gaat een product stuk na 6 maanden na aankoop maar binnen de garantie, dan hoeft u niet aan te tonen dat het niet uw schuld is. In het garantiebewijs staat waar u recht op heeft en voor welke periode.

Let op: bij problemen met een product moet de verkoper voor een oplossing zorgen en niet de fabrikant.

En de bewijslast voor consumenten is natuurlijk een fractie van wat de leverancier zou moeten bewijzen.
En anders zou hem naar een reparatie centrum brengen en daar onderzoek naar het defect iets opleveren. En als blijkt dat hij niet conform is de kosten voor dat onderzoek bij de verkoper leggen.

[Marzman]

loki504 schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 11:41:
[...]

En de bewijslast voor consumenten is natuurlijk een fractie van wat de leverancier zou moeten bewijzen.
En anders zou hem naar een reparatie centrum brengen en daar onderzoek naar het defect iets opleveren. En als blijkt dat hij niet conform is de kosten voor dat onderzoek bij de verkoper leggen.

Gebeurd dat tegenwoordig niet meer? Vroeger was alles waterschade bij bepaalde herstellers, tja als je een keer in een vochtigere ruimte loopt heb je die al.

Een afgebroken deel lijkt me ook gemakkelijk om te bewijzen voor de fabrikant. Ik heb ooit een barst in mijn scherm gehad, ik heb de moeite niet genomen om garantie te claimen maar die telefoon ging zonder barst een locker in de sportschool in en kwam er met barst uit. Onmogelijk dat die is gevallen.

practisch: Als het te veel moeite kost kun je het ook ergens anders laten herstellen.De belwinkels/herstelshops kunnen dat meestal voor een klein bedragje herstellen.