overuren weggestreept

[Colini]

Beste mensen,

Ik ben werkzaam in de horeca. In de periode voor de laatste beperkingen en lockdown had ik overuren opgebouwd.

Nu is het zo dat mijn werkgever deze weggestreept heeft en geeft aan dat het juridisch mag.

Gezien mijn juridische kennis ook weer niet zo paraat is, is mijn vraag of iemand van jullie weet of dat het klopt dat het juridisch mag.

Ik heb mijn werkgever gevraagd waar het staat dat het juridisch mag, maar ik wil graag beslagen ten ijs komen als ze met een antwoord komen.

[sambalbaj]

https://www.khn.nl/veelge...-nieuwe-cao-van-2022-2023

[tdn135]

Om hoeveel uur gaat het ongeveer? Ik denk dat jouw werkgever geen personeelsgebrek heeft als die dit soort fratsen uitvoert.

[Honesty]

Heb je destijds wel min uren gemaakt en hoeveel? Oneerlijk is het dan wel want jij bent je meeruren kwijt en iemand die nooit overwerkt krijgt wel zijn contracturen.

[ Voor 65% gewijzigd door Honesty op 24-06-2022 19:37 ]

[Rmg]

https://www.fnvhoreca.nl/...s-de-coronacrisis-en-erna

[jopie]

Volgens mij is dat FNV stuk niet zo volledig.
Te vinden is volgens mij ook een juridische uitspraak over een of twee andere formules in de retail die in het gelijk gesteld werden dat de binnen de CAO afgesproken bandbreedt van 30% Min-Max uren gehanteerd bleef. Met andere woorden: Stel je werkt 20 uur op contract, en je krijgt in de Corona tijd wekelijks het normale aantal uren uitbetaald dan werden er 30% van 20 = 6 minuren geteld. Die werkte je dan in de periode na heropening extra naast je normale uren en kreeg ze dan niet extra betaald.

[Colini]

tdn135 schreef op vrijdag 24 juni 2022 @ 19:31:
Om hoeveel uur gaat het ongeveer? Ik denk dat jouw werkgever geen personeelsgebrek heeft als die dit soort fratsen uitvoert.

Het aantal uur wil ik even buiten beschouwing laten, je weet nooit wie er mee leest... Maar je praat niet over een paar uurtjes.

Honesty schreef op vrijdag 24 juni 2022 @ 19:35:
Heb je destijds wel min uren gemaakt en hoeveel? Oneerlijk is het dan wel want jij bent je meeruren kwijt en iemand die nooit overwerkt krijgt wel zijn contracturen.

In de periode dat de horeca minder lang mocht open zijn, heb ik inderdaad min-uren gemaakt. Over dat gedeelte heb ik de toezegging al dat die gecorrigeerd worden.

-----

Waar het mij dus vooral om gaat, is dat werkgever stelt dat het juridisch mag en dat ik daar mijn twijfels over hebt.

Wat ik tot nu toe gevonden heb via Google, geeft geen 100% duidelijkheid.

[bvdbos]

Dus WG krijgt NOW om jouw loon te betalen maar schrijft desalniettemin overuren af voor de tijd dat je niet gewerkt hebt? Belangrijkste vraag : Ben je lid van de bond?

[ErgoStijn]

Rmg schreef op vrijdag 24 juni 2022 @ 19:36:
https://www.fnvhoreca.nl/...s-de-coronacrisis-en-erna

Hier staat het volgensmij toch helemaal volledig in.

indien NOW-ontvangen, dan in die periode géén verrekening van de uren
indien minder uren in periode dat er géén NOW was, dan verrekening conform cao
let wel op dat je dan de cao pakt van <2021, daar ik er vanuit ga dat dit in 2020-2021 gespeeld heeft.
Je zult dit voor jezelf dus helemaal goed op een rijtje moeten krijgen, incl al je gewerkte/niet gewerkte uren en wanneer de 'baas' NOW ontvangen heeft

[friggler]

Buiten het feit of het wel of niet mag: als mijn werkgever dit soort fratsen uithaalt dan zou ik meteen gaan zoeken naar wat anders. Zeker in de horeca is er op dit moment overal werk te vinden.

[Blokker_1999]

friggler schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 08:29:
Buiten het feit of het wel of niet mag: als mijn werkgever dit soort fratsen uithaalt dan zou ik meteen gaan zoeken naar wat anders. Zeker in de horeca is er op dit moment overal werk te vinden.

En dan wil je volgens mij niet weten hoeveel werkgevers in de horeca dit zo toepassen of proberen toe te passen. Ik zeg niet dat het netjes of correct is wat de werkgever hier doet, maar ergens kan ik begrip op brengen voor het waarom. Maar als dit een reden zou zijn om ander werk te zoeken, wie zegt dat de volgende werkgever niet hetzelfde heeft gedaan? Of ergere dingen doet met het personeel?

[bones]

Wegwezen bij zo een werkgever. Er is nu een personeelstekort, en echt genoeg werk te krijgen. Een werkgever die zo omgaat met zijn personeel moet je niet voor willen werken.

[bones]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 09:29:
[...]

En dan wil je volgens mij niet weten hoeveel werkgevers in de horeca dit zo toepassen of proberen toe te passen. Ik zeg niet dat het netjes of correct is wat de werkgever hier doet, maar ergens kan ik begrip op brengen voor het waarom. Maar als dit een reden zou zijn om ander werk te zoeken, wie zegt dat de volgende werkgever niet hetzelfde heeft gedaan? Of ergere dingen doet met het personeel?

Als je gaat leven uit onzekerheid en angst dat je het elders misschien slechter hebt, dan is dat niet bepaald een goede mindset. Ik zie zoveel mensen slecht behandeld worden door hun werkgever, maar ze durven niet iets anders te zoeken uit onzekerheid en angst. Terwijl als je wel die stap durft te nemen, je ook de mogelijkheid hebt om wel een goede werkgever te vinden die goed met zijn personeel om gaat.
Wat heb je te verliezen?

[jopie]

Zijn er in jouw contract of CAO min-max uren met een bandbreedte van toepassing? Of heb je een contract voor een vast aantal uur? Ik vermoed namelijk dat daar het verschil in zit wat er wel of niet mag.

Dit helpt wellicht een beetje, maar is niet volledig naar mijn idee, omdat ik in dit stuk niet tegenkom of de zaak ging over 100% van de minuren of enkel het deel wat binnen de bandbreedte omhoog-omlaag zit.

https://www.vanveen.com/k...bouw-min-uren-door-corona

[Bockelaar]

je praat niet over een paar uurtjes, doet behoorlijk geheimzinnig over wie er misschien meeleest maar verwacht wel een advies?
Mijn advies: bedenk wat het je waard is, je baan en salaris van de afgelopen 2 jaar, weegt dat op tegen een uur of wat Als het over 1000 uur of meer gaat snap ik het, om een uur of 20-80 zou ik zelf daar anders naar kijken.

Als je toch de juridische haalbaarheid in twijfel trekt: check bij het juridisch loket, dit is en blijft een forum met net zoveel meningen als leden

[Colini]

bvdbos schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 08:21:
Dus WG krijgt NOW om jouw loon te betalen maar schrijft desalniettemin overuren af voor de tijd dat je niet gewerkt hebt? Belangrijkste vraag : Ben je lid van de bond?

Yep en ben geen lid van de bond.

ErgoStijn schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 08:21:
[...]


Hier staat het volgensmij toch helemaal volledig in.

indien NOW-ontvangen, dan in die periode géén verrekening van de uren
indien minder uren in periode dat er géén NOW was, dan verrekening conform cao
let wel op dat je dan de cao pakt van <2021, daar ik er vanuit ga dat dit in 2020-2021 gespeeld heeft.
Je zult dit voor jezelf dus helemaal goed op een rijtje moeten krijgen, incl al je gewerkte/niet gewerkte uren en wanneer de 'baas' NOW ontvangen heeft

Dit had ik gelezen, volgens mij bedoel je dit gedeelte:

De coronacrisis verandert de opbouw van minuren niet. Nu de horeca (gedeeltelijk) gesloten is werk jij waarschijnlijk niet of minder uren dan normaal, terwijl jouw werkgever je wel moet doorbetalen. Die uren zou je normaal gesproken op een later moment moeten inhalen. In dit geval kan jouw werkgever een beroep doen op de NOW. Hij ontvangt dan compensatie vanuit de overheid voor een groot deel van de loonkosten. Als jouw werkgever NOW ontvangt vinden wij het niet terecht als jij minuren die zijn ontstaan door de Corona crisis later ‘gratis’ weer zou moeten inhalen of eerder gemaakte plusuren zou moeten inleveren ter compensatie. De buitengewone omstandigheden waar de NOW op ziet, zijn in onze ogen geen omstandigheden die voor rekening van de werknemer behoren te komen.

Alleen hier staat de stelling van FNV, niet of het juridisch wel of niet mag.

Overzicht van mijn uren had ik gemaakt, zodoende ben ik erachter gekomen. Zag dat er iets niet klopte en ben toen alles na gaan kijken.

friggler schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 08:29:
Buiten het feit of het wel of niet mag: als mijn werkgever dit soort fratsen uithaalt dan zou ik meteen gaan zoeken naar wat anders. Zeker in de horeca is er op dit moment overal werk te vinden.

Dat ben ik ook aan het doen. Maar wil nog steeds krijgen waar ik recht op heb

jopie schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 10:13:
Zijn er in jouw contract of CAO min-max uren met een bandbreedte van toepassing? Of heb je een contract voor een vast aantal uur? Ik vermoed namelijk dat daar het verschil in zit wat er wel of niet mag.

Dit helpt wellicht een beetje, maar is niet volledig naar mijn idee, omdat ik in dit stuk niet tegenkom of de zaak ging over 100% van de minuren of enkel het deel wat binnen de bandbreedte omhoog-omlaag zit.

https://www.vanveen.com/k...bouw-min-uren-door-corona

Ik heb een 40 uurs contract. De CAO horeca ga ik eens goed doorlezen. Zowel de huidige als de vorige, aangezien beide betrekking hebben op dezelfde periode.

Die link is zeker bruikbaar, ook al is het voor een andere sector. Thanks !!!

[Anoniem: 39993]

Ik denk dat je op dit moment minder moeite gaat hebben om iets anders te vinden, dan dat dit gevecht je gaat kosten. Met het oog op een mogelijke nieuwe golf en dus maatregelen, waarschijnlijk nog een betere optie ook. Anders gaat dit zich volgend jaar gewoon weer herhalen. Buiten de horeca vind je waarschijnlijk ook wel wat.

En jij mag "juridisch" gewoon je baas de vinger geven en vertrekken.

[Colini]

Bockelaar schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 10:25:
je praat niet over een paar uurtjes, doet behoorlijk geheimzinnig over wie er misschien meeleest maar verwacht wel een advies?
Mijn advies: bedenk wat het je waard is, je baan en salaris van de afgelopen 2 jaar, weegt dat op tegen een uur of wat Als het over 1000 uur of meer gaat snap ik het, om een uur of 20-80 zou ik zelf daar anders naar kijken.

Als je toch de juridische haalbaarheid in twijfel trekt: check bij het juridisch loket, dit is en blijft een forum met net zoveel meningen als leden

Ik begrijp dat het wat geheimzinnig overkomt, maar mijn werkgever is een van de grotere van Nederland. Daarnaast vind ik dat het aantal uur waarover we spreken, niet echt van belang is. Het gaat mij erom dat ze zeggen dat het juridisch mag, terwijl ik zoiets heb van dat klopt volgens mij niet. Daarom heb ik ook aan hun gevraagd om aan te geven waar ik het kan vinden wat hun stellen.

De reden dat ik het hier ook vraag is dat ik al vaker heb gelezen / gezien dat hier toch aardig wat kennis aanwezig is ...

Zodra ik antwoord heb van hun, zal ik dit zeker ook voorleggen bij het juridisch loket.

Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 10:27:
Ik denk dat je op dit moment minder moeite gaat hebben om iets anders te vinden, dan dat dit gevecht je gaat kosten. Met het oog op een mogelijke nieuwe golf en dus maatregelen, waarschijnlijk nog een betere optie ook. Anders gaat dit zich volgend jaar gewoon weer herhalen. Buiten de horeca vind je waarschijnlijk ook wel wat.

En jij mag "juridisch" gewoon je baas de vinger geven en vertrekken.

Iets anders vinden is zeker geen probleem in deze tijd. Het wordt eerder kijken wat ik dan wil gaan doen.

[ Voor 20% gewijzigd door Colini op 25-06-2022 10:34 ]

[Mijre]

Colini schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 10:32:
[...]


Ik begrijp dat het wat geheimzinnig overkomt, maar mijn werkgever is een van de grotere van Nederland. Daarnaast vind ik dat het aantal uur waarover we spreken, niet echt van belang is. Het gaat mij erom dat ze zeggen dat het juridisch mag, terwijl ik zoiets heb van dat klopt volgens mij niet. Daarom heb ik ook aan hun gevraagd om aan te geven waar ik het kan vinden wat hun stellen.

(...)

Tip: Maak er géén principekwestie van. Die zijn erg duur.

Het aantal uur is wel degelijk van belang wanneer je op je strepen wilt gaan staan en ervoor zou willen procederen. Als het om een paar uurtjes gaat, is het niet realistisch om daarvoor tijd van de rechter te willen claimen, noch om daarvoor jezelf en de tegenpartij op kosten voor de juridische bijstand te jagen.

[GeeEs]

Mijre schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 10:53:
[...]


Tip: Maak er géén principekwestie van. Die zijn erg duur.

Het aantal uur is wel degelijk van belang wanneer je op je strepen wilt gaan staan en ervoor zou willen procederen. Als het om een paar uurtjes gaat, is het niet realistisch om daarvoor tijd van de rechter te willen claimen, noch om daarvoor jezelf en de tegenpartij op kosten voor de juridische bijstand te jagen.

Het gaat volgens TS dus niet over "een paar" uurtjes.
En ja, principes kunnen zeker duur zijn, maar ik geef TS groot gelijk dat hij dit even wil uitzoeken. Kost vooralsnog niks en dit zouden veel meer mensen moeten doen, een werkgever kan namelijk ook fouten maken. Het zijn soms net mensen.

Altijd makkelijk om een ander te zeggen wat ze niet moeten doen. Of geef jij je werkgever of TS gewoon wat gratis uurtjes cadeau? Vast niet toch?

Als werkgever HR zaken niet goed uitzoeken en aan bepaalde principes vasthouden, kan voor die werkgever net zo goed heel duur uitvallen als je een werknemer hebt die gewoon voor z'n rechten opkomt.

[ Voor 9% gewijzigd door GeeEs op 25-06-2022 11:05 ]

[Mijre]

GeeEs schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 11:01:
[...]


Het gaat volgens TS dus niet over "een paar" uurtjes.
En ja, principes kunnen zeker duur zijn, maar ik geef TS groot gelijk dat hij dit even wil uitzoeken. Kost vooralsnog niks en dit zouden veel meer mensen moeten doen, een werkgever kan namelijk ook fouten maken. Het zijn soms net mensen.

Altijd makkelijk om een ander te zeggen wat ze niet moeten doen. Of geef jij je werkgever of TS gewoon wat gratis uurtjes cadeau? Vast niet toch?

HR zaken niet goed uitzoeken en aan bepaalde principes vasthouden, kunnen voor een werkgever net zo goed heel duur uitvallen.

TS geeft dat het aantal uur niet van belang is. Dáár ageer ik tegen. Wanneer het om een geldelijk bedrag van een paar honderd euro gaat (met horecabedragen tot wel een paar tiental uur?) of minder gaat, is de vraag - als je er onderling niet uit gaat komen - of je dan zou moeten willen doorzetten en gaan procederen.
Ik zou dan van niet adviseren, omdat de kosten en baten niet in verhouding staan én je nog lang bezig bent met een oud werkgever waar je van af wil zijn. En het daarnaast ook mijn inziens zonde van de tijd van de rechter is.

Gaat het om aanzienlijk meer? Dan kan het natuurlijk de andere kant op vallen qua kosten/baten.

Ik zeg dus niet wat de ander "moet" doen, anders dan dat ik adviseer om er géén principekwestie van te maken en wél goed het aantal uur mee te wegen.

Of betaal jij graag meer belasting zodat er tig extra rechters aangenomen kunnen worden voor principe-procedering?

[DukeBox]

Als het een van de grotere werkgevers van NL is dan moet er ook een competente HR afdeling zijn waar je met je vraag terecht kan of desnoods neem je contact op met de OR en vraagt of zij hier vragen over kunnen stellen.

[ Voor 8% gewijzigd door DukeBox op 25-06-2022 11:12 ]

[GeeEs]

Mijre schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 11:11:
[...]


TS geeft dat het aantal uur niet van belang is. Dáár ageer ik tegen. Wanneer het om een geldelijk bedrag van een paar honderd euro gaat (met horecabedragen tot wel een paar tiental uur?) of minder gaat, is de vraag - als je er onderling niet uit gaat komen - of je dan zou moeten willen doorzetten en gaan procederen.
Ik zou dan van niet adviseren, omdat de kosten en baten niet in verhouding staan én je nog lang bezig bent met een oud werkgever waar je van af wil zijn. En het daarnaast ook mijn inziens zonde van de tijd van de rechter is.

Gaat het om aanzienlijk meer? Dan kan het natuurlijk de andere kant op vallen qua kosten/baten.

Ik zeg dus niet wat de ander "moet" doen, anders dan dat ik adviseer om er géén principekwestie van te maken en wél goed het aantal uur mee te wegen.

Of betaal jij graag meer belasting zodat er tig extra rechters aangenomen kunnen worden voor principe-procedering?

Dus... als ik als werkgever steeds maar een klein beetje van jou uren wegstreep, zodat jij elke week 3 uur gratis werkt voor mij, dan vind jij dat gewoon best en ga je hier geen zaak van maken? Of mag ik er misschien zelfs 4 of 5 uur van pakken? Of 10?? ...voordat je moeilijk gaat doen?
Je kan morgen beginnen!

[Philip Ross]

Mijre schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 11:11:

Of betaal jij graag meer belasting zodat er tig extra rechters aangenomen kunnen worden voor principe-procedering?

Om dit soort criminele organisaties aan te pakken? Graag.
Zo lang niemand uit principe dit soort zaken gaat voeren blijven dit sort bedrijven doorgaan met mensen oplichten.

[8088]

Colini schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 10:25:
De CAO horeca ga ik eens goed doorlezen.

Zorg dan wel dat je de juiste voor je hebt, want behalve die van KHN is er ook nog die van het NHG. En vergeet vooral je contract niet.

[Mijre]

GeeEs schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 11:19:
[...]


Dus... als ik als werkgever steeds maar een klein beetje van jou uren wegstreep, zodat jij elke week 3 uur gratis werkt voor mij, dan vind jij dat gewoon best en ga je hier geen zaak van maken? Of mag ik er misschien zelfs 4 of 5 uur van pakken? Of 10?? ...voordat je moeilijk gaat doen?
Je kan morgen beginnen!

We hebben het hier over een termijn van twee jaar... 104 weken keer 3 uur is 312 uur. Zeg een uurloon in de horeca van €11,50. 312*11,50=€3588,-

Is €3588 jouw inziens een "paar honderd euro" waar ik het over had waarbij ik zou adviseren het enkel minnelijk te proberen en anders het te laten zitten (en overigens sowieso elders te gaan werken)? Mijn inziens namelijk niet.

Niet dingen totaal uit balans trekken wanneer ik juist aangeef dat de balans belangrijk is bij zoiets. Vanuit principekwestie kun je ook gaan procederen over €25. Moeten we dat willen?

[GeeEs]

Waarom voor 25eu niet? Als je wint kost dat je niks en is de ander blijkbaar degene die de boel (zichzelf) op kosten jaagt door mij die 25 EU "af te pakken" / probeert mij te naaien...
Is het andersom en verlies je de zaak... mag je zelf dokken. Kost mij als belastingbetaler niks extra.

TS doet daarbij ook helemaal geen rechtszaak starten, hij vraagt hier om advies of zijn werkgever juridisch juist handelt.

Mag ik dan nu wel even 20 euro van je krijgen? Je krijgt het misschien wel een keer terug, misschien ook niet. Maar ik vind dat jij daar zeker niet voor naar de rechter moet gaan hoor. Dat zou uit verhouding zijn, want jou principes kosten ons dan veel teveel geld.

maw. Ik vind dat niemand -ook ik niet- voor een ander zou moeten willen bepalen waar de grens ligt/waar een ander principieel wel of niet een zaak van zou mogen maken.

[ Voor 12% gewijzigd door GeeEs op 25-06-2022 11:45 ]

[Bockelaar]

https://www.rechtspraak.n...005-Civiele-procedure.pdf daar staat alles in wat TS moet weten als ie het er echt niet mee eens is en waar hij advies kan inwinnen

[Mijre]

GeeEs schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 11:34:
Waarom voor 25eu niet? Als je wint kost dat je niks en is de ander blijkbaar degene die de boel (zichzelf) op kosten jaagt door mij die 25 EU "af te pakken" / probeert mij te naaien...
Is het andersom en verlies je de zaak... mag je zelf dokken. Kost mij als belastingbetaler niks extra.

Je realiseert je dat het bepalen wie de kosten bepaalt, gaat over de rechtsbijstand van de partijen? Dat de kosten voor de rechter en aanverwanten daarbuiten vallen én dat de griffierkosten niet dekkend zijn daarvoor?
Natuurlijk kost rechtsbescherming geld... Ik ben blij dat het er is, betaal er graag voor, maar zie ook graag dat de beperkte ruimte bij de rechters goed wordt ingezet.
Even overwegen van "heb ik hier een echt belang of gaat het me puur om het principe?" is toch niet teveel gevraagd?

TS doet daarbij ook helemaal geen rechtszaak starten, hij vraagt hier om advies of zijn werkgever juridisch juist handelt.

Mag ik dan nu wel even 20 euro van je krijgen? Je krijgt het misschien wel een keer terug, misschien ook niet. Maar ik vind dat jij daar zeker niet voor naar de rechter moet gaan hoor. Dat zou uit verhouding zijn, want jou principes kosten ons dan veel teveel geld.

Ik zeg ook niet dát TS een rechtszaak wil starten. Ik adviseer om er minnelijk uit te komen en als dat niet lukt, dan te kijken hoe de kosten/baten staan bij eventueel willen procederen.

Jij zou serieus over een lening van €20 gaan procederen?
Ik leen enkel aan mensen die ik ken en vertrouw (en dan nog doe ik liever het gelijk geven dan het ge-emmer van lenen). Als ik dan mijn €20 niet terugkrijg, so be it. Les geleerd van dat bij diegene dan €20 lenen €20 geven is. Ik ga daar toch verdorie geen getouwtrek voor starten? Mijn tijd om een in gebrekestelling en sommering om terug te betalen op te stellen, zou al meer waard zijn, laat staan de relatie die ik met diegene heb.

[tweakmember]

Colini schreef op vrijdag 24 juni 2022 @ 19:24:


Gezien mijn juridische kennis ook weer niet zo paraat is, is mijn vraag of iemand van jullie weet of dat het klopt dat het juridisch mag.

Meeste leden die hier zitten gissen maar wat en daar heb jij 3x niks aan.
Bel het juridisch loket.

[ Voor 4% gewijzigd door tweakmember op 25-06-2022 11:57 ]

[GeeEs]

Mijre schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 11:52:
[...]

Je realiseert je dat het bepalen wie de kosten bepaalt, gaat over de rechtsbijstand van de partijen? Dat de kosten voor de rechter en aanverwanten daarbuiten vallen én dat de griffierkosten niet dekkend zijn daarvoor?
Natuurlijk kost rechtsbescherming geld... Ik ben blij dat het er is, betaal er graag voor, maar zie ook graag dat de beperkte ruimte bij de rechters goed wordt ingezet.
Even overwegen van "heb ik hier een echt belang of gaat het me puur om het principe?" is toch niet teveel gevraagd?


[...]

Ik zeg ook niet dát TS een rechtszaak wil starten. Ik adviseer om er minnelijk uit te komen en als dat niet lukt, dan te kijken hoe de kosten/baten staan bij eventueel willen procederen.

Jij zou serieus over een lening van €20 gaan procederen?
Ik leen enkel aan mensen die ik ken en vertrouw (en dan nog doe ik liever het gelijk geven dan het ge-emmer van lenen). Als ik dan mijn €20 niet terugkrijg, so be it. Les geleerd van dat bij diegene dan €20 lenen €20 geven is. Ik ga daar toch verdorie geen getouwtrek voor starten? Mijn tijd om een in gebrekestelling en sommering om terug te betalen op te stellen, zou al meer waard zijn, laat staan de relatie die ik met diegene heb.

Nee, daar heb je natuurlijk wel een punt.
Zelfs ik zou dat niet meteen doen inderdaad.
Wat zou ik wel doen?

Ik zou beginnen met een herinnering. Week of wat later krijg je een aanmaning etc... Paar weken later krijg je dan een incassobureau op je dak, die daar gratis en voor niets nog wat extra onredelijk hoge kosten voor jou gaat opvoeren.
Alleen maar omdat jij mijn factuur van 20eu niet wil betalen oid..

Of zou ik het er -in jou geval- maar bij moeten laten zitten....
Ik gun het je eigenlijk wel, dus ik maak misschien een uitzondering.. want jij zou dat ook doen maak ik uit je verhaal op. Maar misschien ook niet. Want je hebt wel iets bij me gekocht van 20eu en niet betaald... Lastig...

Hellend vlak dit... Waar leg je de grens...

Het gaat mij om het feit dat je voor een ander niet moet willen bepalen waar diegene "een zaak" van mag maken. Voor TS is dit blijkbaar een punt. Ik snap het wel.
Een zaak kan wat mij betreft zeker minnelijk of anders geschikt worden ja. Maar als een werkgever stug is, dan kan je vaak niet anders dan ff doorbijten lijkt me?

[ZieMaar!]

Modbreak:

Graag ontopic blijven, het is vervolgens de afweging van de TS zelf of hij er wel of niet wat mee doet, die discussie stopt hier en nu.

[Blokker_1999]

bones schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 09:51:
[...]

Als je gaat leven uit onzekerheid en angst dat je het elders misschien slechter hebt, dan is dat niet bepaald een goede mindset. Ik zie zoveel mensen slecht behandeld worden door hun werkgever, maar ze durven niet iets anders te zoeken uit onzekerheid en angst. Terwijl als je wel die stap durft te nemen, je ook de mogelijkheid hebt om wel een goede werkgever te vinden die goed met zijn personeel om gaat.
Wat heb je te verliezen?

Het probleem wat ik vooral even wens aan te kaarten is vooral dat iedereen lijkt te reageren alsof dat dit een slechte werkgever is en alsof dat dit een uitzondering is in de sector maar ik geloof daar niet in. Ik wil dan ook vooral benadrukken dat veranderen van werkgever het probleem van TS niet zal oplossen. Hij heeft daarmee zijn uren niet terug en heeft nog altijd geen enkele garantie dat het in de toekomst, bij een volgende crisis, niet opnieuw kan gebeuren. Veranderen van werkgever is dus simpelweg niet de oplossing van het probleem voor TS.

Zeker indien zou blijken dat de werkgever wel degelijk in zijn recht staat, wat de originele vraag van TS is, dan verwacht ik dat dit probleem zich in vele bedrijven in de sector zal stellen want dat zal door de belangenverenigingen van horecabedrijven ongetwijfeld gecommuniceerd worden naar al hun leden om zo kosten te kunnen besparen en moeilijke tijden.

De onzekerheid en angst om van job te veranderen ga je trouwens niet snel wegnemen. We zijn gewoon altijd bang van verandering, niet enkel als het op onze job aankomt. Schrik voor het onbekende. Dat is niet abnoormaal. Je loopt altijd het risico dat een andere werkgever slechter is dan de vorige. Dat kun je vooraf proberen in te schatten, maar zeker weet je het nooit. Maar dat is ook niet de vraag van TS. TS wil vooral weten of zijn werkgever het recht heeft om die uren weg te strepen, en dat lijkt mij dan ook direct de belangrijkste vraag om te beantwoorden. Meer dan gewoon maar het advies geven om van werkgever te veranderen.

[Colini]

Bij deze een korte update.

Vanochtend heb ik een gesprek gehad op het hoofdkantoor. Wat door hun in werd gezegd dat het juridisch mag, is de interpretatie van KHN, nadat ze bij hun geïnformeerd hadden. Al geven hun er ook erbij aan dat een situatie zoals corona niet expliciet in de CAO staat omschreven.

FNV daarentegen interpreteren dit juist weer andersom.

Verder heb ik de afgelopen dagen ook nog wat rondgezocht op internet en kwam het volgende tegen: https://hanzeadvocaat.nl/...-tijdens-de-coronacrisis/

Hier wordt gezegd dat als de werkgever het verzoek, dat dit redelijk kan zijn. Nu is het ook zo dat de werkgever dit nooit aan mij verzocht heeft, al kan het wel zo zijn dat het bij de lockdown ervoor wel gedaan is. Maar toen was ik nog niet in dienst.

Om een heel welles nietes spelletje te voorkomen hebben we afgesproken dat ze gaan kijken wat ze met mijn salaris kunnen doen. Hier verwacht ik op korte termijn antwoord op te krijgen.

[Dave1989]

Als jij dit een passende oplossing vindt, dan is dit toch prima.

Ik sluit me echter wel aan om er geen principekwestie van te maken, tevens vraag ik me oprecht af of er niet iets van banduren is opgenomen in je contract/CAO.

De retailformules die in dit topic zijn aangehaald hadden vaak een voorwaarde omtrent banduren of hoog-/laagseizoenen. Dit betekent dat overuren eerst in een potje komen, welke jaarlijks wordt gereset. De periode hiervan staat dan ook in de arbeidsovereenkomst. Het overschot wordt na deze periode dus pas uitbetaald.

Dit betekent dus dat de werkgever je onder je contracturen mag laten werken en dan deze uren mag gebruiken om dit te compenseren. Het aantal uren is dan wellicht beperkt tot 10% of 20%. Ik lees nergens in je berichten of dit wel of niet het geval is.

Maar wellicht ben je content met de compensatie in de vorm van een salarisverhoging, dan is dit een mooie oplossing. Alleen moet je het daarmee ook afsluiten, wellicht is het dus wel verstandig je nog eenmaal in de CAO/jouw contract te verdiepen.

[Colini]

Dave1989 schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 13:11:
Als jij dit een passende oplossing vindt, dan is dit toch prima.

Ik sluit me echter wel aan om er geen principekwestie van te maken, tevens vraag ik me oprecht af of er niet iets van banduren is opgenomen in je contract/CAO.

De retailformules die in dit topic zijn aangehaald hadden vaak een voorwaarde omtrent banduren of hoog-/laagseizoenen. Dit betekent dat overuren eerst in een potje komen, welke jaarlijks wordt gereset. De periode hiervan staat dan ook in de arbeidsovereenkomst. Het overschot wordt na deze periode dus pas uitbetaald.

Dit betekent dus dat de werkgever je onder je contracturen mag laten werken en dan deze uren mag gebruiken om dit te compenseren. Het aantal uren is dan wellicht beperkt tot 10% of 20%. Ik lees nergens in je berichten of dit wel of niet het geval is.

Maar wellicht ben je content met de compensatie in de vorm van een salarisverhoging, dan is dit een mooie oplossing. Alleen moet je het daarmee ook afsluiten, wellicht is het dus wel verstandig je nog eenmaal in de CAO/jouw contract te verdiepen.

Zoals ik al zei, staat het niet in de cao specifiek omschreven. Mijn contract is gewoon conform cao opgesteld, dus daar zijn geen verschillen in m.b.t. deze situatie specifiek.

Bij deze het antwoord wat de werkgever had gekregen van KHN:


Zoals besproken staat de uitleg over het toepassen van de min- en plusuren systematiek in coronatijd nergens uitgelegd.
Hoe de cao en het systeem bedoeld is, is als volgt:

Een werknemer kan geen min-uren opbouwen in coronatijd wanneer deze niet kan werken vanwege de door de overheid opgelegde maatregelen.

Dit kan niet voor rekening van werknemer komen, maar valt onder het ondernemersrisico.


Echter, de plusuren die er al stonden, kunnen wél in coronatijd worden ingezet, immers krijgt de werknemer hiervoor doorbetaalde vrije tijd.

Er kan niet verder worden weggestreept dan het nulpunt.

----


Ik heb mijn juist in mijn contract en cao verdiept, aangezien mijn huidige vrijdag afloopt en wel al een aanbod voor verlenging heb gekregen. Aanbod heb ik al een paar weken geleden gekregen en vlak voordat ik het kreeg was ik aan het kijken wat ik eigenlijk nog aan overuren en vakantie uren had staan. Toen kwam ik erachter dat er een verschil in zat van wat het moet zijn en wat het is. Een groot gedeelte is inmiddels al opgelost, alleen over het gedeelte waarover het nu gaat, was onduidelijkheid. En zoals al reeds eerder aangegeven, zijn er verschillende insteken, afhankelijk vanuit welke kant je kijkt.

Belangrijkste voor mij in elk geval is dat er:
a) duidelijkheid wordt geschept en
b) we tot een oplossing komen waar beide partijen tevreden mee zijn.