M.2 verschillen (SATA vs PCIe, Keys: B, B+M, M)

[computer1_up]

Heb al even zitten Googlen op deze vraag, maar ik kan geen eenduidig antwoord vinden.

M.2 sockets komen op dit moment in twee varianten: B-keyed en M-keyed.
Volgens https://en.wikipedia.org/wiki/M.2:
- B-keyed: PCIe ×2, SATA, USB 2.0 and 3.0, audio, UIM, HSIC, SSIC, I2C and SMBus
- M-keyed: PCIe ×4, SATA and SMBus

M.2 modules vind je in de volgende types:
- B+M-keyed: kunnen ingestoken worden op zowel een M-keyed socket als een B-keyed socket.
- M-keyed: kunnen alleen ingestoken worden op een M-keyed socket.

M-keyed sockets kunnen volgens bovenstaande informatie zowel SATA als PCIe X4 ondersteunen. Maar dat het een M-keyed socket is, betekent dus niet per definitie dat het altijd PCIe X4 ondersteunt?

Deze vraag kwam in mij op n.a.v. het volgende voorbeeld:
Ik heb een Kioxia Excercia G2 SSD gekocht. Deze doet PCIe 3.0 x4, en is voorzien van een M-key. Ik heb ook een USB adapter voor M.2 SSD's. Deze adapter is voorzien van een M-key. Echter, de controller is een ASM1153E van ASMedia.

Voorheen was mijn logica: de ASMedia stick is M-keyed, dus moet 'ie PCIe X4 ondersteunen. Echter, de gebruikte controller (https://www.asmedia.com.t...X7YiFhGD/d1Eyq85QN8GhBwRC) ondersteunt alleen SATA.

Mijn vraag is niet of ik de bovengenoemde combinatie kan gebruiken. Als ik snap wat de theorie achter de sockets en ondersteuning is, kan ik als het goed is daar zelf het antwoord op verzinnen.

Mijn vraag is wel: wat móet een M-key socket standaard ondersteunen? En wat móet een B-key socket standaard ondersteunen? Mag een M-keyed socket tóch alleen SATA ondersteunen?

Ik snap dat een key mechanisch is, en verder niet meer dan dat. Maar dit soort keying doen we toch normaal om compatibiliteit aan te geven? Dus mijns inziens lijkt het me logisch als een M-key altijd PCIe ondersteunt. Want anders had het toch net zo goed een B-key kunnen zijn? Of zit ik fout te denken?

Edit: verkeerde SSD gekoppeld aan topic, maar ik kan 't niet meer aanpassen helaas.

[Ben(V)]

Je gaat er vanuit dat van de ondersteunde mogelijkheden van een specificatie ook automatisch het beste gerealiseerd wordt.
Dat is natuurlijk niet voor de hand liggend.

Als een ssd niet sneller dan een Sata interface is, heeft het weinig zin om die duurdere PCie x4 interface in die ssd op te nemen, dus stoppen ze er gewoon een Sata interface in.

Overigens is die hype voor snelle PCie x4 ssd's volkomen overtrokken, in de praktijk merk je het verschil niet eens met een Sata.