Schade aan deur bij levering

[Michel]

Goedemorgen!

Ik heb momenteel een discussie met een bedrijf waar ik een haard gekocht heb en wil toch eens kijken of ik nu fout zit of niet. Hopelijk heeft hier iemand het juiste antwoord!

We hebben bij een online Nederlands bedrijf een haard besteld, deze is eerder deze week geleverd door een internationaal transport bedrijf. Deze leveren voor Limburg vanuit een Duits magazijn en is er dus ook een Duitse chauffeur langs gekomen. Hij heeft de haard geleverd op een pallet, al tillend heeft hij deze over de drempel proberen te krijgen maar heeft hierbij de deur en binnen muur flink beschadigd. Hij gaf aan dat het niet gaat passen, en duwt toch nog eens door terwijl mijn vriendin aan gaf laat hem maar buiten staan. De beste man sprak ook geen woord engels en wij geen woord Duits, ideaal dus.

Los van dat het een erg onvriendelijke kerel was, zitten we nu met beschadigde muren en een deur. Niet fijn zo na een grote verbouwing.

Nu ben ik benieuwd of ik met de volgende beredenering goed zit.

Voor zover ik weet is de verkopende partij verantwoordelijk voor levering tot over de drempel. Met andere woorden, als een pakket beschadigd of zoek raakt ergens tijdens transport dan is de verkoper daar verantwoordelijk voor. Naar mijn mening valt schade aan de woning daar ook onder.

De verkopende partij zegt echter dat ze verantwoordelijk zijn tot aan de drempel, niet erover. Met andere woorden, ze zijn niet verantwoordelijk voor schade aan de binnenkant van de woning (de muur in de gang). We worden doorverwezen naar een nummer van het transport bedrijf om daar de schade te gaan verhalen.

Zie ik het fout of moet de verkopende partij contact opnemen met het transport bedrijf?

Ik zie wel wat uitdaging om met een transport bedrijf te gaan bellen in het Duits (los van het feit dat we door de disucssie nu al 3 dagen verder zijn).

Alvast bedankt voor de reacties!

[timovd]

Heb je een rechtsbijstandverzekering? Dat zijn prima cases om door zo'n partij op te lossen? Anders via inboedel-/opstalverzekering laten lopen.

[Michel]

timovd schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:32:
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Dat zijn prima cases om door zo'n partij op te lossen? Anders via inboedel-/opstalverzekering laten lopen.

Rechtsbijstand verzekering hebben we helaas niet. Schade is niet enorm en wel te herstellen, maar wel gewoon zonde. Gezien het toch flinke bedrag verwacht ik ook een bepaalde service. Inboedelverzekering zou kunnen, maar ik wil toch in eerste instantie kijken of ik het niet bij hun kan verhalen. Een stukje tegemoetkoming zou al helpen.

[dennis112]

Naar mijn weten is het transport bedrijf verantwoordelijk die hebben de schade veroorzaakt. Ik snap de winkel wel, hun zijn verantwoordelijk voor het product en als die niet beschadigd is is het begrijpelijk dat ze naar het transport bedrijf wijzen.

Stel je hebt een keer een postnl medewerker die er de pest in heeft en al je plantjes plat trapt in je tuin als die iets komt bezorgen dan kun je toch ook niet de webwinkel verantwoordelijk stellen omdat die toevallig hun pakket afleverden. Dan moet je ook bij postnl zijn.

[SmurfLink]

Jij hebt geen deal met dat transportbedrijf. Jij hebt een deal met de verkoper en bent niet tevreden over het proces. Dat moet de verkoper met het transportbedrijf gaan regelen, jij hebt daar niets mee van doen.

[SmurfLink]

dennis112 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:40:
Naar mijn weten is het transport bedrijf verantwoordelijk die hebben de schade veroorzaakt. Ik snap de winkel wel, hun zijn verantwoordelijk voor het product en als die niet beschadigd is is het begrijpelijk dat ze naar het transport bedrijf wijzen.

Stel je hebt een keer een postnl medewerker die er de pest in heeft en al je plantjes plat trapt in je tuin als die iets komt bezorgen dan kun je toch ook niet de webwinkel verantwoordelijk stellen omdat die toevallig hun pakket afleverden. Dan moet je ook bij postnl zijn.

Dat is dus niet zo.

https://www.degeschillenc...ersonen-schade-aan-vloer/

Waar niet in geschil is dat de ondernemer bij de uitvoering van haar verbintenis gebruik maakte van de hulp van de bewuste bezorgers, is de ondernemer tegenover de consument voor hun gedragingen op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk.

[sassymousasi]

dennis112 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:40:
Naar mijn weten is het transport bedrijf verantwoordelijk die hebben de schade veroorzaakt. Ik snap de winkel wel, hun zijn verantwoordelijk voor het product en als die niet beschadigd is is het begrijpelijk dat ze naar het transport bedrijf wijzen.

Stel je hebt een keer een postnl medewerker die er de pest in heeft en al je plantjes plat trapt in je tuin als die iets komt bezorgen dan kun je toch ook niet de webwinkel verantwoordelijk stellen omdat die toevallig hun pakket afleverden. Dan moet je ook bij postnl zijn.

Volgens mij is dit niet helemaal waar. Als consument moet je bij de webwinkel zijn en die mag dan weer de schade verhalen op PostNL. JIj bent immers een contract aangegaan met de webwinkel en niet met PostNL.

[Michel]

SmurfLink schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:40:
Jij hebt geen deal met dat transportbedrijf. Jij hebt een deal met de verkoper en bent niet tevreden over het proces. Dat moet de verkoper met het transportbedrijf gaan regelen, jij hebt daar niets mee van doen.

Precies wat ik ook dacht inderdaad. Bedankt voor het delen van de link. Daar kan ik wel wat mee. Ben nu ook wel benieuwd of er wetgeving is waar dit in staat, maar krijg het niet echt gevonden.

[Ilmar]

Volgens mij is het verschil in interpretatie hier een beetje of de schade ontstaan is binnen het kader van de leveringsovereenkomst (zoals wanneer er schade aan de haard zelf zou zijn bijvoorbeeld). In dat geval is de leverancier als 'contractpartij' het aanspreekpunt (en kan die eventueel de bezorgdienst als zijn onderaannemer weer aanspreken). Binnen het contract heb jij niks van doen met de transport-, fabricage- of welk ander bedrijf dan ook die de leverancier inhuurt om zijn diensten uit te voeren, de leverancier is gewoon eindverantwoordelijk.

Is het schade die ontstaan is in het voorbijgaan (bijvoorbeeld als de vrachtwagen door de tuin van de buurman rijdt), dan is de transportdienst in principe het aanspreekpunt - aangezien zij de schade veroorzaken en de buurman normaal ook niet weet in opdracht van wie de transportdienst op dat moment bezig is.\

Overigens beetje googlen levert ook wettekst op: https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel76

[ Voor 5% gewijzigd door Ilmar op 22-06-2022 10:20 ]

[Michel]

Ilmar schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:14:
Volgens mij is het verschil in interpretatie hier een beetje of de schade ontstaan is binnen het kader van de leveringsovereenkomst (zoals wanneer er schade aan de haard zelf zou zijn bijvoorbeeld). In dat geval is de leverancier als 'contractpartij' het aanspreekpunt (en kan die eventueel de bezorgdienst als zijn onderaannemer weer aanspreken). Binnen het contract heb jij niks van doen met de transport-, fabricage- of welk ander bedrijf dan ook die de leverancier inhuurt om zijn diensten uit te voeren, de leverancier is gewoon eindverantwoordelijk.

Is het schade die ontstaan is in het voorbijgaan (bijvoorbeeld als de vrachtwagen door de tuin van de buurman rijdt), dan is de transportdienst in principe het aanspreekpunt - aangezien zij de schade veroorzaken en de buurman normaal ook niet weet in opdracht van wie de transportdienst op dat moment bezig is.\

Overigens beetje googlen levert ook wettekst op: https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel76

En precies dit zorgt voor de twijfel. Want ik lees dat, als consument zijnde, als dat de verkoper verantwoordelijk is. Maar als bedrijf zijnde snap ik ook prima dat de verkopende partij het anders leest.

[Ilmar]

Absoluut... helemaal als de afgesproken levering tot vóór de voordeur zou zijn (komt daar het verschil schade voor/achter de deur vandaan?). En goede kans dat er ook geen duidelijke afspraak over de aansprakelijkheid is waarmee de leverancier de schade bij het transportbedrijf kan verhalen - dus zij hebben veel liever dat je daar aanklopt.

Maar de basisregel is toch echt dat de verkoper eindverantwoordelijk is voor alles wat tijdens zijn leveringsopdracht gebeurt. Dat de schade tijdens hún opdracht-tot-levering is ontstaan is weinig twijfel over (of het nu voor of achter de deur is), dus vanuit jouw positie kan je of de leverancier (als eindverantwoordelijke) of het transportbedrijf (als direct verantwoordelijke) geheel aansprakelijk stellen. Afhankelijk van het contract tussen leverancier en transportbedrijf moeten zij dan (een deel van) de schade onderling verhalen.

[HansAnders07]

Ik heb jarenlang meubels bezorgd. Het bedrijf waar ik werkte werd ingehuurd door de meubelwinkel. Als wij schade veroorzaakten met het leveren van de meubels waren die kosten allemaal voor onszelf, niet voor de winkel of producent. In dit geval moet je denk ik bij de transporteur zijn hoor.

Bij ons kwam het weleens voor dat het niet zonder schade naar binnen kon, hier moest de eigenaar dan expliciet toestemming voor geven zodat wij niet aansprakelijk waren (vaak als er echt geen andere optie was om een dure bank naar binnen te brengen nam klant dan de krassen in de muur voor lief). De transporteur heeft in jouw geval ná constateren van het niet gaan passen van de pallet toch doorgeduwd en daardoor schade veroorzaakt.

[Michel]

Als ik het zo lees is het dus echt een geval van interpretatie. Ik snap helemaal wat je zegt @HansAnders07 , en kan mij er ergens ook best in vinden. Maar in jou geval hebben jullie duidelijk gecommuncieerd dat het mogelijk fout gaat en wat de gevolgen zijn. Dat is hier niet gebeurd, sterker nog de bezorger was vertrokken nog voordat we met onze ogen konden knipperen bij wijze van spreken.

En met die reden, in het achterhoofd houdende dat ze geen Engels spreken, verwacht (of hoop) ik de ondersteuning van de verkopende partij.

Ik heb ze een mail gestuurd met daarin eerder genoemde jurisprudentie en wetgeving, hopelijk helpt dat iets.

@Ilmar , bedankt nog voor de link naar de wetgeving! Deze kreeg ik niet gevonden maar is precies wat ik zocht.

[dion_b]

HansAnders07 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:00:
Ik heb jarenlang meubels bezorgd. Het bedrijf waar ik werkte werd ingehuurd door de meubelwinkel. Als wij schade veroorzaakten met het leveren van de meubels waren die kosten allemaal voor onszelf, niet voor de winkel of producent. In dit geval moet je denk ik bij de transporteur zijn hoor.

UIteraard is het uiteindelijk voor rekening van de transporteur als zij schade veroorzaken. De vraag is alleen wie dat moet verhalen. Als de leverancier de transporteur ingeschakeld heeft, is de leverancier aanspreekpunt voor de consument. De consument heeft immers zelf geen overeenkomst met de transporteur.

Bij ons kwam het weleens voor dat het niet zonder schade naar binnen kon, hier moest de eigenaar dan expliciet toestemming voor geven zodat wij niet aansprakelijk waren (vaak als er echt geen andere optie was om een dure bank naar binnen te brengen nam klant dan de krassen in de muur voor lief). De transporteur heeft in jouw geval ná constateren van het niet gaan passen van de pallet toch doorgeduwd en daardoor schade veroorzaakt.

Inderdaad. Dat deel is vrij duidelijk ja.

[Pietervs]

Michel schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:29:

Nu ben ik benieuwd of ik met de volgende beredenering goed zit.

Voor zover ik weet is de verkopende partij verantwoordelijk voor levering tot over de drempel. Met andere woorden, als een pakket beschadigd of zoek raakt ergens tijdens transport dan is de verkoper daar verantwoordelijk voor. Naar mijn mening valt schade aan de woning daar ook onder.

Ik denk dat de discussie tot aan of over de drempel irrelevant is: er is geprobeerd iets bij je te bezorgen en daardoor is er schade ontstaan. Of de bezorger wel of niet had mogen proberen het pakket binnen neer te zetten is daarmee ook niet belangrijk: de bezorger was aan het werk in opdracht van de verkoper op het moment dat hij de schade veroorzaakte.
Laat je daardoor dus niet afleiden: de verkopende partij is en blijft aansprakelijk. Dat zij op hun beurt weer een claim hebben bij de transporteur heb jij verder niks mee te maken.

Blafbrief (laten) schrijven waarin ze een x termijn krijgen om de zaken te laten herstellen of een voorstel doen voor herstel. Eventueel zelf een voorstel doen ("betaling van x euro voor herstelwerkzaamheden voor datum x.x.2022").

kleine lettertjes: IANAL!

[Tremio]

Foto's?

[boyette]

Dit is gewoon een typisch geval van aansprakelijkheid.

De schade heeft niets te maken met de overeenkomst over de levering van het product of whatever.


Iemand veroorzaakt schade bij u wat in dit geval genoemd wordt een " onrechtmatige daad"

Diegene kan je daarvoor aansprakelijk stellen.

Als diegene geen zzp'er is dan zal de werkgever aansprakelijk worden gesteld en het op diens aansprakelijkheidsverzekering worden verhaald.

Bij een privepersoon zou de persoon zelf aansprakelijk zijn,


AL het andere dient helemaal niet ter zake.

Tenzij jij zelf opdracht hebt gegeven om het product willens en wetens over die drempel te duwen.

Dan wordt het een ander verhaal.

[Oon]

Als iemand bij jou binnen komt (met toestemming) en je deur beschadigt is die persoon aansprakelijk voor de schade, dat is in dit geval niet anders. Het enige verschil is dat het nu de bezorgdienst is, en niet de persoon zelf.

Dus gewoon een schadeclaim indienen bij de bezorgdienst, die zijn verantwoordelijk voor (de kosten van) herstel van de schade.

[jeroenkb]

@Michel Wat is het verwachte schadebedrag waar we het hier over hebben?

Zou voor mij nogal essentieel zijn om te bepalen hoe verder..

[Michel]

jeroenkb schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:48:
@Michel Wat is het verwachte schadebedrag waar we het hier over hebben?

Zou voor mij nogal essentieel zijn om te bepalen hoe verder..

De deur alleen gaat al over de 1000 euro heen om te vervangen, dus het loont wel om hier wat stennis over te gaan schoppen in ieder geval.

Het gaat mij niet zozeer om mijn gelijk te halen en een ongeluk kan gebeuren uiteraard, maar ik wil toch op zijn minst kijken of ik met die verkoper tot een nette oplossing kan komen.

[jeroenkb]

Michel schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:09:
[...]


De deur alleen gaat al over de 1000 euro heen om te vervangen, dus het loont wel om hier wat stennis over te gaan schoppen in ieder geval.

Het gaat mij niet zozeer om mijn gelijk te halen en een ongeluk kan gebeuren uiteraard, maar ik wil toch op zijn minst kijken of ik met die verkoper tot een nette oplossing kan komen.

1000 euro is absoluut stennistrap-waardig.

[PeacekeeperNL]

Michel schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:09:
[...]


De deur alleen gaat al over de 1000 euro heen om te vervangen, dus het loont wel om hier wat stennis over te gaan schoppen in ieder geval.

Het gaat mij niet zozeer om mijn gelijk te halen en een ongeluk kan gebeuren uiteraard, maar ik wil toch op zijn minst kijken of ik met die verkoper tot een nette oplossing kan komen.

Wellicht dat een foto hier dan wel van toegevoegde waarde is (eventueel in [mo] tags).

De schade aan de deur, is die dusdanig dat de deur zelf niet meer te herstellen is dan? Want dan moet het denk ik wel erg lomp zijn gegaan. Een redelijke (moderne) deur beschadig je de lak weliswaar van, en wellicht een lichte deuk erin, maar moet je wel moeite voor doen om die (onherstelbaar) te beschadigen.

Butsen en (lichte) deuken zijn met houtplamuur en lakplamuur, een schuurmachine en wat liefde en geduld dusdanig netjes weg te werken/te herstellen dat je het niet meer kunt zien.

Kost echter wel de nodige tijd en daarmee geld. Dus in dat opzicht bedoel ik er niet mee te zeggen dat je schade er niet minder om is


Aangaande aansprakelijkheid lijkt mij toch echt de haardenboer jouw aanspreekpunt, omdat jij daar hebt besteld en zij de levering hebben uitbesteed aan de Duitse partij. Dat maakt voor jou geen verschil, en lijkt me ook niet dat het verschil maakt dat volgens het bedrijf 'tot de drempel' geleverd zou worden, en de leverancier 'over de drempel' poogde te leveren.

Het is dan weer aan het bedrijf om vervolgens bij de leverancier hun 'geleden schade' te verhalen, maar dat is niet jouw probleem.

Maar, IANAL dus of het volgens het (consumenten)recht ook zo zit durf ik je niet met zekerheid te zeggen.

[Michel]

PeacekeeperNL schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:26:
[...]


Wellicht dat een foto hier dan wel van toegevoegde waarde is (eventueel in [mo] tags).

De schade aan de deur, is die dusdanig dat de deur zelf niet meer te herstellen is dan? Want dan moet het denk ik wel erg lomp zijn gegaan. Een redelijke (moderne) deur beschadig je de lak weliswaar van, en wellicht een lichte deuk erin, maar moet je wel moeite voor doen om die (onherstelbaar) te beschadigen.

Butsen en (lichte) deuken zijn met houtplamuur en lakplamuur, een schuurmachine en wat liefde en geduld dusdanig netjes weg te werken/te herstellen dat je het niet meer kunt zien.

Kost echter wel de nodige tijd en daarmee geld. Dus in dat opzicht bedoel ik er niet mee te zeggen dat je schade er niet minder om is


Aangaande aansprakelijkheid lijkt mij toch echt de haardenboer jouw aanspreekpunt, omdat jij daar hebt besteld en zij de levering hebben uitbesteed aan de Duitse partij. Dat maakt voor jou geen verschil, en lijkt me ook niet dat het verschil maakt dat volgens het bedrijf 'tot de drempel' geleverd zou worden, en de leverancier 'over de drempel' poogde te leveren.

Het is dan weer aan het bedrijf om vervolgens bij de leverancier hun 'geleden schade' te verhalen, maar dat is niet jouw probleem.

Maar, IANAL dus of het volgens het (consumenten)recht ook zo zit durf ik je niet met zekerheid te zeggen.

toon volledige bericht

Ik ga hier voor nu even geen foto's plaatsen en alles is te maken, dat is ook het punt niet. Het gaat mij om de algehele gang van zaken. Ik krijg het wel gemaakt, die deur kunnen we ook wel opknappen maar netjes wordt hij niet meer. Het gaat mij meer om het feit dat ik voor grof geld iets koop bij een bedrijf wat prima spul levert, maar dat het dan zo geleverd wordt.

Je snapt, hier worden geen uren aan besteed en als het niet lukt dan houdt het op en fixen we het wel. Maar was ondertussen wel erg benieuwd naar hoe er naar dit soort situaties gekeken wordt. De verkoper heeft prima argumenten die ik ook zou aandragen als ik de verkoper zou zijn. Maar neemt niet weg dat het niet netjes natuurlijk. En als ik zo de reacties lees, zijn de meeste het wel met mij eens dat de verkoper eigenlijk de partij is die dit moet regelen.

[eLScha]

Voor de deur, na de deur, webshop, transporteur, het doet allemaal niet ter zake.

Jij meldt de schade bij jouw opstalverzekering en zij gaan uitzoeken of het de moeite waard is om die schade nog eens te gaan verhalen of niet.

"Ja maar zij...". Dat klopt, maar dit is hoe het werkt bij verzekeringen in Nederland.

[boyette]

Michel schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:09:
[...]


De deur alleen gaat al over de 1000 euro heen om te vervangen, dus het loont wel om hier wat stennis over te gaan schoppen in ieder geval.

Het gaat mij niet zozeer om mijn gelijk te halen en een ongeluk kan gebeuren uiteraard, maar ik wil toch op zijn minst kijken of ik met die verkoper tot een nette oplossing kan komen.

Heb je mijn reactie gelezen?

Je hebt in deze niets met een verkoper te maken alleen met de persoon die de schade heeft aangericht.
Die moet je aansprakelijk stellen en dan gaat het balletje vanzelf rollen.

IK neem aan dat je zijn gegevens even hebt opgeschreven toen deze persooon 1000 euro schade heeft gemaakt..

[bwerg]

dion_b schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:04:
De consument heeft immers zelf geen overeenkomst met de transporteur.

Dat is zo bij 95+% van de topics in het shopping-forum, maar het is maar de vraag of deze schade binnen de kaders van de overeenkomst valt. Het product zelf is prima afgeleverd, aan de overeenkomst is helemaal voldaan.

SmurfLink schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:45:
[...]

Dat is dus niet zo.

https://www.degeschillenc...ersonen-schade-aan-vloer/

Waar niet in geschil is dat de ondernemer bij de uitvoering van haar verbintenis gebruik maakte van de hulp van de bewuste bezorgers, is de ondernemer tegenover de consument voor hun gedragingen op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk.

Hier heb je al meer aan. Enige nadeel aan deze bron: het komt van een geschillencommissie, niet van een rechter. Die twee kunnen van mening verschillen, dus dat de geschillencommissie A zegt wil niet automatisch zeggen dat het juridisch niet B kan zijn.

Michel schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:36:
Inboedelverzekering zou kunnen

Dit zou onder een opstalverzekering vallen, inboedel gaat over losse spullen (meubels, apparatuur), opstal gaat over alles wat vast zit, om het maar in Jip-en-Janneke-taal uit te drukken.

boyette schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 14:42:
IK neem aan dat je zijn gegevens even hebt opgeschreven toen deze persooon 1000 euro schade heeft gemaakt..

Die persoon werkte op dat moment voor een bedrijf. Dat bedrijf is aansprakelijk, niet de persoon.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 22-06-2022 14:58 ]

[PeacekeeperNL]

eLScha schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 14:06:
Voor de deur, na de deur, webshop, transporteur, het doet allemaal niet ter zake.

Jij meldt de schade bij jouw opstalverzekering en zij gaan uitzoeken of het de moeite waard is om die schade nog eens te gaan verhalen of niet.

"Ja maar zij...". Dat klopt, maar dit is hoe het werkt bij verzekeringen in Nederland.

Opstalverzekering had ik inderdaad nog niet aan gedacht. Dat is voor @Michel wellicht zelfs nog het makkelijkst en snelst. Worden (in theorie) alle zorgen uit handen genomen en alles geregeld, en de verzekeraar gaat wel uitzoeken bij wie ze de kosten moeten verhalen.

Dus zeker even informeren bij je opstal

[TvH86]

Wij hebben een soort gelijke situatie gehad. Oven geleverd gekregen voor de nieuwe keuken. Dit is door een extern transport bedrijf gedaan. Bij het neerzetten van de oven is onze houtenvloer beschadigd. Hier kwamen we pas twee weken later achter toen onze keuken werd geplaatst en de oven dus op zijn plek werd gezet. Ik heb naar het transportbedrijf gebeld en uitgelegd wat het verhaal was. Zij zeiden meteen dat ze het gingen oplossen. Binnen een maand, na de komst van een schade expert, is de offerte voor de herstelkosten van €2500 netjes betaald. We hebben er een stoel overeen gezet omdat we binnen een jaar toch een nieuwe vloer wilden

[ Voor 9% gewijzigd door TvH86 op 22-06-2022 16:34 ]

[LankHoar]

eLScha schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 14:06:
Voor de deur, na de deur, webshop, transporteur, het doet allemaal niet ter zake.

Jij meldt de schade bij jouw opstalverzekering en zij gaan uitzoeken of het de moeite waard is om die schade nog eens te gaan verhalen of niet.

"Ja maar zij...". Dat klopt, maar dit is hoe het werkt bij verzekeringen in Nederland.

Dit. Ik zou het er zeker niet bij laten zitten. Kun je altijd nog besluiten om het geld voor een nieuwe deur in je zak te steken en hem op te lappen, maar dan ben jij in ieder geval schadeloos gesteld.

[Michel]

PeacekeeperNL schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 15:00:
[...]


Opstalverzekering had ik inderdaad nog niet aan gedacht. Dat is voor @Michel wellicht zelfs nog het makkelijkst en snelst. Worden (in theorie) alle zorgen uit handen genomen en alles geregeld, en de verzekeraar gaat wel uitzoeken bij wie ze de kosten moeten verhalen.

Dus zeker even informeren bij je opstal

Bedankt voor de tip beiden!

[Michel]

TvH86 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 16:31:
Wij hebben een soort gelijke situatie gehad. Oven geleverd gekregen voor de nieuwe keuken. Dit is door een extern transport bedrijf gedaan. Bij het neerzetten van de oven is onze houtenvloer beschadigd. Hier kwamen we pas twee weken later achter toen onze keuken werd geplaatst en de oven dus op zijn plek werd gezet. Ik heb naar het transportbedrijf gebeld en uitgelegd wat het verhaal was. Zij zeiden meteen dat ze het gingen oplossen. Binnen een maand, na de komst van een schade expert, is de offerte voor de herstelkosten van €2500 netjes betaald. We hebben er een stoel overeen gezet omdat we binnen een jaar toch een nieuwe vloer wilden

Ik geef de verkoper nog een dag de kans en anders ga ik alsnog de vervoerder bellen!

[boyette]

bwerg schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 14:57:
[...]


Die persoon werkte op dat moment voor een bedrijf. Dat bedrijf is aansprakelijk, niet de persoon.

dat kan
maar dat wil niet zeggen dat je de gegevens niet moet noteren en ook niet dat je niet eerst de persoon in kwestie aansprakelijkheid moet stellen tenzij je heel goed weet welk bedrijf je aansprakelijk dient te stellen.

Anders neem je namelijk zelf het risico dat aansprakelijkheid afgewezen wordt en dan kom je nergens.

de persoon in kwestie kan de aansprakelijkheid nooit afwijzen maar alleen verleggen. dat maakt een heel erg groot verschil.

het is net zoiets als bij een kettingbotsing.

je stelt aansprakelijk wie tegen jou aan botst niet de achterste in de rij.

die is niet tegen jou aan gebotst namelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door boyette op 22-06-2022 21:54 ]

[Michel]

Even een tussentijdse update voor wie geïnteresseerd is!

Ik heb aangegeven dat ik verwacht dat de verkopende partij mij hierin helpt omdat ik met hun de overeenkomst ben aangegaan en niet met het transport bedrijf. Daarnaast spreek ik geen Duits en kan ik dus ook niet gaan bellen met hun (we hebben ze al eens gebeld voor een levertijd en toen spraken ze geen Engels namelijk). Ook heb ik de eerder in dit topic gedeelde links mee gestuurd.

Nog geen dag later werden we gebeld door het transportbedrijf waar we te woord werden gestaan door een engels sprekende medewerker. Deze heeft gevraagd om details uit te werken in een mail en wat foto's. Dat hebben we aangeleverd dus nu is het wachten op een reactie.

[boyette]

Michel schreef op maandag 27 juni 2022 @ 09:08:
Even een tussentijdse update voor wie geïnteresseerd is!

Ik heb aangegeven dat ik verwacht dat de verkopende partij mij hierin helpt omdat ik met hun de overeenkomst ben aangegaan en niet met het transport bedrijf. Daarnaast spreek ik geen Duits en kan ik dus ook niet gaan bellen met hun (we hebben ze al eens gebeld voor een levertijd en toen spraken ze geen Engels namelijk). Ook heb ik de eerder in dit topic gedeelde links mee gestuurd.

Nog geen dag later werden we gebeld door het transportbedrijf waar we te woord werden gestaan door een engels sprekende medewerker. Deze heeft gevraagd om details uit te werken in een mail en wat foto's. Dat hebben we aangeleverd dus nu is het wachten op een reactie.

Fijn dat ze het oppakken maar je hebt wel geluk dat zij zich hier verantwoordelijk voor voelen terwijl ze het eigenlijk niet zijn.

Volgende keer toch even de gegevens van de persoon die de onrechtmatige daad heeft begaan noteren zodat je die aansprakelijk kan stellen wanneer nodig.

[wlmpie]

boyette schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 22:53:
[...]
Volgende keer toch even de gegevens van de persoon die de onrechtmatige daad heeft begaan noteren zodat je die aansprakelijk kan stellen wanneer nodig.

Iedere verstandige werknemer zal zich alleen met voornaam identificeren en verwijzen naar zijn/haar werkgever. Dus dit is makkelijker gezegd dan gedaan.

[Compuchip87]

Michel schreef op maandag 27 juni 2022 @ 09:08:
Even een tussentijdse update voor wie geïnteresseerd is!

Ik heb aangegeven dat ik verwacht dat de verkopende partij mij hierin helpt omdat ik met hun de overeenkomst ben aangegaan en niet met het transport bedrijf. Daarnaast spreek ik geen Duits en kan ik dus ook niet gaan bellen met hun (we hebben ze al eens gebeld voor een levertijd en toen spraken ze geen Engels namelijk). Ook heb ik de eerder in dit topic gedeelde links mee gestuurd.

Nog geen dag later werden we gebeld door het transportbedrijf waar we te woord werden gestaan door een engels sprekende medewerker. Deze heeft gevraagd om details uit te werken in een mail en wat foto's. Dat hebben we aangeleverd dus nu is het wachten op een reactie.

Mooi! En de verzekering? Neem aan dat je ze op zijn minst op de hoogte hebt gesteld?

[Anoniem: 454358]

Ben benieuwd hoe dat afloopt. Als de transport meneer zegt dat hij het niet was of zegt dat het al kapot was?
Wie eist die bewijst toch?

[Michel]

Vooralsnog lijken ze te helpen, maar het gaat allemaal wat moeizaam bij hun intern. Mensen die pas na een dag reageren bijvoorbeeld. Maar vooralsnog geen tegengas en nog steeds alles in het Engels. De verkoper is ook nog betrokken en is duidelijk op de hoogte van de vorderingen zonder dat wij het vertellen.

Ik ben dus nog steeds optimistisch dat we tot een oplossing komen! Verzekering is geinformeerd maar die doen er niets mee zolang het nog speelt (wat ik ook niet van ze verwacht overigens).

[Dennism]

Michel schreef op maandag 4 juli 2022 @ 09:27:
Vooralsnog lijken ze te helpen, maar het gaat allemaal wat moeizaam bij hun intern. Mensen die pas na een dag reageren bijvoorbeeld. Maar vooralsnog geen tegengas en nog steeds alles in het Engels. De verkoper is ook nog betrokken en is duidelijk op de hoogte van de vorderingen zonder dat wij het vertellen.

Ik ben dus nog steeds optimistisch dat we tot een oplossing komen! Verzekering is geinformeerd maar die doen er niets mee zolang het nog speelt (wat ik ook niet van ze verwacht overigens).

Een dag voor een reactie is toch niet zo lang? Zaken als dit zullen bij veel bedrijven via meerdere schijven lopen van mensen die het, als het goed is, allemaal druk hebben. Ik zou zelf binnen een dag reactie op een aansprakelijkheidstelling en verdere communicatie daarna, die mogelijk ook door verzekeraars of bijv. een legal afdeling gecontroleerd moet worden eigenlijk best snel vinden.

Ik mijn ervaring gaat (wel tussen 2 bedrijven, waar dus ook nog eens geen 3de partij, en ook nog eens een consument bij betrokken was) duurt zo'n schade traject vaak eerder weken dan dagen, tenzij het schadebedrag te verwaarlozen is.

[Michel]

Dennism schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 17:02:
[...]


Een dag voor een reactie is toch niet zo lang? Zaken als dit zullen bij veel bedrijven via meerdere schijven lopen van mensen die het, als het goed is, allemaal druk hebben. Ik zou zelf binnen een dag reactie op een aansprakelijkheidstelling en verdere communicatie daarna, die mogelijk ook door verzekeraars of bijv. een legal afdeling gecontroleerd moet worden eigenlijk best snel vinden.

Ik mijn ervaring gaat (wel tussen 2 bedrijven, waar dus ook nog eens geen 3de partij, en ook nog eens een consument bij betrokken was) duurt zo'n schade traject vaak eerder weken dan dagen, tenzij het schadebedrag te verwaarlozen is.

Ik klaag ook niet over een dag, maar doordat het steeds een dag duurt is de doorlooptijd wat langer voordat ik een degelijke update kan geven. Totaal geen kritiek dus, maar na paar dagen van heel snel kunnen schakelen gaat het nu even wat moeizamer, niets mis mee.