Zoveelste onacceptabele moderatie van Defiant

[Verwijderd]

Voordat ik hier voorgoed wegga toch nog even dit aankaarten, in de hoop dat iemand bij tweakers eens wakker wordt.

Ik voor een discussie op inhoud, waarbij op een gegeven moment over enweer (!) wordt aangegevn dat we het wellicht niet eens gaan worden. Blijkbaar zien we andere data op eenzelfde website. Dat kan wellicht, misschien is de brondaa net aangepast, misschien pak ik een maand gemiddelde en pietje een jaargemiddelde, soit,allemaal mogelijk.In ieder geval type ik netje een reactie waarin ik aangeef het niet eens te zijn met de stelling van pietje met daarbij een onderbouwing (waar je het wel of niet eens kunt zijn).

Vervolgens komt Defiant eroverheen die er dit van maakt:

Proton_ schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:28:
@nono_einstein Ik begin af te haken.
Het gebiedsgemiddelde is het gemiddelde van de metingen in het gebied, daar is geen woord Frans bij toch?
Dat jij graag wil dat het een getal is dat ook iets zegt voor de plekken in het gebied waar niets gemeten is, maakt het nog niet waar.

Nee, niet mee eens.
*knip*

Dit is niet de manier waarop we wetenschappelijke discussies gevoerd willen zien worden.

Ten eerste als je een methodiek definitie onduidelijk vind of niet vind kloppen, dan zal je dat ook moeten onderbouwen.

Ten tweede en meer in het algemeen geld hier op AWM het principe van onderbouwing, wie beweert moet bewijzen. Als je het oneens bent is het niet de bedoeling om iemand anders aan 't werk te zetten om jouw punt te bewijzen, je zult zelf met met bronnen gestaafde onderbouwing moeten komen. D.w.z. geen omgekeerde bewijslast.

Zie ook ons beleid:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding

alsof ik alleen roep dat ik het er niet mee eens ben.
Ik vind dit bijzonder boosaardig en grenzen aan censuur. De onderbouwing knipt hij weg, hij gaat voorbij aan het feit dat er al meerdere male linkjes uitgewisslet zijn, dat de discussie op dat moment gaat over het interpreteren van bronmateriaal wat op dusdanig verschillende manieren wordt gepresenteerd dat vergelijking bijnaonmogelijk wordt gemaakt en dat wil ik om een einde aan mijn bijdrage aan de discussie meegeven.

En dan knipt ie het af bij de eerste zin.

Natuurlijk heb ik de moderator aangegeven dat onacceptabel te vinden,vrijwel direct na het aanpassen. Ook nu weer, net als enkele maanden geleden bij een soortgelijk akkefietje met dezelfde moderator, kan hij pas bewogen worden tot antwoorden nadat anderen hiervan op de hoogte gebracht zijn.

Kortom, dit kan niet en deze manier van modereren en zeer selectief stukken text wegknippen is vies en laag.Doe er iets constructiefs mee Tweakers, ik ben hier weg...

[F_J_K]

Kan het zijn dat je dingen door elkaar haalt? Proton_ in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen" Is niet aangepast..

Of bedoel je misschien Verwijderd in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen" ?

Dan ben ik het persoonlijk eens dat de moderatie handiger kon, de feedback naar jou lijkt duidelijk maar andere zullen denken dat je met een enkele zin reageerde.

[Orion84]

LA is niet bedoeld voor klachten over ingrepen of crewleden. Daarvoor kan je bij het crewlid in kwestie terecht of diens admin. Aangezien je me ook al per DM benaderd heb zal ik je daar verder van reactie voorzien.
Dat wordt wel morgen, aangezien ik de kwestie even goed wil bekijken.