Huurder wil sleutel niet terug geven en woont elders

[wendygamer]

Goedenavond.

Wij hebben een ex huurder die al maanden op een ander adres woont maar de huissleutel niet wil terug geven.

Wat kan ik doen? Mag ik mijn woning betreden door een sleutelmaker toegang tot mijn huis te maken? Of via de achterdeur of andere manier de woning te betreden?

Dank bij voorbaat
...

[heuveltje]

Betaalt hij nog wel de huur ?
Wat staat er in zijn huur contract ?

T.B.H. Dit zijn eigenlijk wel dingen die je als verhuurder dient te weten voor je gaat verhuren , Risico's van het vak zeg maar. (heb je nu niets meer aan, i know )
En huurders bescherming slaat in NL ver door naar de huurder. Dus ben gewaarschuwd en check dingen met een daadwerkelijke advocaat als je ook maar twijfelt. Zeker als er nog zaken van hem in de woning zijn ?

[ Voor 23% gewijzigd door heuveltje op 14-06-2022 20:23 ]

[Xyrr]

'Ex huurder' suggereert dat het huurcontract verlopen is. Is dat ook zo of loopt het huurcontract nog en verblijft de 'ex' huurder ergens anders? In het eerste geval mag je natuurlijk met je woning doen wat je wilt. Desnoods blaas je de deur op met dynamiet. In het laatste geval is het helemaal geen 'ex huurder' en heb je als verhuurder weinig rechten.

[wendygamer]

heuveltje schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:21:
Betaalt hij nog wel de huur ?
Wat staat er in zijn huur contract ?
En huurders bescherming slaat in NL ver door naar de huurder. Dus ben gewaarschuwd en check dingen met een daadwerkelijke advocaat als je ook maar twijfelt. Zeker als er nog zaken van hem in de woning zijn ?

Er is geen huurcontract. Die persoon heeft zich jaren geleden zonder ons weten zich gesetteld in het huis. Hij betaalde altijd wel huur (niet veel huur)
Nu woont hij al een paar maanden op een ander. Hij betaald geen huur meer. Er staat een container waar hij al zijn rommel hoort in te gooien want het huis is een mesthoop maar doet dit niet. Een paar maanden geleden huurde hij ook containers maar hij gooit er nauwelijks iets in…

[ Voor 3% gewijzigd door wendygamer op 14-06-2022 20:26 ]

[wendygamer]

Xyrr schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:22:
'Ex huurder' suggereert dat het huurcontract verlopen is. Is dat ook zo of loopt het huurcontract nog en verblijft de 'ex' huurder ergens anders? In het eerste geval mag je natuurlijk met je woning doen wat je wilt. Desnoods blaas je de deur op met dynamiet. In het laatste geval is het helemaal geen 'ex huurder' en heb je als verhuurder weinig rechten.

Er is geen huurcontract. Die persoon heeft zich jaren geleden zonder ons weten zich gesetteld in het huis. Hij betaalde altijd wel huur (niet veel huur)
Nu woont hij al een paar maanden op een ander. Hij betaald geen huur meer. Er staat een container waar hij al zijn rommel hoort in te gooien want het huis is een mesthoop maar doet dit niet. Een paar maanden geleden huurde hij ook containers maar hij gooit er nauwelijks iets in…

[sderooij]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:24:
[...]


Er is geen huurcontract. Die persoon heeft zich jaren geleden zonder ons weten zich gesetteld in het huis. Hij betaalde altijd wel huur (niet veel huur)
Nu woont hij al een paar maanden op een ander. Hij betaald geen huur meer. Er staat een container waar hij al zijn rommel hoort in te gooien want het huis is een mesthoop maar doet dit niet. Een paar maanden geleden huurde hij ook containers maar hij gooit er nauwelijks iets in…

Sorry, maar vind het een beetje een enorm wazig verhaal zeg. " woont er al jaren", " ex huurder", "mag ik de sloten vervangen" ?

[Cardinal]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:24:
[...]
Er is geen huurcontract. Die persoon heeft zich jaren geleden zonder ons weten zich gesetteld in het huis. Hij betaalde altijd wel huur (niet veel huur)
Nu woont hij al een paar maanden op een ander. Hij betaald geen huur meer. Er staat een container waar hij al zijn rommel hoort in te gooien want het huis is een mesthoop maar doet dit niet. Een paar maanden geleden huurde hij ook containers maar hij gooit er nauwelijks iets in…

1. vervang de sloten
2. stel huurder aansprakelijk/ruim rotzooi zelf op.

Vaag verhaal. Geen huurcontract, betaalde zonder je medeweten

[wendygamer]

Cardinal schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:28:
[...]

1. vervang de sloten
2. stel huurder aansprakelijk/ruim rotzooi zelf op.

Vaag verhaal. Geen huurcontract, betaalde zonder je medeweten

Klopt geen huurcontract.
Jaren geleden is hij ons huis binnengedrongen zonder dat we dit wisten. Hem eruit krijgen was dan ook onmogelijk. Hij betaalde wel altijd huur. Nu is hij daar weg en woont op een ander maar wil de sleutel niet geven.

[Xyrr]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:24:
[...]


Er is geen huurcontract. Die persoon heeft zich jaren geleden zonder ons weten zich gesetteld in het huis. Hij betaalde altijd wel huur (niet veel huur)

Dit ligt niet zo gemakkelijk als je hier stelt. Een huurcontract hoeft namelijk helemaal niet schriftelijk maar kan ook mondeling zijn. Dat is zeer ongebruikelijk, want lastig, maar het kan. Als hij maandelijks betaalde impliceert dat dat er een dergelijke overeenkomst was. Dus ja, vaag verhaal en waarschijnlijk dermate complex dat je hier geen advies over wilt inwinnen op een forum. Hier lijkt me een advocaat voor nodig.

[Wvr]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:30:
[...]


Klopt geen huurcontract.
Jaren geleden is hij ons huis binnengedrongen zonder dat we dit wisten. Hem eruit krijgen was dan ook onmogelijk. Hij betaalde wel altijd huur. Nu is hij daar weg en woont op een ander maar wil de sleutel niet geven.

hop anders sloten in de deuren en het probleem is opgelost

[Ozzie]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:30:
[...]


Klopt geen huurcontract.
Jaren geleden is hij ons huis binnengedrongen zonder dat we dit wisten. Hem eruit krijgen was dan ook onmogelijk. Hij betaalde wel altijd huur. Nu is hij daar weg en woont op een ander maar wil de sleutel niet geven.

Het blijft een vaag verhaal..

Hij is het huis binnengedrongen maar heeft blijkbaar wel de sleutel en wist waar die huur naar moest overmaken? Waarom heb je hem er sowieso niet uit (laten) zetten? En in de OP had je het over maanden, maar nu is het 'jaren geleden'.

Waar is je eigen sleutel van dat huis gebleven dan?

[wendygamer]

Xyrr schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:31:
[...]


Dit ligt niet zo gemakkelijk als je hier stelt. Een huurcontract hoeft namelijk helemaal niet schriftelijk maar kan ook mondeling zijn. Dat is zeer ongebruikelijk, want lastig, maar het kan. Als hij maandelijks betaalde impliceert dat dat er een dergelijke overeenkomst was. Dus ja, vaag verhaal en waarschijnlijk dermate complex dat je hier geen advies over wilt inwinnen op een forum. Hier lijkt me een advocaat voor nodig.

Ja, ik ben de zoon van de verhuurder. Mijn vader verhuurd of eerder verhuurde het.
Die persoon licht indertijd nooit in ons huis zijn maar die was binnengedrongen. Dus krijg je die er niet meer uit.
Er is dan toch een mondelinge overeenkomst voor een huishuur tot stand gekomen. Maar nu woont die mens op een ander adres , betaald geen huur meer en wil de sleutel niet terug geven terwijl het huis vol met zijn rommel en etc staat. Dat zijn idd problemen.

[DarkSide]

Lijkt op kraken?
Maar hoe zit het dan met de sleutel?

Verder ziet het er naar uit dat er een afspraak is omdat er huur betaald is.

Als het een kraker was dan had je volgens mij eerder moeten optreden.

VInd het maar een vaag verhaal. Maar doordat er een sleutel is en huur betaald wordt lijkt me dat er toch iets van "recht op de woning" is opgebouwd.
Hier moet je dus voorzichtig mee zijn. Maar IANAL.

Wat denk ik inhoudt dat je moet zoeken die IAAL is.

[Fairy]

Huur betalen zonder schriftelijk contract? Volgens mij ben je nu hartstikke vogelvrij, als hij terugkomt en rechten gaat claimen en laat zien dat ie er voor heeft betaald ga je het moeilijk krijgen.

Ik denk dat je hier echt een expert moet inschakelen die hier voor geleerd heeft in plaats van in een techforum vragen, want dan krijg je van iedereen goedbedoelde adviezen met een grote "ik denk dat" of "ik vind het logisch dat, dus zal het wel zo zijn".

Als er nog spullen van hem in het huis staan dan ga je zeker een uitdaging krijgen.

Als ie het huis is ingedrongen had je op dat moment meteen de politie moeten bellen dat je een inbreker hebt, als je hem zijn gang laat gaan en dan ook nog huur laat betalen, dus een opgelegd huurcontract (mondeling) is het zijn woord tegen het jouwe, hij heeft zwart op wit had hij huur betaalde, maar jij hebt niets zwart op wit. Daar komt zelfs de politie niet tussen en mag je hopen dat de rechter de situatie goed inschat, want daar zal je w.s. heen moeten.

[ Voor 30% gewijzigd door Fairy op 14-06-2022 20:40 ]

[wendygamer]

Fairy schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:36:
Huur betalen zonder schriftelijk contract? Volgens mij ben je nu hartstikke vogelvrij, als hij terugkomt en rechten gaat claimen en laat zien dat ie er voor heeft betaald ga je het moeilijk krijgen.

Ik denk dat je hier echt een expert moet inschakelen die hier voor geleerd heeft in plaats van in een techforum vragen, want dan krijg je van iedereen goedbedoelde adviezen met een grote "ik denk dat" of "ik vind het logisch dat, dus zal het wel zo zijn".

Als er nog spullen van hem in het huis staan dan ga je zeker een uitdaging krijgen.

Idd huur betaald zonder schriftelijk contract.
En het erge is in Vlaanderen moet er leegstand betaald worden.
Eigenaars van leegstaande gebouwen moeten belastingen betalen. De eerste periode van 12 opeenvolgende maanden is vastgesteld op €1.500 voor een woning. Het tweede jaar bedraagt de belasting €3.000. Het derde jaar loopt die op tot €4.500 en het jaar daarop moet €6.000 worden betaald.

[Fairy]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:40:
[...]


Idd huur betaald zonder schriftelijk contract.
En het erge is in Vlaanderen moet er leegstand betaald worden.
Eigenaars van leegstaande gebouwen moeten belastingen betalen. De eerste periode van 12 opeenvolgende maanden is vastgesteld op €1.500 voor een woning. Het tweede jaar bedraagt de belasting €3.000. Het derde jaar loopt die op tot €4.500 en het jaar daarop moet €6.000 worden betaald.

Ik kan je alleen maar alle wijsheid en sterkte wensen in deze situatie. Hoe dan ook, ga zo snel mogelijk te rade bij een advocaat. kost je een boel geld, maar het alternatief is een huis waar je niets mee kan en een huurder die precies weet hoe die jou kapot kan maken en jou nu misschien wel uit de tent aan het lokken is. Ga je het huis in, dan zet hij alles op beeld en ben jij het bokje.

[ Voor 7% gewijzigd door Fairy op 14-06-2022 20:43 ]

[pennywiser]

Is dat huurgeld altijd per bank overgemaakt of contant?

[wendygamer]

Ozzie schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:33:
[...]


Het blijft een vaag verhaal..

Hij is het huis binnengedrongen maar heeft blijkbaar wel de sleutel en wist waar die huur naar moest overmaken? Waarom heb je hem er sowieso niet uit (laten) zetten? En in de OP had je het over maanden, maar nu is het 'jaren geleden'.

Waar is je eigen sleutel van dat huis gebleven dan?

We hadden het huis eerst aan iemand anders verhuurd. Maar die hebben zonder ons medeweten dat huis verlaten en hebben de sleutel aan die man gegeven. Vandaar dat hij de sleutel had en heeft.

[wendygamer]

pennywiser schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:44:
Is dat huurgeld altijd per bank overgemaakt of contant?

Per bank

[Harrie_]

En beetje bij beetje druipen er wat flarden aan informatie binnen...

Ik denk dat je het beste het advies van @Fairy hierboven kunt volgen. Wij zijn geen juridische experts en hoewel hier op sommige vlakken soms wel nog wat juridische kennis aanwezig is, schat ik de kans bijzonder laag dat er hier een user opduikt die precies weet hoe dit in België geregeld is. Daarnaast is het allemaal wel erg summiere informatie dus niemand hier (ook een expert) kan hier op basis van de gegeven info iets zinnigs over zeggen.

[pennywiser]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:46:
[...]


Per bank

Dat is jammer, want nu is er schriftelijk bewijs van een lopende overeenkomst.

[Fairy]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:45:
[...]


We hadden het huis eerst aan iemand anders verhuurd. Maar die hebben zonder ons medeweten dat huis verlaten en hebben de sleutel aan die man gegeven. Vandaar dat hij de sleutel had en heeft.

Holy crap da's wel een hele ingewikkelde case. Lijkt wel een soort onderhuur, maar dan met rechtstreekse betaling.

[Dwarlorf]

"Moet er iemand anders inkomen? Zo nee, dan zou ik de normale spulletjes netjes in dozen doen en ergens bewaren, de zooi wegmieteren. Geen leegstand betalen want 'er woont nog iemand' (die geen huur meer betaalt)."

Maar het beste is om een expert in te schakelen.

[Xyrr]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:40:
[...]

Idd huur betaald zonder schriftelijk contract.
En het erge is in Vlaanderen moet er leegstand betaald worden.
Eigenaars van leegstaande gebouwen moeten belastingen betalen. De eerste periode van 12 opeenvolgende maanden is vastgesteld op €1.500 voor een woning. Het tweede jaar bedraagt de belasting €3.000. Het derde jaar loopt die op tot €4.500 en het jaar daarop moet €6.000 worden betaald.

Nou ja, een woning kan niet leeg staan en verhuurd zijn tegelijkertijd, dus je hebt maar met één van deze scenario's te maken. In beide gevallen raad ik je aan bewijs te verzamelen. Als blijkt dat de woning verhuurd wordt en je kunt dat bewijzen dan lijkt mij dat je wellicht even bij wat instanties aan moet kloppen maar dat je wel onder die belasting uit kunt. Als ie leeg staat kun je de de boel weer verhuren en staat ie niet meer leeg. Maar goed, dit verhaal wordt met de minuut complexer en je zult hier echt een expert voor moeten inschakelen.

[wendygamer]

Fairy schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:47:
[...]


Holy crap da's wel een hele ingewikkelde case. Lijkt wel een soort onderhuur, maar dan met rechtstreekse betaling.

Dat is al jaren geleden. Een onderhuur was het totaal niet.
We zijn daarvoor naar de vrederechter geweest. De vrederechter zei dat als hij aan alle voorwaarden voldoet hij achter een huurcontract met ons moet komen. Maar dat heeft hij nooit gedaan!

[ Voor 6% gewijzigd door wendygamer op 14-06-2022 20:51 ]

[Glewellyn]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:50:
[...]


Dat is al jaren geleden. Een onderhuur was het totaal niet.
We zijn daarvoor naar de vrederechter geweest. De vrederechter zei dat als hij aan alle voorwaarden voldoet hij achter een huurcontract met ons moet komen. Maar dat heeft hij nooit gedaan!

Welke voorwaarden zijn dat dan? En waarom voldoet hij daar niet aan?


En in reactie op jouw eerdere posts: Zijn er afspraken gemaakt over zijn vertrek uit de woning en dat hij deze leeg zou achterlaten? En staan die ergens op schrift?

[wendygamer]

Xyrr schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:50:
[...]


Nou ja, een woning kan niet leeg staan en verhuurd zijn tegelijkertijd, dus je hebt maar met één van deze scenario's te maken. In beide gevallen raad ik je aan bewijs te verzamelen. Als blijkt dat de woning verhuurd wordt en je kunt dat bewijzen dan lijkt mij dat je wellicht even bij wat instanties aan moet kloppen maar dat je wel onder die belasting uit kunt. Als ie leeg staat kun je de de boel weer verhuren en staat ie niet meer leeg. Maar goed, dit verhaal wordt met de minuut complexer en je zult hier echt een expert voor moeten inschakelen.

Hij betaald geen huishuur meer en is gedomicilieerd op een ander maar wil zijn sleutel niet terug geven en ons huis staat vol met rommel van hem.
Is idd niet gemakkelijk

[wendygamer]

Glewellyn schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:54:
[...]


Welke voorwaarden zijn dat dan? En waarom voldoet hij daar niet aan?

De voorwaarden zijn dat hij geen ernstige schade mag toebrengen aan het huis. En hij heeft niets afgebroken ofzo. Vandaar.

Neen. Hij ging enkel het huis verlaten.


En in reactie op jouw eerdere posts: Zijn er afspraken gemaakt over zijn vertrek uit de woning en dat hij deze leeg zou achterlaten? En staan die ergens op schrift?

[ Voor 4% gewijzigd door wendygamer op 14-06-2022 20:57 ]

[KabouterSuper]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:54:
[...]
Hij betaald geen huishuur meer en is gedomicilieerd op een ander maar wil zijn sleutel niet terug geven en ons huis staat vol met rommel van hem.
Is idd niet gemakkelijk

Het is wel gemakkelijk....hij is weg, dus van dat gezeik ben je af. Je moet toch nieuwe sloten kopen, want je weet niet of hij kopieën heeft. En neem je verlies met het opruimen van zijn zooi.

[wendygamer]

KabouterSuper schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:01:
[...]

Het is wel gemakkelijk....hij is weg, dus van dat gezeik ben je af. Je moet toch nieuwe sloten kopen, want je weet niet of hij kopieën heeft. En neem je verlies met het opruimen van zijn zooi.

Dat is huisvredebreuk hé. Zijn gerief staat er enz. Neem nu dat ik binnendring en ik zet een tv buiten ofzo. Hij kan dan zeggen dat ik zijn tv heb kapot gemaakt en dan moet ik een nieuwe betalen. Zelf al was die tv al kapot. Hij kan zo zeggen er lag daar 100.000€ en dat geld is weg…… dan mag ik 100.000€ aan hem betalen

[Fairy]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:05:
[...]


Dat is huisvredebreuk hé. Zijn gerief staat er enz. Neem nu dat ik binnendring en ik zet een tv buiten ofzo. Hij kan dan zeggen dat ik zijn tv heb kapot gemaakt en dan moet ik een nieuwe betalen. Zelf al was die tv al kapot. Hij kan zo zeggen er lag daar 100.000€ en dat geld is weg…… dan mag ik 100.000€ aan hem betalen

Komt het min of meer wel op neer ja.

Maar daar kunnen we hier oneindig over speculeren. Zo snel mogelijk een advocaat inschakelen !!!

Uiteraard horen we achteraf wel graag wat de uitkomst is, daar ben ik wel benieuwd naar.

[Viper®]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:05:
[...]


Dat is huisvredebreuk hé. Zijn gerief staat er enz. Neem nu dat ik binnendring en ik zet een tv buiten ofzo. Hij kan dan zeggen dat ik zijn tv heb kapot gemaakt en dan moet ik een nieuwe betalen. Zelf al was die tv al kapot. Hij kan zo zeggen er lag daar 100.000€ en dat geld is weg…… dan mag ik 100.000€ aan hem betalen

Hoezo, hij woont er toch niet? heeft ook geen contract en hij betaalt niks.
Als er nergens iets is afgesproken of iets op papier staat spullen eruit, sloten vervangen en hopla je eigen pand kraken

Als je van plan bent er zelf te gaan wonen of te gaan verkopen heb je overigens wat meer kans om van de huurder af te komen.

Je kan ook opslag kosten gaan rekenen voor zijn spullen die nu in jouw pand staan opgeslagen.

[ Voor 5% gewijzigd door Viper® op 14-06-2022 21:10 ]

[wendygamer]

Viper® schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:09:
[...]

Hoezo, hij woont er toch niet? heeft ook geen contract en hij betaalt niks.
Als er nergens iets is afgesproken of iets op papier staat spullen eruit, sloten vervangen en hopla je eigen pand kraken

Als je van plan bent er zelf te gaan wonen of te gaan verkopen heb je overigens wat meer kans om van de huurder af te komen.

Je kan ook opslag kosten gaan rekenen voor zijn spullen die nu in jouw pand staan opgeslagen.

Hij heeft er jaren gewoond en zijn gerief,rommel staat er en hij wil de sleutel niet afgeven. Hij kan zeggen wat hij wil dat er nog ligt van hem. Bv 100 000€ . Huurders zelf als zijn ze uit het huis en ze houden de huissleutel die zijn altijd goed beschermd,vooral in Vlaanderen.

[Viper®]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:12:
[...]


Hij heeft er jaren gewoond en zijn gerief,rommel staat er en hij wil de sleutel niet afgeven. Hij kan zeggen wat hij wil dat er nog ligt van hem. Bv 100 000€ . Huurders zelf als zijn ze uit het huis en ze houden de huissleutel die zijn altijd goed beschermd,vooral in Vlaanderen.

Advocaat inschakelen die bekend is met verhuur en dit soort situaties

https://www.wetrecht.nl/huurder-betaalt-niet/

Huurcontract ontbinden, wat apart is want dat is er eigenlijk niet. Mogelijk omdat hij er jaren 'gewoond' heeft is er nu een niet officiële overeenkomst.
Verder alle communicatie bewaren, logboek bijhouden en ook foto's maken van alles.
Huurder kan zoveel claimen, 100k aan spullen is wel bewijs leveren natuurlijk

[ Voor 4% gewijzigd door Viper® op 14-06-2022 21:18 ]

[DarkSide]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:12:
[...]


. Huurders zelf als zijn ze uit het huis en ze houden de huissleutel die zijn altijd goed beschermd,vooral in Vlaanderen.

Idd. net als in NL.
Dat betekend dat je niet "zo maar" "Iets" kunt gaan doen.

Je moet dit via officiële gerechtelijke kanalen gaan regelen.
En dat betekend via een advocaat die je goed advies kan geven.
Dan kan je een case gaan maken.
En kan e.e.a. afgedwongen worden via de rechter.

[_JGC_]

Ben bang dat je het via de rechtbank moet halen. Met een vonnis kan je ontruiming aankondigen en mag je dan de hele zooi ontruimen. Kosten kan je dan ook verhalen op de huurder, maar gok dat je geen cent gaat zien.

[JJ Le Funk]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:12:
[...]


Hij heeft er jaren gewoond en zijn gerief,rommel staat er en hij wil de sleutel niet afgeven. Hij kan zeggen wat hij wil dat er nog ligt van hem. Bv 100 000€ . Huurders zelf als zijn ze uit het huis en ze houden de huissleutel die zijn altijd goed beschermd,vooral in Vlaanderen.

de wederpartij kan mogelijk met betalingsbewijzen komen om aan te tonen dat hij/zij wel degelijk huur betaalde en er dus sprake was van een overeenkomst?
echter moet die persoon dan wel een rechtszaak opstarten vermoed ik. en dan is het geen sterke kwestie met betalingsachterstanden, geen contract en geen communicatie.
praktisch probleem blijft waar je met al die zut en zooi naartoe moet als het niet wordt opgehaald binnen afzienbare tijd.
[disclaimer: ik heb geen juridische kennis.]

[ Voor 2% gewijzigd door JJ Le Funk op 14-06-2022 21:23 . Reden: disclaimer: ik heb geen juridische kennis. ]

[wendygamer]

Viper® schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:17:
[...]

Advocaat inschakelen die bekend is met verhuur en dit soort situaties

https://www.wetrecht.nl/huurder-betaalt-niet/

Huurcontract ontbinden, wat apart is want dat is er eigenlijk niet. Mogelijk omdat hij er jaren 'gewoond' heeft is er nu een niet officiële overeenkomst.
Verder alle communicatie bewaren, logboek bijhouden en ook foto's maken van alles.
Huurder kan zoveel claimen, 100k aan spullen is wel bewijs leveren natuurlijk

De vrederechter zei dat hij daar mocht blijven wonen als hij de boel niet afbreekt en hij brak de boel niet af. Dan zei de vrederechter dat die huurder achter een officieeel huurcontract met ons moet komen maar dat deed hij niet.

[wendygamer]

JJ Le Funk schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:18:
[...]


de wederpartij kan mogelijk met betalingsbewijzen komen om aan te tonen dat hij/zij wel degelijk huur betaalde en er dus sprake was van een onvereenkomst?
echter moet die persoon dan wel een rechtszaak opstarten vermoed ik. en dan is het geen sterke kwestie met betalingsachterstanden, geen contract en geen communicatie.
praktisch probleem blijft waar je met al die zut en zooi naartoe moet als het niet wordt opgehaald binnen afzienbare tijd.
[disclaimer: ik heb geen juridische kennis.]

Dit is allemaal al gezegd geweest hier in het forum.

[Viper®]

JJ Le Funk schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:18:
[...]


de wederpartij kan mogelijk met betalingsbewijzen komen om aan te tonen dat hij/zij wel degelijk huur betaalde en er dus sprake was van een onvereenkomst?
echter moet die persoon dan wel een rechtszaak opstarten vermoed ik. en dan is het geen sterke kwestie met betalingsachterstanden, geen contract en geen communicatie.
praktisch probleem blijft waar je met al die zut en zooi naartoe moet als het niet wordt opgehaald binnen afzienbare tijd.
[disclaimer: ik heb geen juridische kennis.]

Ik vraag me sterk af of de huurder een rechtszaak gaat starten met de kans dat ook een rechter gaat zeggen dat hij alsnog achterstallige huur moet gaan betalen.
Dat hij geen huur betaalt en geen overeenkomst heeft maakt het geen sterke zaak voor hem.

Maar goed ik verbaas me wel vaker over regels en uitspraken in Nederland

[Microkid]

Viper® schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:22:
[...]

Ik vraag me sterk af of de huurder een rechtszaak gaat starten met de kans dat ook een rechter gaat zeggen dat hij alsnog achterstallige huur moet gaan betalen.
Dat hij geen huur betaalt en geen overeenkomst heeft maakt het geen sterke zaak voor hem.

Maar goed ik verbaas me wel vaker over regels en uitspraken in Nederland

Het gaat hier over België

[Dwarlorf]

Kan je niet een gesprek aangaan met de persoon waar hij nu woont en huurt? Als hij daar huur betaalt heb jij (semi) bewijs dat hij ergens anders woont en huurt.

[tweakduke]

Als hij onrechtmatig toegang heeft verschaft tot jouw woning had je in feite destijds meteen moeten doorpakken.

Maar goed, nu is de situatie zoals die is. Om het rechtmatig goed op te lossen, zul je hem ook via die weg eruit moeten krijgen.

Hij betaald geen huur dus daar is hij sowieso al in gebreke. Desondanks zou ik ook een advocaat nog eens laten kijken hoe rechtmatig de huurovereenkomst is. De uitspraak van de vrederechter geeft daar geen 100% duidelijkheid in.

[Vizzie]

Viper® schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:22:
[...]

Maar goed ik verbaas me wel vaker over regels en uitspraken in Nederland

Gelukkig gaat dit over België.

Wat al heel vaak gezegd is: ga naar een jurist en regel het netjes. en ga vooral niet op basis van goedbedoelde maar slecht geïnformeerde (zowel qua kennis van het Belgisch recht als van de situatie) adviezen in het wilde weg iets doen.

[wendygamer]

Dwarlorf schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:25:
Kan je niet een gesprek aangaan met de persoon waar hij nu woont en huurt? Als hij daar huur betaalt heb jij (semi) bewijs dat hij ergens anders woont en huurt.

Dat proberen we al maanden. Hij doet de deur niet open. En de weinigen keren dat we hem te pakken krijgen werkt hij min of meer mee maar doet dan toch wat hij wil namelijk niets. En je kan niet van s’ochtens tot savonds laat aan iemand zijn voordeur op,straat staan wachten tot hij binnen of buiten komt om dan toch te zien dat hij niets doet.
En zelf met alle bewijs kan je nog niet in uw eigen huis gaan. Als hij de huissleutels niet geeft sta je daar. Begin er maar aan.

[ Voor 9% gewijzigd door wendygamer op 14-06-2022 21:30 ]

[Dwarlorf]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:28:
[...]


Dat proberen we al maanden. Hij doet de deur niet open. En de weinigen keren dat we hem te pakken krijgen werkt hij min of meer mee maar doet dan toch wat hij wil namelijk niets. En je kan niet van s’ochtens tot savonds laat aan iemand zijn voordeur op,straat staan wachten tot hij binnen of buiten komt om dan toch te zien dat hij niets doet.

FF voor de duidellijkheid ik heb het over de eigenaar van het pand waar hij nu woont (dus niet de huurder). Als de verhuurder jou kan vertellen dat die persoon bij hem huur betaalt heb jij min of meer het bewijs dat hij ergens anders huuirt en dus niet bij jullie.

[Glewellyn]

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 21:20:
[...]
De vrederechter zei dat hij daar mocht blijven wonen als hij de boel niet afbreekt en hij brak de boel niet af. Dan zei de vrederechter dat die huurder achter een officieeel huurcontract met ons moet komen maar dat deed hij niet.

Volgens mij zijn de regels in België niet zo moeilijk.

1) Stuur een reminder dat de huur niet betaald is.
2) Stuur een aangetekende brief dat de huur niet betaald is en eis betaling binnen 14 dagen of een maand.
3) Ga naar de vrederechter en start een verzoeningsprocedure.
4) Als de verzoeningsprocedure niet is geslaagd start je een gerechtelijke procedure waarbij je uitzetting eist.

Bij de verzoeningsprocedure zou ik de huurder twee drie opties geven:
1) Hij betaalt alle achterstallige huur direct en volledig.
2) Hij zegt met terugwerkende kracht het huurcontract op en hoeft de achterstallige huur niet te voldoen. Binnen 30 dagen na deze overeenkomst wordt de woning leeg opgeleverd, zo niet wordt het pand door jullie ontruimd en de spullen op straat gezet of weggegooid.

edit:
3) Hij bevestigt schriftelijk dat er geen huurcontract bestaat tussen jou(w vader) en hem en dat hij geen (onderdeel van een) woning van jou huurt. De gedane betalingen waren voor het stallen van goederen. De bij jou ondergebrachte spullen worden binnen 30 dagen door hem opgehaald of ze worden door jullie ontruimd en de spullen op straat gezet of weggegooid.

edit 2: Check dit met een advocaat!

[ Voor 14% gewijzigd door Glewellyn op 14-06-2022 21:38 ]

[No Hands]

Vervang de sloten en als hij erom komt dan zeg je gewoon dat hij zijn sleutel ingeleverd heeft. Jouw woord tegen het zijne.

Maar een advocaat inschakelen is beter.

[Onderling1987]

Ik zou het netjes oppakken. Je geeft aan dat hij geen huur meer betaald, ik zou hem aanschrijven om de huur te betalen. Je kunt vervolgens bij uitblijven van de betalingen het dossier opbouwen om over een tijdje over te gaan tot ontruimen. Ik zou wel juridisch advies inwinnen over de te volgen stappen.

Zomaar de sloten vervangen en zijn eigendommen weghalen lijkt mij niet de juiste stap voor dit moment.

[Freezerator]

Wat houd je tegen om hier een advocaat en daarna een deurwaarder op te zetten? De leegstand gaat je anders geld kosten en omdat je het niet goed had geregeld zit je nu in een situatie die je alleen met een specialist kan oplossen.

Dus geef dat geld gauw uit aan een goeie specialist in het huurrecht en pak door ipv het hier te vragen.

[_JGC_]

Wat voor de "huurder" overigens niet meehelpt is dat hij inmiddels niet meer ingeschreven is op het adres. Hoe kan je gebruik maken van huurdersbescherming als je daar niet woont en ook geen huur betaalt?

[wendygamer]

Freezerator schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:39:
Wat houd je tegen om hier een advocaat en daarna een deurwaarder op te zetten? De leegstand gaat je anders geld kosten en omdat je het niet goed had geregeld zit je nu in een situatie die je alleen met een specialist kan oplossen.

Dus geef dat geld gauw uit aan een goeie specialist in het huurrecht en pak door ipv het hier te vragen.

Het heeft totaal niets te maken dat we het niet goed geregeld hebben. Zoals ik eerder gezegd had haalden we dat huis verhuurd aan een koppel. En die hebben zonder dat we het wisten het huis verlaten en de sleutel aan iemand anders gegeven.
Een advocaat is peperduur en wat helpt dat allemaal. Beter nog kijken of we hem nog eens te stekken kunnen hebben en er mee praten.

[Harrie_]

wendygamer schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:25:
[...]
Het heeft totaal niets te maken dat we het niet goed geregeld hebben. Zoals ik eerder gezegd had haalden we dat huis verhuurd aan een koppel. En die hebben zonder dat we het wisten het huis verlaten en de sleutel aan iemand anders gegeven.
Een advocaat is peperduur en wat helpt dat allemaal. Beter nog kijken of we hem nog eens te stekken kunnen hebben en er mee praten.

Ok, maar je komt hier om advies vragen. Het overweldigende advies is 'zoek juridische hulp', maar dat wil je niet doen. Wat je allemaal precies wel en niet goed geregeld hebt is compleet onduidelijk. De eerste 3/4 posts die je in dit topic hebt gemaakt zeg je exact hetzelfde:

wendygamer schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 20:27:
[...]
Er is geen huurcontract. Die persoon heeft zich jaren geleden zonder ons weten zich gesetteld in het huis. Hij betaalde altijd wel huur (niet veel huur)
Nu woont hij al een paar maanden op een ander. Hij betaald geen huur meer.
[...]

Vervolgens druppelt er mondjesmaat wat informatie binnen; kennelijk speelt dit zich af in België en ben je al eens bij de 'vredesrechter' geweest. Laatstgenoemde heeft bepaald dat er een huurcontract moest komen, maar dat is er kennelijk nooit gemaakt omdat de kraker huurder hier niet aan mee wilde werken. Volgens mij is het in zo'n situatie normaal dat je verslaglegging doet en dat je dus in het bezit bent van kopieën van aangetekende brieven of e-mails waarin je de 'huurder' meermalen sommeert mee te werken aan het huurcontract conform de uitspraak van de vredesrechter. Uit niets blijkt dat je dat je dat hebt gedaan, ergo bovenstaande reactie(s) dat je het niet goed geregeld hebt.

Het blijft gewoon een wazig verhaal met zeer weinig informatie, we moeten pagina's posts doorlezen om überhaupt een beetje beeld te krijgen bij wat er aan de hand is. Het advies om juridische hulp in te schakelen sla je in de wind en je komt zelf met de oplossing om met de huurder in kwestie te gaan praten. Wat wil/verwacht je nu precies van ons?

[luukske]

Komt nog bij dat de leegstandsheffing hier pas van toepassing als de woning verwaarloosd of onbewoonbaar is. En dat moet officieel vastgesteld worden. Dus waarschijnlijk speelt dit verhaal stiekem al veel langer en wordt er nu pas actie ondernomen om onder die krotbelasting uit te komen.

Linkje naar informatie over die krotbelasting: https://www.vlaanderen.be...are-woningen-verschuldigd

[ Voor 25% gewijzigd door luukske op 15-06-2022 19:03 ]

[onno oliver]

Als uw Huurder een "verzamelaar" is kunt u voor de veiligheid van de omgeving bij de gemeente dit aangeven.
Zij zullen dan in actie plan maken met de bewoner en eigenaars van het perceel.
Komt er op neer dat ze de woning weer bewoonbaar maken zo ver dat nog kan.

Dat deze ooit is binnen is gedrongen en zich de woning heeft toegeëigend is niet fraai,
Het accepteren en een huur overeenkomst sluiten dat is nu eenmaal gebeurd en u kunt er niets meer aan doen.
Bereid u maar voor dat de kosten voor uw rekening zullen komen en een lange adem te hebben.

Wat er waarschijnlijk gaat gebeuren:
Gemeente stelt een of meer overtredingen vast.
Verordeningen krijgt de bewoner, wordt er niet aan voldoen dan krijgt deze hulp.
Dit traject kan een aantal jaren duren bij direct gevaar wordt het perceel ontruimd en de goederen worden opgeslagen.

Perceel is leeg maar u mag het nog steeds niet betreden geloof wel dat u herstel werkzaamheden mag uitvoeren. Als u als eigenaar om de M2 een stempel wilt zetten om de constitutie te stutten is dat u goed recht.

[Smobbo]

Zeer sympathiek van de vele tweakers hier dat gereageerd wordt .
Dit verhaal is namelijk bijna niet te volgen en TS doet geen moeite om een enigszins gestructureerd verhaal op te schrijven.

Je bent verhuurder met een huurder waarmee je geen duidelijke afspraken gemaakt hebt, maar wel een overeenkomst bent aangegaan getuige de maandelijkse betalingen en blijkbaar het traject bij een ‘vredesrechter’. Om dit op te lossen (lees: van de huurder af te komen) moet je gewoon geld uitgeven aan een advocaat die je helpt om eea gestructureerd op papier te zetten.

Je schrijft zelf al dat het per jaar duizenden euro’s kan kosten als je leegstand hebt (zal een Belgisch ding zijn?), dat is dus wat de advocaat tenminste kan kosten als daarmee die ‘boete’ voorkomen kan worden. Daar komt bij dat je bij een nieuwe huurder met officieel contract ook gewoon een goede (hogere) huur zal kunnen afspreken. Financiële redenen genoeg om hier wat geld in te investeren dmv een advocaat lijkt me.

[Microkid]

wendygamer schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:25:
[...]
Het heeft totaal niets te maken dat we het niet goed geregeld hebben. Zoals ik eerder gezegd had hadden we dat huis verhuurd aan een koppel. En die hebben zonder dat we het wisten het huis verlaten en de sleutel aan iemand anders gegeven.

Ik ben geen jurist, maar waarop spreek je dat koppel hier niet op aan? Jij hebt immers alleen een contract met dat koppel, niet met die onderhuurder, die ze buiten jouw medeweten en goedkeur de sleutel gegeven hebben. Is het contract met het koppel verlopen, dan lijkt mij dat je vrij bent om te doen met de woning wat je wilt. Vraag ze dus per omgaande schriftelijk de sleutels terug. Kunnen ze dat niet, stel ze aansprakelijk en laat de sloten vervangen op hun kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door Microkid op 15-06-2022 20:17 ]

[Toke_gt]

Zou het niet veel eenvoudiger kunnen? Je vervangt de sloten, want als eigenaar wil je graag dat je pand optimaal beveiligd is. Je hebt de huurder niet aangetroffen om hem de nieuwe sleutel te geven. Je informeert de huurder dat er een ander slot op zit en dat hij bij je kan aankloppen als hij zijn spullen wil ophalen. Meldt hij zich niet, dan bericht je hem dat je bij gebrek aan betaling en contact de eerder ontstane situatie als beëindigd en afgerond beschouwt, en dat je zijn spullen in de opslag zet, waar hij het voor datum xxxx kan komen ophalen. Doet hij dan niet, dan gaat het naar de afvalverwerking.
Dan kost het je een paar maanden/jaar opslag, maar heb je wel die woning huis terug.
Ik acht de kans dat hij zich ineens meldt en de achterstallige huur betaalt, nihil.

[Harrie_]

Microkid schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 19:48:
[...]

Ik ben geen jurist, maar waarop spreek je dat koppel hier niet op aan? Jij hebt immers alleen een contract met dat koppel, niet met die onderhuurder, die ze buiten jouw medeweten en goedkeur de sleutel gegeven hebben. Is het contract met het koppel verlopen, dan lijkt mij dat je vrij bent om te doen met de woning wat je wilt. Vraag ze dus per omgaande schriftelijk de sleutels terug. Kunnen ze dat niet, stel ze aansprakelijk en laat de sloten vervangen op hun kosten.

Je snijdt een valide punt aan, maar ook hierover heeft TS niets gemeld; we weten dat deze situatie inmiddels al een aantal jaar speelt dus als de originele huurders er nooit op zijn aangesproken dan heeft nu nog er op aan spreken (ook in juridisch opzicht) denk ik niet meer zoveel zin.

[Harrie_]

Toke_gt schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 20:28:
Zou het niet veel eenvoudiger kunnen? Je vervangt de sloten, want als eigenaar wil je graag dat je pand optimaal beveiligd is. Je hebt de huurder niet aangetroffen om hem de nieuwe sleutel te geven. Je informeert de huurder dat er een ander slot op zit en dat hij bij je kan aankloppen als hij zijn spullen wil ophalen. Meldt hij zich niet, dan bericht je hem dat je bij gebrek aan betaling en contact de eerder ontstane situatie als beëindigd en afgerond beschouwt, en dat je zijn spullen in de opslag zet, waar hij het voor datum xxxx kan komen ophalen. Doet hij dan niet, dan gaat het naar de afvalverwerking.
Dan kost het je een paar maanden/jaar opslag, maar heb je wel die woning huis terug.
Ik acht de kans dat hij zich ineens meldt en de achterstallige huur betaalt, nihil.

Misschien nog wel het beste advies tot dusver, maar ik zou ook dit even juridisch toetsen.

Advocaat van de duivelhuurder:

spoiler:

Vooraf is niet aangegeven dat het slot vervangen werd, dus huurder had geen kans om hierbij aanwezig te zijn. Zijn privacy is geschonden, want wie er is in de woning geweest zonder dat huurder hierbij was? Tevens zijn er spullen ontvreemd toen het slot werd vervangen buiten zijn bijzijn om.

[ Voor 16% gewijzigd door Harrie_ op 15-06-2022 20:39 ]

[Microkid]

Hier staan trouwens een paar interessante zaken:
https://www.lebonbail.be/...chten-van-de-onderhuurder

De huurder mag overigens nooit zijn gehele hoofdverblijfplaats onderverhuren."

Dat heeft het koppel dus wel gedaan.

Als de huurder zelf een voortijdig einde stelt aan het hoofdhuurcontract, wat een vervroegde beëindiging van het contract van onderverhuring met zich meebrengt, moet hij de onderhuurder opzeggen mits naleving van een vooropzeggingstermijn van 3 maanden"

dat lijkt het koppel dus niet gedaan te hebben.

In geval van beëindiging (vervroegd of bij de vervaldatum) van het huurcontract door de verhuurder, moet de huurder zijn onderhuurder op dezelfde datum op de hoogte brengen van de beëindiging van het contract"

dat lijkt het koppel dus niet gedaan te hebben.

[ Voor 76% gewijzigd door Microkid op 15-06-2022 20:43 ]

[BlueWaffle]

wendygamer schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:25:
[...]
Een advocaat is peperduur en wat helpt dat allemaal. Beter nog kijken of we hem nog eens te stekken kunnen hebben en er mee praten.

Hoe dan ook het kost je geld want nu is hij je huur verschuldigd. Zie het maar zo in die tijd dat hij heeft betaald had je de woning ook aan iemand anders kunnen verhuren die wel zou betalen en hoe langer je wacht hoe langer dit gaat duren want een procedure is niet zomaar binnen een maand gefixt, dat kan maanden duren tot bijna een jaar. Alles bureaucratie kost tijd.

Bij betalingsachterstand kan enige overeenkomst worden ontbonden (volgens mij alleen via de rechter en daar kom je via de gerechtsdeurwaarder) en kosten zoals ontruiming en container voor alle rotzooi kan op hem verhaald worden. Het nadeel is dat van een kale kip niet te plukken valt dus des te langer je dit laat wachten des te meer het je gaat kosten. Als hij in het verleden enige huur heeft betaald dan kan hij nog altijd claimen dat er een overeenkomst is ondanks de achterstand. En dit zeg ik want zoals ik het lees was hij eerst een illegale onderverhuurder en is daarna huurder geworden die dan ook maandelijks zijn huur betaalde aan jullie (had je nooit moeten doen, je had hem er per direct uit kunnen zetten en de sloten kunnen vervangen, maar goed).

Je kan bijvoorbeeld wel voorstellen dat hij vrijwillig (en zet dit dan met handtekening op papier en niet yolo mondelinge afspraak) de huur overeenkomst opzegt met als extraatje dat de maanden achterstand niet betaald hoeven worden en er ook geen gerechtskosten etc, aan te pas komen. Maar zoals ik al lees wil hij niets weten en ook niet praten, dan kom je toch weer terug op wat de beste zakelijke beslissing is: nu maak je verlies en dat blijft zo tot hij eruit is en de huurovereenkomst is ontbonden. Ga dus even babbelen bij de gerechtsdeurwaarder zou ik zeggen, die hebben hier wel vaker mee te maken.

[ Voor 10% gewijzigd door BlueWaffle op 16-06-2022 21:43 ]

[mevrouwKees_1]

hoe lang heeft hij nu niet meer betaald dan ?

[Erwin]

Ben inmiddels zo getraind dat ik na een post of 5 al wel durfde te stellen dat het Belgie betrof .

[Reinier]

Erwin schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 10:16:
Ben inmiddels zo getraind dat ik na een post of 5 al wel durfde te stellen dat het Belgie betrof .

Mja, maar bij zinnen als "Die persoon licht indertijd nooit in ons huis zijn maar die was binnengedrongen." kan ik geen enkel land bedenken.

[Roenie]

Je hebt het destijds op zijn beloop gelaten en ik krijg de indruk dat je dit nu weer doet. Het zal met karakter te maken hebben of zo, want ik begrijp dit totaal niet. Je eigendommen worden door anderen misbruikt en je doet niets (of in ieder geval weinig).

Het lijkt mij dat er drie routes zijn: de illegale, de nette (die lang kan gaan duren en veel geld kost) en de middenweg, waarbij je er van uit gaat dat de 'huurder' de kans om van zijn schuld af te komen aangrijpt. kortom, maak het zo aantrekkelijk dat hij gelijk bij het kruisje tekent. Echt, ik snap niet dat je niet in actie komt. Hoe langer het duurt hoe meer tijd, energie en frustratie het kost.

[Mushroomician]

Je zult moeten accepteren dat er een overeenkomst was. Die overeenkomst van de vorige bewoners is door deze man overgenomen en door de betalingen voor lange tijd te accepteren geef je eigenlijk al het signaal dat je het goed vond.

Nu betaald hij niet meer. Dus tenzij hij bewijs heeft dat je de huur hebt verlaagd naar €0, kun je hem in gebreke stellen. Dan mag je hem eruitgooien, maar moet je wel, bewijzen, dat je hem de kans geeft om de huur achterstand in te halen en schriftelijke aanmaningen hebt afgeleverd. Telefonisch, email, post op oude adres en als het kan ook op het nieuwe adres.

[Blokker_1999]

wendygamer schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:25:
[...]

Een advocaat is peperduur en wat helpt dat allemaal. Beter nog kijken of we hem nog eens te stekken kunnen hebben en er mee praten.

Een advocaat hoeft niet duur te zijn. Zeker niet voor een eerste, kennismakend gesprek waarbij je na gaat wat je opties zijn. Natuurlijk, als die advocaat actie moet ondernemen zal het je wel geld kosten maar vergeet niet dat nietsdoen ook niet goedkoop is.

Er staat nu een woning, die brengt geen geld meer op, die is mogelijks in slechte staat en die staat kan zonder onderhoud snel verslechteren tot op het punt waar je een enorme investering gaat moeten doen om deze bewoonbaar te maken. Dat gaat peperduur zijn.

Nietsdoen is dus zeker ook niet de rendabelste oplossing. Het is duidelijk dat de "huurder" aan geen enkele goede oplossing zal willen meewerken. Je kan dan wel acties ondernemen maar je hebt dan 0 rechtszekerheid over die acties en dat kan je alsnog zuur opbreken.

Vraag ook eens na bij je verzekeringsagent. Er is een kans dat de woningpolis (de vroegere brandverzekering, maar die beschermd tegenwoordig tegen veel meer dan alleen brand) een bijkomende rechtsbijstandsverzekering heeft. Dan betalen zij voor het legaal advies ipv dat je zelf de advocaat moet betalen.

[moo]

Breng de achterstallige huur in rekening om per direct te betalen. Huurachterstand is reden tot uitzetten. Dan moet de persoon per direct beslissen of alles betalen of eruit gezet worden. Een rechter zal aan jouw kantg staan als deze persoon in feite elders woont en geen huur betaalt.

Woning betreden mag om dringend onderhoud te doen.