Plagiaat?

[Goofyduck384]

Ik zit met een dilemma, waar ik graag eerst wat meer over wil weten, voor ik het groter maak (als ik dat al moet doen….)

Een jaar of 5 geleden ben ik in contact gekomen met een wetenschapper, die veel boeken geschreven heeft over een bepaald onderwerp. Hier raakte ik zeer in geïnteresseerd, wat uiteindelijk een jaar of 2/3 geleden geresulteerd heeft in de vertaling van dit onderwerp naar het onderwijs (waar ik zelf al jaren in werkzaam ben). We zijn een project begonnen om een boek te schrijven over dit onderwerp, gericht op de praktijk, met en intentie om dit daarna oorknop richting ‘ouders’ te schrijven. Maar eerst voor leerkrachten.

Uiteindelijk met een team van 3 personen (ikzelf, die wetenschapper en nog iemand met onderwijs ervaring) een lang traject gehad met schrijven, overleggen, herschrijven etc. Uiteindelijk is dit stuk gelopen doordat hij de stekker eruit getrokken heeft. Iets wat ik toen (en nu nog steeds) goed kon begrijpen, aangezien we geen schrijvers waren. Een paper schrijven is toch andere koek dan een daadwerkelijk verkoopbaar boek.

Uiteindelijk is hij met twee anderen in zee gegaan, en daar is het boektitel gekomen dat nu in de winkel ligt. Inderdaad behoorlijk afwijkend van wat wij geschreven hadden, ik herkende er maar weinig uit terug. Dus prima voor zover. Wij zijn netjes in het voorwoord bedankt voor het eerste traject, en het meedenken etc. Heel netjes vond ik.

Unlisted sinds vorige maand het volgende boek in de winkel, geschreven voor ouders. Dit boek is weer door hemzelf alleen geschreven (iets wat hij altijd al deed). Deze heb ik uiteraard ook gekocht en ben ik nu aan het lezen. Echter kom ik zo ontzettend veel stukken tegen die wij melons eerder genoemde team van 3 personen al geschreven hebben. De opzet, inhoud en ideeen van het boek lijken enorm veel op mijn eigen voorstel 2/3 jaar geleden. Ik zal niet zeggen dat het een kopie is, maar er zijn echt heel erg veel overeenkomsten te vinden. Sterker nog, sommige stukken zijn letterlijke kopiën van ons schrijven toentertijd.

Hoe ga ik hier nu mee om? Ik merk aan mezelf dat ik hier best wel van baal. Ik snap dat hij inhoudelijk veel meer weet dan ik, maar ik baal ervan dat hij toen de stekker eruit getrokken heeft, maar blijkbaar voor een ander boek ontzettend veel gebruikt van wat wij ooit samen hebben geschreven, herschreven etc.. dat moet toch niet zomaar kunnen lijkt me?

Ik heb alle versies, incl opmerkingen etc bewaard van toen, gewoon voor als ik het nog eens nodig had. Daardoor kan ik aardig terug halen of bepaalde tekst van hem of van ons of mijzelf kwam.

Wat is slim om te doen en welke rechten heb ik hierin? Ik voel me vooral erg gepasseerd op deze manier merk ik. We hebben er toen echt veel werk in gestoken, iets waar ik veel van geleerd heb. Maar als het dan toch nu uitgebracht wordt, herschreven en aangevuld met zijn eigen inhoud, dan vind ik dat toch best een beetje raar of mag dit zomaar? Aangezien we geen contract nog hadden…

[Oon]

Heb je een eerdere versie van het boek waarmee je kan bewijzen dat jij (gedeeltelijk) auteursrecht hebt?
Staat daarnaast op papier wie er heeft meegeschreven, en welk deel door wie is geschreven?

Zo niet, dan kun je denk ik weinig. Bewijzen dat hij je auteursrecht heeft geschonden wordt lastig als je niet kan bewijzen dat je dat recht in eerste instantie had.

Als hij dingen heeft herschreven zal plagiaat niet het geval zijn, maar hij kan wel zeker inbreuk op je auteursrecht hebben gemaakt. Bewijzen daarvan is de eerste stap voor een evt. rechtszaak.

[Blokker_1999]

Er zijn vele wegen die je nu kan gaan bewandellen. Persoonlijk, en ik denk dat dit 1 van de 2 reacties zal zijn die hier de eerste pagina gaan overstelpen, is gewoon het gesprek aangaan met de beste man. Kijken hoe hij er in staat, of hij erkent dat hij het werk dat jullie samen hebben gemaakt als basis heeft gebruikt en dan kijken hoe je er uit komt.

Wat anderen ongetwijfeld ook al snel zullen voorstellen is om er een advocaat of rechtsbijstand bij te betrekken. Maar dan kies je al snel voor de frontale aanval zonder eerst na te gaan of je er onder elkaar niet uitkomt imho.

Sowieso lijkt het mij dat er ook mondelinge afspraken waren tussen jullie. Een geschreven contract is niet de enige manier om afspraken bindend vast te leggen. En jullie bijdrage, als die goed gedocumenteerd is, behoort zonder goede overeenkomst gewoon aan jullie toe.

[bregweb]

Luister hier eens naar, gaat ook over plagiaat:
https://www.nporadio1.nl/...et-boek-van-de-hoogleraar

[SmurfLink]

Wat zou je ermee willen bereiken? Daar hangt nogal veel vanaf welke actie nu logisch is namelijk.

[DoeEensGek]

Ik neem aan dat je dit hier neergezet hebt om het van je af te schrijven en niet voor serieus advies? Daarvoor is de gemiddelde tweaker niet geschikt en zal je toch echt bij partijen met meer kennis van auteursrecht moeten zijn. Dat houdt niet in dat je gelijk de frontale aanval kiest zoals geïnsinueerd wordt. Goed advies inwinnen van bekwame personen is verstandig in dit geval.

[Qwerty-273]

Om de vraag van SmurfLink verder te trekken, wat wil je bereiken? Je meldt zelf "Ik voel me vooral erg gepasseerd op deze manier merk ik." is een nieuwe druk van het boek met een vermelding dat de inhoud is gebaseerd op het werk van de 3 personen die je eerder noemde ("ikzelf, die wetenschapper en nog iemand met onderwijs ervarin"). Is dat al voldoende?

Of zoek je het eerder in een financiële compensatie? Want dan wordt het belangrijk wat de daadwerkelijke verkoopcijfers zullen zijn. Maar als het een niche-onderwerp betreft, dan zullen de verkopen beperkt zijn.

[synoniem]

DoeEensGek schreef op maandag 6 juni 2022 @ 14:40:
Ik neem aan dat je dit hier neergezet hebt om het van je af te schrijven en niet voor serieus advies? Daarvoor is de gemiddelde tweaker niet geschikt en zal je toch echt bij partijen met meer kennis van auteursrecht moeten zijn. Dat houdt niet in dat je gelijk de frontale aanval kiest zoals geïnsinueerd wordt. Goed advies inwinnen van bekwame personen is verstandig in dit geval.

Advies inwinnen bij een auteursrechtspecialist kan nooit kwaad. Toch is daarna nog steeds de eerste stap het gesprek aan gaan. Start je gelijk een rechtszaak dan is het eerste wat de rechter vraagt: heeft u geprobeerd de zaak minnelijk te schikken?

[gambieter]

Ik schrijf vaak zat wetenschappelijke artikelen (het is onderdeel van mijn werk) en ik ben ook senior wetenschappelijk editor bij twee tijdschriften, en op de universiteiten in het VK is men ook steeds meer aan het kijken naar plagiaat om zo valsheid bij examenopdrachten/geschreven werk te vinden.

Allereerst moet je zeker weten dat het om plagiaat gaat. Daar zijn tools voor, zoals Turnitin en iThenticate. Het gaat dan niet om individuele zinnen of zinsonderdelen, er zijn nu eenmaal niet onbeperkte mogelijkheden om bepaalde dingen te zeggen. Er is vaak ook zelf-plagiaat en onbewuste beinvloeding door/"geinspireerd worden door". Toegang tot die tools kost geld, maar universiteiten hebben vaak abbonnementen afgesloten en kan iemand ze daar voor je runnen.

Aangaande plagiaat heb je COPE (Committee on Publication Ethics), die daar richtlijinen voor heeft opgesteld. Let wel, zij zijn alleen adviserend, niet de baas, maar veel universiteiten en uitgeverijen zeggen die richtlijnen te volgen.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 06-06-2022 14:54 ]

[Goofyduck384]

Ik schrijf dit niet van me af om het kwijt kunnen. Ik vraag zeker om advies. Mijn ervaring is dat tweakers niet alleen maar ‘computer-nerds’ zijn, maar over talloze dingen advies kunnen geven. Dit forum is erg breed georiënteerd tegenwoordig

Ik ga het gesprek met de beste man ook zeker nog voeren. Ik wil alleen eerst (als ontwetend persoon in deze wereld) weten welke rechten er eigenlijk zijn. Hoe zit dit met auteursrecht, wat mag wel en wat niet etc.

En wat ik ermee wil bereiken? Echt geen idee. Zijn boeken zijn behoorlijke bestsellers, internationaal, dus als het om financiële compensatie gaat dan is dat wel degelijk interessant om te onderzoeken. Echter ligt voor mij daar niet echt de basis van deze frustratie. Zoals ik aangaf, voel ik me vooral gepasseerd. Eerst de stekker er uit trekken (wat ik toen begreep) en uiteindelijk het toch uitbrengen, gericht op ouders. En ja er staan werkelijk veel letterlijke passages in, die ik hier ook digitaal op papier heb (geschreven in ons boek). Als hij de onderwerpen had overgenomen en beschreven had met zijn eigen woorden, zou ik kunnen leven met een klein dankwoordje ofzo, zoals in dat eerdere boek voor onderwijzers. Alleen nu zie ik gewoon letterlijke kopiën. Van de 5 hoofdstukken, zie ik er zo 2-3 bijna letterlijk gekopieerd zijn. En dan vaak qua tussenzinnen aangepast en hier en daar aangevuld.

Ik denk zeker dat ik advies zou kunnen inwinnen bij een auteursrechtspecialist. Echter wil ik niet onbeslagen ten ijs komen. Wat achtergrond informatie inwinnen lijkt me verstandig (anders kunnen ze me van alles wijsmaken).

[fopjurist]

Je moet onderscheid maken tussen plagiaat en auteursrecht. Een wetenschapper pleegt plagiaat door een tekst, idee, redenering, gedachte, enz., van een ander over te nemen en te doen alsof het van hemzelf komt. Plagiaat is een academische doodzonde en kan het einde van een academische carrière inluiden, maar jij kunt er juridisch weinig mee.

Auteursrecht is het recht van de maker van een werk om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen. Het onderscheid met plagiaat zit hem erin dat een idee niet onder het auteursrecht valt. Auteursrecht gaat over de uitwerking van het idee in een boek, kunstwerk, enz. Als jij een 'werk' hebt gemaakt, mag je iemand verbieden om dat openbaar te maken, of mag je achteraf een schadevergoeding vorderen (of allebei).

De versie van 2/3 jaar geleden is (zeer waarschijnlijk) een 'werk' en valt onder het auteursrecht, maar op basis van de informatie in dit topic kan ik niet beoordelen of je een zelfstandig auteursrecht hebt ("lijken enorm veel op mijn eigen voorstel 2/3 jaar geleden") of dat jullie met zijn drieën een gezamenlijk auteursrecht hebben ("met een team van 3 personen een lang traject gehad met schrijven, overleggen, herschrijven etc"). In beide gevallen kan hij het auteursrecht niet zelfstandig exploiteren(!). Hij heeft jouw toestemming nodig om het werk van 2/3 jaar geleden of een werk dat daarvan is afgeleid te exploiteren, en jij kunt daar een vergoeding voor vragen.

De vraag is nog of het nieuwe boek inbreuk maakt op het werk van 2/3 jaar geleden. Je schrijft dat het geen volledige kopie is, maar dat er wel veel overeenkomsten zijn en dat sommige stukken letterlijk zijn gekopiëerd. Ook aangepaste stukken kunnen inbreuk maken op het auteursrecht. Ik zou de stukken moeten zien om te beoordelen of er bij het maken van het eerdere werk creatieve keuzes zijn gemaakt en of die zijn overgenomen. Bij stukken tekst is dat al vrij snel het geval, dus neig ik naar het oordeel dat de wetenschapper een auteursrechtelijk probleem heeft.
Ik zou mondeling het gesprek aangaan en aangeven wat je wilt. Je kunt denken aan winstafdracht, dat het boek uit de handel wordt gehaald, dat het boek alleen verkocht mag worden als jouw naam op de kaft staat, of een combinatie daarvan. Als hij niet voldoende wil meewerken, zoek je contact met een auteursrechtadvocaat.

gambieter schreef op maandag 6 juni 2022 @ 14:52:
Allereerst moet je zeker weten dat het om plagiaat gaat. Daar zijn tools voor, zoals Turnitin en iThenticate. Het gaat dan niet om individuele zinnen of zinsonderdelen, er zijn nu eenmaal niet onbeperkte mogelijkheden om bepaalde dingen te zeggen. Er is vaak ook zelf-plagiaat en onbewuste beinvloeding door/"geinspireerd worden door". Toegang tot die tools kost geld, maar universiteiten hebben vaak abbonnementen afgesloten en kan iemand ze daar voor je runnen.

Deze tools kunnen helpen om de bron van plagiaat te vinden, maar de bron heeft TS al: dat is hij zelf. Ook heeft TS een beter beeld van de omvang van de inbreuk ("van de 5 hoofdstukken, zie ik er zo 2-3 bijna letterlijk gekopieerd zijn") dan dat zo'n tool dat kan geven. De tools hebben een beperkte werking omdat ze slechts kijken naar tekstuele overeenkomsten, terwijl de definitie van zowel plagiaat als auteursrecht breder is. Ik zou deze tools niet gebruiken.

[Goofyduck384]

En hoe zit het en met “auteursrecht” als iets geschreven is door drie personen?
Ik heb toen een eerste aanzet gedaan door alles op te schrijven dat in mijn hoofd zat.ik heb toen de rode draad bedacht zeg maar. Van daar uit hebben we met z’n drieën allerlei tekstuele aanpassingen gedaan tot de laatste versie die ik in bezit heb.

Ik ben eerlijk als ik zeg dat hij inhoudelijk wel de meeste aanpassingen had (logisch doordat hij een echte expert is op dit gebied). Maar het totale werk komt wel van ons drieën.

Zou hij dan wel de passages mogen gebruiken die hij zelf geschreven of herschreven heeft? Of mag je volgens dat auteursrecht niets gebruiken dat door ons drieën is geschreven? Ik vind dat moeilijk in te schatten.

[fopjurist]

Goofyduck384 schreef op maandag 6 juni 2022 @ 16:14:
En hoe zit het en met “auteursrecht” als iets geschreven is door drie personen?
Ik heb toen een eerste aanzet gedaan door alles op te schrijven dat in mijn hoofd zat.ik heb toen de rode draad bedacht zeg maar. Van daar uit hebben we met z’n drieën allerlei tekstuele aanpassingen gedaan tot de laatste versie die ik in bezit heb.

Het klinkt alsof de creatieve inbreng niet makkelijk te scheiden is. Je hebt dan alledrie gezamenlijk het auteursrecht.

Ik ben eerlijk als ik zeg dat hij inhoudelijk wel de meeste aanpassingen had (logisch doordat hij een echte expert is op dit gebied). Maar het totale werk komt wel van ons drieën.

Bij een gezamenlijk auteursrecht heeft ieder een gelijk aandeel, ook al is iemands inbreng veel groter geweest (art. 3:166 BW). Als diegene een groter aandeel had gewild, had hij daarover afspraken moeten maken.

Zou hij dan wel de passages mogen gebruiken die hij zelf geschreven of herschreven heeft? Of mag je volgens dat auteursrecht niets gebruiken dat door ons drieën is geschreven? Ik vind dat moeilijk in te schatten.

Als hij zijn eigen bijdragen kan scheiden van het geheel, mag hij die gebruiken. Herschrijven is niet voldoende om van een eigen bijdrage te spreken. Het gaat erom dat hij geen creatieve keuzes van een ander heeft overgenomen.

[dragonhaertt]

Ik denk dat een groot deel van je juridische rechten in dit geval ook afhangen van de afspraken die jullie tijdens het eerste traject hebben gemaakt.
Zowel de afspraken die er waren rondom IP tijdens het werken aan het boek, als de afspraken die zijn gemaakt bij beëindiging van dit traject.

Als je in een vorm van loondienst ergens 'samen' aan hebt gewerkt heb je geen poot om op te staan, je bent immers betaald voor je werk. Als jullie gedeeld eigendom van het werk hadden is dat natuurlijk een heel ander verhaal.

Ik ga er even van uit dat je alle exacte details hier niet kan/wil delen, dus het lijkt me toch aan te raden om professionele hulp in te schakelen in deze zaak, zeker als je naar de financiële opties wil kijken.

[Goofyduck384]

dragonhaertt schreef op maandag 6 juni 2022 @ 21:02:
Ik denk dat een groot deel van je juridische rechten in dit geval ook afhangen van de afspraken die jullie tijdens het eerste traject hebben gemaakt.
Zowel de afspraken die er waren rondom IP tijdens het werken aan het boek, als de afspraken die zijn gemaakt bij beëindiging van dit traject.

Als je in een vorm van loondienst ergens 'samen' aan hebt gewerkt heb je geen poot om op te staan, je bent immers betaald voor je werk. Als jullie gedeeld eigendom van het werk hadden is dat natuurlijk een heel ander verhaal.

Ik ga er even van uit dat je alle exacte details hier niet kan/wil delen, dus het lijkt me toch aan te raden om professionele hulp in te schakelen in deze zaak, zeker als je naar de financiële opties wil kijken.

Nee inhoudelijk ga ik nog niet veel delen nee. Lijkt me nu even niet handig.
Maar we hebben geen afspraken gemaakt, gewoon samen gewerkt en samen geschreven. Ik kom niet uit deze wereld, dus vooral veel gedaan vanuit de passie. Gelukkig wel alles goed bewaard, alle verschillende opvolgende versies, op datum en incl alle opmerkingen, doorgestreepte delen etc. Zoals je dat zo goed in Word kan bijhouden als je samen ergens aan werkt.