Lekkages bij dak reinigen

[pirke]

Onze glazenwasser gaf aan dat er redelijk wat mos op onze dakpannen zat, en dat hij dat met een hogedrukreiniger schoon kon maken. Het zou twee dagen werk zijn. De prijs was zeer concurrerend (Pool die werk zocht) en de pannen konden inderdaad een goede reiniging gebruiken, dus akkoord gegeven.

Resultaat:







Toen we dit eenmaal opmerkte direct aangegeven dat hij lekkages veroorzaakt en water onder de pannen spuit. Hij snapte het en spuit alleen nog maar van boven naar beneden. Achteraf gezien had ik direct de stekker eruit moeten trekken...

De dag erna:



In de badkamer dakkapel liep water langs het spotje naar beneden. Ik weet niet hoe die dat voor elkaar heeft gekregen. Ik heb er maar even een handdoek in gepropt.

Verder:





De vloerbedekking op zolder was gewoon nat.

Toen we dit zagen heb ik gezegd dat hij niet meer terug hoefde te komen en dat ik eerst ga kijken wat de schade is. Dat is waar we nu staan.

We hebben geen rechtsbijstand, maar al zouden we dat hebben zal er weinig te halen zijn. De schade door hem laten repareren heb ik ook geen vertrouwen in. Hoe nu verder?

Ik hoop dat de uiteindelijke schade meevalt als alles goed droogt. De houten delen zullen van 1 keer nat worden niet meteen kapot gaan gok ik zo. Alleen die zwarte plek (2e foto) is een dingetje. Is dat overschilderbaar of moet die gipsplaat vervangen worden?

[StarWing]

Eerste stap is sowieso alles laten drogen, en kijken of alle pannen nog goed op z'n plek liggen. Dan verwacht ik eigenlijk weinig extra schade.

[JDillinger]

Tja, dit lijkt me een gevalletje pech. De beste man is waarschijnlijk, zoals je zelf ook al aangeeft, te enthousiast geweest met spuiten. Of je hebt hier en daar een lekke pan (welke was dichtgegroeid met mos, wat nu weg is). Om zeker weten dat er niks verschoven/stuk blijvend lek is, zou ik even optisch checken (= kijken) of alles goed ligt, en een paar regenbuien afwachten (of zef tuinslang erop zetten als je er makkelijk bij kunt - maar zachtjes en enkel van bovenaf ).

Uit welk jaar komt het huis? Je hebt geen waterkerend doek op het dak liggen? Want dan was er nooit zoveel water binnengekomen denk ik.

Qua oplossing: bij die Pool zou ik het niet zoeken (kale kip kun je niet plukken, te groot risico om hem dingen binnen te laten herstellen, misschien had jij helderdere instructies moeten geven, etc.). Zou veries nemen, alles goed uit laten drogen (een maand?) en dan verven. Dat donkere stukje kun je gewoon goed dekkend voorstrijken en krijg je ook wel wit

[ Voor 14% gewijzigd door JDillinger op 04-06-2022 08:03 ]

[JME]

Check ook even je verzekering. De oorzaak van lekkage zal niet gedekt zijn, de gevolgschade is dat doorgaans wel.

[NRJ020]

Wat je kan proberen is om de vlekken te deppen/ af doen met sopje met st. Marc. Daarna eventueel met water met beetje chloor vlekken behandelen. Op deze manier heb ik een lekkage ooit weg gekregen.

[warhamstr]

Dat is ook niet een 'beetje' lekkage... Is dit van de een op de andere dag ontstaan??

[pirke]

JDillinger schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 08:01:
Tja, dit lijkt me een gevalletje pech. De beste man is waarschijnlijk, zoals je zelf ook al aangeeft, te enthousiast geweest met spuiten. Of je hebt hier en daar een lekke pan (welke was dichtgegroeid met mos, wat nu weg is). Om zeker weten dat er niks verschoven/stuk blijvend lek is, zou ik even optisch checken (= kijken) of alles goed ligt, en een paar regenbuien afwachten (of zef tuinslang erop zetten als je er makkelijk bij kunt - maar zachtjes en enkel van bovenaf ).

Uit welk jaar komt het huis? Je hebt geen waterkerend doek op het dak liggen? Want dan was er nooit zoveel water binnengekomen denk ik.

Qua oplossing: bij die Pool zou ik het niet zoeken (kale kip kun je niet plukken, te groot risico om hem dingen binnen te laten herstellen, misschien had jij helderdere instructies moeten geven, etc.). Zou veries nemen, alles goed uit laten drogen (een maand?) en dan verven. Dat donkere stukje kun je gewoon goed dekkend voorstrijken en krijg je ook wel wit

Het huis is in uit 2000. Het zijn gebakken pannen, die zullen nog niet lek zijn. Hoe de constructie eruit ziet weet ik niet, maar ik gok dat de we geen waterkerend doek hebben.

De eerste dag was het verkeerd (horizontaal) spuiten ipv verticaal. De dag erna gok ik dat hij langs de kilgoot afgespoten heeft zodat het alsnog onder de pannen kwam.

[JDillinger]

Goede tip hierboven vam de verzekering. Zal deels gedekt zijn inderdaad.

Een huis uit 2000 heeft volgens mij altijd wel een waterwerend doek onder de panlatten (dat betekent niet waterdicht, maar wel dat het vocht goed weert). Vind het dan best veel water wat erdoor is gekomen, maar misschien kwam het zo hard binnen dat het onder het doek is gekomen. Zou daarom even volgende regenbui afwachten en kijken wat er gebeurd.

[pirke]

Vandaag goed drogen en ventileren. De komende week regent het genoeg om te kijken of er meer problemen zijn.

[Reinier]

Wat een prutser. Maar goed.

Die handdoek moet je er wel uithalen zodat de boel achter dat spotje kan drogen. Nu blijft het daar juist vochtig en dat wil je niet.

[pirke]

@Reinier die is er na een uurtje inderdaad weer uitgehaald. Het spotje laat ik er een paar dagen uit hangen.

[JDillinger]

Vervelend, maar denk dat de consensus is dat het wel goed komt. Succes ermee!
Let wel dat die vochtplekken nog wat uit kunnen zetten (dus groter gebied verkleurd), wat niet per se betekent dat er nieuw water binnenkomt. Als dat wel het geval is zul je echt voelen dat het weer ‘natter’ wordt op die specifieke plekken.

[JME]

Mocht je later opnieuw gaan sausen: eerst de watervlekken isoleren (geen ervaring met bleken met chloor zoals hierboven, maar zou kunnen werken). Als je de vlekken namelijk niet aanpakt, dan komen ze dwars door de nieuwe sauslaag terug.

[Yaksa]

Waarom zou je überhaubt het mos van de dakpannen willen halen?
Er zijn mensen die betalen kapitalen om een 'groen' dak aan te laten leggen.
Tenzij je in een Rijksmonument woont met echte oude dakpannen waar mosgroei in de pannen zelf kan dringen en in de winter kan bevriezen heeft het helemaal geen zin om mos te verwijderen. Moderne dakpannen kunnen daar tegen, alhoewel er altijd reinigingsbedrijven zullen zijn die het tegendeel beweren.
Bovendien beschadig je met een hogedrukreiniger de oppervlakte van de pannen (ze worden 'stroever' als het ware) waardoor er weer eerder mosgroei op zal treden.

[Harm_H]

Ik snap wel dat de mos op dakpannen niet bevoordelijk is. Denk dat er niet anders op zit dan het met de hand weg te halen? Zo'n spuit schiet er nogal snel onderdoor... Tenzij je misschien echt heel strak van bovenaf doet.

Ps. Heb zelf ook een sporadische vochtplek van een domme fout (kraantje boven niet strak op de hogedruk reiniger). Gewoon rustig laten drogen, en uiteindelijk met muurverf aanstippen als het vergeelt is (als het water langs hout komt, lijkt hier niet het geval)

[redwing]

Apart dat in een huis van 2000 de laag onder de dakpannen niet waterkerend is. Nu zou hij dat wel eerst moeten controleren, maar normaal gesproken is dat gewoon standaard.

Aangezien het schoon water is, zal de schade met een beetje geluk uiteindelijk wel meevallen.

[pirke]

Yaksa schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 09:37:
Waarom zou je überhaubt het mos van de dakpannen willen halen?

Ik ben wat dat betreft een leek, en overal hoor en lees ik dat mos slecht is voor de pannen. Zelfs bij de bouwkundige keuring enkele jaren terug toen we het huis kochten raadde de inspecteur ons aan om het mos er af te (laten) halen.

[Real]

JDillinger schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 08:01:
Tja, dit lijkt me een gevalletje pech. (...) misschien had jij helderdere instructies moeten geven, etc.)

Dat klopt niet lijkt mij. Een aannemer moet de opdrachtgever waarschuwen voor eventuele fouten in de opdracht op grond van art. 754 BW:

De aannemer is bij het aangaan of het uitvoeren van de overeenkomst verplicht de opdrachtgever te waarschuwen voor onjuistheden in de opdracht voor zover hij deze kende of redelijkerwijs behoorde te kennen. Hetzelfde geldt in geval van gebreken en ongeschiktheid van zaken afkomstig van de opdrachtgever, daaronder begrepen de grond waarop de opdrachtgever een werk laat uitvoeren, alsmede fouten of gebreken in door de opdrachtgever verstrekte plannen, tekeningen, berekeningen, bestekken of uitvoeringsvoorschriften.

Zie verder art. 7:760 BW:

1 De gevolgen van een ondeugdelijke uitvoering van het werk, die te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van door de aannemer gebruikte materialen of hulpmiddelen, komen voor rekening van de aannemer.

Op basis van het verhaal lijkt de aannemer hier dus aansprakelijk voor de schade. De verdeling kan wellicht anders zijn als de TS specifiek opdracht heeft gegeven om het anders aan te pakken (art. 6:101 BW), maar dan geldt de waarschuwingsverplichting van de aannemer nog steeds.

Of het kosteneffectief is om die schade te verhalen is uiteraard een tweede vraag. Maar waarom zou de TS niet tenminste een schadevergoeding vragen aan de aannemer i.p.v. meteen de handdoek in de ring te gooien?

[Yaksa]

De broer van die inspecteur had vast een bedrijfje gespecialiseerd in het verwijderen van mos van dakpannen.
Wanneer je nog ouderwetse (betonnen) dakpannen hebt dan kan het mos op de lange duur (door invloed van vorst) de dakpannen beschadigen in de zin dat er kleine scheurtjes in komen. Bij moderne hardgebakken keramische dakpannen is dat niet het geval, bij geglazuurde dakpannen al helemaal niet. Bij moderne dakpannen verdwijnt het mos meestal ook na een lange droge of vorst periode en belandt dan in de dakgoot (die je overigens wel om de zoveel tijd moet schoonmaken). De enige reden dat mensen een (modern) dak laten 'ontmossen' is een esthetische, wat mij betreft net zoiets als afstoffen achter de boeken in de boekenkast.

[hansie_k]

Hogedrukreiniger maakt meer kapot dan je lief is....
Na het gebruik van zo'n ding altijd weer een beschermende laag aanbrengen, of nou je gevelstenen zijn, je bestrating of je dakpannen.

Succes met de afhandeling van dit verhaal overigens!

[Bockelaar]

Real schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 10:15:
[...]


Dat klopt niet lijkt mij. Een aannemer moet de opdrachtgever waarschuwen voor eventuele fouten in de opdracht op grond van art. 754 BW:


[...]


Zie verder art. 7:760 BW:


[...]


Op basis van het verhaal lijkt de aannemer hier dus aansprakelijk voor de schade. De verdeling kan wellicht anders zijn als de TS specifiek opdracht heeft gegeven om het anders aan te pakken (art. 6:101 BW), maar dan geldt de waarschuwingsverplichting van de aannemer nog steeds.

Of het kosteneffectief is om die schade te verhalen is uiteraard een tweede vraag. Maar waarom zou de TS niet tenminste een schadevergoeding vragen aan de aannemer i.p.v. meteen de handdoek in de ring te gooien?

heb je wel gelezen?
Aannemer?? TS heeft een Pool met een hogedrukspuit het dak op gestuurd. Succes met je BW artikelen

[Nijl]

Als alles weer goed droog is, de verkleurde plekken inrollen met behanglijm. Als dat droog is, dan kan je alles witten.

[Real]

Bockelaar schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 14:47:
[...]
heb je wel gelezen?

Ja

Aannemer?? TS heeft een Pool met een hogedrukspuit het dak op gestuurd.

Inderdaad. Dus dat is toch aanneming van werk? Net als het in elkaar laten zetten van een computer of het laten stomen van kleding. Zie de MvT:

Handelingen II 1992/93, 23095, nr. 3, p. 12

Is het een onbenoemde overeenkomst volgens jou en zo ja, waarom dan?

[pennywiser]

Nijl schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 15:33:
Als alles weer goed droog is, de verkleurde plekken inrollen met behanglijm. Als dat droog is, dan kan je alles witten.

Of speciaal daarvoor gemaakte isoleermiddel.

[Nijl]

pennywiser schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 15:39:
[...]

Of speciaal daarvoor gemaakte isoleermiddel.

Behanglijm doet exact hetzelfde.

[ID-College]

pirke schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 10:00:
[...]


Ik ben wat dat betreft een leek, en overal hoor en lees ik dat mos slecht is voor de pannen. Zelfs bij de bouwkundige keuring enkele jaren terug toen we het huis kochten raadde de inspecteur ons aan om het mos er af te (laten) halen.

Wij hebben t ook op de uitbouw, daar liggen de pannen vrij vlak.. ik heb het 2 jaar geleden ook weggehaald omdat het uiteindelijk ook tussen de dakpannen gaat groeien, en zo de pannen omhoog kan drukken. Hier gebeurt dat wel, zeker als ze niet op 40 graden liggen.

Ik heb t echter gebezemd. Misschien voor een volgende keer niet de hoge druk laten gebruiken maar bezemen ofzo

[YellowCube]

Als je mos wilt verwijderen kun je ook gewoon azijn gebruiken.
Één deel azijn op twee delen water. Op het mos sproeien en x weken later is het mos weg.

[pentaw1nz]

Het lijkt erg veel, zeker voor een huis uit 2000 met een waterdichte folie onder de pannen.
Je moet je echter niet vergissen in de hoeveelheid water die uit spon hogedruk spuit komt. Dat is echt meer dan een hevige bui. Daarnaast de druk en de hoek waarmee hij spuit waardoor het toch onder je pannen komt.

Het wad een Pool op zoek naar werk. Ik ga er ook even van uit dat het zonder factuur was en je daar niet zoveel mee kunt. Die man zelf laten schilderen zie je niet zitten (zou ik ook niet doen).
Je houtwerk kan wel een keer nattigheid verdragen, droogt nu ook zo weer.

Als je tegen je verzekerng zegt dat een Pool met een hogedruk heeft staan knallen is t een kleine kans dat je iets vergoed krijgt.


De schade zal overigens wel mee vallen. Paar potten verf. Neem je verlies, schilder de boel over een paar weken. Klaar is kees.

[ Voor 3% gewijzigd door pentaw1nz op 04-06-2022 19:03 ]

[pirke]

@pentaw1nz Ik heb wel een factuur afgesproken, die zou via het bedrijf waarvoor hij glazen wast lopen. Ik heb ook nog niks betaald.

Voor het hout ben ik niet zo bang, het is meer de gipsplaten in de plafonds.

We laten het eerst even goed drogen, daarna kijken we verder.

Bedankt allemaal voor de feedback!

[pentaw1nz]

pirke schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 18:06:
@pentaw1nz Ik heb wel een factuur afgesproken, die zou via het bedrijf waarvoor hij glazen wast lopen. Ik heb ook nog niks betaalt.

Voor het hout ben ik niet zo bang, het is meer de gipsplaten in de plafonds.

We laten het eerst even goed drogen, daarna kijken we verder.

Bedankt allemaal voor de feedback!

Dan is het bedrijf er normaliter gewoon voor verzekerd.

[JME]

@pentaw1nz je realiseert je dat dit aanzetten tot verzekeringsfraude is? En bovendien onnodig, gevolgschade is doorgaans gewoon gedekt.

[pentaw1nz]

JME schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 19:00:
@pentaw1nz je realiseert je dat dit aanzetten tot verzekeringsfraude is? En bovendien onnodig, gevolgschade is doorgaans gewoon gedekt.

*knip*
Sneren laten we achterwege aub.

[ Voor 9% gewijzigd door tweakduke op 05-06-2022 22:55 ]

[vuurtjih]

JME schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 19:00:
@pentaw1nz je realiseert je dat dit aanzetten tot verzekeringsfraude is? En bovendien onnodig, gevolgschade is doorgaans gewoon gedekt.

Gevolgschade van regen of van een leidinglekkage ja.

Niet van een Pool die niet uit kijkt

[Rukapul]

Opstalverzekering gaat deze schade niet vergoeden. Uit een willekeurige polisnonder het kopje uitsluitingen:

onderhouds-, reparatie- of reinigingswerkzaamheden
die ondeskundig aan uw woning zijn uitgevoerd;

Gelukkig kost herstel vooral tijd maar weinig geld.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 04-06-2022 19:09 ]

[MotorBeast]

vuurtjih schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 19:08:
[...]


Gevolgschade van regen of van een leidinglekkage ja.

Niet van een Pool die niet uit kijkt

Jawel hoor. En de verzekering gaat het dan op de Pool verhalen en die mag dan als hij niet ineens kan afrekenen in termijnen gaan aflossen. Heb iets soortgelijks gehad met mijn parketvloer die vernaggelt was door een zogenaamde specialist. Zsm expert inschakelen en claimen die hap.

En anders rechtsbijstand. Die heeft mij helaas al duizenden euro"s opgeleverd.

[ Voor 11% gewijzigd door MotorBeast op 04-06-2022 19:14 ]

[pirke]

pentaw1nz schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 18:59:
[...]


Dan is het bedrijf er normaliter gewoon voor verzekerd.

Dat is pas nadat ik de factuur heb gekregen dan, anders kunnen ze altijd nog zeggen "waren wij niet", dat was die pool voor zichzelf (wat waarschijnlijk ook de waarheid is). Pas als zij een factuur sturen worden ze verantwoordelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door pirke op 04-06-2022 20:01 ]

[JME]

pentaw1nz schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 19:03:
Sorry officer

Niet nodig deze reactie. Je past immers ook je oorspronkelijke post aan.

[Dixie]

Ik wil niet lullig doen, maar het is zonde van je geld geweest en nu na die "klus" hebben je pannen nog sneller aanslag dan eerst. Want de pannen zijn nu poreuzer geworden, omdat het onder hoge druk is bespoten.
Wat juist vuil aantrekt. (tenzij het geglazuurde pannen zijn).

Ik heb het bij 2 huizen (2-onder een-kap) overburen gezien, die precies hetzelfde hebben gedaan.

Nu heb je ook nog vervolgschade, met het water wat er (door onwetendheid) onder langs in gespoten.
Wat die vervolgschade betreft. Wat al is gezegd. Lang en goed laten drogen en pas na een maand ongeveer, de waterplekken isoleren en de boel opnieuw schilderen.

[ Voor 15% gewijzigd door Dixie op 05-06-2022 12:44 ]

[marcelcee]

Real schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 15:34:
[...]


Ja


[...]


Inderdaad. Dus dat is toch aanneming van werk? Net als het in elkaar laten zetten van een computer of het laten stomen van kleding. Zie de MvT:

Handelingen II 1992/93, 23095, nr. 3, p. 12

Is het een onbenoemde overeenkomst volgens jou en zo ja, waarom dan?

Is eerder een discrepantie tussen theorie en praktijk. Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Zelf zie ik me ook niet zo goed de memorie van toelichting bij iemand onder de neus duwen die (aanname) geen Nederlands spreekt/leest.

[Real]

marcelcee schreef op zondag 5 juni 2022 @ 14:09:
[...]
Is eerder een discrepantie tussen theorie en praktijk. Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Het punt is: je kunt meteen de handdoek in de ring gooien en zeker geen geld terug krijgen of de aannemer aansprakelijk stellen voor de schade en misschien geld terugkrijgen.

Wat mij compleet, maar dan ook compleet ontgaat, is waarom jij en @Bockelaar blijkbaar liever commentaar geven op mijn reactie i.p.v. duidelijk maken waarom het beter is de handdoek in de ring te gooien. Wat is precies de gedachte daarachter? Moet de TS de schade maar accepteren en zo ja, waarom dan?

Zelf zie ik me ook niet zo goed de memorie van toelichting bij iemand onder de neus duwen die (aanname) geen Nederlands spreekt/leest.

Dat hoeft ook niet, want de enige reden waarom ik de MvT noem was de opmerking van @Bockelaar die lijkt te veronderstellen dat het geen aanneming van werk betreft. Maar ik heb geen antwoord terug teruggekregen op mijn vraag. Dat is jammer, want nu weten we niet wat voor goede argumenten er zijn om voorbij te gaan aan hetgeen ik noemde.

[Bockelaar]

je krijgt geen antwoord omdat schermen met het BW en MvT en daarover een discussie wil starten geen zin heeft als je een pool het dak opstuurt met een hogedruk reiniger en er iets mis gaat.

Als je zelf niet snapt dat dat een kansloze route is dan euhm, blijft het daarbij

[pirke]

Daarbij valt er weinig terug te halen aangezien er nog niks betaald is...

Een deel is al goed opgedroogd. Hooguit dat er wat geschilderd moet worden, meer schade lijkt er (nu) niet te zijn.

[Bockelaar]

mooi nieuws pirke! gelukkig maar, en als het vandaag met de regen ook droog blijft lijkt het allemaal wel mee te vallen dus

[pirke]

@Bockelaar Het is al een paar uur zeer flink aan het gieten en ik zie nergens lekkages ontstaan. Met alle airco's op de drogen stand zijn de natte plekken zelfs aan het opdrogen tov vanochtend. Ik ben inderdaad blij

[Erwin_83]

Wat voor isolatie zit er in de dak ? Bij glaswol is dat nu dus ook zeiknat, wat dus wat langer nodig heeft om te drogen en waarschijnlijk nog meer vocht naar binnen verliest.

Bij een tempex dak verwacht ik niet zulke lekkages, tenzij de naden niet goed gepurt zijn.

[pirke]

@Erwin_83 Ik zou het niet weten.

De bouwvergunning is in '98 of '99 goedgekeurd. De EPC eis was 1,2 en volgens de originele documenten zit het huis op 1,19. Toen we het huis kochten heb ik de papieren een keer nagekeken, de bouwtekeningen moeten ook ergens liggen. Maar er is al op plaatsen afgeweken vd tekeningen, dus die bieden ook geen waterdichte (pun intended) garantie. Ach, we hebben 40 zonnepanelen (12kWp) en met de huidige prijzen een negatief maandbedrag voor een huis van bijna 1000m3 (incl garage), ik vind het wel prima. We stoken zo'n 1000m3 gas per jaar.

Ik heb wel eens overwogen om het dak extra na te isoleren, maar op de 1e en 2e verdieping stoken we bijna niet, alleen de badkamers 's ochtends en 's avonds via evohome, maar die zitten in dakkapellen en hebben dus geen voordeel van het hele dak na isoleren. Met >200m2 dak (grove schatting) is dat geen goedkoop klusje. Op de eerste verdieping is het dak ook mooi gestuct, dat zou dan ook allemaal opnieuw moeten.

Op algemene klus websites staat dat je per m2 dakisolatie zo'n 10m3 gas bespaart per jaar. In ons geval dus 2000m3 besparing? Dan moet er op zich al best wat isolatie in het dak zitten denk ik dan aangezien we op jaarbasis überhaupt maar de helft stoken.