Nalatigheid verkoopmakelaar?

[Karbas]

Ik zit met een kwestie in mijn maag en weet niet zo goed wat ik er mee aan moet. Daarom deel ik het graag met een breder publiek voor eventueel advies.

Een aantal weken geleden hebben wij ons huis via een verkoopmakelaar in de verkoop gezet. We hadden 4 makelaars uitgenodigd en bij deze partij hadden wij het beste gevoel, ondanks dat ze niet de goedkoopste zijn.

Het aantal geïnteresseerden viel helaas wat tegen een wij waren erg blij na een aantal weken een kijker te hebben die een mooi bod deed dat wij hadden geaccepteerd. Helaas werden wij op de dag van tekenen gebeld door onze makelaar dat de bieder het niet rond kreeg en de koop van tafel was.

Wij baalden hier behoorlijk van, vooral ook omdat er verder geen bezichtigingen gepland stonden. Wij vroegen aan onze makelaar of er in de tussentijd nog geïnteresseerden waren, maar dit bleek niet het geval te zijn, aldus de makelaar. Daarom hebben we in overleg met onze makelaar besloten om wat in prijs te dalen om de verkoop en nieuwe impuls te geven.

Het bleef helaas rustig, maar na 2 weken stond er toch een bezichtiging gepland en ontvingen wij een bod. Na onderhandelingen zijn we eruit gekomen en zijn we iets onder de verlaagde vraagprijs uitgekomen.

Tijdens het kennismaken met de kopers (bij tekenen koopcontract) vertelden zij ons al eerder een bezichtiging in hadden willen plannen, maar toen was ons huis onder bod. Toen ze later ons huis tegen een lagere prijs op funda zagen staan belden ze opnieuw naar de makelaar voor een bezichtiging.

Wij begrijpen niet waarom onze makelaar niet direct deze geïnteresseerden heeft gebeld nadat de eerste bieder had geannuleerd. Zijn ze dit niet verplicht? Ook hebben ze ons hier niet over geïnformeerd. Zelfs niet toen wij vroegen of er in de tussentijd nog geïnteresseerden waren. Dit was juist de reden dat we samen met de makelaar hadden besloten om in prijs te dalen.

De makelaar geeft nu aan niet te kunnen achterhalen of de kopers inderdaad al eerder hadden gebeld. En als ze dit al hadden gedaan of ze dan wel op de reservelijst hadden willen staan. De makelaar gaf aan vanuit de AVG niet zomaar de gegevens van een geïnteresseerde mag bewaren. Dit vind ik wat kort door de bocht.

Ik zit te twijfelen of ik dit moet melden bij de NVM en of we dan als opdrachtgevers sterk staan. De kopers hadden blijkbaar ook al interesse in onze woning toen deze voor €10.000 meer werd aangeboden, maar dat heeft de makelaar ons dus nooit gemeld. Ik ga er niet vanuit dat er sprake is van opzet, maar eerder slordig handelen door onze makelaar. Kunnen we de makelaar aansprakelijk stellen voor nalatigheid? En zo ja hebben wij dan recht op een eventuele schadevergoeding?

Misschien heeft iemand hier ervaring mee. Advies is zeer welkom!

[Bartske]

Tjsa, hoe weet je dat de bieders als ze wel meteen waren geinformeerd niet hetzelfde bedrag hadden geboden. Klinkt inderdaad niet als een hele goede makelaar, maar misschien hadden de vorige verkopers wel aangegeven niet op de reserve lijst te willen?

Misschien kan je hier nog wat mee?

https://www.nvm.nl/over-nvm/word-lid-van-de-nvm/erecode/


edit:

en hebben de kopers wel daadwerkelijk naar het makelaarskantoor gebeld voor een bezichtiging, of hebben ze op funda gezien 'onder bod' en gedacht, laatmaar?

Tijdens het kennismaken met de kopers (bij tekenen koopcontract) vertelden zij ons al eerder een bezichtiging in hadden willen plannen, maar toen was ons huis onder bod.

[ Voor 33% gewijzigd door Bartske op 03-06-2022 22:36 ]

[sprhnk]

Klinkt als een matige makelaar evengoed ik zou het loslaten, lijkt mij niet dat je hier iets mee kunt winnen behalve een hoop frustratie. Gefeliciteerd met de verkoop van je huis.

[slaay]

Een melding bij de NVM maken kan nooit kwaad.

Een melding zegt natuurlijk niks, maar als de NVM meerdere meldingen binnenkrijgt dan kunnen ze er wel iets mee. Als jij er niks mee doet en de volgende verkopers hebben dezelfde ervaring en doen er ook niets mee dan kan de NVM er sowieso niks mee en weten ze van niks.

[Karbas]

Bartske schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 22:34:
en hebben de kopers wel daadwerkelijk naar het makelaarskantoor gebeld voor een bezichtiging, of hebben ze op funda gezien 'onder bod' en gedacht, laatmaar?


[...]

Zoals ze het vertelden hadden ze naar het kantoor gebeld met de vraag of ze konden komen bezichtigen. Toen hoorde ze dat de woning al 'verkocht' was. Ik zal deze dagen eens contact opnemen met de kopers hoe dat is gegaan.

Bedankt voor je reactie en het linkje! Daar kan ik wel wat mee!

[Bartske]

Verwacht overigens echt niet dat je hier een schadevergoeding voor gaat krijgen, hooguit dat de makelaar een tik op de vingers krijgt van de NVM.

[sprhnk]

Bartske schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 22:49:
Verwacht overigens echt niet dat je hier een schadevergoeding voor gaat krijgen, hooguit dat de makelaar een tik op de vingers krijgt van de NVM.

Zelfs dat zou me verbazen, het beste wat je kunt doen is het kantoor op google review een slechte rating geven.

[Real]

Karbas schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 22:28:
Een aantal weken geleden hebben wij ons huis via een verkoopmakelaar in de verkoop gezet.

Het betreft hier een overeenkomst van opdracht (dienstverlening). Kenmerkend aan dergelijke overeenkomsten is dat het draait om een inspanningsverplichting door de verkoopmakelaar en niet om een resultaatverplichting zoals bij aanneming van werk bijvoorbeeld.

Het hangt er dus eerst vanaf wat je bent overeengekomen. Waren er algemene voorwaarden van toepassing? Zo ja, staat daar iets in over de verplichtingen van de makelaar?

Kunnen we de makelaar aansprakelijk stellen voor nalatigheid? En zo ja hebben wij dan recht op een eventuele schadevergoeding?

Je kunt altijd een ander aansprakelijk stellen, maar het draait uiteindelijk om de vraag of je voldoende feiten kunt aandragen waaruit blijkt dat de makelaar wanprestatie heeft gepleegd door de overeenkomst niet na te komen. Soms is dat vrij duidelijk (een potentiële koper heeft X euro geboden per email en de makelaar heeft niet gereageerd op tijd) en soms is dat onduidelijk (de makelaar heeft geadviseerd te zakken in de prijs, maar dat was misschien niet nodig).

Op basis van wat jij schrijft is dus de vraag: hoe ga jij de feiten bewijzen waaruit blijkt dat de makelaar zich onvoldoende heeft ingespannen als de makelaar dat betwist?

De makelaar gaf aan vanuit de AVG niet zomaar de gegevens van een geïnteresseerde mag bewaren.

Als een koper daar toestemming voor geeft lijkt mij dat geen probleem.

[Toke_gt]

Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat een makelaar geen bezichtigingen meer accepteert als er al een bod is geaccepteerd. Dat is belastend voor jullie als verkoper, voor de makelaar zelf en voor de kopers geeft mogelijk valse hoop.
Maar wel wat vreemd/slordig dat er bij het kantoor bij niemand een lampje gaat branden als blijkt dat de kopers afzien van de koop. Iemand zou zich dan de belangstelling toch moeten herinneren, al dan niet met een lijst van geïnteresseerden. Zeker als je vervolgens de prijs verlaagt. Dat klinkt toch op zijn minst wat makkelijk.
Vraag is wat je hiermee kunt. Ik denk niet veel meer dan een melding bij makelaar (heb je al gedaan) en bij NVM. Levert je niks op, behalve het gevoel dat je hebt gedaan wat je kon. Hopelijk trekt de makeaar zich iets van je klacht aan en verbeteren ze de interne registratie van telefoontjes. Al schrijf je maar op dat nr xxx-xxxxxxx interesse had voor pand Y.

[Karbas]

Hartelijk dank voor jullie reacties tot nu toe! Concluderend haal ik er uit dat ik er niets van kan verwachten, maar dat een melding altijd kan. Het lijkt een menselijke fout waarbij de gegevens van de kopers niet eerder zijn genoteerd. Verder is het een prima makelaar en zijn we op dit punt na tevreden. Dat houdt ons ook wat tegen om nu stennis te gaan maken.

[Harrie_]

Karbas schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 23:14:
Hartelijk dank voor jullie reacties tot nu toe! Concluderend haal ik er uit dat ik er niets van kan verwachten, maar dat een melding altijd kan. Het lijkt een menselijke fout waarbij de gegevens van de kopers niet eerder zijn genoteerd. Verder is het een prima makelaar en zijn we op dit punt na tevreden. Dat houdt ons ook wat tegen om nu stennis te gaan maken.

Wat houdt je tegen om 'stennis te maken'? Je zou de makelaar hiermee kunnen confronteren, melden dat je het slordig vindt en dat je nu potentieel 10k bent misgelopen. Het feit dat de woning verlaagd is heeft kopers natuurlijk wel een signaal gegeven dat er 'ruimte' is. Wellicht kun je met de makelaar een akkoord bereiken dat er nog wat korting komt op de courtage, de makelaar voert immers gewoon een dienst voor je uit waar je m (vorstelijk) voor betaalt. Een beetje cru dus dat je nu waarschijnlijk toch een aardige cent bent misgelopen en de makelaar z'n volle courtage pakt; begrijp me niet verkeerd, je hoeft geen ruzie te maken met de makelaar maar je mag het prima ter discussie stellen imho

[Pannencouque]

Wat Harrie zegt. Sterker nog, misschien had de huidige koper wel een bod veel hoger in gedachten en hebben ze gemerkt dat na 10k zakken in vraagprijs, er nog veel meer te halen viel (misschien lag hun eerste bod in gedachten wel 30k hoger dan wat ze nu betaald hebben). Je weet het niet en je wil het ook niet weten, want je kunt er niets meer mee.
Problematiseren naar de makelaar zou ik wel doen. Je geeft ze een opdracht en vertrouwen om iets goed voor je te doen en dat doen ze niet. Het juist in de markt zetten en hun uiterste best doen om voor een zo hoog mogelijke prijs te verkopen, zou ook in het belang van makelaar moeten zijn. Fijn dat ze dan wat standaardcontractjes enzo hebben geprint, maar hun kerntaak hebben ze mijn inziens verzaakt.

Mogelijk kun je eea nog aanhangig maken bij het kantoor zelf (als het geen eenpitter is).

Overigens is juist dit de reden dat ik indertijd voor een constructie heb gekozen met een mooie courtage bij een verkoopprijs boven bedrag X, dat prikkelt de makelaar ook om extra z'n best te doen om geld te verdienen.

[ Voor 4% gewijzigd door Pannencouque op 05-06-2022 08:32 ]

[Honesty]

Wat hierboven gezegt wordt inderdaad er is een inspanningsplicht en ook al zal je geen 10 duizenden euro's schadevergoeding krijgen dit is niet zo netjes. Tevens weet je niet zeker of de kopers de gehele waarheid spreken, hebben ze gebeld en gevraagd en hun gegevens achter hebben gelaten of werd gaande weg het gesprek met de makelaar duidelijk dat dat weinig zin heeft en hebben ze toen gekozen om af te zien.
Maar het is zeker een fout van dat kantoor(receptioniste) of van de makelaar zelf dus korting is het minste wat je zou kunnen eisen en ook zou de makelaar dat zelf moeten aanbieden.
AVG is natuurlijk een slechte smoes want je kan afstemmen met de andere persoon dat je tot het passeren van het huis de gegevens bewaard.

[ Voor 15% gewijzigd door Honesty op 05-06-2022 08:40 ]

[tcw82]

Die mensen die jou huis nu gekocht hebben kunnen toch gewoon in de mobiele telefoon laten zien dat ze gebeld hebben naar de makelaar en de duur van het gesprek tonen? Althans mijn mobiel kan dat.

[TheGhostInc]

Real schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 22:59:
Het betreft hier een overeenkomst van opdracht (dienstverlening). Kenmerkend aan dergelijke overeenkomsten is dat het draait om een inspanningsverplichting door de verkoopmakelaar en niet om een resultaatverplichting zoals bij aanneming van werk bijvoorbeeld.

Het hangt er dus eerst vanaf wat je bent overeengekomen. Waren er algemene voorwaarden van toepassing? Zo ja, staat daar iets in over de verplichtingen van de makelaar?

Gelukkig zijn die altijd vaag genoeg om qua werk eigenlijk niks te melden. Meestal alleen het lijstje voor Funda: 'Foto's, plattegrond en tekstje'.

Zo'n proces gaat door verschillende fase's die elk hun eigen voorwaarden hebben. Voordat de woning op Funda staat, tijdens de tijd op Funda met bezichtigingen, onder bod/onder voorwaarden verkocht, verkocht en gepasseerd.

Vanuit technisch oogpunt zou je dit perfect kunnen organiseren. CRM erachter, verkoper geeft aan welke diensten/acties per fase worden uitgevoerd en daar kun je keurig op rapporteren. Kopers kunnen hun gegevens/bod geven met de voorwaarden die worden geaccepteerd etc.

Real schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 22:59:
Als een koper daar toestemming voor geeft lijkt mij dat geen probleem.

Zo werkt het niet. De makelaar zal ook de verwerking van die gegevens goed moeten organiseren. Hoe lang blijft die koper geïnteresseerd? Als de overdracht over 2 jaar is, en die gaat niet door, mag (moet???) je dan bellen?
Daarnaast moet dat worden vastgelegd. Als het een belletje is moet je een opname gaan maken, of een email sturen met een link waar de helft niet op klikt.

@Karbas ik vermoed dat je een beetje pech hebt gehad. De markt gaat van verkopers naar kopers markt om, maar de makelaars zijn gewend (verwend) geraakt met kopers die over elkaar heen vallen.
Ook vermoed (verdenk ) ik weinig intelligent gedrag bij de makelaars. Ze reageren op wat er binnenkomt. Een lijstje met acties & afspraken, maar als dingen verkeerd om binnen komen...
En ergens maakt het voor de makelaars weinig uit. Echt geïnteresseerden zullen toch wel komen. Net als in jouw situatie, je hebt toch verkocht? En andersom kan ook gebeuren, dat deze mensen een bezichtiging willen nadat het bod wegvalt, wanneer ga je de prijs verlagen? Kun je zo 2-3 weken moeten wachten als dat iets langer duurt: "We zitten volgende week pas bij de bank want onze adviseur is op vakantie, en nu heeft hij ook nog corona....".

[leto001]

Ik zou de makelaar eens polsen naar zijn mening en aangeven dat je niet tevreden bent op dit punt, maar je schrijft ook dat je met de tweede koper nog hebt moeten onderhandelen en zelfs onder de verlaagde vraagprijs bent uitgekomen. Die koper heeft dus of nooit de intentie gehad om de vraagprijs te gaan betalen of heel slim aangevoeld dat er niet heel veel andere gegadigden waren.

Wij hebben vorig jaar ook ons huis verkocht en ik herken de praktijk om geen bezichtigingen meer in te plannen bij onder bod, wat begrijpelijk is. Ook hier werd niet echt een lijstje met mensen met interesse bijgehouden, mocht het mislopen in financiering. Heeft wellicht ook beetje met de markt van de afgelopen jaren te maken in de zin dat makelaars wellicht wat lui geworden zijn omdat het toch wel verkoopt.

[Harrie_]

leto001 schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:32:
Ik zou de makelaar eens polsen naar zijn mening en aangeven dat je niet tevreden bent op dit punt, maar je schrijft ook dat je met de tweede koper nog hebt moeten onderhandelen en zelfs onder de verlaagde vraagprijs bent uitgekomen. Die koper heeft dus of nooit de intentie gehad om de vraagprijs te gaan betalen of heel slim aangevoeld dat er niet heel veel andere gegadigden waren.
[...]

We zijn er natuurlijk geen van allen bij geweest maar we kunnen toch wel een educated guess maken dat het om dat laatste gaat, ik zou dat ook niet als 'heel slim' betitelen maar gewoon 'gezond boerenverstand'. Iedereen die aan het oriënteren is op een nieuwe woning weet precies hoe de vork in de steel steekt wanneer een woning in prijs wordt verlaagd, dat gebeurt alleen als er werkelijk niemand verschijnt die een bod wil uitbrengen (in de buurt van de vraagprijs).

[FirePuma142]

Harrie_ schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:45:
[...]

dat gebeurt alleen als er werkelijk niemand verschijnt die een bod wil uitbrengen (in de buurt van de vraagprijs).

In dit topic alleen al is aangetoond dat dat niet klopt

[FirePuma142]

TheGhostInc schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:18:
[...]

De markt gaat van verkopers naar kopers markt om,

Daar zitten we nog mijlenver vandaan, zie de NVM-krapte-indicator. Die moet boven de 10 uit komen voor een kopersmarkt, en we zitten nog ruim onder de 5, waar alles tussen 0 en 5 een verkopersmarkt is, alles tussen 5 en 10 evenwichtige, en boven de 10 dus een kopersmarkt.

[Harrie_]

FirePuma142 schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:46:
[...]


In dit topic alleen al is aangetoond dat dat niet klopt

Uit de OP:

Karbas schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 22:28:
Het aantal geïnteresseerden viel helaas wat tegen een wij waren erg blij na een aantal weken een kijker te hebben die een mooi bod deed dat wij hadden geaccepteerd. Helaas werden wij op de dag van tekenen gebeld door onze makelaar dat de bieder het niet rond kreeg en de koop van tafel was.

Wij baalden hier behoorlijk van, vooral ook omdat er verder geen bezichtigingen gepland stonden. Wij vroegen aan onze makelaar of er in de tussentijd nog geïnteresseerden waren, maar dit bleek niet het geval te zijn, aldus de makelaar. Daarom hebben we in overleg met onze makelaar besloten om wat in prijs te dalen om de verkoop een nieuwe impuls te geven.

Dus de originele koper heeft afgehaakt en daarna was er geen enkele interesse meer; niemand die wilde komen kijken of een bod uitbrengen. Dus wat klopt er precies niet aan hetgeen ik zeg?

[FirePuma142]

Harrie_ schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:55:
[...]

Dus de originele koper heeft afgehaakt en daarna was er geen enkele interesse meer; niemand die wilde komen kijken of een bod uitbrengen. Dus wat klopt er precies niet aan hetgeen ik zeg?

Je bedoelde waarschijnlijk, als er niemand meer is die wilde komen kijken of een bod uitbrengen, want er is door de originele koper natuurlijk een bod uitgebracht.

[leto001]

Harrie_ schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:55:
Dus de originele koper heeft afgehaakt en daarna was er geen enkele interesse meer; niemand die wilde komen kijken of een bod uitbrengen. Dus wat klopt er precies niet aan hetgeen ik zeg?

Het punt van de OP is juist dat die mensen er dus wel waren, maar door de makelaar niet meer benaderd. De nieuwe koper heeft zelf gereageerd op een verlaagde prijs en toen handig aangevoeld dat er nog wel wat te onderhandelen viel. Dat was wellicht anders geweest als de makelaar na afhaken koper 1 gebeld had met een “wauw hebben jullie toch eens mazzel” bericht op de originele vraagprijs, maar zie dat maar eens hard te krijgen.

[Anoniem: 39993]

leto001 schreef op zondag 5 juni 2022 @ 10:10:
[...]


Het punt van de OP is juist dat die mensen er dus wel waren, maar door de makelaar niet meer benaderd. De nieuwe koper heeft zelf gereageerd op een verlaagde prijs en toen handig aangevoeld dat er nog wel wat te onderhandelen viel. Dat was wellicht anders geweest als de makelaar na afhaken koper 1 gebeld had met een “wauw hebben jullie toch eens mazzel” bericht op de originele vraagprijs, maar zie dat maar eens hard te krijgen.

Dat kan natuurlijk alleen als die mensen zich op de reservelijst hebben laten zetten voor het geval dat. Maar dan nog vraag ik me af of het dan heel anders was gelopen. Deze mensen hadden nog niet eens bezichtigd, dus het is ook weer niet dat ze een net niet winnend bod hadden neergelegd. Als je ze dan met zo'n "lucky you!" boodschap belt, weten ze ook meteen dat er geen andere gegadigden zijn en dat er weer bezichtigd kan worden.

Ik heb dit als huizenzoeker overigens 2 jaar geleden zo vaak op deze manier meegemaakt. Wij kochten buiten onze regio en zaten tijdens onze kijkdagen in een hotelletje. Wij belden vaak niet, maar liepen gewoon het makelaarskantoor binnen voor een afspraak. Nergens vroegen ze om onze gegevens, als iets al onder bod was. Een reservelijst is ons ook nooit aangeboden.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 05-06-2022 10:36 ]

[Real]

TheGhostInc schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:18:
[...]
Zo werkt het niet. De makelaar zal ook de verwerking van die gegevens goed moeten organiseren. Hoe lang blijft die koper geïnteresseerd? Als de overdracht over 2 jaar is, en die gaat niet door, mag (moet???) je dan bellen?
Daarnaast moet dat worden vastgelegd. Als het een belletje is moet je een opname gaan maken, of een email sturen met een link waar de helft niet op klikt.

Maar dat zou een nog onzinniger argument zijn vanuit de makelaar. Met toestemming heb ik het over de verwerkingsgrondslag.

Niet over de verwerking zelf, want als een kantoor dat niet op orde heeft kan een geïnteresseerde dus nooit gegevens achterlaten en dat lijkt mij wanprestatie vanuit de veronderstelling dat opdrachtgevers mogen verwachten dat een kantoor AVG compliant werkt anno 2022. Hooguit als het expliciet kenbaar is gemaakt dat het kantoor geen gegevens van geïnteresseerden kan verwerken en een consument daar mee instemt zou het mogelijk een argument kunnen zijn. Maar het lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

Verder heeft het weinig zin om in te vullen wat er waarschijnlijk in de AV staat of hoe die ter hand zijn gesteld. Dat is aan de TS om te beantwoorden. Wat er waarschijnlijk is gebeurd zegt niks over wat er is gebeurd natuurlijk.

[bvdbos]

Anoniem: 39993 schreef op zondag 5 juni 2022 @ 10:30:
[...]
Ik heb dit als huizenzoeker overigens 2 jaar geleden zo vaak op deze manier meegemaakt. Wij kochten buiten onze regio en zaten tijdens onze kijkdagen in een hotelletje. Wij belden vaak niet, maar liepen gewoon het makelaarskantoor binnen voor een afspraak. Nergens vroegen ze om onze gegevens, als iets al onder bod was. Een reservelijst is ons ook nooit aangeboden.

Dit dus... Ik kan me voorstellen dat een simpel telefoontje gedaan is en dat gezegd is "onder bod" en geen gegevens zijn genoteerd (en dan kan dat aan de beoogd koper of aan de assistent van de makelaar liggen). Je weet hoe zo'n telefoontje gaat.

Sterker nog, misschien had de huidige koper wel een bod veel hoger in gedachten en hebben ze gemerkt dat na 10k zakken in vraagprijs, er nog veel meer te halen viel (misschien lag hun eerste bod in gedachten wel 30k hoger dan wat ze nu betaald hebben). Je weet het niet en je wil het ook niet weten, want je kunt er niets meer mee.

Of andersom : misschien konden ze de eerdere vraagprijs sowieso niet financieren...

Je zal het nooit exact weten en het is jammer dat de gegevens niet bij de makelaar bekend waren maar ik zie hier geen fout oid in...

[Harrie_]

FirePuma142 schreef op zondag 5 juni 2022 @ 10:06:
[...]


Je bedoelde waarschijnlijk, als er niemand meer is die wilde komen kijken of een bod uitbrengen, want er is door de originele koper natuurlijk een bod uitgebracht.

Potato, potato

Inderdaad; de prijs wordt verlaagd als er geen geïnteresseerden zijn of er niet meer zijn.

[Harrie_]

leto001 schreef op zondag 5 juni 2022 @ 10:10:
[...]


Het punt van de OP is juist dat die mensen er dus wel waren, maar door de makelaar niet meer benaderd. De nieuwe koper heeft zelf gereageerd op een verlaagde prijs en toen handig aangevoeld dat er nog wel wat te onderhandelen viel. Dat was wellicht anders geweest als de makelaar na afhaken koper 1 gebeld had met een “wauw hebben jullie toch eens mazzel” bericht op de originele vraagprijs, maar zie dat maar eens hard te krijgen.

Ik weet niet of je de voorgaande posts hebt gelezen voorafgaand aan de gequote post; het ging om de reden van prijsverlaging. De reden daarvoor was omdat er geen geïnteresseerden (meer) waren. Misschien waren ze er wel, maar TS heeft het aan de makelaar gevraagd en die zei dat ze er niet waren. Dat is linea recta de oorzaak van de prijsverlaging...

En TS heeft inderdaad helemaal gelijk als hij zich een beetje 'genaaid' voelt nu met de lagere verkoopprijs omdat er kennelijk wel geïnteresseerden waren waar de makelaar niets mee heeft gedaan, ergo mijn bovenstaande post dat ik het prima vind kunnen dat hij dit bij de makelaar ter discussie stelt en dat de makelaar in deze dus ook prima wel een beetje verantwoordelijkheid mag dragen met bijv. een korting op de courtage.

[Brent]

Karbas schreef op vrijdag 3 juni 2022 @ 23:14:
Dat houdt ons ook wat tegen om nu stennis te gaan maken.

Je betaalt er stevig voor, dus heb je alle recht aantoonbare slordigheid aan te tonen. Uiteraard moet je nooit dingen doen met stoom uit je oren, maar je kunt ook in alle koelte het gebrek aanwijzen en een compensatie vragen. Nee heb je, ja kun je krijgen. Net zoals de rest van het huizen(ver)koopfestijn.

[Pannencouque]

leto001 schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:32:
Wij hebben vorig jaar ook ons huis verkocht en ik herken de praktijk om geen bezichtigingen meer in te plannen bij onder bod, wat begrijpelijk is. Ook hier werd niet echt een lijstje met mensen met interesse bijgehouden, mocht het mislopen in financiering. Heeft wellicht ook beetje met de markt van de afgelopen jaren te maken in de zin dat makelaars wellicht wat lui geworden zijn omdat het toch wel verkoopt.

Dat vind ik dan slecht.
Zulke zaken heb ik vooraf besproken: ik wil juist dat de makelaar van iedereen gegevens bijhoudt. Heb zelf eerder ook gekocht via deze makelaar en dat was een prettig proces. Ik wil dat potentiële kopers van mijn huis hetzelfde ervaren; dan zijn ze eerder geneigd te komen kijken en te bieden.

[Harrie_]

Pannencouque schreef op zondag 5 juni 2022 @ 20:14:
[...]
Dat vind ik dan slecht.
Zulke zaken heb ik vooraf besproken: ik wil juist dat de makelaar van iedereen gegevens bijhoudt. Heb zelf eerder ook gekocht via deze makelaar en dat was een prettig proces. Ik wil dat potentiële kopers van mijn huis hetzelfde ervaren; dan zijn ze eerder geneigd te komen kijken en te bieden.

Eigenlijk triest dat je zoiets moet bespreken. Makelaars verkopen dagelijks huizen, wij 'gewone burgers' maar zelden; dat is exact de reden dat je de makelaar een mooie som geld betaalt om dat proces te begeleiden en vormgeven. Ik vind het zelf niet meer dan normaal dat je over dit soort dingen niet hoeft na te denken; als de koop dan afketst verwacht ik eigenlijk dat de makelaar meld dat er nog X mensen op de reservelijst staan (waaronder mensen die nog gebeld hebben na de initiële acceptatie van een bod) en dat de makelaar deze mensen zelf proactief gaat terugbellen...

@Karbas heb je nog stappen ondernomen of contact gezocht met je makelaar over deze kwestie?

[Karbas]

Bedankt voor al jullie reacties. Ik heb gisteren contact gehad met de kopers om te vragen hoe het precies is gegaan. Ze geven aan inderdaad gebeld te hebben dat ze interesse hadden, maar te horen kregen dat de woning al verkocht was. Toen de eerdere verkoop niet doorging zijn ze niet meer teruggebeld en ook wij als verkopers zijn hier niet van op de hoogte gebracht.

Daarnaast geven de kopers aan dat ze tijdens de bezichtiging ook al aan onze makelaar hadden meegegeven dat ze al eerder hadden gebeld voor onze woning. De makelaar heeft toen tegen de kopers gezegd dat dit niet netjes was gelopen. Deze terugkoppeling hebben wij helemaal niet gehad van onze makelaar. Pas toen wij een mail stuurde naar onze makelaar kwam het ter sprake. Blijkbaar wist de makelaar het al langer dan wij, maar wilde hij het onder het tapijt vegen.

Ik ben van plan om een officiele klachtbrief te schrijven aan de makelaar. Mocht dit niet het gewenste resultaat hebben dan wil ik door naar de NVM en eventueel de geschillencommissie.