Verbod zelfstandig in bijberoep in loondienst

[1chbinamin]

Beste

Tijdens mijn sollicitatie werd er vermeld dat ik tijdens mijn loondienst niet meer als zelfstandige in bijberoep mag uitoefenen. Nu dat de prijzen stijgen moet ik tijdens mijn weekend wel wat extra bijverdienen maar nope. Weet iemand waarom het verboden is? Ik vroeg deze vraag niet omdat ik dacht dat het onvriendelijk zou klinken dus daarom ben ik hier.

En komt deze regel vaak voor in softwarebedrijven? Hoe kan ik dit omzeilen? Gewoon een andere werk vinden en hopen dat ze het toelaten? Of een klacht indienen bij een bepaalde instelling?

P.S. Ik woon in België

[ Voor 22% gewijzigd door 1chbinamin op 31-05-2022 11:37 ]

[Rukapul]

Lees je contract erop na en ga in overleg met je werkgever voor een uitzondering en leg die schriftelijk vast.

Plan B: andere werkgever

[sjaakwortel]

Twee dingen; als je zelfstandig hetzelfde beroep doet als wat je doet voor je werkgever dan heb je een rare concurrentie positie welke problemen kan geven (en mogelijk ook qua bedrijfsgeheimen ed).

En de arbeidstijden wet, je mag structureel maar 48u per week werken, als je daar overheen gaat kan je werkgever in de problemen kopen.

Verschilt nogal per sector wat er wel en niet kan, maar in de meeste gevallen heb je dus toestemming nodig van je werkgever als het zo in je contract staat.

[CaDje]

Als je dit al weet tijdens je sollicitatie zou ik gewoon ergens anders gaan kijken. Daarnaast, als je kwa kosten niet uitkomt dan kun je het ook over je salaris hebben natuurlijk.

Ik verwacht namelijk niet dat je in de huidige tijd met een fulltime contract bij een softwarebedrijf zou moeten bijbeunen om rond te komen.

[1chbinamin]

sjaakwortel schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:35:
Twee dingen; als je zelfstandig hetzelfde beroep doet als wat je doet voor je werkgever dan heb je een rare concurrentie positie welke problemen kan geven (en mogelijk ook qua bedrijfsgeheimen ed).

En de arbeidstijden wet, je mag structureel maar 48u per week werken, als je daar overheen gaat kan je werkgever in de problemen kopen.

Als zelfstandige in bijberoep zal ik maar 8 uur op zaterdagen (of andere non-werkdagen) werken. Klanten zullen lokale zaken zijn bv. kapperszaken, food catalogus, etc. Voor zulke mensen maak ik website af in minder dan een werkdag.

Hopelijk vormt dat geen probleem.

[pagani]

Als je solliciteert (in Nederland of België) op een fulltime baan op je eigen functieniveau in software development en je dan een tweede baan nodig hebt om je kosten te kunnen dekken dan zit het probleem lijkt me eerder aan de kostenkant dan de inkomstenkant. Kun je daar niet aan schaven?

[1chbinamin]

pagani schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:42:
Als je solliciteert (in Nederland of België) op een fulltime baan op je eigen functieniveau in software development en je dan een tweede baan nodig hebt om je kosten te kunnen dekken dan zit het probleem lijkt me eerder aan de kostenkant dan de inkomstenkant. Kun je daar niet aan schaven?

Bingo, ik had dit gewoon niet aan gedacht : Meer loon vragen.

Maar tegelijkertijd wil ik als zelfstandige in bijberoep uitoefenen.

[ Voor 8% gewijzigd door 1chbinamin op 31-05-2022 11:46 ]

[naitsoezn]

vziw is dit in Nederland een vrij veel voorkomende clausule in het contract. Vaak afgezwakt in de vorm van 'toestemming vereist', wat dan weer totaal afhankelijk is van de werkgever (hoe makkelijk die toestemming gegeven wordt). Redenen zijn hierboven al gegeven: Concurrentie en arbeidstijden.

Maar als dit voor jou een breekpunt is, dan kun je dit gewoon bespreken bij de contractonderhandelingen toch? Het komt in ieder geval niet als verrassing, ze zijn er vrij direct over. Zij willen deze clausule erin, jij niet. Volgens mij zit je op dit moment als werknemer in een sterkere positie dus take it or leave it

[MaD_co]

Het beste is dat je het direct bij je sollicitatie had benoemd.

zoiets als: " Het contract ziet er prima uit, maar op zaterdagen ben ik voor kleine zelfstandigen reeds actief met het aanbieden van websites "

Afhankelijk van de baan waar je op gesolliciteerd hebt zal dit wel of niet een deal-breaker zijn voor de werkgever.
Als je voor je werk alleen maar code zit te kloppen voor het aansturen van machine-specifieke doeleinden zal het geen probleem zijn.
Maak je echter voor je werk ook complete websites en/of achterliggende koppelingen dan kan ik begrijpen dat dit wat gevoeliger ligt.

[Oon]

De vraag is in eerste instantie wat er daadwerkelijk in de overeenkomst staat, en in tweede instantie wat het effectief inhoudt.

Het is heel normaal dat je een concurrentiebeding hebt, en dat een klant die mogelijk interessant is voor je vaste werkgever geen klant is waar jij voor mag werken (en al helemaal niet als je die klant via je werkgever hebt gevonden).

Als je hard kan maken dat jouw ZZP klanten geen gevaar vormen voor het klantenbestand van je werkgever dan kun je gewoon de overeenkomst daar op laten afstemmen. De meeste werkgevers vinden dat geen probleem, die overeenkomst is een standaardovereenkomst en aanpassingen zijn in de meeste gevallen gewoon mogelijk. Vinden ze het wel een probleem dan lijkt het me sowieso geen interessante werkgever.

[Michael_OsGroot]

Ik heb dat soort dingen ook altijd in mn contract staan. Dat gezegd hebbende, ik zou eerst het pad bewandelen waarin je je werkgever aangeeft dat je niet rond komt met de huidige arbeidsvoorwaarden. Structureel 48 uur werken moet je voor jezelf bepalen of je het wil maar het lijkt mij de eerste stap richting uitval vanwege overspannen/burnout. En je loopt het risico niet fris en fruitig bij je 'echte' baan verschijnt waar je op lange termijn hinder aan kan ondervinden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Snow_King]

Waarom werkgevers dit ook doen: Ziekte

Als jij een 2e baan er bij hebt (zelfstandig, loondienst) en je raakt:

- Ziek
- Geblesseerd
- Overbelast (burn-out)

Dan heeft je primaire werkgever een probleem. Jij bent niet meer beschikbaar, maar loon moet wel betaald worden.

Je wil als werkgever niet dat iemand 80u in de week werkt, dat is gewoon een risico.

[DukeBox]

sjaakwortel schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:35:
En de arbeidstijden wet, je mag structureel maar 48u per week werken, als je daar overheen gaat kan je werkgever in de problemen kopen.

Dat klopt niet, het is 38 effectieve uren per week.

[Real]

1chbinamin schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:32:
Tijdens mijn sollicitatie werd er vermeld dat ik tijdens mijn loondienst niet meer als zelfstandige in bijberoep mag uitoefenen. (...)
P.S. Ik woon in België

Het betreft dus waarschijnlijk Belgisch recht, klopt dat? Je zou kunnen proberen na te gaan hoe ver de Belgische overheid is met de implementatie van EU richtlijn 2019/1152. Die moet op 1 augustus van dit jaar zijn geïmplementeerd in de wet- en regelgeving van een lidstaat. Nederland gaat overigens te laat zijn vermoed ik, en dat gebeurt helaas vaker. Het Nederlandse wetsvoorstel ligt nu in de senaat.

Dat gezegd hebbende, in artikel 9 van de nieuwe richtlijn staat:

Artikel 9
Meerdere banen
1. De lidstaten zorgen ervoor dat de werkgever de werknemer niet verbiedt, buiten het werkrooster bij die werkgever, voor andere werkgevers te gaan werken en dat de werkgever de werknemer daarvoor geen nadelige behandeling doet ondergaan.

2. De lidstaten kunnen voorwaarden vastleggen voor het gebruik van onverenigbaarheidsbeperkingen door werkgevers, om objectieve redenen, zoals gezondheid en veiligheid, de bescherming van de vertrouwelijkheid van bedrijfsinformatie, de integriteit van overheidsdiensten of het vermijden van belangenconflicten.

Uiteraard zit het dus in lid 2: welke voorwaarden heeft België vastgelegd? Misschien is het een idee om advies in te winnen bij iemand met verstand van Belgisch arbeidsrecht.

[sjaakwortel]

DukeBox schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 10:03:
[...]

Dat klopt niet, het is 38 effectieve uren per week.

In nederland is dit de wet:

Maximaal aantal uren werktijd
In de Arbeidstijdenwet staat dat u niet iedere week maximaal 60 uren mag werken. Voor een langere periode geldt het volgende:

Over een periode van 4 weken mag u gemiddeld 55 uur per week werken. Bij cao of bedrijfsregeling mag hiervan worden afgeweken, maar u mag nooit meer dan 60 uur per week werken.
Over een periode van 16 weken mag u gemiddeld maximaal 48 uur per week werken.
Een werkweek loopt van maandag 00.00 uur tot zondag 24.00 uur.

https://www.rijksoverheid...uur%20per%20week%20werken.

[DukeBox]

sjaakwortel schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 10:41:
In nederland is dit de wet:

Psst.. https://werk.belgie.be/nl...al-van-detachering-naar-1



En daarnaast geld dat in NL niet voor zelfstandigen of wanneer (wat in ICT niet uitzonderlijk is) je 3x het minimaal inkomen hebt.

[ Voor 19% gewijzigd door DukeBox op 01-06-2022 10:44 ]

[cadsite]

Snow_King schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 09:53:
Waarom werkgevers dit ook doen: Ziekte

Als jij een 2e baan er bij hebt (zelfstandig, loondienst) en je raakt:

- Ziek
- Geblesseerd
- Overbelast (burn-out)

Dan heeft je primaire werkgever een probleem. Jij bent niet meer beschikbaar, maar loon moet wel betaald worden.

Je wil als werkgever niet dat iemand 80u in de week werkt, dat is gewoon een risico.

De werkgever heeft 0,0 zaken met wat ik in mijn privé doe.
Ga je me dan ook verbieden om zelf een woning te zetten? Ga je me verbieden om zelf mijn woning te verbouwen?
Ga je me verbieden kinderen te hebben? Ik kan je verzekeren dat die héél wat meer risico op vermoeidheid geven dan een bijberoep.
En ja, ik heb kinderen en een bijberoep. Beiden zijn gekend bij mijn werkgever.

[CodeCaster]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 11:44:
[...]

De werkgever heeft 0,0 zaken met wat ik in mijn privé doe.
Ga je me dan ook verbieden om zelf een woning te zetten? Ga je me verbieden om zelf mijn woning te verbouwen?
Ga je me verbieden kinderen te hebben? Ik kan je verzekeren dat die héél wat meer risico op vermoeidheid geven dan een bijberoep.
En ja, ik heb kinderen en een bijberoep. Beiden zijn gekend bij mijn werkgever.

Ja hoor, want wie betaalt, die bepaalt.

De werkgever verzekert zich zodat die jou kan doorbetalen wanneer je ziek wordt en daardoor je beroep niet meer kan uitoefenen. Bij die verzekering horen voorwaarden, die doorsijpelen naar het contract dat jij met je werkgever tekent.

Als die ziekte aantoonbaar komt doordat jij te veel bijklust, of hebt staan hannesen op een onveilig neergezette ladder bij het bouwen van je eigen huis, of ten val bent gekomen bij het professioneel motorcrossen wat je in het weekend doet, dan hoeft die verzekering niet uit te betalen en zit jij zonder inkomsten.

Dus ja, je mag prima je eigen huis bouwen, maar als dat er direct of indirect voor zorgt dat jij je werk niet kan doen, dan kun je ook je hand niet ophouden.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 01-06-2022 12:01 ]

[DataGhost]

CodeCaster schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 11:59:
[...]

Ja hoor, want wie betaalt, die bepaalt.

De werkgever verzekert zich zodat die jou kan doorbetalen wanneer je ziek wordt en daardoor je beroep niet meer kan uitoefenen. Bij die verzekering horen voorwaarden, die doorsijpelen naar het contract dat jij met je werkgever tekent.

Als die ziekte aantoonbaar komt doordat jij te veel bijklust, of hebt staan hannesen op een onveilig neergezette ladder bij het bouwen van je eigen huis, of ten val bent gekomen bij het professioneel motorcrossen wat je in het weekend doet, dan hoeft die verzekering niet uit te betalen en zit jij zonder inkomsten.

Dus ja, je mag prima je eigen huis bouwen, maar als dat er direct of indirect voor zorgt dat jij je werk niet kan doen, dan kun je ook je hand niet ophouden.

Dat mag je dan onderbouwen, want de praktijk is niet zo namelijk. Jouw voorbeeld kan je ook doortrekken naar arbeidsongeschikt raken door een auto-ongeluk. Had je maar thuis moeten blijven?

Trouwens, een eventuele verzekering is iets tussen de werkgever en de verzekeringsmaatschappij. De werknemer is hier geen partij in. In beginsel is zoiets het probleem van de werkgever.

[ Voor 8% gewijzigd door DataGhost op 01-06-2022 12:09 ]

[cadsite]

CodeCaster schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 11:59:
[...]

Ja hoor, want wie betaalt, die bepaalt.

Wie betaalt bepaalt over de uren waarvoor hij betaalt.
Veel gekker moet het niet worden hoor.

[CodeCaster]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:11:
[...]

Wie betaalt bepaalt over de uren waarvoor hij betaalt.
Veel gekker moet het niet worden hoor.

Als jij (ook @DataGhost) ziek wordt door "ernstig verwijtbaar handelen", dan hoeft de (verzekering van) de werkgever jou niet te betalen. En dat zal dan ook in je contract staan.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 01-06-2022 12:18 ]

[NielsFL]

1chbinamin schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:32:
En komt deze regel vaak voor in softwarebedrijven? Hoe kan ik dit omzeilen?

Gewoon open kaart spelen met je werkgever. Zo'n contract is gebaseerd op een model. Het betekend niet dat ze voor jou geen kleine aanpassingen willen maken. Daar moet je over onderhandelen.

Gewoon een andere werk vinden en hopen dat ze het toelaten? Of een klacht indienen bij een bepaalde instelling?

Met honing vang je meer vliegen dan met azijn. Escaleren kan altijd nog.

[igmar]

De werkgever heeft beleidsvrijheid dit te verbieden of er voorwaarden aan te stellen. De WG is echter wel verplicht het belang van de medewerker mee te wegen. In sommige sectoren valt dat bijna altijd in het voordeel van de WG uit, zeker in gevoelige sectoren.

Het. hangt er vooral vanaf of er de kans bestaat dat de nevenfunctie je werkgever schade toebrengt. In NL willen ze het verbod op neverwerkzaamheden (sterk) gaan beperken, en is een verbod erop per definitie nietig.

Domweg zeggen als WG : Het mag niet is echt te kort door de bocht.

[cadsite]

CodeCaster schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:16:
[...]

Als jij (ook @DataGhost) ziek wordt door "ernstig verwijtbaar handelen", dan hoeft de (verzekering van) de werkgever jou niet te betalen. En dat zal dan ook in je contract staan.

Ik weet niet waar je deze onzin haalt, maar dit staat niet in mijn contract en ik heb er ook nog nooit van gehoord.
Een werkgever mag niet eens vragen wegens welke reden ik thuis ben. Als een dokter mij een attest geeft dat ik onbekwaam ben heeft de werkgever hier verder niets over te vragen.
Hij kan eventueel een controlearts sturen, maar alweer, die mag enkel mee delen aan de werkgever of hij de eigen arts volgt of niet, meer niet.

[DataGhost]

CodeCaster schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:16:
[...]

Als jij (ook @DataGhost) ziek wordt door "ernstig verwijtbaar handelen", dan hoeft de (verzekering van) de werkgever jou niet te betalen. En dat zal dan ook in je contract staan.

De wet staat nog steeds boven een hoop contractuele bepalingen, hoe vaak je je handtekening er ook onder zet. Iets als bijv. sport, zelfs risicovolle sport, wordt niet als "ernstig verwijtbaar handelen" gezien. Hoe dat zit met andere zaken zal per case bekeken worden maar over het algemeen is "ernstig" ook echt ernstig, dus niet iets waar zomaar elke situatie aan voldoet.

[T-Forever]

DataGhost schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:08:
[...]

Dat mag je dan onderbouwen, want de praktijk is niet zo namelijk. Jouw voorbeeld kan je ook doortrekken naar arbeidsongeschikt raken door een auto-ongeluk. Had je maar thuis moeten blijven?

Trouwens, een eventuele verzekering is iets tussen de werkgever en de verzekeringsmaatschappij. De werknemer is hier geen partij in. In beginsel is zoiets het probleem van de werkgever.

En dan hebben we het nog niet over de stress van een te hoge werkdruk of een veels te laag loon.
Dat is blijkbaar wel normaal...

[igmar]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:25:
[...]

Ik weet niet waar je deze onzin haalt, maar dit staat niet in mijn contract en ik heb er ook nog nooit van gehoord.
Een werkgever mag niet eens vragen wegens welke reden ik thuis ben. Als een dokter mij een attest geeft dat ik onbekwaam ben heeft de werkgever hier verder niets over te vragen.
Hij kan eventueel een controlearts sturen, maar alweer, die mag enkel mee delen aan de werkgever of hij de eigen arts volgt of niet, meer niet.

En toch loop je een risico. Als je een burnout krijgt omdat jij 80 uur per week werkt heb jij uiteindelijk wel een probleem. Als jij opdrachten bij je WG wegkaapt en die als zelfstandige gaat doen heb je ook een probleem.
Als je elke ochtend ligt te slapen op je werk omdat je een tweede baan in een nachtbar hebt heb je ook een probleem.

Belangen worden altijd gewogen. Alleen een totaalverbod gaat lastig worden, dat zal je als WG stevig moeten onderbouwen. Het is geen ja / nee kwestie, het is altijd maatwerk.

[sapphire]

Snow_King schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 09:53:
Waarom werkgevers dit ook doen: Ziekte

Als jij een 2e baan er bij hebt (zelfstandig, loondienst) en je raakt:

- Ziek
- Geblesseerd
- Overbelast (burn-out)

Dan heeft je primaire werkgever een probleem. Jij bent niet meer beschikbaar, maar loon moet wel betaald worden.

Je wil als werkgever niet dat iemand 80u in de week werkt, dat is gewoon een risico.

Ook zonder 2e baan kun je alle drie gemakkelijk oplopen en om je zelf nou buiten werktijden om op te sluiten en niets meer te ondernemen omdat je werkgever anders een risico loopt is ook weer zo wat he (al zouden sommige dat maar al te graag hebben).

[igmar]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:25:
[...]

Ik weet niet waar je deze onzin haalt, maar dit staat niet in mijn contract en ik heb er ook nog nooit van gehoord.

Ik heb een meldingsplicht, en goedkeuring is vereist. Dat is echter wel uitzonderlijk, ik zie het eigenlijk tegenwoordig niet meer.

[Qwerty-273]

Nu woon ik al een hele tijd niet meer in NL, maar "vroeger" was het wel een probleem met "auteursrecht" op de geschreven code. Daarnaast is een bijbaan een risico voor jouw aandacht voor de voltijdbaan. Ga je dan toch niet onder werktijd even een telefoontje doen voor de bijbaan. Wat als je bijbaan meer tijd gaat vragen en je "stiekem" ook iets op kantoor gaat afmaken (je ziet er voor iedereen nog steeds uit als een code klopper die hard aan het werk is).

Wat oude en nieuwe linkjes:
https://blog.iusmentis.co...an-toch-van-uw-baas-zijn/
https://blog.iusmentis.co...den-op-hun-hobbysoftware/

[cadsite]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:29:
[...]
En toch loop je een risico. Als je een burnout krijgt omdat jij 80 uur per week werkt heb jij uiteindelijk wel een probleem. Als jij opdrachten bij je WG wegkaapt en die als zelfstandige gaat doen heb je ook een probleem.
Als je elke ochtend ligt te slapen op je werk omdat je een tweede baan in een nachtbar hebt heb je ook een probleem.

Ik heb ook nergens ontkent dat er een potentieel risico is. Ik zeg enkel dat de werkgever geen zaken heeft met mijn privé.
Het enige wat hij kan en mag afdwingen is dat ik zijn klanten niet wegkaap.
Verder kan je nog veel gemakkelijker moe en 'op' geraken van een slechte relatie dan van wat uren extra werken. Ik spreek 100% uit eigen ervaring.

[cadsite]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:30:
[...]


Ik heb een meldingsplicht, en goedkeuring is vereist. Dat is echter wel uitzonderlijk, ik zie het eigenlijk tegenwoordig niet meer.

Een meldingsplicht van wat? Van alles wat je doet in je vrije tijd of de reden waardoor je afwezig bent?

[DataGhost]

T-Forever schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:28:
[...]


En dan hebben we het nog niet over de stress van een te hoge werkdruk of een veels te laag loon.
Dat is blijkbaar wel normaal...

Inderdaad. Als TS het nodig acht om werkzaamheden naast zijn primaire baan te doen om rond te komen, kan ik me zomaar voorstellen dat een verbod daarop voor een hoop stress zorgt wat als gevolg ziekte/burnout kan hebben. Dan moet je eigenlijk tegen de werkgever zeggen "je betaalt me niet genoeg voor deze clausule". Verder kan ik me heel goed voorstellen dat het juist fijn is om een dagje wat anders te doen en dat de werknemer daarmee uiteindelijk (mentaal) gezonder blijft.

[DataGhost]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:32:
[...]

Een meldingsplicht van wat? Van alles wat je doet in je vrije tijd of de reden waardoor je afwezig bent?

Een meldingsplicht van betaalde nevenwerkzaamheden gok ik, waarschijnlijk zodat de werkgever kan oordelen of er conflicten kunnen ontstaan.

[Sissors]

DataGhost schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:33:
[...]

Inderdaad. Als TS het nodig acht om werkzaamheden naast zijn primaire baan te doen kan ik me zomaar voorstellen dat een verbod daarop voor een hoop stress zorgt wat als gevolg ziekte/burnout kan hebben. Dan moet je eigenlijk tegen de werkgever zeggen "je betaalt me niet genoeg voor deze clausule". Verder kan ik me heel goed voorstellen dat het juist fijn is om een dagje wat anders te doen en dat de werknemer daarmee uiteindelijk (mentaal) gezonder blijft.

We hebben ook een wet die verplicht dat je minstens aantal vakantiedagen hebt, en ook op een rij opneemt, omdat het idee is dat een werknemer zich moet kunnen ontspannen. Als we stellen dat dat toch niet meer nodig is, waarom dan ook neit meteen maximale arbeidstijden schrappen uit de wet. Misschien levert het mij wel heel veel stress op, met gevolg ziekte/burnout, als ik niet 80 uur per week voor mijn baas mag werken...


Overigens ik werk niet in de IT, en mag ook geen tweede baan nemen zonder toestemming van mijn werkgever.

[ Voor 5% gewijzigd door Sissors op 01-06-2022 12:36 ]

[igmar]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:31:
[...]

Ik heb ook nergens ontkent dat er een potentieel risico is. Ik zeg enkel dat de werkgever geen zaken heeft met mijn privé.
Het enige wat hij kan en mag afdwingen is dat ik zijn klanten niet wegkaap.
Verder kan je nog veel gemakkelijker moe en 'op' geraken van een slechte relatie dan van wat uren extra werken. Ik spreek 100% uit eigen ervaring.

Veels te zwart-wit. Er is ook nog steeds een issue met auteursrechten, en je gaat echt issues krijgen als je tweede baantje veel overlap heeft met je 'echte' baan.
Vandaar dat je het moet bespreken en vastleggen. Zaken over auteursrecht lopen al snel in de duizenden euro's, en als je verlies, maar je ook de volledige rekening van je WG betalen. Oh, en je rechtsbijstand dekt dat niet.

[cadsite]

Er is een verplichting voor minimaal aantal vrije dagen, maar wat jij doet in die vrije dagen is alweer jouw eigen zaak.
Ik ga tijdens veel van mijn vrije dagen bijklussen. Dat is mijn goed recht.
Een werkgever mag je echter niet verplichten om die dagen te doen.

[RagingPenguin]

CodeCaster schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 11:59:
[...]

Ja hoor, want wie betaalt, die bepaalt.

De werkgever verzekert zich zodat die jou kan doorbetalen wanneer je ziek wordt en daardoor je beroep niet meer kan uitoefenen. Bij die verzekering horen voorwaarden, die doorsijpelen naar het contract dat jij met je werkgever tekent.

Als die ziekte aantoonbaar komt doordat jij te veel bijklust, of hebt staan hannesen op een onveilig neergezette ladder bij het bouwen van je eigen huis, of ten val bent gekomen bij het professioneel motorcrossen wat je in het weekend doet, dan hoeft die verzekering niet uit te betalen en zit jij zonder inkomsten.

Dus ja, je mag prima je eigen huis bouwen, maar als dat er direct of indirect voor zorgt dat jij je werk niet kan doen, dan kun je ook je hand niet ophouden.

Als dat al zo is, dan is dat iets tussen de werkgever en de verzekeraar. De exacte voorwaarden van een polis gaan niet boven de wetgeving en wat er expliciet in een contract staat.

[cadsite]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:38:
[...]
Er is ook nog steeds een issue met auteursrechten, en je gaat echt issues krijgen als je tweede baantje veel overlap heeft met je 'echte' baan.

Inderdaad, hier heb je uiteraard compleet gelijk in.
Mijn bijbaan heeft een kleine overlap, maar zodanig dat ze zelfs een meerwaarde is voor mijn hoofdbaan.
Het belangrijkste wat jij hier zegt is inderdaad, overleg.
Een goede verstandhouding is ten allen tijde kostbaar.

[DataGhost]

Sissors schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:35:
[...]

We hebben ook een wet die verplicht dat je minstens aantal vakantiedagen hebt, en ook op een rij opneemt, omdat het idee is dat een werknemer zich moet kunnen ontspannen. Als we stellen dat dat toch niet meer nodig is, waarom dan ook neit meteen maximale arbeidstijden schrappen uit de wet. Misschien levert het mij wel heel veel stress op, met gevolg ziekte/burnout, als ik niet 80 uur per week voor mijn baas mag werken...

Hoe maak je die sprong? Je vakantiedagen zijn doorbetaald dus er is in principe geen reden om daar iets raars mee te doen. Dat je nevenwerkzaamheden hebt wil ook niet zeggen dat je dan maar nooit meer vrij neemt. Anders word je echt grof onderbetaald.

Er is niemand die je tegenhoudt om meer uren te maken als jij dat zelf wilt omdat je je daar beter door voelt. Voor mijn part besteed je die uren aan een hobby ofzo. Ook vakantiedagen opnemen wil niet zeggen dat je dan ook echt ontspant. Echter, als je niet rondkomt is dat wel degelijk een grote oorzaak van stress, helemaal als je verboden wordt om genoeg te verdienen.

[DataGhost]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:38:
[...]


Veels te zwart-wit. Er is ook nog steeds een issue met auteursrechten, en je gaat echt issues krijgen als je tweede baantje veel overlap heeft met je 'echte' baan.
Vandaar dat je het moet bespreken en vastleggen. Zaken over auteursrecht lopen al snel in de duizenden euro's, en als je verlies, maar je ook de volledige rekening van je WG betalen. Oh, en je rechtsbijstand dekt dat niet.

Auteursrechten moet je ook gewoon in je contract vastleggen, wat er wel en niet onder valt. Heel moeilijk is dat niet. Dat achterwege laten is wel heel dom. Als je normale werkzaamheden puur backend zijn en je in je vrije tijd freelance frontend-dingen doet hoeft er geen enkel probleem te zijn.

[KabouterSuper]

Reputatierisico kan ook een reden zijn om geen nevenfunctie/bijbaan te mogen hebben. Zo mocht ik geen penningmeester zijn bij een sportclub in de tijd dat ik bij een bank werkte. De bank vond het te link dat als ik zou frauderen als penningmeester dat zij dan genoemd zouden worden (als voorbeeld: "Medewerker Rabobank fraudeert bij tennisvereniging"). Ik denk dat dat risico wat lager is bij een it-bedrijf.

[igmar]

DataGhost schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:43:
[...]

Auteursrechten moet je ook gewoon in je contract vastleggen, wat er wel en niet onder valt. Heel moeilijk is dat niet. Dat achterwege laten is wel heel dom. Als je normale werkzaamheden puur backend zijn en je in je vrije tijd freelance frontend-dingen doet hoeft er geen enkel probleem te zijn.

Dat kun je niet vasleggen. Dat is reeds in de wet geregeld. De WG bezit automatisch de auteursrechten als je in dienst bent. En dat is niet 'na werktijd bezit in de rechten'. Daarom moet je het ook vastleggen, gewoon om gezeik te voorkomen. En een dikke rekening van de advocaat.

[Arjan90]

Vanaf 1 augustus is er in Nederland nieuwe wetgeving onder de noemer transparante en voorspelbare arbeidsvoorwaarden. Dit volgt uit een EU richtlijn. Je kan kijken wat dit in België betekent. In Nederland betekent het nl. ook wat voor het nevenarbeidverbod (precies waar jij het over hebt).

[Jazzy]

1chbinamin schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:32:
Ik vroeg deze vraag niet omdat ik dacht dat het onvriendelijk zou klinken dus daarom ben ik hier.

Hoe staat dit precies beschreven in je contract? Post in ieder geval even de volledige (relevante) tekst hier, anders kunnen we niet anders dan speculeren.

Mijn ervaring is dat je iets ondertekent waar staat dat het niet mag zonder toestemming van werkgever. In dat geval is de volgende stap simpel: toestemming aan je werkgever vragen.

[DataGhost]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:45:
[...]


Dat kun je niet vasleggen. Dat is reeds in de wet geregeld. De WG bezit automatisch de auteursrechten als je in dienst bent. En dat is niet 'na werktijd bezit in de rechten'. Daarom moet je het ook vastleggen, gewoon om gezeik te voorkomen. En een dikke rekening van de advocaat.

Juist omdat dat in de wet is geregeld moet je vastleggen wat/wanneer precies de scope van die auteursrechten is, zodat je als "softwareontwikkelaar" in super-specifiek vakgebied X ook in je vrije tijd nog wat kan bouwen aan compleet tegenovergesteld super-specifiek vakgebied Y zonder dat dat ook automatisch van je werkgever wordt.

[xtrme]

@1chbinamin
meld gewoon bij je werkgever wat je doet
mijn ervaring als het niet hetzelfde is als je werk dat het geen probleem is ("concurrentie")
als jij voor je plezier; want dat lees ik uit je verhaal en dus ontspanning, wat websites bouwt in je eigen tijd moet dat geen probleem zijn
echter ga jij dusdanig veel tijd erin spenderen waarbij jou "te verwachten prestatie" er onder gaat leiden onder werktijd (of de kroonspanners die onderwerktijd hun eigen bedrijfs activiteiten gaan uitoefenen)
dan is het geen ontspanning

is het verboden verboden( lees vervolging) lijkt mij niet, want hoe vaak heb jij gehoord van stratenmakers, timmerlui, tekenaars en andere service beroepen waarbij hun arbeidscontract werd opgezegd omdat ze tegen betaling (wit/grijs of zwart) in het weekend/avond werkte

maar houd de eer aan jezelf, speel open kaart dan heb je geen welles-nietus achteraf

[Stoney3K]

DataGhost schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:57:
[...]

Juist omdat dat in de wet is geregeld moet je vastleggen wat/wanneer precies de scope van die auteursrechten is, zodat je als "softwareontwikkelaar" in super-specifiek vakgebied X ook in je vrije tijd nog wat kan bouwen aan compleet tegenovergesteld super-specifiek vakgebied Y zonder dat dat ook automatisch van je werkgever wordt.

Auteursrechten gaan natuurlijk wel over het direct kopiëren van brokken code. Niet over het (onbewust) meenemen van abstracte kennis.

Dat kan wel onder een geheimhoudingsverklaring vallen, maar ook dat is alleen beperkt tot kennis die specifiek van je werkgever is. Algemene kennis waar een werkgever zelf ook alleen maar gebruik van maakt (en die jij tijdens je werk opdoet) kan een werkgever volgens mij geen claim op leggen.

[Real]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 11:44:
[...]
De werkgever heeft 0,0 zaken met wat ik in mijn privé doe.

Ik denk dat @Snow_King slechts aangeeft dat er ook werkgevers zijn die een nevenfunctie om die redenen niet toestaan. Het gaat er dus niet zozeer om wat jij in jouw individuele overeenkomst hebt staan, maar of Belgisch (en Nederlands) recht toestaat dat een werkgever een nevenfunctie verbiedt.

Zie bijvoorbeeld deze website, die naar ik begrijp een samenwerking is met de KvK in België:

https://www.beci.be/nl/de...lbare-arbeidsvoorwaarden/

Hoe het nu dus precies zit naar Belgisch recht weet ik niet, maar het eerste aandachtspunt onder minimumvereisten doet vermoeden dat het naar Belgisch recht voor een werkgever wel degelijk mogelijk is om een werknemer te verbieden een nevenfunctie te aanvaarden. Maar misschien verplicht de Belgische wet nu al dat werkgevers dat adequaat onderbouwen, geen idee.

Het wordt met de implementatie van de EU richtlijn alleen mogelijk als er 'objectieve redenen' (zie richtlijn art. 9 in mijn reactie hierboven) voor zijn om dat te doen. In Nederland zal het volgens planning tot uiting komen in het nieuwe art. 7:653a BW (dat nu dus nog niet van kracht is):

1. Een beding waarbij de werkgever verbiedt of beperkt dat de werknemer voor anderen arbeid verricht buiten de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht bij die werkgever, is nietig, tenzij dit beding kan worden gerechtvaardigd op grond van een objectieve reden.
2. De werkgever mag de werknemer niet benadelen wegens de omstandigheid dat de werknemer in of buiten rechte de in dit artikel aan hem toegekende rechten geldend maakt, ter zake bijstand heeft verleend of een klacht hierover heeft ingediend.

[DataGhost]

Stoney3K schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:09:
[...]


Auteursrechten gaan natuurlijk wel over het direct kopiëren van brokken code. Niet over het (onbewust) meenemen van abstracte kennis.

Dat kan wel onder een geheimhoudingsverklaring vallen, maar ook dat is alleen beperkt tot kennis die specifiek van je werkgever is. Algemene kennis waar een werkgever zelf ook alleen maar gebruik van maakt (en die jij tijdens je werk opdoet) kan een werkgever volgens mij geen claim op leggen.

Een algemene gedachte is dat in de wet niet extreem duidelijk vermeld staat hoe en wat, dus als jij software maakt voor een werkgever, wordt het auteursrecht van software die jij in je vrije tijd maakt ook geacht aan jouw werkgever toe te behoren. Dat gaat dus wel iets verder dan "copy/paste". Of dit al eens in een rechtszaak is getest weet ik niet zeker, daarom laat ik dit altijd zoveel mogelijk uitsluiten in de contracten die ik teken.

[igmar]

Stoney3K schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:09:
[...]
Dat kan wel onder een geheimhoudingsverklaring vallen, maar ook dat is alleen beperkt tot kennis die specifiek van je werkgever is. Algemene kennis waar een werkgever zelf ook alleen maar gebruik van maakt (en die jij tijdens je werk opdoet) kan een werkgever volgens mij geen claim op leggen.

Wel degelijk. Het letterlijke artikel :

code:

Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van
letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is 
overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken
zijn vervaardigd.

[igmar]

DataGhost schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:57:
[...]

Juist omdat dat in de wet is geregeld moet je vastleggen wat/wanneer precies de scope van die auteursrechten is, zodat je als "softwareontwikkelaar" in super-specifiek vakgebied X ook in je vrije tijd nog wat kan bouwen aan compleet tegenovergesteld super-specifiek vakgebied Y zonder dat dat ook automatisch van je werkgever wordt.

Precies. En natuurlijk, als jij Java ontwikkelaar bent, en je schrijft wat PHP code is het al wat makkelijker. Alleen het is niet heel zwart-wit, en het kan de relatie met je WG op scherp zetten.

[igmar]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:32:
[...]

Een meldingsplicht van wat? Van alles wat je doet in je vrije tijd of de reden waardoor je afwezig bent?

Alle betaalde en onbetaalde nevenfuncties. En overigens heel valide in dit geval. Maar wel uitzonderlijk.

[cadsite]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:42:
[...]


Alle betaalde en onbetaalde nevenfuncties. En overigens heel valide in dit geval. Maar wel uitzonderlijk.

Dit zou voor mij werken als een rode lap op een stier.
Elke keer dat ik weer als vrijwilliger aan de slag zou gaan bij de school van mijn dochters zou ik een officiële melding maken die ik enkel persoonlijk overmaak tijdens een vergadering.
De verplichte melding zal snel van het contract verdwijnen.

[igmar]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:46:
[...]

Dit zou voor mij werken als een rode lap op een stier.
Elke keer dat ik weer als vrijwilliger aan de slag zou gaan bij de school van mijn dochters zou ik een officiële melding maken die ik enkel persoonlijk overmaak tijdens een vergadering.
De verplichte melding zal snel van het contract verdwijnen.

Dat kun je in dit geval echt vergeten, niet onderhandelbaar.

[RagingPenguin]

cadsite schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:46:
[...]

Dit zou voor mij werken als een rode lap op een stier.
Elke keer dat ik weer als vrijwilliger aan de slag zou gaan bij de school van mijn dochters zou ik een officiële melding maken die ik enkel persoonlijk overmaak tijdens een vergadering.
De verplichte melding zal snel van het contract verdwijnen.

Hangt er ook vanaf wat je exact als 'nevenfunctie' definieert, over het algemeen zou daar wel iets structureels moeten zijn.

[Stoney3K]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:37:
[...]


Wel degelijk. Het letterlijke artikel :

code:

Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van
letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is 
overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken
zijn vervaardigd.

Dat gaat dus om creatief werk wat tijdens jouw werktijd is gemaakt (bijvoorbeeld het schrijven van code voor je WG). Als je dus stukken code gebruikt in je nevenactiviteiten die je onder werktijd hebt geschreven, dan ben je inderdaad in overtreding.

Algoritmes worden al een stuk lastiger, want op een algoritme rust al geen auteursrecht. Hooguit een geheimhoudingsplicht als je werkgever kan aantonen dat het om bedrijfsgeheimen gaat.

Als je tijdens werktijd puur praktische ervaring opdoet, bijvoorbeeld leert hoe een bepaald onderdeel in elkaar zit, of hoe je een bepaalde norm moet toepassen, dan kan je werkgever daar geen auteursrecht op claimen omdat het algemene kennis is. Gaat het om ideeën, dan heeft je WG al helemaal geen poot om op te staan als er geen octrooien in het spel zijn.

[RagingPenguin]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:37:
[...]


Wel degelijk. Het letterlijke artikel :

code:

Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van
letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is 
overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken
zijn vervaardigd.

Dat gaat over 'werken', concrete dingen dus. Dat is niet algemene kennis over een vakgebied, als jij tijdens je werk van een collega leert hoe je efficient een array sorteert dan heeft je werkgever niet direct de rechten op die bestaande kennis.

[igmar]

Stoney3K schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:53:
[...]


Dat gaat dus om creatief werk wat tijdens jouw werktijd is gemaakt (bijvoorbeeld het schrijven van code voor je WG). Als je dus stukken code gebruikt in je nevenactiviteiten die je onder werktijd hebt geschreven, dan ben je inderdaad in overtreding.

En dus ook buiten werktijd. Zie https://www.ictrecht.nl/b...dienstverband-hoe-zit-het

"Overigens maakt het daarbij niet uit of de software onder werktijd of buiten werktijd is geschreven."

En ja, daar zijn rechtzaken over gevoerd. Het is geen zwart-wit verhaal. En vooral : Je wil gezeur voorkomen.

Algoritmes worden al een stuk lastiger, want op een algoritme rust al geen auteursrecht. Hooguit een geheimhoudingsplicht als je werkgever kan aantonen dat het om bedrijfsgeheimen gaat.

Als je tijdens werktijd puur praktische ervaring opdoet, bijvoorbeeld leert hoe een bepaald onderdeel in elkaar zit, of hoe je een bepaalde norm moet toepassen, dan kan je werkgever daar geen auteursrecht op claimen omdat het algemene kennis is. Gaat het om ideeën, dan heeft je WG al helemaal geen poot om op te staan als er geen octrooien in het spel zijn.

In principe wel. Tenzij die kennis heel specifiek en uniek is. Dan heb je mogelijk ook een probleem.

[cadsite]

Vergeet aub niet dat het hier gaat over België.

[Stoney3K]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:59:
[...]


En dus ook buiten werktijd. Zie https://www.ictrecht.nl/b...dienstverband-hoe-zit-het

"Overigens maakt het daarbij niet uit of de software onder werktijd of buiten werktijd is geschreven."

Dat recht is dus niet absoluut. Als de software inderdaad in het werkgebied van de werkgever ligt, dan heeft de werkgever waarschijnlijk daar de rechten over, ook als jij dan software in je eigen tijd schrijft.

In dat geval kom je waarschijnlijk ook op het gebied dat je concurrentiebeding mee gaat spelen.

Maar als jouw werkgever database-backends maakt en jij programmeert in je vrije tijd af en toe een Arduino, dan heeft jouw werkgever daar in principe weinig mee te maken tenzij het een relatie heeft met de producten die jouw werkgever aanbiedt. Was dat wel het geval, dan moet je je af gaan vragen waar dan de grens ligt. Heeft mijn werkgever ook de auteursrechten op een liedje wat ik in mijn vrije tijd schrijf?

Dat is het equivalent van een muzikant die een platencontract heeft en in zijn vrije tijd foto's maakt. Met die foto's heeft de platenmaatschappij (auteursrechtelijk gezien) weinig te maken.

Het wordt misschien anders als je die hobby-software ook commerciëel aan gaat bieden.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 01-06-2022 14:07 ]

[RagingPenguin]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:59:
[...]


En dus ook buiten werktijd. Zie https://www.ictrecht.nl/b...dienstverband-hoe-zit-het

"Overigens maakt het daarbij niet uit of de software onder werktijd of buiten werktijd is geschreven."

Selectief quoten is ook wel een kunst... Hier is de hele alinea:

Als de taakomschrijving heel breed is, is het vaak lastig om aan het “bepaalbaarheids”-vereiste te voldoen. In dat geval kan het zo zijn dat een specifieke opdracht van de werkgever binnen een brede taakomschrijving valt. En ook als dat niet zo is, kan er nog altijd sprake zijn van werkgeversauteursrecht, namelijk wanneer er uitdrukkelijk opdracht wordt gegeven door de werkgever om de software te schrijven. Overigens maakt het daarbij niet uit of de software onder werktijd of buiten werktijd is geschreven.

Als jij buiten werktijd werkt voor je werkgever (ook wel 'overwerken' genoemd), dan gelden inderdaad de gewone regels voor als je aan het werk bent (logisch, want dat ben je ook). Als je software schrijft waarvoor je geen uitdrukkelijk opdracht hebt gekregen van je werkgever, en dat doet buiten werktijd, dan is er geen sprake van werkgeversauteursrecht.

[RagingPenguin]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:59:
[...]

In principe wel. Tenzij die kennis heel specifiek en uniek is. Dan heb je mogelijk ook een probleem.

Dat in pricipe heel simpel: op alle kennis die niet binnen het bedrijf is gegeneerd kan het bedrijf geen auteursrecht claimen. Die kennis moet dan ergens anders vandaan komen en dat 'ergens anders' heeft dan het auteursrecht, als er uberhaupt al auteursrecht op ligt.

[Stoney3K]

RagingPenguin schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:11:
[...]


Dat in pricipe heel simpel: op alle kennis die niet binnen het bedrijf is gegeneerd kan het bedrijf geen auteursrecht claimen. Die kennis moet dan ergens anders vandaan komen en dat 'ergens anders' heeft dan het auteursrecht, als er uberhaupt al auteursrecht op ligt.

Wat ik me wel afvraag: Geldt dit ook als het om een cursus/opleiding gaat die door het bedrijf betaald is? In hoeverre mag je dan de kennis die je op die cursus opdoet ook op andere plekken toepassen?

[RagingPenguin]

Stoney3K schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:18:
[...]


Wat ik me wel afvraag: Geldt dit ook als het om een cursus/opleiding gaat die door het bedrijf betaald is? In hoeverre mag je dan de kennis die je op die cursus opdoet ook op andere plekken toepassen?

Het auteursrecht van een cursus ligt bij de auteur van de cursus, en die deelt die kennis/content tegen een vergoeding. En dat zal hoogstwaarschijnlijk dan nog enkel gaan om de exacte content van de cursus, de gedeelde inhoudelijke kennis is vaak al publiekelijk beschikbaar.

Auteursrecht ook is iets wat je enkel hebt op een concreet 'werk', voor meer abstracte zaken heb je het eerder over patenten en octrooien. Maar daarvoor gelden weer strengere regels dan enkel wie heeft wat bedacht.

[igmar]

RagingPenguin schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:07:
Als jij buiten werktijd werkt voor je werkgever (ook wel 'overwerken' genoemd), dan gelden inderdaad de gewone regels voor als je aan het werk bent (logisch, want dat ben je ook). Als je software schrijft waarvoor je geen uitdrukkelijk opdracht hebt gekregen van je werkgever, en dat doet buiten werktijd, dan is er geen sprake van werkgeversauteursrecht.

En dat klopt dus niet. Ook al er geen expliciete opdracht is kan het auteursrecht bij de WG liggen. Ook buiten werktijd.

[RagingPenguin]

igmar schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:47:
[...]


En dat klopt dus niet. Ook al er geen expliciete opdracht is kan het auteursrecht bij de WG liggen. Ook buiten werktijd.

Dat letter-voor-letter in tegenstelling tot je eigen bron (zolang je er niet een enkel zinnetje uitknipt zonder context)?

[igmar]

RagingPenguin schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 14:50:
[...]
Dat letter-voor-letter in tegenstelling tot je eigen bron (zolang je er niet een enkel zinnetje uitknipt zonder context)?

dat is slecht een artikel. Auteursrechten is complex, en de betreffende wetten dekken niet alle cases. Een belangrijk aspect is of het tot de kern van je werk behoort of niet, en ook dat is vaak onderdeel van de discussie.

En vooral, als het mogelijk speelt, leg het vast. Het spaart een hele hoop discussies uit. Zaken die om auteursrechten draaien kosten per definitie vaak veel geld.

[CodeCaster]

DataGhost schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:25:
[...]

De wet staat nog steeds boven een hoop contractuele bepalingen, hoe vaak je je handtekening er ook onder zet. Iets als bijv. sport, zelfs risicovolle sport, wordt niet als "ernstig verwijtbaar handelen" gezien. Hoe dat zit met andere zaken zal per case bekeken worden maar over het algemeen is "ernstig" ook echt ernstig, dus niet iets waar zomaar elke situatie aan voldoet.

Je hebt gelijk, de term die ik bedoelde was "opzet", en opzet bij een burnout lijkt me lastig bewijzen. Zie bijvoorbeeld https://www.gmw.nl/geen-d...-als-sprake-is-van-opzet/.

[ybos]

1chbinamin schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:44:
[...]


Bingo, ik had dit gewoon niet aan gedacht : Meer loon vragen.

Maar tegelijkertijd wil ik als zelfstandige in bijberoep uitoefenen.

Je leest niet goed.
Er wordt een goedbedoelde tip gegeven en niet gezegd: je moet meer loon vragen.
Zijn vraag is: geef je niet teveel geld uit?
(Bij een dubbeltje op zijn kant was ook weleens een stel die ik meen 10K bruto verdienden maar structureel meer uitgaven dan dat er binnenkwam)

[pagani]

ybos schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 17:01:
[...]

Je leest niet goed.
Er wordt een goedbedoelde tip gegeven en niet gezegd: je moet meer loon vragen.
Zijn vraag is: geef je niet teveel geld uit?
(Bij een dubbeltje op zijn kant was ook weleens een stel die ik meen 10K bruto verdienden maar structureel meer uitgaven dan dat er binnenkwam)

Dit dus. Als je met een normaal betaalde software development baan niet in je levensonderhoud kan voorzien dan zit het probleem waarschijnlijk eerder aan de kostenkant/leefstijl (uitzonderingen als terugvallen in inkomen/verlies van een partner o.i.d. daargelaten) en niet aan de verdienstenkant. Dat oplossen door meer te gaan werken lost het probleem niet écht op.

[1chbinamin]

Ik heb redelijk wat commentaren opgemerkt over +- 80 uur per week werken inclusief bijberoep. In mijn situatie zal dit absoluut niet het geval zijn. Als zelfstandige in bijberoep maak ik simpele websites voor lokale klanten. Een website werk ik meestal af in minder dan een dag. Digitale klusjes voor mijn potentiële klanten op zaterdagen of zondagen uitoefenen is perfect doenbaar. Ik zou zeggen dat ik tussen 1-3 klanten per maand krijg. Wat betekent dat het veel minder dan 80 uur werkweek is.

Uiteraard ben ik op hoogte om mijn regime aan te passen indien ik opmerk dat ik meer en meer klanten binnenkrijg (kans is bijna nihil). Ik kan mijn statuut als 'zelfstandige in bijberoep' stopzetten indien ik een verhoogde kans heb op gezondheidsrisico's. Louter om als werknemer in loondienst op hoge prioriteit te plaatsen.

[ Voor 28% gewijzigd door 1chbinamin op 01-06-2022 19:10 ]

[miitjohn]

Hangt er vanaf wie de werkgever is. Zijn ze bereikbaar? Heb je een vermoeden dat zoiets bespreekbaar is? Indien ja zou ik het eerst bespreken. Zoals eerder aangehaald zijn vele contracten templates en zet men er liever te veel in dan te weinig. De kans bestaat dat ze misschien zelf niet eens weten dat die clausule erin staat of wat de impliciaties zijn. Ik zou het zelfs bespreken ook als dit niet in het contract staat. Schrik om te bespreken zou ik niet hebben, althans als je het professioneel aanpakt en ook weet dat het geen concurentie vormt voor je werkgever. Een goede werkgever zal het eerder als een pluspunt bekijken, je bent tenminste ondernemend en komt rechtuit over je intenties vertellen.

Denk je dat je er niet kan over praten of wil je dat niet kenbaar maken zou ik zelf een afweging maken. Stel je werkt voor een normaal bedrijf en normale klanten waar je door de week software maakt en in het weekend maak je een website voor de lokale kapper. Bedrijfsgeheimen zijn dan geen punt of daar ben je dan alleszins niet bij betrokken. Verder is de lokale kapper geen clienteel van jouw bedrijf. In dit geval zijn de risico's verwaarloosbaar. Als je professioneel te werk gaat (niet tijdens de werkuren, geen hard of software van je bedrijf gebruiken enz) dan gaat jouw bedrijf dit ook niet te weten komen laat staan daar actief iets mee doen. Want die clausules zijn (in zo'n geval) dan meestal puur ter bescherming. Als iets te gortig wordt dan heeft men tenminste iets om zich op te beroepen. Zelfs al komt men dit dan toevallig te weten (zonder dat er misbruik werd gemaakt) is de kans groot dat men eerst de dialoog opzoekt, je bent tenslotte hun medewerker. Neem dan nog dat men zich in het meest extreme geval direct beroept op het contract kunnen ze je volgens mij maximaal ontslaan. In dat geval heb je gewoon een kut werkgever en zal je blij zijn dat je ontslagen bent, je wordt dan zelfstandige in hoofdberoep en steekt met plezier de middelvinger op naar je inmiddels ex-werkgever

[ Voor 14% gewijzigd door miitjohn op 01-06-2022 20:21 ]

[Blokker_1999]

1chbinamin schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 19:03:
Ik heb redelijk wat commentaren opgemerkt over +- 80 uur per week werken inclusief bijberoep. In mijn situatie zal dit absoluut niet het geval zijn. Als zelfstandige in bijberoep maak ik simpele websites voor lokale klanten. Een website werk ik meestal af in minder dan een dag. Digitale klusjes voor mijn potentiële klanten op zaterdagen of zondagen uitoefenen is perfect doenbaar. Ik zou zeggen dat ik tussen 1-3 klanten per maand krijg. Wat betekent dat het veel minder dan 80 uur werkweek is.

Uiteraard ben ik op hoogte om mijn regime aan te passen indien ik opmerk dat ik meer en meer klanten binnenkrijg (kans is bijna nihil). Ik kan mijn statuut als 'zelfstandige in bijberoep' stopzetten indien ik een verhoogde kans heb op gezondheidsrisico's. Louter om als werknemer in loondienst op hoge prioriteit te plaatsen.

Je moet even de dicussie teruglezen denk ik. Ja, iemand kwam op een gegeven moment met een 80u week af, maar dat was in de volgende hypotetische situatie:

Jij valt ziek uit, maakt niet uit wat er mis is met je, jij zit dus ziek thuis, Je werkgever moet je loon verder blijven betalen (eventueel tot je op ziekenkas valt als het lang zou duren), ook andere kosten blijven betalen, ze blijven dus kosten maken aan jouw. Maar, jij voelt je goed genoeg om toch op de computer te werken en gaat nu extra werk verrichten voor je klanten als zelfstandige. Je hebt dus ineens potentieel voor 80u per week aan inkomsten.

Of een andere situatie: jij hebt een project aangenomen als zelfstandige, loopt tegen problemen aan. Je hebt een deadline of de klant betaald niet. Je kiest er dus maar even voor om heel de nacht door te werken van Zondag op Maandag om dan in de ochtend je maar ziek te bellen (lang leve de afschaffing van het ziektebriefje). Alweer een risico voor de onderneming omdat jij je bijberoep hebt.

Of doordat jij met 2 jobs zit werk je jezelf naar een burnout. 7 dagen op 7 werken, nooit tijd nemen voor ontspanning. Dat is ook niet gezond. Ook dat is een risico waar je werkgever beducht op kan zijn. Je zegt wel dat je dan je bijberoep zou opgeven, maar blijkbaar is deze job, waarin je werkgever het bijberoep net wil verbieden, toch niet goed genoeg om dat te doen. Dus ga jij op zo een moment echt wel dat bijberoep willen opgeven?

Ik denk trouwens niet dat ik zelf al een contract heb getekend waar geen clausule over nevenactiviteiten instaat. Het is mij al 20 jaar verboden tenzij de werkgever er toestemming voor geeft. Maar heb dus nog nooit meegemaakt dat er een totaalverbod is. En dat kan je best aan je potentiele werkgever vragen. Want zoals andere aangeven zal deze het binnenkort sowieso moeten verantwoorden daar er wetgeving aankomt die je in de basis het recht geeft op een bijberoep tenzij er een zwaarwegend belang is vanuit de werkgever.