Hypotheek nieuwe rentevaste periode of volledig aflossen

[rschilder1]

Ik zit op dit moment in een lastig dilemma,

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 94% gewijzigd door rschilder1 op 31-05-2022 19:55 ]

[Honesty]

Je hebt het over ons heeft die andere ook inkomen/vermogen?
Zorgtoeslag is max 200 per maand bij 2 personen.

[bvdbos]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 19% gewijzigd door bvdbos op 27-05-2022 20:57 . Reden: verduidelijking ]

[c-nan]

Waarom voor 20 jaar vastzetten? Ik zou eerder mikken op 3-5 jaar. Heb je en een lagere rente en kan je over 3-5 jaar wellicht voor een nog lagere rente gaan.

Ik zou niet al mijn geld in 1 keer in stenen stoppen. Doe dan jaarlijks 10% oid.

[ Voor 21% gewijzigd door c-nan op 27-05-2022 20:56 ]

[Onbekend]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rukapul]

Hier missen nog een aantal zaken. Bijvoorbeeld hoeveel er is opgebouwd in de spaarpolis en wat de resterende looptijd is.

Hoewel een lagere schuld op korte termijn aantrekkelijk kan lijken is moet je wel kijken naar beide kanten. Op enig moment rendeert de polis harder dan de lening.

Daarnaast geldt zeker voor lage inkomens dat cash niet onderschat moet worden. Cash geeft kansen in het leven. Eenmaal afgelost is het weg (alleen kans op letselschadeuitkering).

[Barrycade]

Ik zou je buffer niet zomaar opofferen. Zeker niet in jouw situatie. Weet natuurlijk niet wat je hebt en of er zaken kunnen aankomen waarbij het hebben van een buffer nuttig bij is.

En verwarrend genoeg heb je het over "ons" en "wij" maar geeft je aan dat je niet met een fiscaal partner te maken te hebben.

In jouw geval zou ik zeker die 90k niet gaan aflossen. Dat kan altijd nog met stappen van 10% of 20% van oorspronkelijke lening (of als de rente nog meer stijgt waarschijnlijk onbeperkt).

[rschilder1]

…

[ Voor 99% gewijzigd door rschilder1 op 31-05-2022 19:56 ]

[Wilke]

Afgezien van hoeveel je wel of niet moet aflossen: tegen zo'n hoge rente voor zo'n kleine lening, zou ik zeker niet voor 20 jaar gaan vastleggen. 10 lijkt me al erg lang. Wat is de rente bij 3 of 5 jaar?

Dan schuif je het even vooruit. Namelijk, zolang je dat geld hebt staan kun je als de rente echt absurd blijkt op het moment dat deze weer vernieuwd wordt, alsnog besluiten af te lossen. De vraag kortom "waarom nu". Omdat toevallig de renteperiode afloopt is op zichzelf niet zo'n sterke reden, met de gegeven getallen.

Edit: ah, is nog zo'n spaarhypotheek waarbij hoge rente "goed" is zeker? Anyway dan nog, er kan zoveel gebeuren in 20 jaar. En dan moet je mogelijk de hele constructie ooit afkopen of wat dan ook. Ik zou voor iets (veel) korters gaan gegeven dat je het geld hebt liggen als het echt nodig is.

[ Voor 21% gewijzigd door Wilke op 27-05-2022 21:25 ]

[Jimster]

c-nan schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 20:55:
Waarom voor 20 jaar vastzetten? Ik zou eerder mikken op 3-5 jaar. Heb je en een lagere rente en kan je over 3-5 jaar wellicht voor een nog lagere rente gaan.

Ik zou niet al mijn geld in 1 keer in stenen stoppen. Doe dan jaarlijks 10% oid.

TS heeft een spaarhypotheek, een lagere rente is dan niet interessant en kan juist nadelig zijn.

[Hielko]

rschilder1 schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 21:12:
Ik bedoel met ons / wij (ik en mijn vriendin)
Echter is zij geen partij in de hypotheek deze staat volledig op mijn naam en wij zijn niet getrouwd en hebben ook geen samenlevingscontract.

Hypotheek periode is nog 20jaar
Oorspronkelijk hypotheek bedrag was €113.000 in 2012. Er is nu circa €22.500 opgebouwd in de spaarpot.

Mijn eigen vermogen opofferen heb ik geen probleem mee eerlijk gezegd. Ik verwacht namelijk dat de letselschade uitkering binnen 1-2jaar is geregeld. (Denk hierbij aan een uitkering van circa €80.000 per jaar netto tot aan mijn pensioen (70jaar) ik ben nu 35.

Dan lijkt me de beslissing heel makkelijk. Cash gewoon aanhouden in de buffer totdat die letselschade uitkering daadwerkelijk een feit is. Het is niet verstandig om al je opties weg te gooien alleen voor een minimale fiscale optimalisatie voor een paar jaar.

[_JGC_]

Jimster schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 22:06:
[...]

TS heeft een spaarhypotheek, een lagere rente is dan niet interessant en kan juist nadelig zijn.

In het begin wel, op het eind wil je hogere rente.
Waar je even op moet letten is dat het voordeel volledig afhankelijk is van HRA. Die wordt afgebouwd, en mocht TS met een laag jaarinkomen blijven zitten vanwege zijn arbeidsongeschiktheid is er maar weinig inkomen waar je betaalde rente van af kunt trekken.

Ik heb zelf mijn banksparen steeds kort vastgezet. Voordeel is dat het saldo door de lage rente heel hard stijgt vanwege hoge inleg, en met de rentes die omhoog gaan is dat straks voordeliger met een hoger saldo op de spaarrekening.

[P_Tingen]

Persoonlijk zou ik gelijk aflossen, maar ik hou er van om zo weinig mogelijk financiële rompslomp te hebben en minder maandlasten is meer beter. Je spaarrente is waarschijnlijk nul, dus je spaarrekening levert hooguit een tientje op per jaar terwijl een hypotheek aanhouden veel meer kost. Kostentechnisch kun je dan denk ik dus beter aflossen. Het geld wat je overhoudt lijkt mij genoeg om onverwachte dingen op te kunnen vangen. Want hoeveel buffer heeft een mens nodig?

[ Voor 4% gewijzigd door P_Tingen op 27-05-2022 22:25 ]

[Sport_Life]

rschilder1 schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 21:12:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik denk dat je dat veel te hoog inschat.

[Tanooki]

Met de wetenschap dat je in het ergste geval (extreme rentestijging) de hypotheek volledig kunt aflossen, zou ik nu zeker niet aflossen en de hypotheek tegen variabele rente verlengen. (Variabel kun je op ieder moment 100% boetevrij aflossen)

Met een hypotheekschuld 'profiteer' je nog een beetje van de inflatie. Bovendien kun je met je overtollige cash een hoger rendement maken dan je aan hypotheekrente zou betalen (aandelen doen historisch gezien 6-8% p/j)

NB Ik weet niet wat de invloed van zorgtoeslag op het plaatje is, dus heb daar geen rekening mee gehouden. Maar terecht dat je ook daar naar kijkt.

[rschilder1]

Sport_Life schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 23:10:
[...]

Ik denk dat je dat veel te hoog inschat.

Het is niet alleen verlies van inkomen.

Iedereen bedankt voor de input ik ga er over na denken

[Roos79]

Als je huis afbetaald is kost het je wel wat belasting per jaar.
Zoek dat ook even uit, weet het zo niet uit t hoofd maar ze hebben aparte reken sommen.
Waardoor zorg toeslag wel eens weer zou kunnen tegen vallen.

[ Voor 16% gewijzigd door Roos79 op 27-05-2022 23:58 ]

[FreakNL]

Roos79 schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 23:56:
Als je huis afbetaald is kost het je wel wat belasting per jaar.
Zoek dat ook even uit, weet het zo niet uit t hoofd maar ze hebben aparte reken sommen.
Waardoor zorg toeslag wel eens weer zou kunnen tegen vallen.

Je bedoelt eigenwoningforfait? Die betaal je altijd, afgelost huis of niet.

[Rubbergrover1]

rschilder1 schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 21:12:
Ik bedoel met ons / wij (ik en mijn vriendin)
Echter is zij geen partij in de hypotheek deze staat volledig op mijn naam en wij zijn niet getrouwd en hebben ook geen samenlevingscontract.

Hypotheek periode is nog 20jaar
Oorspronkelijk hypotheek bedrag was €113.000 in 2012. Er is nu circa €22.500 opgebouwd in de spaarpot.

Mijn eigen vermogen opofferen heb ik geen probleem mee eerlijk gezegd. Ik verwacht namelijk dat de letselschade uitkering binnen 1-2jaar is geregeld. (Denk hierbij aan een uitkering van circa €80.000 per jaar netto tot aan mijn pensioen (70jaar) ik ben nu 35.

Met nog 'maar' ca 20% van de hypotheekschuld als opgebouwde spaarpot is het nog veel voordeliger om bij een spaarhypotheek een lage rente te hebben. Het voordeel van meer rente over je spaarpot ontvangen weegt dan lang niet op tegen het nadeel van meer netto rente betalen over de hele lening. Ik zou daarom eerder kiezen voor een kortere rentevaste periode, met lagere rente. Misschien zelfs maar 5 jaar. Als je dan bv. op 3% rente zou zitten, dan scheelt dat weliswaar 0,6% in de spaarrente (ongeveer 135 euro), maar de te betalen rente wordt bruto een kleine 700 euro lager, wat bij 40% renteaftrek nog steeds ruim 400 euro is.

Dan de vraag wel of niet aflossen. Er wordt wel gesteld 'cash is king', dus het 'vrij houden' van vermogen heeft een groot voordeel. Maar ook als je de hypotheek helemaal zou aflossen, houd je nog een forse 'zak geld' over. Toch zul je in jouw situatie graag een hoop geld achter de hand willen/moeten houden, omdat je een onzekere toekomst hebt. Je kunt (waarschijnlijk) je inkomen niet meer verhogen met carrièrestappen, zoals veel van je leeftijdsgenoten. En je hebt misschien juist nu of in de toekomst wellicht te maken met extra uitgaven. Ik zou daarom niet volledig aflossen, maar zo veel mogelijk vermogen 'vrij' laten. (Dan heb je ook voldoende geld voor de letselschadeadvocaten )

Wat betreft de zorgtoeslag, de grens daarvoor ligt op een vermogen van ongeveer 120k. Dus je hoeft niet je vermogen onder de 50k te brengen om recht op toeslag te hebben.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FireAge]

Of korte hypotheek tegen lage rente of aflossen. Bij aflossen kun je altijd later weer een hypotheek nemen als je dat wil om cash vrij te spelen. Bij kort vastleggen kun je altijd alsnog aflossen over een paar jaar. Verschil in kosten is laag.

[Rubbergrover1]

FireAge schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 07:51:
Of korte hypotheek tegen lage rente of aflossen. Bij aflossen kun je altijd later weer een hypotheek nemen als je dat wil om cash vrij te spelen.

Bij een inkomen dat bestaat uit een arbeidsongeschiktheidsuitkering van 20k zal een hypotheek kunnen krijgen niet evident zijn.

[Sethro]

Lekker voor 2jr vastzetten, dan weet je meer over de uitkering en kun je dan opnieuw beslissen.

[bvdbos]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 08:20:
[...]

Bij een inkomen dat bestaat uit een arbeidsongeschiktheidsuitkering van 20k zal een hypotheek kunnen krijgen niet evident zijn.

Ik denk niet dat het een probleem zal zijn een nieuwe kleine hypotheek (20% woningwaarde) te krijgen op een huis wat afbetaald is als de nood aan de man is? Het risico voor de bank is minimaal.

[Roos79]

rschilder1 schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 21:12:

Mijn eigen vermogen opofferen heb ik geen probleem mee eerlijk gezegd. Ik verwacht namelijk dat de letselschade uitkering binnen 1-2jaar is geregeld. (Denk hierbij aan een uitkering van circa €80.000 per jaar netto tot aan mijn pensioen (70jaar) ik ben nu 35.

Maar dan valt de zorg toeslag weg natuurlijk met zulke bedragen per jaar…
En hou er rekening mee dat je terug kan moeten betalen.

[Rubbergrover1]

bvdbos schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 08:26:
[...]

Ik denk niet dat het een probleem zal zijn een nieuwe kleine hypotheek (20% woningwaarde) te krijgen op een huis wat afbetaald is als de nood aan de man is? Het risico voor de bank is minimaal.

Banken doen nogal moeilijk over de zekerheid van een AO uitkering. De meeste uitkeringen zijn WGA uitkeringen, die geen zekere bron van inkomsten zijn. Daarop kun je in de regel geen hypotheek krijgen. Met een IVA uitkering heb je wel meer zekerheid van de inkomsten, maar zelfs als je 100% AO bent, betekent dat nog niet dat je een IVA uitkering krijgt. Daarvoor moet er geen/nauwelijks kans op herstel zijn en dat is iets wat bij jongeren ook bij 100% AO lang niet evident is.

[jip_86]

Je kan ook de helft van het bedrag aflossen natuurlijk. Dan verlaag je ook he maandlasten flink en houd je nog genoeg cash over om de zaak af te wachten.

[ybos]

rschilder1 schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 21:12:
Ik bedoel met ons / wij (ik en mijn vriendin)
Echter is zij geen partij in de hypotheek deze staat volledig op mijn naam en wij zijn niet getrouwd en hebben ook geen samenlevingscontract.

Hypotheek periode is nog 20jaar
Oorspronkelijk hypotheek bedrag was €113.000 in 2012. Er is nu circa €22.500 opgebouwd in de spaarpot.

Mijn eigen vermogen opofferen heb ik geen probleem mee eerlijk gezegd. Ik verwacht namelijk dat de letselschade uitkering binnen 1-2jaar is geregeld. (Denk hierbij aan een uitkering van circa €80.000 per jaar netto tot aan mijn pensioen (70jaar) ik ben nu 35.

Eerst wachten op deze uitkering van de letselschade. Assumption is the mother of all fuckups...
Ondanks dat hypotheek aflossen aantrekkelijk lijkt, zou ik het cash aanhouden.
Dit jaar max aflossen, icm rente 5 jaar vast oid. Dan heb je hoogstwaarschijnlijk lagere maandlasten, "iets" lagere buffer maar je legt niet teveel vast in stenen.
Als je dan na die 1-2 jaar hopelijk je uitkering krijgt, op dat moment kan je altijd nog aflossen.

[ex87]

Ik zou nu 5j vastzetten, letselzaak afwachten en als je die zekerheid hebt over 5j een nieuwe beslissing maken. Mocht je echt 80k per jaar krijgen maakt het niet meer uit toch? Is het niet zo.. Kan je altijd met de zekere situatie een nieuwe beslissing maken.

[FreakNL]

80.000 netto per jaar met blijkbaar zekerheid tot je dood.

Je hebt wel andere financiële “uitdagingen” dan je hypotheekje. Je moet bijna aan vermogensbeheer gaan doen. Of ga je grote (zorg)kosten maken?

[FreezeXJ]

Eens met anderen, zet het zeker niet voor 20 jaar vast, maar hooguit voor een paar jaar. Je hebt het vermogen nu nog (en betaalt daar vermogensbelasting over!) en je kunt dus altijd aflossen als die rente bij aflopen van je nieuwe periode te hoog is. Daarnaast kun je er stukjes van aflossen (check even je voorwaarden) waardoor dat ook weer minder een probleem vormt.
'Cash is king' bij investeringen, en je moet een goeie reden hebben om het ergens aan uit te geven.