De les ? Verkoop nooit je grond. Ik denk niet dat dit verder ongedaan gemaakt kan worden. De koop is gedaan met de tot dan toe bekende feiten. Je houdt altijd kans dat er ooit iets veranderd.
Dat kan snel gaan. Zoals nu, maar ook 20 jaar duren. Dat is het risico dat de koper aangaat , de eerste koper had er blijkbaar geen trek in.
De tweede koper wist blijkbaar wat beter de weg te vinden en voor hem was het risico wel te dragen.
Loop jij een ton mis of heb je er een prima buur bij ? Wellicht kan die klussen voor een buur vriendelijk tarief voor je doen.
Of wil je stappen tegen de gemeente ondernemen omdat jullie geen toestemming kregen en de nieuwe eigenaren wel?
Nee, tegen die nieuwe eigenaar wil ik niets doen. Ik kan er prima mee overweg en hij heeft niets verkeert gedaan. Idd tegen de gemeente omdat die drie keer op papier aan hebben gegeven dat het niet kon en nu opeens wel. Is de zichtlijn opeens verdwenen?
Nee, tegen die nieuwe eigenaar wil ik niets doen. Ik kan er prima mee overweg en hij heeft niets verkeert gedaan. Idd tegen de gemeente omdat die drie keer op papier aan hebben gegeven dat het niet kon en nu opeens wel. Is de zichtlijn opeens verdwenen?
Wat ik weet is dat procedures tegen de gemeente veel tijd en geld kosten... Dus dan is het nadenken wanneer je wel tevreden zal zijn en hoeveel het gaat kosten om dat te bereiken VS het accepteren en je erbij neerleggen dat het niet rechtvaardig voelt...
Los daarvan ben je voor een gesprek uitgenodigd. Het moment om een dictafoon mee te nemen en ook gewoon vragen te stellen hoe het kan dat het nu anders is dan toen jij hetzelfde wilde bereiken... Die dictafoon erbij om op te nemen hoe ze het onderbouwen en om eventueel ooit als bewijs te gebruiken
Wat ik weet is dat procedures tegen de gemeente veel tijd en geld kosten... Dus dan is het nadenken wanneer je wel tevreden zal zijn en hoeveel het gaat kosten om dat te bereiken VS het accepteren en je erbij neerleggen dat het niet rechtvaardig voelt...
Los daarvan ben je voor een gesprek uitgenodigd. Het moment om een dictafoon mee te nemen en ook gewoon vragen te stellen hoe het kan dat het nu anders is dan toen jij hetzelfde wilde bereiken... Die dictafoon erbij om op te nemen hoe ze het onderbouwen en om eventueel ooit als bewijs te gebruiken
Ik heb eigenlijk geen zin om te gaan procederen. Echter denk ik wel dat het nodig is. Ik neem aan dat je kunt onderhandelen met de gemeente dat zij mij tegemoet gaan komen in mijn geleden "schade".
Ik ben ook zeer benieuwd naar hun uitleg waarom het nu wel kan en toen niet. Er is niets veranderd aan de situatie.
Ik heb eigenlijk geen zin om te gaan procederen. Echter denk ik wel dat het nodig is. Ik neem aan dat je kunt onderhandelen met de gemeente dat zij mij tegemoet gaan komen in mijn geleden "schade".
Ik ben ook zeer benieuwd naar hun uitleg waarom het nu wel kan en toen niet. Er is niets veranderd aan de situatie.
Bedenk je goed dat de kans om er concreet iets uit te krijgen erg klein is... En dat het je meer kan kosten dan alleen maar geld. Zie de klokkenluiders mbt wethouders die bepaalde mensen voortrekken tegen indirecte betaling...
Zeker omdat je geen bewijs hebt dat het opzet is of dat de nieuwe eigenaar is voorgetrokken en ook jouw financiële schade niet concreet is
[
Voor 9% gewijzigd door
President op 26-05-2022 13:48
]
Maar er zal toch uitleg moeten komen waarom het nu opeens wel kan? Die schade kun je wel concreet maken door een taxatie op te laten stellen met als pijldatum de datum dat ik heb verkocht met als bijzonder uitgangspunt dat het plan zou zijn zoals het nu opeens wel kan worden.
Maar er zal toch uitleg moeten komen waarom het nu opeens wel kan? Die schade kun je wel concreet maken door een taxatie op te laten stellen met als pijldatum de datum dat ik heb verkocht met als bijzonder uitgangspunt dat het plan zou zijn zoals het nu opeens wel kan worden.
Tja, als de uitleg 'we vonden het toen niet mooi staan, maar vinden het met dit plan wel 'oke' is dan wat? Ga je proberen te bewijzen dat het plan van toen ook goedgekeurd had moeten worden? Want vandaag kan een commissie het ene besluiten en over een dag/maand/jaar iets anders. Kijk naar de politiek, een nee vandaag kan over een jaar een ja zijn...
Maar er zal toch uitleg moeten komen waarom het nu opeens wel kan?
Dat kan toch van alles zijn. Misschien zijn ze overgehaald door het nieuwe plan, misschien zit er wel een ander bewindspersoon die minder belang hecht aan een eventuele zichtlijn dan de vorige.
Kun je niet (op de een of andere manier) beargumenteren dat je 'planschade' oploopt nu er ergens gebouwd gaat worden naast of in de nabijheid van je huis wat eerst niet aan de orde was?
Misschien dat je de gemeente op die manier kunt bewegen om aan een tegemoetkoming te doen.
Nee, tegen die nieuwe eigenaar wil ik niets doen. Ik kan er prima mee overweg en hij heeft niets verkeert gedaan. Idd tegen de gemeente omdat die drie keer op papier aan hebben gegeven dat het niet kon en nu opeens wel. Is de zichtlijn opeens verdwenen?
Iemand tekent bezwaar aan tegen zijn eigen plan, en als het gaat om iemand die volgens jouw woorden connecties heeft, kan het ineens anders worden, ook al heeft hij het gekocht wetende dat dat het bijbehorende plan was?
Klinkt alsof het met een 'C' begint en eindigt op 'orruptie'.
Dat kan toch van alles zijn. Misschien zijn ze overgehaald door het nieuwe plan, misschien zit er wel een ander bewindspersoon die minder belang hecht aan een eventuele zichtlijn dan de vorige.
Het plan wat wij hadden is identiek aan wat de nieuwe eigenaren willen. Daarnaast zitten dezelfde personen er nog.
Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 14:33:
Kun je niet (op de een of andere manier) beargumenteren dat je 'planschade' oploopt nu er ergens gebouwd gaat worden naast of in de nabijheid van je huis wat eerst niet aan de orde was?
Misschien dat je de gemeente op die manier kunt bewegen om aan een tegemoetkoming te doen.
Nee dat kan niet. Aangezien ik zelf de initiatiefnemer ben van het plan. Je tekent er dan voor dat je zelf geen planschade gaat verhalen.
Je hebt het plan verkocht met een voor jouw marktconforme waarde, inmiddels al met de 3e eigenaar tegen het toen geldende bestemmingsplan en nog met een lopende procedure (is in mijn ogen altijd waarde verminderend omdat het geld en tijd kost en een onzeker resultaat). De nieuwe eigenaar heeft waarde toegevoegd door een zaak aan te spannen en het risico te dragen. Daar ben je het ook mee eens volgens mij.
De gemeente heeft blijkbaar een nieuw inzicht en stelt zich raar op in deze, door terug te komen op een oude beslissing. Ik krijg er een beetje corrupt gevoel bij, om eerlijk te zijn. Alleen zie dat maar eens aan te tonen. Wat was de reden dat het nu wel kon?
Ik zie niet echt in deze zaak, waar jij schade hebt gelopen ondanks dat de waarde nu hoger is. Je kan een zaak aanspannen maar dat gaat vermoedelijk langdurig worden met veel kosten.
Zodra er een nieuw plan wordt ingediend, dan kan je toch tegen dát plan bezwaar maken. Zodra dat bezwaar wordt afgewezen, kan je na gaan denken of dat terecht is, en evt een procedure starten.
Om terug te komen op de relatie met je nieuwe buren, als je nu actie onderneemt en de gemeente besluit het akkoord voor de nieuwe eigenaar terug te draaien komt dat de relatie misschien niet ten goede. Indien mogelijk is het misschien beter om als het process is afgerond pas actie te ondernemen.
Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.
@Sunri5e je gaat hier niks uithalen behalve spijt en verdriet. Je hebt het kavel verkocht en de gemeente is niet aansprakelijk als zij later tot nieuwe inzichten komt. Dat is helaas hoe het werkt.
Ik zou de zaak afwerken en lekker door leven.
SFPC - Motorrijder - EV - PV - L/L WP - Steun de TET!
Voor ik klaar was met lezen wist ik al wat er ging gebeuren.
In bepaalde gemeente moet je met de juiste partijen samen werken om dingen voor elkaar te krijgen (vriendjes van…).
In de Betuwe hadden ze hier ook een handje van, hopelijk is het nu wat minder met het samenvoegen van gemeentes. Als je niet op goede voet stond met bepaalde partijen trok je altijd aan kortste eind. Zo wist iedereen welke architect ze moesten gebruiken om je plannen er doorheen te krijgen.
Ik begrijp overigens niet dat je hier bij betrokken blijft als je de hele zooi al verkocht had.
Nee dat kan niet. Aangezien ik zelf de initiatiefnemer ben van het plan. Je tekent er dan voor dat je zelf geen planschade gaat verhalen.
Jij hebt toch uiteindelijk ingestemd met het 'mindere' plan? Pas daarna is er (door het protest van eigenaar #3) een nieuwe situatie ontstaan. Ik mis even hoe je hier weet van had kunnen hebben (was meerdere keren afgewezen en daarom heb je het verkocht. Je zou kunnen aangeven dat een eventueel uitzicht issue in de verkoopprijs zou hebben gezeten.
Ik kan niet helemaal overzien wat de positie van TS is in deze. Is zijn instemming/medewerking nodig?
Dan zou hij kunnen overwegen een prijskaartje aan deze medewerking te verbinden.
@Sunri5e Je zou kunnen beginnen met een WOB verzoek in te dienen en alles mbt dit plan opvragen. Praten met de gemeente kan zinvol zijn, fatsoenlijk en niet te veel dreigen.
Procederen is zinloos. De gemeente heeft onbeperkte middelen uit de belastingpot, jij of je rechtsbijstand moeten het zelf betalen. Ofwel: als ze willen procederen ze tot jij het opgeeft, of ze gelijk hebben of niet maakt dan niet uit.
Dit is een goed voorbeeld van de erbarmelijke bestuurlijke kwaliteit in de gemiddelde Nederlandse gemeente. Om te bepalen of dat je kans maakt met een procedure zal je een goede jurist moeten vinden, dit is een lastige zaak.
Onderhandelen met de gemeente is sowieso kansloos. De ambtenaren zullen hun eigen positie verdedigen en dus claimen dat ze niets verkeerd hebben gedaan. Bij veel gemeentes zullen ze niet eens het fatsoen hebben om een brief met een dergelijke klacht te beantwoorden.
[
Voor 12% gewijzigd door
-DarkShadow- op 27-05-2022 13:35
]
Was er recent niet een artikel op de frontpage over een vergelijkbaar geval, over de grond van een rekencentrum? Misschien even kijken naar wat er daar -met wat vast duurdere juristen- gebeurt.
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)
:strip_icc():strip_exif()/u/658580/crop58cedbd7edb9a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1483228/crop642e998750f2a_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5326/crop5ff8e3fc691c6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/71/crop68f8b10c1e806_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/43939/slotje.jpg?f=community)
/u/34/crop5ffee40f13ac4_cropped.png?f=community)
/u/28468/librarian2.png?f=community)