Aansprakelijkheid rechtbijstandsverzekeraar

[Silvos]

Beste Tweakers,

Ik heb een vraag over de aansprakelijkheid van mijn rechtsbijstandverzekeraar. Ik hoop dat jullie hier iets zinnigs over kunnen zeggen omdat ik het niet eens ben met mijn rechtsbijstandsverzekeraar en dus het geschil niet kan voorleggen aan hun. Ik heb ook het juridisch loket en Google geraadpleegd maar ik heb geen duidelijk antwoord gekregen.

De situatie
Ik had een juridisch geschil en ik heb daarvoor mijn rechtsbijstandsverzekeraar benaderd. Deze heeft mij doorverwezen naar een onafhankelijke stichting die de rechtsbijstand voor ze uitvoert. Deze stichting heeft mij weer doorverwezen naar een advocatenkantoor in hun netwerk omdat de zaak te specialistisch was voor hun eigen juristen. Dit kantoor heeft vervolgens ernstige fouten gemaakt bij het verlenen van rechtsbijstand waardoor ik schade heb geleden.

Vervolgens heb ik hierover een klacht ingediend bij de stichting maar deze gaf aan dat zij niet aansprakelijk zijn voor fouten die kantoren maken waarmee ze samenwerken zonder dit verder te onderbouwen. Daarop heb ik een klacht ingediend bij het advocatenkantoor maar dit kantoor ontkent dat ze fouten hebben gemaakt en wil niet meewerken aan een oplossing. Daarop heb ik mij opnieuw gericht tot de stichting en aangegeven dat hun wat mij betreft op zijn minst medeverantwoordelijk zijn voor mijn schade omdat zij nadrukkelijk de opdrachtgever waren van het advocatenkantoor. De stichting erkent daarbij dat het kantoor fouten heeft gemaakt en dat ik daardoor schade heb geleden maar weigert hiervoor verantwoordelijkheid te nemen en stelt nogmaals dat de stichting niet aansprakelijk is voor fouten van advocatenkantoren waarmee ze samenwerken.

Daarop heb ik de polisvoorwaarden en andere relevante documenten doorgenomen maar deze zijn erg summier. In de polisvoorwaarden van de verzekeraar (dus niet de stichting) staat niks over aansprakelijkheid. Er staat enkel dat geschillen over de kwaliteit van de geleverde rechtsbijstand of ingeschakelde deskundigen niet gedekt zijn door de rechtsbijstandsverzekering. Maar dat is iets anders dan aansprakelijkheid voor reeds geleverde rechtsbijstand lijkt me.

Daarnaast heb ik wel een mail van de stichting waarin de stichting mij doorverwijst naar het betreffende advocatenkantoor en waarin nadrukkelijk staat dat de stichting samenwerkt met het betreffende advocatenkantoor en ook afspraken heeft gemaakt met het advocatenkantoor over de kwaliteit van de dienstverlening en dat de stichting er zorg aandraagt dat het advocatenkantoor afspraken nakomt en dat ik goede juridische dienstverlening ontvang. Ook staat in deze mail nadrukkkelijk dat de stichting de opdrachtgever is van het kantoor en dat ik zelfs de opdracht niet mag geven omdat dit strijdig zou zijn met de polisvoorwaarden.

In de opdrachtbevestiging van het advocatenkantoor gericht aan mij staat ook duidelijk dat de stichting de opdrachtgever is maar er staat niets in over aansprakelijkheid. In de bijgevoegde algemene voorwaarden van het advocatenkantoor staat wel dat het advocatenkantoor gevrijwaard is tegen vordering van derden die schade hebben geleden door werkzaamheden die ze ten behoeve van mij hebben verricht. Echter hieruit begrijp ik dat het volgens deze voorwaarden niet mogelijk is voor de stichting om schade te verhalen op het advocatenkantoor maar dat geeft geen antwoord op de vraag of de stichting aansprakelijk kan zijn voor de fouten van het advocatenkantoor?

Mijn vraag
Heeft iemand op basis van het bovenstaande een idee of de stichting die de rechtsbijstand uitvoert aansprakelijk of gedeeltelijk aansprakelijk kan zijn voor de fouten die het door hun ingeschakelde advocatenkantoor heeft gemaakt? Zoals ik aangaf krijg ik van Google en het Juridisch Loket geen duidelijk antwoord en ik probeer een inschatting te maken of verdere juridische stappen zinvol zijn.

[StevenK]

Richt je pijlen op de advocaat. Advocaten zijn - meer dan veel andere dienstverleners - verantwoordelijk voor de kwaliteit van hun dienstverlening. Begin eens met je klacht te formuleren richting de lokale deken.

[Silvos]

StevenK schreef op zondag 22 mei 2022 @ 21:59:
Richt je pijlen op de advocaat. Advocaten zijn - meer dan veel andere dienstverleners - verantwoordelijk voor de kwaliteit van hun dienstverlening. Begin eens met je klacht te formuleren richting de lokale deken.

Ik ben dit ook wel van plan maar het is al best een ingewikkelde en langlopende zaak en op zich was de stichting wel bereid tot overleg. Dus ik dacht als ik kan aantonen dat de stichting juridisch enige verantwoordelijkheid heeft kan ik het misschien op een akkoordje gooien met de stichting in plaats van een langdurig proces te beginnen tegen het advocatenkantoor.

[Real]

Silvos schreef op zondag 22 mei 2022 @ 21:41:
Dit kantoor heeft vervolgens ernstige fouten gemaakt bij het verlenen van rechtsbijstand

Voor je bezig gaat met de aansprakelijkheid moet er ook echt sprake zijn van een beroepsfout. Maar een overeenkomst van opdracht kent meestal geen resultaatverplichting, maar een inspanningsverplichting.

Een fout kan dus heel duidelijk zijn (laten verlopen van een appelternijn terwijl de advocaat wist dat je in hoger beroep wilde bijvoorbeeld) of erg onduidelijk (een rechter kende je minder toe dan de advocaat had verwacht bijvoorbeeld). Is het echt heel duidelijk? Wil je er iets over kwijt of liever niet?

Verder noem je niet of je consument bent of handelt als bedrijf. En over welk schadebedrag het ongeveer gaat.

Het staat je uiteraard vrij om wel/niet of deels te antwoorden als je denkt dat je antwoorden nadelig voor je kunnen zijn op een op een forum zoals dit, bijvoorbeeld vanwege de herleidbaarheid. Die keuze is aan jou.

[Silvos]

Real schreef op zondag 22 mei 2022 @ 23:57:
[...]
Een fout kan dus heel duidelijk zijn (laten verlopen van een appelternijn terwijl de advocaat wist dat je in hoger beroep wilde bijvoorbeeld) of erg onduidelijk (een rechter kende je minder toe dan de advocaat had verwacht bijvoorbeeld). Is het echt heel duidelijk? Wil je er iets over kwijt of liever niet?

De fout is wel duidelijk, de stichting erkent ook dat er een fout is gemaakt.

Verder noem je niet of je consument bent of handelt als bedrijf. En over welk schadebedrag het ongeveer gaat.

Ik ben een consument en het gaat om een bedrag wat groot genoeg is om er wel wat moeite voor te doen.

[FreakNL]

Als het een duidelijke fout is kun je toch een andere advocaat nemen die het voor je regelt

Maar serieus, je moet bij de deken zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door FreakNL op 23-05-2022 00:42 ]

[Silvos]

FreakNL schreef op maandag 23 mei 2022 @ 00:41:
Als het een duidelijke fout is kun je toch een andere advocaat nemen die het voor je regelt

Maar serieus, je moet bij de deken zijn.

Indirect suggereer je met je reactie dat jij dus denkt dat de stichting als opdrachtgever geen enkele juridische verantwoordelijk heeft? Wellicht is dat zo maar kun je dat wellicht onderbouwen?

[Maaark]

Silvos schreef op maandag 23 mei 2022 @ 01:03:
[...]

Indirect suggereer je met je reactie dat jij dus denkt dat de stichting als opdrachtgever geen enkele juridische verantwoordelijk heeft? Wellicht is dat zo maar kun je dat wellicht onderbouwen?

Weet je dat zeker? Uit je TS lees ik nl dat je alleen doorverwezen bent en dat jij daarna de opdracht gegeven hebt? Dat de stichting de rekening betaald staat er denk ik los van?

Ik heb er geen verstand van, maar dit viel mij op

[shadowlyse]

Jij hebt een verzekeringsovereenkomst gesloten met je rechtsbijstandverzekeraar. De rechtsbijstandsverzekeraar heeft een overeenkomst gesloten met de stichting waar we week dat deze in ieder geval inhoudt dat de stichting de rechtsbijstand voor klanten van de rechtsbijstandsverzekering regelt. Tot slot heeft de stichting een overeenkomst gesloten met een advocatenkantoor voor de feitelijke uitvoering van de rechtsbijstand.
Samengevat zijn er dus 4 partijen in de keten die elk een (ingewikkelde) contractuele relatie met elkaar hebben.
Om te weten wie er nu aansprakelijk is en op welke grond voor de schade van TS zouden we al deze overeenkomsten dus naast elkaar moeten leggen en/of toetsen aan de wet. Dat is een ingewikkelde klus en daar komt nog bij dat we de details van deze overeenkomsten niet kennen.
Ook al zouden we details wel kennen, dan is het alsnog veel te ingewikkeld voor dit forum.
Het best is dus om contact op te nemen met een in beroepsaansprakelijkheids gespecialiseerde advocaat.

[bombadil]

Silvos schreef op zondag 22 mei 2022 @ 21:41:

wat is de aard van de fout? kan je de situatie schetsen wat er fout is gedaan?

[Real]

Ik ben het wel met anderen eens dat je vermoedelijk geen antwoord gaat krijgen op je vraag, simpelweg omdat het aantal partijen en de complexiteit te groot is en het sowieso onmogelijk is om alle relevante feiten te overzien op een forum zoals dit.

Silvos schreef op zondag 22 mei 2022 @ 21:41:
Ook staat in deze mail nadrukkkelijk dat de stichting de opdrachtgever is van het kantoor en dat ik zelfs de opdracht niet mag geven omdat dit strijdig zou zijn met de polisvoorwaarden.

In de opdrachtbevestiging van het advocatenkantoor gericht aan mij staat ook duidelijk dat de stichting de opdrachtgever is

Op basis hiervan zou ik (onder voorbehoud van bovenstaande) zeggen dat de stichting aansprakelijk is, maar hou je dus allerlei onduidelijkheid over die het wellicht anders maakt.

Wie heeft er bijvoorbeeld betaald? Heb jij betaald via een uitkering door de verzekeraar? Dat betekent overigens niet per se dat jij een bankoverschrijving moet hebben gedaan, maar zou ook kunnen als de verzekeraar jou een schade-uitkering heeft gedaan die is afgevloeid naar de stichting en van daaruit naar het advocatenkantoor.

In dat geval ging het wellicht om middelijke lastgeving en dan is het advocatenkantoor jegens de stichting aansprakelijk bij wanprestatie, maar sta jij daar in eerste instantie buiten. Ervan uitgaande dat het ging om middelijke lastgeving (een overeenkomst uit naam van de stichting, maar op jouw kosten), dan kun je mogelijk op grond van art. 7:420 BW de rechten van de stichting die voortvloeien uit de verbintenis tussen de stichting en het advocatenkantoor op jou doen overgaan omdat de stichting geen actie onderneemt om die rechten uit te baten en jouw belangen daarbij schaadt. Probleem is daarbij dat ik uit je verhaal begrijp dat er een exoneratiebeding is overeengekomen tussen de stichting en het advocatenkantoor, maar het is mij niet duidelijk of de stichting zich daarop beroept als ze stellen niet aansprakelijk te zijn voor schade die jij als verzekerde leidt bij wanprestatie van het advocatenkantoor.

Als je echter de rechten die voortvloeien uit de verbintenis tussen de stichting en het advocatenkantoor op jou kunt doen laten overgaan, dan is het de vraag of het vanaf dat moment niet gaat om een consumentenovereenkomst tussen jou en het advocatenkantoor (dat je, terzijde, ook hun eigen AV heeft opgestuurd). Een exoneratiebeding wordt bij een consumentenovereenkomst namelijk vermoed onredelijk bezwarend te zijn op grond van art. 6:237 aanhef en onder f BW en daarmee vernietigbaar, tenzij het advocatenkantoor kan onderbouwen waarom dat exoneratiebeding ook jegens jou stand zou moeten houden.

Een veel eenvoudiger route is dus als er geen lastgevingsovereenkomst speelt maar een reguliere overeenkomst van opdracht, want dan hoef je het advocatenkantoor niet aan te spreken en kun je vermoedelijk volstaan met een schadevergoedingsvordering richting de stichting.

Maar zoals ik al zei, volgens mij gaat de complexiteit dus ver over het niveau 'Tweakers forum' heen en blijft alleen al daarom het risico op handelen naar wat ik noem uiteraard bij jou. Blijkbaar stellen de partijen zich nu al op het standpunt niet schadeplichtig te zijn jegens jou, maar wat gaat dan het antwoord op dit forum voor jou dan uitmaken?

Uiteindelijk doe je er denk ik dus verstandig aan om nog een adviseur in te schakelen die bovenstaande uiteen kan rafelen om de schadevergoeding te vorderen als je daar inderdaad recht op hebt lijkt mij. Spreek daarvoor dan wel een (vast) tarief af. Of ga je dat allemaal zelf doen, terwijl je er nu al niet uitkomt wie er aansprakelijk is? Misschien kun je het eerst ook eens voorleggen aan het Juridisch Loket?

Linksom of rechtsom snap ik namelijk wel dat het niet zo kan zijn dat je als verzekerde consument nooit een schadevergoeding uit wanprestatie kan vorderen, door een constructie waar de betrokken partijen elkaar uitsluiten als aansprakelijke. De eerder genoemde route via de deken is inderdaad ook een mogelijkheid, want wellicht heeft het advocatenkantoor tuchtrechtelijk onjuist gehandeld door je te verwijzen naar de stichting wetende dat ze daarmee een exoneratiebeding zijn overeengekomen.

[sypie]

FreakNL schreef op maandag 23 mei 2022 @ 00:41:
Als het een duidelijke fout is kun je toch een andere advocaat nemen die het voor je regelt

Maar serieus, je moet bij de deken zijn.

En dat uiteraard laten lopen via dezelfde rechtsbijstand. Daar is die toch voor afgesloten?

[veltnet]

Ik heb hier geen verstand van maar zou het niet kunnen dat deze zaak vrij simpel is?

Jij hebt een contract met de rechtsbijstandsverzekering. Deze verzekering is verantwoordelijk voor de geleverde diensten. Dat de verzekeraar dingen uitbesteed aan derden is niet relevant.

[Silvos]

Real schreef op maandag 23 mei 2022 @ 12:00:
Ik ben het wel met anderen eens dat je vermoedelijk geen antwoord gaat krijgen op je vraag, simpelweg omdat het aantal partijen en de complexiteit te groot is en het sowieso onmogelijk is om alle relevante feiten te overzien op een forum zoals dit.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik begrijp dat dit geen juridisch forum is maar toch heb jij met je reactie mij al in de goede richting gewezen. Ik denk dat ik gezien de omstandigheden sowieso het advocatenkantoor aansprakelijk kan stellen en als dat gaat gebeuren ga ik dat natuurlijk niet zelf doen maar uitbesteden aan een andere advocaat.

Echter dit kost een hoop tijd en geld dus vandaar dat ik zoiets had, wellicht zijn er juridisch aanknopingspunten om de stichting een schikkingsvoorstel te doen en op die manier de zaak op een makkelijke manier af te handelen. Wellicht dat dit lukt met de tips hier en anders ga ik voor de formele route met behulp van een deskundige.

veltnet schreef op maandag 23 mei 2022 @ 15:43:
Ik heb hier geen verstand van maar zou het niet kunnen dat deze zaak vrij simpel is?

Jij hebt een contract met de rechtsbijstandsverzekering. Deze verzekering is verantwoordelijk voor de geleverde diensten. Dat de verzekeraar dingen uitbesteed aan derden is niet relevant.

Dit dacht ik dus ook alleen net als jij heb ik er onvoldoende verstand van om dit met zekerheid te stellen of juridisch te onderbouwen.

[Real]

Silvos schreef op maandag 23 mei 2022 @ 16:52:
[...]
Wellicht dat dit lukt met de tips hier en anders ga ik voor de formele route met behulp van een deskundige.

Hou er alleen wel rekening mee dat het om wat voor reden dan ook niet van toepassing is en een schikking nadelig kan uitpakken als je niet eerst overlegt met een adviseur. Voor een antwoord moet iedereen die reageert immers allerlei aannames doen die misschien helemaal niet kloppen.

Je kunt ook een een uur overleg afspreken. Dan weet je wat het kost, kun je benoemen hoe jij denkt dat het in elkaar steekt en de adviseur je daarover adviseren, met de mogelijkheid om later terug te komen als schikken niet lukt. Op z'n minst kun je bijvoorbeeld bellen met het Juridisch Loket.

En bedenk: goedkoop is soms ook duurkoop.

[StevenK]

Silvos schreef op maandag 23 mei 2022 @ 16:52:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik begrijp dat dit geen juridisch forum is maar toch heb jij met je reactie mij al in de goede richting gewezen. Ik denk dat ik gezien de omstandigheden sowieso het advocatenkantoor aansprakelijk kan stellen en als dat gaat gebeuren ga ik dat natuurlijk niet zelf doen maar uitbesteden aan een andere advocaat.

Waarom meteen 'aansprakelijk stellen' en niet eerst de klacht? Want met een gegronde klacht is het veel makkelijker onderhandelen met de aansprakelijkheidsverzekeraar van de advocaat.