Vraag


  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
Beste Tweakers,

ik heb sinds vandaag een nieuwe PC in gebruik. De HP Omen 40L met 12700K en 3080.
Ik heb een vraagje over mijn gebruik van de CPU

is het ok als ik de onderstaande settings 24/7 op de lange termijn zo heb staan? (Ik bedoel is het veilig, ik heb waterkoeling dus qua koeling zit het wel goed denk ik, ik vraag me alleen af of de levensduur van de cpu wordt aangetast). Ik heb zo niks overgeclocked, ik probeer alleen maar de max all core turbo boost (4.7 Ghz) 24/7 te activeren. Ik heb ook een i7 8700 en daar merk ik een groot verschil, of ik hem gebruik met de base clock (3.2 Ghz) of continu met de max all core turbo boost (4.3 Ghz) en dan bedoel ik in Windows zelf merk ik dat. Vensters openen sneller enzo.





Zie hier Task Manager:
https://i.postimg.cc/NY0q...r-and-quickcpu-12700k.png




Die 4.17 Ghz is denk ik gemiddelde genomen van 8 P + 4 E cores. De 4 E cores halen het gemiddelde naar beneden

Dank jullie wel voor de hulp

[Voor 12% gewijzigd door LieveGeit op 21-05-2022 23:54]

Alle reacties


Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 674295

De max all core turbo is slechts haalbaar voor enkele seconden of minuten. De CPU moet simpelweg te veel vermogen verstoken om dat continue vol te houden. Naast dat je CPU dat dus niet kan (daarom heet het ook turbo en geen base clock) zijn moederborden, voedingen en cpu koelers ook de beperkende factor.

Zet dit dus uit je hoofd. En lees je in over de turbo boost van cpu's; dan zul je begrijpen dat dit niet zomaar mogelijk is zonder serieuze modding (lees: sub zero cooling, custom vrms en firmware mods)

[Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 674295 op 22-05-2022 00:59]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
Waarom heb ik dan 4.3 Ghz continu op mijn 8700 door middel van QuickCPU?
Volgens jou kan het maar voor enkele seconden of minuten. Niet dus

Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 674295

LieveGeit schreef op zondag 22 mei 2022 @ 00:58:
Waarom heb ik dan 4.3 Ghz continu op mijn 8700 door middel van QuickCPU?
Volgens jou kan het maar voor enkele seconden of minuten. Niet dus
Dat moet je aan de makers van dat progsel vragen, want ik trek die cijfers erg in twijfel. Installeer eens een meer betrouwbare tool zoals cpuiz of hardwaremonitor.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 20:55
LieveGeit schreef op zondag 22 mei 2022 @ 00:58:
Waarom heb ik dan 4.3 Ghz continu op mijn 8700 door middel van QuickCPU?
Volgens jou kan het maar voor enkele seconden of minuten. Niet dus
4.3GHz is volgens mij niet de maximale all-core turbo. Dat is, afhankelijk van welke 8700 je hebt, waarschijnlijk 4.6 of 4.7 GHz. Laat maar, ik zat naar single core turbo te kijken :P

Wat je wilt kan op zich wel een lange tijd goed gaan, maar je verhoogt ook drastisch je stroomverbruik. Mocht je je computer veel aan hebben staan, kan het al snel tientallen euro's per jaar meer kosten, zo niet meer dan dat.

[Voor 4% gewijzigd door Hahn op 22-05-2022 01:06]

The devil is in the details.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
4.6 is de turbo boost van 1 core op de 8700
4.3 de max all core turbo
Die tientallen euro's kunnen mij niet schelen
Maar ik vraag mij dus af of het de levensduur van de pc drastisch verlaagt of niet

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
Anoniem: 674295 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 01:03:
[...]


Dat moet je aan de makers van dat progsel vragen, want ik trek die cijfers erg in twijfel. Installeer eens een meer betrouwbare tool zoals cpuiz of hardwaremonitor.
CPU-Z gebruik ik ook
Die geeft aan core speed 4288 Mhz
En dit is dus 24/7
Hij gaat nooit naar beneden die kloksnelheid

Acties:
  • +1Henk 'm!

Anoniem: 674295

Vergeet niet dat de nieuwe cpu's van intel ontzettend heethoofden zijn en intel ze echt op de limiet heeft afgesteld. Dat maakt dat ze veel agressiever tubo'en dan de oudere generatie (en dat niet zo lang vol houden vanwege het beperkte resterende energie en warmte budget).

Ps: als je zo gebrand ben op het halen van de maximale kloksnelheid continue (want met het aggressieve turbo gedrag van moderne cpu's naar mijn mening nogal zinloos is), waarom koop je dan een prebuilt waar je zelf maar weinig invloed hebt op juist die zaken die er dan doe doen? Voeding, koeling, kwaliteit van de vrms op je mobo. Vaak word er juist door OEMs op dat soort zaken bespaard.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
Zie hier de max all core turbo boost 4.3 Ghz die ik 24/7 aan heb staan op mijn i7 8700


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
Anoniem: 674295 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 01:14:
Vergeet niet dat de nieuwe cpu's van intel ontzettend heethoofden zijn en intel ze echt op de limiet heeft afgesteld. Dat maakt dat ze veel agressiever tubo'en dan de oudere generatie (en dat niet zo lang vol houden vanwege het beperkte resterende energie en warmte budget).

Ps: als je zo gebrand ben op het halen van de maximale kloksnelheid continue (want met het aggressieve turbo gedrag van moderne cpu's naar mijn mening nogal zinloos is), waarom koop je dan een prebuilt waar je zelf maar weinig invloed hebt op juist die zaken die er dan doe doen? Voeding, koeling, kwaliteit van de vrms op je mobo. Vaak word er juist door OEMs op dat soort zaken bespaard.
Omdat ik niet zo slim ben op het gebied van PC's bouwen. Ik weet er niet veel vanaf.

Ok misschien zet ik de CPU wel op de fabrieksinstellingen en breng ik zelf geen wijzigingen aan. Zoals je zegt is hij al scherp afgesteld door Intel.

Bij mijn Coffee Lake was het het wel echt waard om constant op die max turbo te blijven. Het verschilde heel erg in dagelijks gebruik met de base clock

[Voor 15% gewijzigd door LieveGeit op 22-05-2022 01:25]


Acties:
  • +1Henk 'm!

Anoniem: 674295

Prima, dat is natuurlijk helemaal geen ramp.

Maar neem dan van mij aan dat je 12700k niet continue kan turbo'en en dat je dat ook niet moet willen.

Je zorg namelijk o.a voor extra warmte ontwikkeling, ook als je pc niks te doen heeft. En als ie volgens wél aan de slag moet, levert ie minder turbo omdat de cpu sneller op zn maximale temp zit.

Stel je voor dat Max Verstappen overal en altijd 300km/u rijd, dan is ie toch veel te moe van al dat onnodige "racen" om morgen een échte race, de GP van Spanje, te winnen?

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 674295 op 22-05-2022 01:32]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
Ok ik denk dat je gelijk hebt! Ik zit 1 meter verwijderd van die Omen kast en ik merk dat hij veel warmte creëert! Dat willen we niet! :)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • The Reeferman
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 19:43
Op zich kan het wel om een 12700K constant op hoge kloksnelheid te laten lopen mits je een fatsoenlijke koeler hebt. Aangezien een idle CPU, ook op max turbo boost snelheid, niet bijzonder warm word. Hij word pas warm als ie (zwaar) belast word.
Alleen is het nergens goed voor, verbruikt alleen maar meer stroom en produceert onnodig extra warmte. Normaal kan je dit ook in Windows energie beheer regelen. Daar heb je standaard 3 instellingen:
Energiebesparing.
Gebalanceerd.
Hoge prestatie.
Ik zat laatst die instellingen en het verschillende gedrag te checken op een Intel 12400 systeem.Ten eerste pas ik altijd in de uitgebreide instellingen ´energiebeheer voor processor´ aan en dan specifiek de ´minimale processor status´ aanpassen naar 5%. (Als je die instelling op 100% zet dan mag je CPU dus nooit terug klokken) Dat doe ik in alle 3 de energie profielen. Dit zorgt er voor dat de CPU terug mag klokken als ie idle is. Op m´n AMD Ryzen systeem werkt bij mij de instelling maximale prestaties het best aangezien hij netjes de kloksnelheid laag houd in idle en zijn de ´Energiebesparing´ maar ook ´Gebalanceerd´ instelling merkbaar langzamer. Maar bij Intel systemen lijkt hij op de´Hoge prestatie´ instelling de frequentie onnodig hoog te houden ondanks dat de ´minimale processor status´ op 5% staat , ook in idle toestand.

Dus toen maar gebalanceerd gekozen en daar klokt ie wel netjes omlaag. Op Energiebesparing klokt ie agressiever omlaag maar wel merkbaar iets minder snel met sommige handelingen.
Het lijkt er op dat het programma wat je gebruikt, Quick CPU, ook een profiel toevoegt bij de Windows energie beheer opties. En de instellingen die bij dat profiel horen kan je dan aanpassen in Quick CPU neem ik aan. Ben verder niet bekend met dat programma dus daar kan ik verder weinig over zeggen.

AMD Ryzen 2600 / Asrock b450 fatality K4 / 16GB 3200mhz / 512GB 970 EVO M2 nvme + HDD's / MSI GTX 970


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
Ik heb hem toch weer op de max all core turbo gezet zoals in mijn screenshots. Waarom heb ik een CPU van 450 euro als ik hem niet volledig gebruik? Ik merk serieus een verschil in Windows zelf. Ik wil gewoon supersnel vensters openen etc. Dat ik 20 euro per jaar aan stroom meer moet betalen maakt niet uit.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • sjaakwortel
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 17:31
LieveGeit schreef op zondag 22 mei 2022 @ 14:16:
Ik heb hem toch weer op de max all core turbo gezet zoals in mijn screenshots. Waarom heb ik een CPU van 450 euro als ik hem niet volledig gebruik? Ik merk serieus een verschil in Windows zelf. Ik wil gewoon supersnel vensters openen etc. Dat ik 20 euro per jaar aan stroom meer moet betalen maakt niet uit.
Dat soort verschillen zou je niet moeten merken in windows. Laatste jaren zijn de boost algoritmes een stuk beter geworden waardoor hij zelf op het juiste moment de maximale performance pakt (op de core die het nodig heeft).
Juist als je daar aanpassing aan gaat maken zonder volledig te weten of bijvoorbeeld het moederbord het aan kan, kunnen er gekke dingen gebeuren omdat bepaalde componenten te warm worden. Goedkopere moederborden zijn er niet op gemaakt om continu maximaal boost te kunnen leveren.

[Voor 17% gewijzigd door sjaakwortel op 22-05-2022 14:26]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • The Reeferman
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 19:43
LieveGeit schreef op zondag 22 mei 2022 @ 14:16:
Ik heb hem toch weer op de max all core turbo gezet zoals in mijn screenshots.....Ik merk serieus een verschil in Windows zelf.
Ik zat eens naar je screenshot te kijken maar daar staat dat je CPU-P cores op dat moment op/tussen 4.22 GHz - 4.02 GHz lopen. Blijkbaar toch geen permanente all core boost clocks. De boost frequentie van een 12700K is 4.7 GHz all core boost. 4.9 GHz performance core boost. En een 5.0 GHz 'Turbo Boost Max Technology 3.0' frequentie. Ik vermoed dat je nog wat bios instelling moet tweaken om de ware max boost clocks te halen.
En gebalanceerd energiebeheer merkbaar langzamer in windows desktop is mij nog niet opgevallen. Op AMD wel bij het draaien van zware programma's niet in windows zelf, maar Intel geen last van. Maar dat was niet op Windows 11 dus wie weet werkt dat nog niet zo goed als in Windows 10.

[edit] Tevens staat op de Intel website in de 12700K spec sheet dat de "Maximum Turbo Power 190 W" zou moeten zijn maar in je screenshot staat dat ie bij jouw op 160W staat.

Hmm, ik zie dat het een HP systeem is, zal me benieuwen of in de bios de benodigde instellingen zitten om het maximale uit je CPU te persen.

[Voor 18% gewijzigd door The Reeferman op 22-05-2022 18:04]

AMD Ryzen 2600 / Asrock b450 fatality K4 / 16GB 3200mhz / 512GB 970 EVO M2 nvme + HDD's / MSI GTX 970


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • freaky35
  • Registratie: September 2012
  • Laatst online: 08:20
Anoniem: 674295 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 00:55:
De max all core turbo is slechts haalbaar voor enkele seconden of minuten. De CPU moet simpelweg te veel vermogen verstoken om dat continue vol te houden. Naast dat je CPU dat dus niet kan (daarom heet het ook turbo en geen base clock) zijn moederborden, voedingen en cpu koelers ook de beperkende factor.

Zet dit dus uit je hoofd. En lees je in over de turbo boost van cpu's; dan zul je begrijpen dat dit niet zomaar mogelijk is zonder serieuze modding (lees: sub zero cooling, custom vrms en firmware mods)
Een cpu kan gewoon die volledige snelheid vast houden, geen probleem ,alleen het energieverbruik gaat dan ook omhoog,

Echter de temperatuur,daar moet je meer op letten.
De 12700k is een heethoofd die nogal wat koeling vraag.

Ook is de vraag hoe zit het met de powerstates van de 12700k,heeft HP die gelockt?
Heeft HP de core freq gelockt,geen idee.
Dit is het nadeel van die pre builds,je kan veel minder aanpassen vaak als bij een zelf bouw systeem

Als het systeem dezelfde AIO heeft als deze,dan is de kloeling beperkt:

https://www.coolblue.nl/p....html#product-information

Met een 120mm AIO kom je toch wel wat te kort
https://www.coolblue.nl/p....html#product-information

zo'n grote kast en dan plaats je er zo'n matige koeler in als fabrikant zijnde |:(

[Voor 15% gewijzigd door freaky35 op 22-05-2022 18:54]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
The Reeferman schreef op zondag 22 mei 2022 @ 17:52:
[...]


Ik zat eens naar je screenshot te kijken maar daar staat dat je CPU-P cores op dat moment op/tussen 4.22 GHz - 4.02 GHz lopen. Blijkbaar toch geen permanente all core boost clocks. De boost frequentie van een 12700K is 4.7 GHz all core boost. 4.9 GHz performance core boost. En een 5.0 GHz 'Turbo Boost Max Technology 3.0' frequentie. Ik vermoed dat je nog wat bios instelling moet tweaken om de ware max boost clocks te halen.
En gebalanceerd energiebeheer merkbaar langzamer in windows desktop is mij nog niet opgevallen. Op AMD wel bij het draaien van zware programma's niet in windows zelf, maar Intel geen last van. Maar dat was niet op Windows 11 dus wie weet werkt dat nog niet zo goed als in Windows 10.

[edit] Tevens staat op de Intel website in de 12700K spec sheet dat de "Maximum Turbo Power 190 W" zou moeten zijn maar in je screenshot staat dat ie bij jouw op 160W staat.

Hmm, ik zie dat het een HP systeem is, zal me benieuwen of in de bios de benodigde instellingen zitten om het maximale uit je CPU te persen.
De benodigde BIOS instellingen die je bedoelt zijn afwezig.
Single core 5.0 ghz turbo boost core clock wordt niet behaald en geen optie om het aan te zetten. Ik kan alleen de all core max clock aangeven in OMEN Gaming Hub of Intel Extreme Tuning Utility (Intel XTU)



Hier zie je dat mijn PL1 en PL2 respectievelijk 125W en 241W zijn in HWiNFO64. QuickCPU geeft 160W als PL1 en 241W als PL2 aan. Erg verwarrend. Je hebt gelijk, de PL2 zou 190W moeten zijn volgens Intel. Ik heb geen idee wat hier aan de hand is.

Ik merk wel echt hel verschil hoor in Windows zelf met standaard instelligen of "maximum performance" modus van QuickCPU. Standaard worden er cores geparked (dus niet actief) en worden alle cores ondergeclockt wanneer je bijvoorbeeld alleen Chrome gebruikt. Met die maximum performance modus van QuickCPU blijven in ieder geval een aantal cores op 4.7 Ghz. Niet allemaal. Daar heb je gelijk in. Vandaar dat gemiddelde van 4.22 GHz - 4.02 GHz. Helaas kan ik het dus niet forceren om constant alle P Cores op 4.7 Ghz te laten draaien met de 12700K met dit HP BIOS. In mijn Dell XPS 8930 PC kan ik het wél forceren om alle 6 cores van de i7 8700 constant op 4.3 Ghz te laten draaien.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • prutser001
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 20:55

prutser001

Vaak zit het tegen en soms zi

De kant en klare pc's zijn nou niet echt bedoeld voor dit soort dingen. Een beetje afhankelijk van het moederbord dat erin zit en hoe HP zelf de stroom profielen heeft afgesteld.

Laatst b.v. filmpje tegengekomen van een nieuwe Alienware een 12900k die door brak moederbord maar presteerde als een 12700K...

Asus Z390 Maximus IX Hero, Intel 9900K, RTX2080, 32GB DDR4 3000, 1TB NVME, Samsung 850Evo 1TB, 4 x 8TB Toshiba, Be Quiet SB 801, Samsung 34"


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • iCore
  • Registratie: November 2016
  • Laatst online: 20:32
LieveGeit schreef op zondag 22 mei 2022 @ 01:07:
...
Die tientallen euro's kunnen mij niet schelen
Maar ik vraag mij dus af of het de levensduur van de pc drastisch verlaagt of niet
Wellicht, de HP Omen PC's hebben redelijk slechte (cheapo) moederborden, met slechte VRM's (stroomvoorziening voor de CPU) & Geen of amper koeling voor de VRM's.

En de CPU koelers in die HP Omens zijn vaak ook niet goed genoeg om een high end chip te handelen

Heb een HP Omen 25L gehad, 1x een 120mm waterkoelertje voor een I9 10850K, en geen VRM koeling. Dat zorgde voor veel slechtere performance dan die i9 10850k in een goed geoptimaliseerde build zou kunnen. Overclocking of forceren van hoge Turbo's was al helemaal van tafel

TLDR; ik raad het niet aan in de HP Omen prebuilts (van de afgelopen jaren)

Mensen zijn niet perfect, Software gemaakt door mensen, dus ook niet.


  • The Reeferman
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 19:43
CPU kan wel akelig warm worden afgaand op je laatste screenshot. max 97 graden. Ja hebt waterkoeling gaf je aan, wat voor (grootte) radiator zit er nu in?

AMD Ryzen 2600 / Asrock b450 fatality K4 / 16GB 3200mhz / 512GB 970 EVO M2 nvme + HDD's / MSI GTX 970


  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
The Reeferman schreef op zaterdag 25 juni 2022 @ 20:32:
CPU kan wel akelig warm worden afgaand op je laatste screenshot. max 97 graden. Ja hebt waterkoeling gaf je aan, wat voor (grootte) radiator zit er nu in?
Ik denk dat dat door een Cinebench benchmark komt
Die zet alle cores op 100%. Gecombineerd met 4.7 Ghz op de P cores levert dit een hele hoog stroomverbruik op.
Met gaming wordt die 100 graden Celcius niet bereikt gelukkig
Grootte van radiator weet ik niet

  • LieveGeit
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 30-07 11:36
freaky35 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 18:25:
[...]


Een cpu kan gewoon die volledige snelheid vast houden, geen probleem ,alleen het energieverbruik gaat dan ook omhoog,

Echter de temperatuur,daar moet je meer op letten.
De 12700k is een heethoofd die nogal wat koeling vraag.

Ook is de vraag hoe zit het met de powerstates van de 12700k,heeft HP die gelockt?
Heeft HP de core freq gelockt,geen idee.
Dit is het nadeel van die pre builds,je kan veel minder aanpassen vaak als bij een zelf bouw systeem

Als het systeem dezelfde AIO heeft als deze,dan is de kloeling beperkt:

https://www.coolblue.nl/p....html#product-information

Met een 120mm AIO kom je toch wel wat te kort
https://www.coolblue.nl/p....html#product-information

zo'n grote kast en dan plaats je er zo'n matige koeler in als fabrikant zijnde |:(
Wat bedoel je met powerstates van de 12700K?
Heb met ThrottleStop nu PL1 en PL2 op 125W/125W gezet, ik weet niet of je dat bedoelt. Maar ik behaal nu 65 graden Celcius in Cinebench in plaats van 95 graden. Cores draaien op deze manier niet op 4.7 Ghz bij 100% load maar 4.1 Ghz. Ze halen wel gewoon 4.7 Ghz als CPU niet 100% wordt belast, bv. tijdens gamen. Dan namelijk een 20-30% CPU load. De CPU gebruikt dan rond de 90W.

Core freq gelockt? Bedoel je de 4.7 Ghz? Nee, ik kan die aanpassen met Gaming Hub, naar bv. 4,0 Ghz of 5.0 Ghz.
E cores kan ik niet uitzetten in BIOS

Het heeft zelfde koeling als bij die coolblue link. Ik heb alleen 800W PSU in plaats van 600W bij die PC
60-70 graden Celcius CPU temp tijdens gamen met de non-manual CPU koeling met nul komma nul geluidproductie, hoor helemaal niks
Als ik de CPU koeling handmatig aanzet dan zakt de temp naar 50 Celcius, maar dan hoor ik geluid uit de fan komen
Ik heb liever een geluidloze PC, dus game nu met 60-70 Celcius

[Voor 10% gewijzigd door LieveGeit op 30-06-2022 17:50]

Pagina: 1



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee