Buren willen niet meer meeweken met recht van overpad vastle

[Kreeftje48]

Achter onze tuin ligt een pad, naar de openbare weg, dit is van de achterbuurman.. De zijkant van zijn tuin grenst daaraan, en bij ons de achterkant van de tuin. Samen met de buurvrouw (no 57) hebben wij contact opgenomen met de rechtsbijstand en uiteindelijk krijgen wij beiden recht van overpad. Dit zou worden vastgelegd in één akte voor beide huisnummers (no.55 en no.57)

Maar intussen heeft de buurvrouw van no. 57 besloten om niet meer mee te doen, zij is niet bereidt om mee te betalen aan de akte van de notaris waarin vastgelegd wordt wie er recht van overpad heeft. Zij zegt dat ze het pad niet nodig heeft maar maakt nog dagelijks gebruik van het pad.
Wij (no. 55) willen dit wel graag vast laten leggen in een akte bij de notaris.

Mijn vraag is nu...hoe zit dat nu met no.57? Zij moet langs ons huis om naar de openbare weg en terug te komen, maar zij is niet bereid om de akte mede te ondertekenen en te betalen. Maar zij gebruikt het pad nog wel steeds en is niet van plan om daarmee te stoppen. Hoe wordt dit straks dan geregeld? Moet zij iets van afstand tekenen?
Het zou niet zo moeten zijn dat zij 'gewoon' over pad zou kunnen terwijl dit recht niet is vastgelegd. We kunnen aan de achterbuurman vragen om dit af te zetten ,maar het probleem is dat hij niet in de woning woont maar in het buitenland. Kunnen wij dit eventueel zelf afzetten, zodat zij er niet meer langs kan lopen?
Weet iemand hoe dit zit?

[O88088]

Was er onenigheid over het recht van overpad dat de rechtsbijstand er aan te pas moest komen? Zo niet dan kan ik me voorstellen dat de buurvrouw er (nog) geen geld aan wil uitgeven.

Het zou niet zo moeten zijn dat zij 'gewoon' over pad zou kunnen terwijl dit recht niet is vastgelegd.

Hoezo niet? Zo gaat het nu toch ook?

[ Voor 3% gewijzigd door O88088 op 21-05-2022 19:43 ]

[Silent7]

Meer info, hoe lang woon je er, hoe lang gebruikt de buuf 57 het al?
https://www.juridischloke.../buren/recht-van-overpad/
Kan gewoon recht overpad door verjaring zijn.

Doet eigenaar grond moeilijk? Dan moet je wel iets regelen maar gewoon voor jezelf en als buuf 57 niet mee wil doen dan is dat maar zo, jij wil het dus dan regel je dat zelf, mag zij zelf regelen als dat voor haar nodig is.

[JJ Le Funk]

stel buurvrouw krijgt geen recht van overpad. maar gebruikt het wel omdat het pad daartoe nou eenmaal gebruikt wordt en het bezwaar van de eigenaar al wordt bestreden door TS.
het is jammer dat ze is afgehaakt omdat de kosten daarmee niet gedeeld kunnen worden maar het lijkt me geen probleem voor de TS als zij het pad wel blijft gebruiken in die zin dat TS er geen last van heeft en TS is ook niet de eigenaar van de grond waar het pad op ligt. Het zou dus de eigenaar van de grond moeten zijn die het de buurvrouw zou moeten gaan verbieden lijkt mij (disclaimer: geen juridische kennis). Maar heeft de eigenaar daar wel trek in?

[ Voor 28% gewijzigd door JJ Le Funk op 21-05-2022 19:50 ]

[_Dune_]

Jij wilt recht van overpad vastleggen, echter kan het zo zijn dat dit recht allang bestaat door de betreffende situatie. Opzich is het goed zaken vast te leggen, alleen heb ik het idee dat wij hier wel enige informatie missen.

Betreft het een nieuwe situatie door een verbouwing van een tuin of iets van dien aard.

[Kreeftje48]

Er is geen juridisch loket aan te pas gekomen, wel de rechtsbijstand. Het pad is eigendom van de achterbuurman. Hij wil een muur bouwen op de plek van onze schuttingen, no 55 en no 57.Wij zijn samen de buurvrouw op no57 naar de Rb gegaan om ervoor te zorgen dat wij een pad kregen, dat ligt er nu, de achterbuurman heeft zijn muur niet op de plaats van onze schutting gezet, maar 2 meter daarvan af. Hij moet ons recht van overpad geven. Dit moet vastgelegd worden in een akte bij de notaris, die akte is al in conceptversie gemaakt. Maar nu wil de buurvrouw niet meer meewerken, zij heeft het pad niet nodig zegt zij, maar gebruikt dit dagelijks meerdere keren. Volgens de Rb mogen wij in principe dit pad niet gebruiken als er niets is vastgelegd. Maar nu willen wij dit wel laten vastleggen, dus alleen no55.

[Just_I]

Afgezien dat je de kosten niet kan delen, wat is nu je probleem? Jou recht van overpad krijg je toch door dit bij de notaris vast te leggen, je buurvrouw krijgt dat recht niet.
Gebruikt ze het pad wel dan is het aan je achterbuurman om daar actie op te ondernemen. Jij bent geen partij in een dergelijk geschil.

[_Dune_]

Just_I schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 20:04:
Afgezien dat je de kosten niet kan delen, wat is nu je probleem? Jou recht van overpad krijg je toch door dit bij de notaris vast te leggen, je buurvrouw krijgt dat recht niet.
Gebruikt ze het pad wel dan is het aan je achterbuurman om daar actie op te ondernemen. Jij bent geen partij in een dergelijk geschil.

Exact wat hier boven staat. Het is tussen jou en de eigenaar van de grond. Overigens vind ik het weer bijzonder dat dit in ėėn akte gedaan wordt, maar nu de buurvrouw niet mee wil doen zal zij uit de akte gehaald moeten worden.

Al hoe wel ik het idee heb dat er in de basis al een recht van overpad is. Wat was de oude situatie? Lag er al een pad voordat de schutting geplaatst werd?

[ Voor 28% gewijzigd door _Dune_ op 21-05-2022 20:14 ]

[I-King]

Het enige nadeel is dat het voor jou duurder uitvalt, en het 'gevoel' dat je een beetje gepiepeld wordt. Als je die extra kosten even vergeet; dan is 't verder aan de andere buurman om die buurvrouw hierop aan te spreken. Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar dit is denk ik wel bij uitstek eentje van 'pick your battles'.

[Kreeftje48]

Buurvrouw woont er al meer dan 30 jaar, wij 14 jaar. De achterbuurman heeft 2 jaar geleden het huis gebouwd. Op de plek waar hij gebouwd heeft lag voorheen een parkeerplaats. Later zijn dit bouwpercelen geworden en hij heeft tot aan onze schutting gekocht. Maar omdat wij al jaren gebruik maakten van een soort van pad (overblijsel van parkeerplaats) heeft de achterbuurman ons recht van overpad moeten geven en hij wil dat het vastgelegd wordt bij de notaris. Het heeft in totaal 3 jaar geduurd voordat wij (55 en 57) alles met de achterbuurman hadden geregeld, omdat hij in het buitenland woont.

[Silent7]

wowowow het is dus al gedaan
en buurman (eigenaar grond wilde muur bouwen op erfgrens met 55 en 57, heeft dat niet gedaan en 2M overgehouden.
Dan is het gewoon klaar, buurman heeft overduidelijk ingeschikt en geen zin in problemen, buuf 57 loopt er elke dag (nog steeds elangrijke vraag hoe lang al) dus het lijkt me klaar

EDIT sorry had je reactie niet gezien toen ik typte, ok dan doe je het gewoon met buurman en deel je met hem de kosten, iedereen blij, buuf 57 mag het lekker uitzoeken

[ Voor 21% gewijzigd door Silent7 op 21-05-2022 20:55 ]

[Kreeftje48]

@Silent7 Buuf mag het lekker uitzoeken??? Nou, zij betaald niks en gebruikt gewoon het pad dus zo lekker is dat niet! Voor haar wel maar voor ons niet natuurlijk. Ik wil graag iers verzinnen wat mag, dat zij er geen gebruik van kan maken. Het is toch bijna €1000,- wat de akte bij de notaris kost en dan is er eigenlijk geen verschil tussen haar en ons...misschien moeten wij dan ook maar alles laten zoals het is...

De afspraak was dat wij het samen zouden vastleggen en betalen, no 55 en 57. De achterbuurman betaald niet, hij is tenslotte eigenaar en wij willen iers van hem. Maar omdat het geld kost wil de buurvrouw het niet vastleggen.

Dus zoals ik nu uit de reacties begrijp kan no 57 gewoon van het pad gebruik maken terwijl ze het niet officieel laat vastleggen? Volgens de Rb mogen we dat dus niet, dan kan de achterbuurman het pad zo weer weghalen of een eventuele volgende bewoner.

Wij kunnen aan achterbuurman doorgeven dat no 57 er nog wel gebruik van maakt maar aangezien hij in het verre buitenland woont, zullen we daar niet veel aan hebben, duurt jaren voordat er weer iets geregeld gaat worden.

[99ruud99]

Nr57 is niet verplicht te betalen.
Als jij recht van overpad wilt, waardoor het pad er moet zijn,, mag zij ook van dit pad gebruik maken, zelfs als ze niet specifiek benoemd wordt.
Dat jij het niet leuk of eerlijk vindt is heel iets anders.

[_Dune_]

Waar en of wie heeft bepaald dat hier recht van overpad geldt, dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Het is namelijk best mogelijk dat dit al bestaat zonder dat het vastgelegd word. Mogelijk is dit reeds vastgelegd op het moment dat de achterbuurman de grond kocht, waarbij mogelijk in de koopakte al e clausule is opgenomen dat hij doorgang moet gedogen. Dit om het feit dat het daarvoor opbare grond is geweest grenzend aan de tuinen, waar je anders geen toegang meer toe zou hebben.

[Ypuh]

Buurvrouw moet dus gewoon de poeplap trekken, maar heeft geen zin om €500 voor iets te betalen waar ze zich toch niets van aantrekt? Ik zie het probleem ook niet zo. Zou het ook zo lang mogelijk uitstellen. Dit soort problemen lossen zichzelf vaak wel op.

[Silent7]

Sorry @Kreeftje48 ik was wellicht wat kort door de bocht.
Als je er 14 jaar gebruik van maakt en buuf 57 al 30 jaar dan is het naar mijn idee gewoon gedaan, en buurman met zijn nieuwe muur lijkt dat geheel te snappen en heeft netjes 2M gelaten voor een pad.
Lijkt me echt duidelijk en klaar, geen extra notariele zaken nodig, maar goed wellicht denk ik veel te simpel.

[_Dune_]

99ruud99 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 21:56:
Nr57 is niet verplicht te betalen.
Als jij recht van overpad wilt, waardoor het pad er moet zijn,, mag zij ook van dit pad gebruik maken, zelfs als ze niet specifiek benoemd wordt.
Dat jij het niet leuk of eerlijk vindt is heel iets anders.

Dat ligt er helemaal aan hoe recht van overpad is verkregen. Als dit een afspraak is met de achterbuurman en deze wil dat officieel vastleggen, dan mogen TS en achterbuurman het pad zo afsluiten zodat alleen zij daar gebruik van kunnen maken. Is het echter bijvoorbeeld door een rechter bepaald dat hier recht van overpad geldt, dan is het vastleggen alleen een formaliteit en hebben TS en buurvrouw sowieso al het recht om van het pad gebruik te maken.

[Verwijderd]

Jullie zijn op zoek naar de redelijke oplossing maar wat TS wil, letterlijk, is kinderachtig doen.

Kan ik mijn buurvrouw er van weerhouden gratis recht van overpad te krijgen terwijl ik er voor moet betalen?!?! *knip*
Die sneer is nergens voor nodig.


Nee, dat kan je niet. Focus op jezelf en niet op je buurvrouw. De juiste vraag zou zijn, waarom betaal ik 1000 euro voor een bestaand recht overpad? Het is naar jou zeggen immers je buurman die het wilt vastleggen.

[ Voor 5% gewijzigd door tweakduke op 22-05-2022 09:30 ]

[Ypuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 22:38:
Kan ik mijn buurvrouw er van weerhouden gratis recht van overpad te krijgen terwijl ik er voor moet betalen?!?! *knip*

Haha, deze zin lees ik nu pas:

Kreeftje48 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 19:29:
Kunnen wij dit eventueel zelf afzetten, zodat zij er niet meer langs kan lopen?
Weet iemand hoe dit zit?

Komaan zeg, wat voor sneu gedoe is dat? Het is niet eens jouw terrein en je wilt haar dwingen om mee te betalen 'of anders...'

[ Voor 2% gewijzigd door tweakduke op 22-05-2022 09:31 . Reden: Quote aangepast ]

[LlamaLoco]

Vergeet je buurvrouw.
Als jij de enige zou zijn die het recht van overpad gebruikt zou je het ook willen vastleggen; doe dat.
Wat je hier geleerd hebt is dat de buurvrouw graag voor een kwartje op de eerste rij wil zitten, onthoud dit voor wanneer er over een nieuwe schutting of iets dergelijks gesproken moet worden.
Proberen je buurvrouw te verhinderen om over het terrein van je buurman te lopen is kinderachtig; wees groter dan dat.

[Silent7]

buuf 57 30 jaar
buur 55 14 jaar
eigenaar houdt 2M vrij voor een pad
echt waar zit het probleem nu eigenlijk?

[Ypuh]

*knip*
Het is hier geen HK. Daarbij dragen deze 'oplossingen' niets bij.

[ Voor 86% gewijzigd door tweakduke op 22-05-2022 09:29 ]

[migchiell]

_Dune_ schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 22:33:
[...]


Dat ligt er helemaal aan hoe recht van overpad is verkregen. Als dit een afspraak is met de achterbuurman en deze wil dat officieel vastleggen, dan mogen TS en achterbuurman het pad zo afsluiten zodat alleen zij daar gebruik van kunnen maken. Is het echter bijvoorbeeld door een rechter bepaald dat hier recht van overpad geldt, dan is het vastleggen alleen een formaliteit en hebben TS en buurvrouw sowieso al het recht om van het pad gebruik te maken.

Mag TS het pad afsluiten voor de buurvrouw van nr 57? TS is toch geen eigenaar van dat pad, waarom zou hij/zij dan mogen bepalen wie er gebruik mag maken van dat pad?

Ik zou denken dat het aan de eigenaar is om te bepalen wie er over dat pad mogen lopen (tenzij de rechter besluit dat er sowieso recht van overpad geldt), en niet aan iemand die zelf recht van overpad heeft verkregen maar geen eigenaar is.

Verder, TS: negeer die buurvrouw en vraag je alleen voor jezelf af: hoe graag wil je dit goed op papier hebben staan, hoeveel geld heb je daarvoor over, en wat zou er kunnen gebeuren als je het niet goed op papier zet?

In het beste geval gebeurt er niks, de eigenaar heeft immers al een pad vrijgelaten en zit in het buitenland dus heeft er ook geen last van als er mensen over dat pad lopen. In het ergste geval sluit hij het pad wel af en moet je naar de (rijdende) rechter om je recht van overpad af te dwingen; zelfs al krijg je uiteindelijk gelijk dan is dit waarschijnlijk een langdurige kwestie met veel gezeur (en kosten) waar je ook maar net zin in moet hebben.

Maar bedenk dit alleen voor jezelf en laat de buurvrouw erbuiten. Lullig dat je de kosten niet kunt delen, maar de buurvrouw is niet verplicht om mee te betalen en ja, als er een pad ligt dan kan zij er gebruik van maken totdat de eigenaar van dat pad anders beslist (waarna je buurvrouw eventueel ook een juridisch traject in zou kunnen gaan om haar recht alsnog af te dwingen). Maar ga nou niet je buurvrouw lopen pesten omdat ze niet wil meebetalen, beperk je dan gewoon tot niet groeten op straat en niet uitnodigen voor je verjaardag.

[_Dune_]

migchiell schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 23:05:
[...]


Mag TS het pad afsluiten voor de buurvrouw van nr 57? TS is toch geen eigenaar van dat pad, waarom zou hij/zij dan mogen bepalen wie er gebruik mag maken van dat pad?

Ik zou denken dat het aan de eigenaar is om te bepalen wie er over dat pad mogen lopen (tenzij de rechter besluit dat er sowieso recht van overpad geldt), en niet aan iemand die zelf recht van overpad heeft verkregen maar geen eigenaar is.

Kopt, daar heb je gelijk in, de achterbuurman is de enige die het pad eventueel mag afsluiten voor de buurvrouw. Dit als het recht van overpad voort komt uit onderlinge afspraken met de achterbuurman. Alleen als het recht van overpad bepaald is, dan hebben alle partijen recht van overpad en dan is de vastlegging alleen een formaliteit tussen de partijen, het recht van overpad bestaat immers al.

[Kreeftje48]

@migchiell de buurvrouw heeft vanaf het allereerste moment meegewerkt aan het verkrijgen van recht van overpad. Dit pad willen wij niet kwijt, we gaan het samen regelen. Wij hebben samen 1 contactpersoon bij de Rechtsbijstand gehad, er is een conceptakte opgemaakt op onze beide adressen, en nu alles officieel wordt (= betalen) stopt ze ermee! Dan kan iedereen dat kinderachtig vinden dat ik daar iets mee wil doen, prima! Het heeft 3 jaar geduurd om hier te komen waar we nu zijn en dan is het best frustrerend dat zij er nu tussenuit piept!

De reden dat we het vastleggen is in eerste instantie de eis van de achterbuurman en ten tweede omdat het dan bij het huis hoort en niet meer (zomaar) afgenomen kan worden. Als er niks vastligt kan de volgende eigenaar van het dienende erf het zo weghalen. De achterbuurman heeft het op een akkoordje gegooid met de verkoper van de grond ( hij heeft een bedrag terug geëist) en daarna is hij akkoord gegaan met recht van overpad.

En sommige reacties vind ik ook een beetje kinderachtig hoor...ik stel een vraag en dan krijg je zulke antwoorden...nou ja...is ook flauw hoor

[Sebastiaan]

Is vastgelegd dat jullie de kosten gezamenlijk zouden voldoen? Zo ja, dan rechtsbijstand inschakelen en buurvrouw dwingen te betalen.

[Kreeftje48]

@Sebastiaan er is een offerte op onze beide namen aangevraagd en goedgekeurd en alle correspondentierichten Rechtsbijstand en tegenpartij is op beide namen...

[Real]

Kreeftje48 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 23:29:
en nu alles officieel wordt (= betalen) stopt ze ermee!

Zit de verwarring in dit topic niet op een heel ander punt? Je lijkt vooral de kosten een probleem te vinden, want het is maar de vraag of een gebrek aan medewerking door de buurvrouw jouw mogelijkheid om het recht vast te leggen in een notariële akte kan belemmeren. Of is dat ook een probleem?

Kreeftje48 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 23:41:
@Sebastiaan er is een offerte op onze beide namen aangevraagd en goedgekeurd en alle correspondentierichten Rechtsbijstand en tegenpartij is op beide namen...

Het hangt van de omstandigheden af, maar het zou kunnen dat jij en de buurvrouw daardoor een eenvoudige gemeenschap vormen en jullie voor de notaris dus één contractspartij zijn. In dat geval zijn jullie hoofdelijk aansprakelijk voor de kosten (als de één betaalt, hoeft de ander niet meer aan de notaris te betalen) en heb je een regresvordering op de buurvrouw voor het deel dat zij niet betaalt. Maar die vordering zul je moeten afdwingen bij een kantonrechter als de buurvrouw niet betaalt.

Lijkt mij inderdaad iets voor de rechtsbijstandverzekering. Maar dat is wel complex, want die heeft jullie ook beiden geholpen. En uiteraard kan dit soort ge-emmer uitmonden in een langslepende burenruzie. Is dat het je waard voor die paar honderd euro? Of kan de akte ook zonder de buurvrouw worden opgesteld en zijn jouw rechten wat dat betreft geborgd?

Er zijn overigens ook rechtsbijstandsverzekereraars die 'op afroep' advies geven voor een vast bedrag. Dat is dan wel weer een nieuwe partij, maar kan een mogelijkheid zijn als de bestaande verzekeraar niet kan adviseren over een geschil tussen twee gezamenlijke opdrachtgevers.

[migchiell]

Kreeftje48 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 23:29:
@migchiell de buurvrouw heeft vanaf het allereerste moment meegewerkt aan het verkrijgen van recht van overpad. Dit pad willen wij niet kwijt, we gaan het samen regelen. Wij hebben samen 1 contactpersoon bij de Rechtsbijstand gehad, er is een conceptakte opgemaakt op onze beide adressen, en nu alles officieel wordt (= betalen) stopt ze ermee! Dan kan iedereen dat kinderachtig vinden dat ik daar iets mee wil doen, prima! Het heeft 3 jaar geduurd om hier te komen waar we nu zijn en dan is het best frustrerend dat zij er nu tussenuit piept!

De reden dat we het vastleggen is in eerste instantie de eis van de achterbuurman en ten tweede omdat het dan bij het huis hoort en niet meer (zomaar) afgenomen kan worden. Als er niks vastligt kan de volgende eigenaar van het dienende erf het zo weghalen. De achterbuurman heeft het op een akkoordje gegooid met de verkoper van de grond ( hij heeft een bedrag terug geëist) en daarna is hij akkoord gegaan met recht van overpad.

En sommige reacties vind ik ook een beetje kinderachtig hoor...ik stel een vraag en dan krijg je zulke antwoorden...nou ja...is ook flauw hoor

Tsja, je frustratie over de buurvrouw is begrijpelijk, maar je kunt er weinig mee. Verstandigst is dus tot 10 tellen, diep ademhalen en doorgaan met je leven. Erger je niet, verwonder je slechts.

Regel het gewoon goed voor jezelf, dan mag zij het uitzoeken als er inderdaad ooit weer een nieuwe eigenaar van die grond komt die dat pad bij haar tuin weghaalt.

[Real]

migchiell schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 23:54:
[...]
Tsja, je frustratie over de buurvrouw is begrijpelijk, maar je kunt er weinig mee.

Is dat zo? Er is blijkbaar een offerte getekend met beider namen daarop. Gaat dat om één overeenkomst als gemeenschap of zijn dat twee losse overeenkomsten?

Of de TS daar verder achteraan wil is een tweede uiteraard.

[pennywiser]

Buurvrouw heeft denk ik in de gaten dat jij het gaat regelen en denkt ik blijf liever buiten beeld en hou het geld ook liever in de zak. Er blijft immers een pad liggen naar haar deur.

[Grert]

Als de buurvrouw daar inderdaad al 30 jaar woont en gebruik maakt van het pad dan is het logisch dat ze weigert naar de notaris gaan.


Ze heeft immers het overpad verkregen door verjaring en de eigenaar heeft dat uiteindelijk niet meer betwist, case closed.


Daarnaast gaat haar verjaring over op haar toekomstige rechtsopvolgers.

[pennywiser]

Grert schreef op zondag 22 mei 2022 @ 00:03:
Als de buurvrouw daar inderdaad al 30 jaar woont en gebruik maakt van het pad dan is het logisch dat ze weigert naar de notaris gaan.


Ze heeft immers het overpad verkregen door verjaring en de eigenaar heeft dat uiteindelijk niet meer betwist, case closed.


Daarnaast gaat haar verjaring over op haar toekomstige rechtsopvolgers.

Niet in de huidige situatie als 30 jaar, zeker geen verjaring.

[Grert]

pennywiser schreef op zondag 22 mei 2022 @ 00:06:
[...]

Niet in de huidige situatie als 30 jaar, zeker geen verjaring.

Dat maakt niet uit, zolang ze maar minimaal 20 jaar via deze route naar haar tuin is geaan. Enige wijzigingen breken geen verjaring.

[pennywiser]

@Kreeftje48 Als buurvrouw niet betaalt kan buurman het stuk dus ook gewoon weer bij de tuin trekken wat aan haar erf grenst. Geef haar dit te te kennen en vraag dan nog eens of ze mee wil werken.

[Grert]

pennywiser schreef op zondag 22 mei 2022 @ 00:09:
@Kreeftje48 Als buurvrouw niet betaalt kan buurman het stuk dus ook gewoon weer bij de tuin trekken wat aan haar erf grenst. Geef haar dit te te kennen en vraag dan nog eens of ze mee wil werken.

Waarbij je er volledig aan voorbij gaat dat er een persoonlijk recht gevestigd kan zijn(is geen akte voor nodig) of simpelweg een gedoogsituatie omdat het maar gaat om een stom pad.

De buurman is immers schadeloos gesteld......

[pennywiser]

Grert schreef op zondag 22 mei 2022 @ 00:08:
[...]

Dat maakt niet uit, zolang ze maar minimaal 20 jaar via deze route naar haar tuin is geaan. Enige wijzigingen breken geen verjaring.

Het was openbare grond, nu niet meer, zou kunnen inderdaad.

[Macsylver]

Het gaat hier over een groot eigen belang, zoals jezelf aangeeft wil je dit graag hebben vastgelegd om toekomstige problemen omtrent recht op overpad af te vangen.

Persoonlijk begrijp ik dat het niet leuk is dat je geen financiële bijdrage van 50% van de buurvrouw ontvangt, echter wat weerhoud je dan om te zeggen geen financiële bijdrage = niet worden vernoemd in de (concept) akte die aanwezig is? Hierbij stel je je eigen rechten vast en betaal je alsnog de 1000 euro echter gaat dit over je eigen belang en "spek" je niet de buurvrouw. Mocht de buurvrouw uiteindelijk toch meer belang zien in het vastleggen van recht van overpad. Dan kan ze met dezelfde concept brief naar de notaris om haar belang vast te leggen. Dan kost het haar ook 1000 in plaats van 500 euro.

Doet ze dit niet dan kunnen er afhankelijk van de situatie en mogelijkheden (dan wel verkregen rechten door verjaring) wellicht later door huidige of toekomstige eigenaar acties worden ondernomen waardoor dat stuk grond alsnog in gebruik wordt genomen.

Voorbeeld buurvrouw zit aan einde pad en kan worden " ingesloten".

[ Voor 6% gewijzigd door Macsylver op 22-05-2022 13:09 ]

[Managelorian]

In de situatie van TS zou ik me kapot ergeren aan de kruideniersmentaliteit van buurvrouw, maar zou ik tegelijkertijd die €500 extra betalen om maar van het gezeik af te zijn. Het formeel maken van een recht van overpad zou mij wel die €500 extra waard zijn.

Hoe lang moet je werken voor €500 en hoe lang ben je bereid om je te ergeren voor dat bedrag?

[naitsoezn]

@Sebastiaan er is een offerte op onze beide namen aangevraagd en goedgekeurd en alle correspondentierichten Rechtsbijstand en tegenpartij is op beide namen...

Leg het dan neer bij de Rechtsbijstand en/of de notaris, betaal jullie deel van de offerte / kosten, en maak je er niet verder druk om? Sowieso, kinderachtigheid ten top dit, van beide kanten

[Sissors]

Kreeftje48 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 23:29:

En sommige reacties vind ik ook een beetje kinderachtig hoor...ik stel een vraag en dan krijg je zulke antwoorden...nou ja...is ook flauw hoor

Welkom op Tweakers met regelmaat helaas.

Verwijderd schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 22:38:
Jullie zijn op zoek naar de redelijke oplossing maar wat TS wil, letterlijk, is kinderachtig doen.

Gewoon allebei de helft betalen ipv gratis eentje hebben die meelift is tegenwoordig kinderachtig doen?

[Tacoos]

Als je dit topic leest, lijkt de consensus dat achterbuurman straks alle recht heeft je buurvrouw te beletten gebruik te maken van dat pad, tot blokkeren van haar doorgang aan toe.

Jij bent waarschijnlijk geen partij in die eventuele discussie, dus ik verwacht dat jouw mogelijkheden om er iets tegen te doen beperkt blijven tot aangeven van de buurvrouw bij achterbuurman als ze gebruik blijft maken van dat pad.

Kortom: ik denk dat je beter je eigen plan kan trekken en de extra kosten kan slikken.

misschien heeft de buuf die 500 euro ff niet liggen maar durft ze dat niet toegeven?

[ Voor 8% gewijzigd door Tacoos op 22-05-2022 09:46 ]

[Paralize_nl]

Dus eigenaar grond heeft geld gekregen van de verkoper van die grond vanwege het overpad maar wil nu wel het recht van overpad vastleggen?

Kan je die papieren opsnorren dat er geschikt is?

Hele verhaal leest wel als een wat vreemde gang van zaken.

Als je toch wil doorzetten met het notarieel vastleggen van recht van overpad (wat er waarschijnlijk door verjaring allang is), schrap je buurvrouw dan uit alle aktes en maak haar dit duidelijk. Dan heb jij rust.

[Ernemmer]

Jij wilt iets en de buurvrouw niet, dan kan je haar natuurlijk niet verplichten te betalen.

Dus gewoon alleen aanvragen voor jezelf en klaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 22-05-2022 10:43 ]

[Grert]

Tacoos schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:45:
Als je dit topic leest, lijkt de consensus dat achterbuurman straks alle recht heeft je buurvrouw te beletten gebruik te maken van dat pad, tot blokkeren van haar doorgang aan toe.

Jij bent waarschijnlijk geen partij in die eventuele discussie, dus ik verwacht dat jouw mogelijkheden om er iets tegen te doen beperkt blijven tot aangeven van de buurvrouw bij achterbuurman als ze gebruik blijft maken van dat pad.

Kortom: ik denk dat je beter je eigen plan kan trekken en de extra kosten kan slikken.

misschien heeft de buuf die 500 euro ff niet liggen maar durft ze dat niet toegeven?

Klopt maar buurman heeft geen enkele plicht om er iets aan te doen daarnaast betekend het toekomstig recht van overpad ook niet dat TS mag meebeslissen of enige rechten heeft tegenover buurvrouw.

[Grert]

Paralize_nl schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:47:
Dus eigenaar grond heeft geld gekregen van de verkoper van die grond vanwege het overpad maar wil nu wel het recht van overpad vastleggen?

Kan je die papieren opsnorren dat er geschikt is?

Hele verhaal leest wel als een wat vreemde gang van zaken.

Als je toch wil doorzetten met het notarieel vastleggen van recht van overpad (wat er waarschijnlijk door verjaring allang is), schrap je buurvrouw dan uit alle aktes en maak haar dit duidelijk. Dan heb jij rust.

De afspraken die de eigenaar heeft gemaakt met de verkoper gaat TS geen donder aan, alleen de notaris kosten betalen lijkt mij een zeer schappelijk aanbod.


Daarnaast betwijfel ik of de eigenaar wel belang erbij heeft om de buurvrouw te schrappen, hij woont in het buitenland en zal vast geen zin hebben om over 5 jaar weer dit gezeik te hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Grert op 22-05-2022 10:49 ]

[Vistajevski]

Wij kennen je buurvrouw niet, dus we kunnen ook niet beoordelen of zij het koele berekenende type is of dat er iets anders achter zit. Misschien kan ze het inderdaad niet betalen en wil ze dat niet zeggen, of begrijpt ze de ophef niet.

Ik zou haar inderdaad nog eens vragen of ze het echt zeker weet of ze zich wil terugtrekken en de mogelijke consequenties uitleggen (hoewel die zo te zien wel meevallen; ik begrijp dat de muur er al staat en het in de nieuwe situatie lastiger is om haar géén overpad te gunnen), en verder mijn eigen plan trekken. Het is zuur dat jij onverwacht twee keer zo duur uit bent, maar je hebt dan wel de rust dat het goed geregeld is en je hebt geen gedoe meer als je de woning ooit verkoopt.

En natuurlijk: lekker achterover leunen als de buurvrouw in de toekomst jou een keer nodig heeft.

[Ypuh]

Sissors schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:40:
[...]

Welkom op Tweakers met regelmaat helaas.


[...]

Gewoon allebei de helft betalen ipv gratis eentje hebben die meelift is tegenwoordig kinderachtig doen?

Er schort inderdaad iets aan de mentaliteit van Tweakers als ik dit soort posts lees. Liever investeren om je buurvrouw het leven zuur te maken, dan gewoon zelf €1.000 neerleggen voor je persoonlijke peace of mind.

TS heeft waarschijnlijk de kar getrokken en besloten dit toch wel te doen. Mijn inziens is de buurvrouw geen partij voor TS. Doet ze mee, fijn. Doet ze niet mee en levert het een probleem op met de achterbuur; ook prima, niet het probleem van TS. Volgens mij is dit helemaal geen geld maar een principe kwestie. TS voelt zich genaaid en vraagt openlijk hoe hij de buurvrouw 'terug kan naaien' terwijl die persoon aangeeft niet meer mee te willen doen in dit verhaal.

De bedoelingen waren goed; TS zag een manier dat beide buren gezamenlijk een leuke korting konden bedingen en heeft zich daarvoor ingezet. Als het niet lukt frustreert dat, maar het werk dat gedaan is, is niet voor niks geweest. TS heeft in principe een oplossing gerealiseerd zonder de 50% korting die hij voor ogen had. Het mislopen van die korting mag geen reden zijn om je buren het leven zuur te maken en andere Tweakers voor kinderachtig uit te maken. Kinderachtig is iemand die z'n zin niet krijgt en toch door wil drammen.

[ Voor 5% gewijzigd door Ypuh op 22-05-2022 11:36 ]

[mr_evil08]

nr 57 wil dus wel de lusten maar niet de lasten zoals onderhoud aan het pad.

[Kreeftje48]

Het afgelopen half jaar heeft de buurvrouw jaar keuze kunnen maken, wel of niet mee doen. Uiteindelijk zegt ze, ik doe nie mee. Ik teken niks en heb het pad niet nodig. Dat laatste is niet waar, ze loopt er dagelijks overheen. Ze zit inderdaad aan het ei de van het pad....

Of het na verjaring verkregen recht van overpad is, durf ik niet te zeggen, de grond achter ons waar achterbuurman gebouwd heeft is meerdere keren van eigenaar gewisseld en wrs niet goed gekeken hoe of wat.

Achterbuurman zou het stuk inderdaad eventueel bij zijn tuin kunnen trekken, als hij er ooit gaat wonen...

Wij hebben de buurvrouw uiteraard van de (concept) akte afgehaald, zij heeft dan in principe geen rechten meer, maar de situatie leent zich ervoor om het wel te blijven gebruiken wat ze ook doet, ondanks dat ze zegt dat ze het pad niet nodig heeft.

Het was een eis van de achterbuurman om het notarieel vast te laten leggen. Waarschijnlijk omdat hij het huis niet bewoond en het ook niet van plan in om daar te wonen, het zal wel verkocht gaan worden binnen afzienbare tijd. Dus is het voor ons zeer lastig communiceren met hem.

Wij hebben geen papieren van wat de achterbuurman met de verkoper van zijn grond heeft afgesproken. Dat interesseert mij ook niet zoveel.

Tot op heden heeft achterbuurman nog geen reactie gegeven op het feit dat no 57 niet meer mee west te doen, maar ik denk dat hij daar ook niet echt blij mee is en waarschijnlijk zal hij het gedeelte van buurvrouw willen afsluiten, maar zoals al eerder vermeld, het is zeer lastig communiceren. Het duurt soms maanden voordat we weer een reactie ontvangen.

Misschien kan de buurvrouw de €500,- niet betalen, maar we zijn er al 3 jaar mee bezig dus daar had ze enigszins rekening mee kunnen houden. En ik denk dat de notaris hier ook wel mee kan helpen.

Wij kunnen haar naam op de akte laten staan en alvast zelf tekenen, maar dan is de akte niet rechtsgeldig, zolang zij niet tekent en hebben we ook geen rechten, ook niet als achterbuurman huis verkoopt.

De €500,- extra is het ons zeer zeker waard om dit pad en dus de achterom voor altijd bij het huis te hebben, ook als het ooit verkocht wordt. De grootste frustratie zit inderdaad bij de buurvrouw van 57 om voor een duppie op de eerste rang te willen zitten.

Al met al, Bedankt voor alle reacties. Ik ga proberen contact op te nemen met de achterbuurman en kijken wat hij ervan vind en of hij er iets aan wil doen, nu no 57 afhaakt.

[Verwijderd]

Simpel. Nummer 57 komt dan dus niet in de akte. Gewoon bij de notaris aangeven dat nummer 57 afziet van het recht van overpad en dus geen partij zal zijn in de akte.

Dan heeft nummer 57 misschien een probleem met haar achterbuurman. Maar dat is niet probleem van TS. Die heeft zich netjes aan zijn afspraken gehouden.

[Grert]

mr_evil08 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 11:23:
nr 57 wil dus wel de lusten maar niet de lasten zoals onderhoud aan het pad.

Volgens de wet is de eigenaar aansprakelijk voor het onderhoud tenzij er in de akte een geldelijke vergoeding is afgesproken.

[Grert]

Verwijderd schreef op zondag 22 mei 2022 @ 11:36:
Simpel. Nummer 57 komt dan dus niet in de akte. Gewoon bij de notaris aangeven dat nummer 57 afziet van het recht van overpad en dus geen partij zal zijn in de akte.

Dan heeft nummer 57 misschien een probleem met haar achterbuurman. Maar dat is niet probleem van TS. Die heeft zich netjes aan zijn afspraken gehouden.

Als de achterbuurman slim is werkt hij daar niet aan mee.

[_Dune_]

Zo simpel is het allemaal niet. Tot op heden is mij nog niet duidelijk hoe het recht van overpad is ontstaan. @Kreeftje48 Jij geeft aan dat het je niets kan schelen wat achterbuurman heeft afgesproken met de verkoper van de grond, echter zit hier vermoedelijk nu juist een heel belangrijk punt. Aangezien, naar jouw zeggen, de achterbuurman nog weer geld retour heeft ontvangen van verkoper, omdat de grond minder waard is doordat er schijnbaar recht van overpad op berust.

Dit laatste doet mij vermoeden dat bij verkoop van de grond dit verzwegen is aan de achterbuurman. Doordat jij en buurvrouw hier achteraan gegaan zijn is dit duidelijk geworden. Dat betekend dat zonder de liggende akte er al recht van overpad is. De akte tekenen met de achter buurman is daarmee alleen een formaliteit en wordt iets wat al reeds is nogmaals op papier gezet.

Als dit alleen tussen jou en achterbuurman gebeurd, hoeft dit niet te betekenen dat buurvrouw geen recht van overpad meer heeft...

Dit is wat ik opmaak uit reeds gegeven informatie.

[_Dune_]

Om een voorbeeld te noemen, mijn ouders wonen in een buurtschap ongeveer een kilometer buiten het eerste volgende dorpskern, waar de kerk staat. Er loopt van ouds her een kerkenpad over de grond van mijn ouders. Fysiek is dit bijna niet terug te vinden, omdat het niet meer als dusdanig wordt gebruikt.

Dit kerkenpad loopt over de grond van mijn ouders vanuit het buurtschap, door een wieland en vervolgens over een landgoed. De enige markeringspunten van dit pad zijn terug te vinden op dit landgoed, omdat er ineens een paar witte hekken in het landschap staan en wildroosters bij het weiland.

Het gehele buurtschap heeft nogaltijd recht van overpad met betrekking tot dit kerkenpad, mijn ouders, de boer van wie het land is en het landgoed, mogen niets ondernemen om de doorgang te verhinderen. Ongeacht of iemand net in het buurtschap is komen wonen of er al 30 jaar woont, men heeft recht van overpad, zonder dat daar iets apart voor vastgelegd hoeft te worden.

Met andere woorden het kan heel goed zijn dat buurvrouw recht van overpad behoud, zonder dat dit vastgelegd is in een akte tussen buurvrouw en achterbuurman. Het is nu juist interessant om te weten wat er in de koopakte heeft gestaan voor de aankoop van de grond door de achterbuurman en of hierin het een en ander is verzwegen, waar ik het vermoeden van begin te krijgen. Nogmaals, conclusie trekkend met de informatie die tot nu gegeven is.

[ Voor 18% gewijzigd door _Dune_ op 22-05-2022 12:10 ]

[Monkeydancer]

Vraag is ook of jullie beiden in een koophuis wonen of buurvrouw misschien in een huurhuis? Daarnaast zal je moeten vragen of je de koopakte van achterbuurman mag inzien ter inzage. (of een stukje daarvan) om duidelijkheid te krijgen. Waarom iets vastleggen als het wettelijk al zo is bepaald en jezelf op de kosten jagen?

Als het vastgelegd dient te worden, gewoon doen. Bij verkoop van je woning maakt dat gewoon straks onderdeel uit van je "eigendom" (recht van gebruik).

Je buurvrouw uitsluiten van de overpad vind ik te ver gaan. Je gaat niet met poorten of deuren werken, dat is ook geen doen. Je buurvrouw woont er ook veel langer dan jij en in de afgelopen jaren kan er veel veranderd zijn. Het is ook een uitzonderlijke situatie.

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 11:54:
Om een voorbeeld te noemen, mijn ouders wonen in een buurtschap ongeveer een kilometer buiten het eerste volgende dorpskern, waar de kerk staat. Er loopt van ouds her een kerkenpad over de grond van mijn ouders. Fysiek is dit niet terug te vinden, omdat het niet meer als dusdanig wordt gebruikt.

Dit kerkenpad loopt over de grond van mijn ouders vanuit het buurtschap, door een wieland en vervolgens over een landgoed. De enige markeringspunten van dit pad zijn terug te vinden op dit landgoed, omdat er ineens een paar witte hekken in het landschap staan en wildroosters bij het weiland.

Het gehele buurtschap heeft nogaltijd recht van overpad met betrekking tot dit kerkenpad, mijn ouders, de boer van wie het land is en het landgoed, mogen niets ondernemen om de doorgang te verhinderen. Ongeacht of iemand net in het buurtschap is komen wonen of er al 30 jaar woont, men heeft recht van overpad, zonder dat daar iets voor vastgelegd heoft te worden.

Dat is een oud recht, wat niet meer bestaat: Buurweg. Oud recht, maar nog steeds geldig in bestaande situaties.

Het feit dat de grond eerst openbaar was, maakt een beroep op verjaring juist lastig in mijn ogen. Ik zou om gezeur in de toekomst te voorkomen, toch echt gaan voor vestiging van het recht.

Maar kan de gemeente hier niets betekenen? Daar hebben ze namelijk grond verkocht, waar om nog onduidelijke redenen al een recht van overpad op bleek te rusten. Er lag een pad en dat zouden ze toch echt hebben moeten weten. Want als het inderdaad aankomt op verjaring, dan was dat al het geval voor de grond verkocht werd. Sterker nog: de gemeente heeft dit min of meer veroorzaakt.

[Grert]

_Dune_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 11:54:
Om een voorbeeld te noemen, mijn ouders wonen in een buurtschap ongeveer een kilometer buiten het eerste volgende dorpskern, waar de kerk staat. Er loopt van ouds her een kerkenpad over de grond van mijn ouders. Fysiek is dit bijna niet terug te vinden, omdat het niet meer als dusdanig wordt gebruikt.

Dit kerkenpad loopt over de grond van mijn ouders vanuit het buurtschap, door een wieland en vervolgens over een landgoed. De enige markeringspunten van dit pad zijn terug te vinden op dit landgoed, omdat er ineens een paar witte hekken in het landschap staan en wildroosters bij het weiland.

Het gehele buurtschap heeft nogaltijd recht van overpad met betrekking tot dit kerkenpad, mijn ouders, de boer van wie het land is en het landgoed, mogen niets ondernemen om de doorgang te verhinderen. Ongeacht of iemand net in het buurtschap is komen wonen of er al 30 jaar woont, men heeft recht van overpad, zonder dat daar iets apart voor vastgelegd hoeft te worden.

Met andere woorden het kan heel goed zijn dat buurvrouw recht van overpad behoud, zonder dat dit vastgelegd is in een akte tussen buurvrouw en achterbuurman. Het is nu juist interessant om te weten wat er in de koopakte heeft gestaan voor de aankoop van de grond door de achterbuurman en of hierin het een en ander is verzwegen, waar ik het vermoeden van begin te krijgen. Nogmaals, conclusie trekkend met de informatie die tot nu gegeven is.

Dat is geen recht van overpad maar een buurweg, afgeschaft met de invoering van het nieuwe burgelijk wetboek en alleen nog geldig voor bestaande gevallen.

[Grert]

Monkeydancer schreef op zondag 22 mei 2022 @ 12:45:
Vraag is ook of jullie beiden in een koophuis wonen of buurvrouw misschien in een huurhuis? Daarnaast zal je moeten vragen of je de koopakte van achterbuurman mag inzien ter inzage. (of een stukje daarvan) om duidelijkheid te krijgen. Waarom iets vastleggen als het wettelijk al zo is bepaald en jezelf op de kosten jagen?

Als het vastgelegd dient te worden, gewoon doen. Bij verkoop van je woning maakt dat gewoon straks onderdeel uit van je "eigendom" (recht van gebruik).

Je buurvrouw uitsluiten van de overpad vind ik te ver gaan. Je gaat niet met poorten of deuren werken, dat is ook geen doen. Je buurvrouw woont er ook veel langer dan jij en in de afgelopen jaren kan er veel veranderd zijn. Het is ook een uitzonderlijke situatie.

Wettelijk is niks vastgelegd, hij heeft er simpelweg geen recht op.


De enige uitzondering is verjaring maar die kan door de tegenpartij eindeloos(tot de rechter) worden betwist, het is dus zaak omdat officieel vast te laten leggen.


Uitsluiten is niet aan de orde, TS verkrijgt slechts het recht om het gebruik te maken van het pad, hij heeft geen inspraak noch enig eigendom, de enige die iemand kan uitsluiten is de eigenaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Grert op 22-05-2022 13:06 ]

[Verwijderd]

En ik verwacht eigenlijk dat de rechter - als er inderdaad sprake blijkt te zijn van verkrijging te goeder trouw of verjaring - het recht zal toekennen en de eigenaren van de heersende erven zal opdragen dit te laten vestigen bij de notaris.

Ben je flink wat lichter door de procedure met een identieke uitkomst.

[Grert]

Verwijderd schreef op zondag 22 mei 2022 @ 13:09:
En ik verwacht eigenlijk dat de rechter - als er inderdaad sprake blijkt te zijn van verkrijging te goeder trouw of verjaring - het recht zal toekennen en de eigenaren van de heersende erven zal opdragen dit te laten vestigen bij de notaris.

Ben je flink wat lichter door de procedure met een identieke uitkomst.

Het dienende erf wilt meewerken dus ik zie niet goed de relevantie.

[Verwijderd]

Grert schreef op zondag 22 mei 2022 @ 13:11:
[...]

Het dienende erf wilt meewerken dus ik zie niet goed de relevantie.

Onder voorwaarde dat het recht gevestigd wordt en 1 van de eigenaren van de heersende erven gaat daar dus niet meer mee akkoord. TS kan niet meer doen dan dit nu enkel voor zichzelf regelen met de achterbuurman. Maar die kan, zoals iemand eerder al aangaf, "alles of niets hanteren" en dan krijg je dus alsnog een juridisch geschil.

[Paralize_nl]

Grert schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:47:
[...]

De afspraken die de eigenaar heeft gemaakt met de verkoper gaat TS geen donder aan, alleen de notaris kosten betalen lijkt mij een zeer schappelijk aanbod.


Daarnaast betwijfel ik of de eigenaar wel belang erbij heeft om de buurvrouw te schrappen, hij woont in het buitenland en zal vast geen zin hebben om over 5 jaar weer dit gezeik te hebben.

Hij benoemde die zelf in een post, niet ik, indien je daar wat van op papier hebt is dit waardevol.

Of de eigenaar wel of geen belang heeft mbt de buurvrouw maakt niet uit, als de buurvrouw zich terugtrekt, trekt ze zich terug, er is al bepaald dat er recht van overpad bestaat. Tenzij de buurvrouw toch met betaling komt mag je haar schrappen als partij.

[cadsite]

Ik kan hier ook gebruik maken van zo'n recht van doorgang, ook officieus.
Allemaal heel leuk, totdat de eigenaar beslist dat het gedaan is.

In mijn geval zou het niet erg zijn, ik ga er misschien 1 keer per jaar langs. Maar als het zo handig is dat je er dagelijks gebruik van maakt moet de buurvrouw toch héél goed beseffen dat het elk moment gedaan kan zijn.
De buurman kan beslissen om een draad te zetten op de grens en/of poort met slot te zetten waar enkel hij en de mensen met het officiële recht een kopie van krijgen.

Ook is die €500 die nu uitgegeven zou moeten worden, behoorlijk wat meer waard bij verkoop van het pand.
Ik denk niet dat ze een betere investering kan doen tegenwoordig.

Misschien toch nog eens het gesprek trachten aan te gaan?

[Valorian]

Misschien kan TS aan de eigenaar voorstellen om een deur met slot aan het eind van het pad te zetten “zodat er geen onbevoegden gaan rondhangen”. En dan bij 57 voor die tijd nog een keer vragen of ze écht geen behoefte heeft aan het gebruiken van het pad…

[Grert]

Valorian schreef op zondag 22 mei 2022 @ 14:48:
Misschien kan TS aan de eigenaar voorstellen om een deur met slot aan het eind van het pad te zetten “zodat er geen onbevoegden gaan rondhangen”. En dan bij 57 voor die tijd nog een keer vragen of ze écht geen behoefte heeft aan het gebruiken van het pad…

Ts heeft niks te willen, iedereen gaat er aan voorbij dat de buurman het misschien allemaal wel goed vind en zich niet gaat druk maken over buuf.

[Valorian]

Grert schreef op zondag 22 mei 2022 @ 15:02:
[...]

Ts heeft niks te willen, iedereen gaat er aan voorbij dat de buurman het misschien allemaal wel goed vind en zich niet gaat druk maken over buuf.

Daar gaat helemaal niet iedereen hier aan voorbij, dat is al tig keer genoemd. Maar TS zoekt nu naar een manier om én zekerheid te krijgen voor toekomst (lees: vastleggen van het recht), én niet zelf die volledige 1000 euro te hoeven lappen (lees: buurvrouw dwingen mee te betalen). Dat kan ie wel degelijk “willen”. Of het lukt is alleen betwijfelbaar. Zelf denk ik dat zijn acties (ook het weer opnieuw benaderen van de eigenaar) ook in zijn nadeel kunnen uitpakken. Stukje blufpoker. Ik zou dan ook zeggen: neem dat verlies van 500 euro, regel het zoals het gepland stond en slaap daarna gewoon weer beter. Het gaat om de toekomst, en waarde van het huis is ook hoger als dit soort zaken netjes vastliggen ipv in een soort gewoonte-recht rondzweven. Dan is die 500 euro (extra) kosten tov wat ie toch al wilde betalen peanuts.

PS: ik zette een smilie achter mijn vorige reactie omdat die ludiek bedoeld was, met oog op relatie buren zou zo’n hek natuurlijk niet veel goeds doen ..

[ari3]

Mischien zie ik het verkeerd, maar waarom kan de notaris niet gewoon een nieuwe akte opstellen dat alleen jouw recht van overpad vestigt en daar 500 euro voor in rekening brengen? Een deel van de werkzaamheden (kadasteronderzoek voor perceel buurvrouw e.d.) hoeft immers dan ook niet uitgevoerd te worden.

[cadsite]

ari3 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 16:22:
Mischien zie ik het verkeerd, maar waarom kan de notaris niet gewoon een nieuwe akte opstellen dat alleen jouw recht van overpad vestigt en daar 500 euro voor in rekening brengen?

Je zit bij een notaris, niet op de markt in Marrakesh.

[Kreeftje48]

@ari3 Dat gaat helaas niet lukken omdat de prijs van de akte bij de notaris gewoon €1000,- is.

@Grert >Ik denk niet dat de achterbuurman het zal laten zitten, dat no57 niet mee betaald...maar het probleem is dat hij in Verweggistan woont en dus niet à la minute reageert en het waarschijnlijk wel een half jaar kan duren voor er weer actie/reactie komt. De hele zaak duurt daarom ook al ruim 3 jaar...

@cadsite wij hebben het tientallen keren aangekaart bij no57 dat we het kwijt kunnen raken, als we niks doen! Maar dat helpt niet, ze tekent niks. Daarom gaan wij het vastleggen zodat er geen onduidelijkheden meer zijn voor eventuele toekomstige bewoners van ons huis en dat van achterbuurman. En dan wachten we maar af of achterbuurman nog actie onderneemt tegen no57.

[cadsite]

Kreeftje48 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 16:33:
@ari3 Daarom gaan wij het vastleggen zodat er geen onduidelijkheden meer zijn voor eventuele toekomstige bewoners van ons huis en dat van achterbuurman. En dan wachten we maar af of achterbuurman nog actie onderneemt tegen no57.

Dat lijkt me in alle opzichten gewoon de beste keuze. Even zuur om die €500 extra te betalen, maar dan ben jij helemaal in regel.
En neem het van mij aan. Die €1.000 nu is bij verkoop van je woning een veelvoud waard.

[Mania-92]

De grote hamvraag blijft, op basis van welke gronden heeft je rechtsbijstand de achterbuurman zover gekregen om een recht van overpad te erkennen? Is dat uit goodwill van de achterbuurman, dan heeft de buurvrouw waarschijnlijk geen recht van overpad als ze niet mee doet. Maar als het op basis van rechtsgronden is waardoor er in de bestaande situatie al een recht van overpad rust dan blijft buuf dat recht gewoon behouden zonder akte.

Ik zou persoonlijk als het mogelijk is gewoon alleen de akte laten opstellen, die 500 euro betalen en het verder laten rusten.

[ Voor 12% gewijzigd door Mania-92 op 22-05-2022 17:47 ]

[Annie1980]

Misschien heeft de buurvrouw geen 500 euro?

[Verwijderd]

Annie1980 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 17:48:
Misschien heeft de buurvrouw geen 500 euro?

Volgende week wel. Vakantiegeld.

[Silent7]

Annie1980 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 17:48:
Misschien heeft de buurvrouw geen 500 euro?

stel je loopt ergens al 30(!) jaar, de wet zegt dat je dat mag, de buurman komt je even vragen om €500 voor een papiertje wat zegt dat je daar mag blijven lopen "want buufie, u loopt daar elke dag" (zeggende, als er een zaak van zou worden gemaakt dan is mijn huidige buurman goede getuige dat er gewoonte recht is), het pad waar je elke dag loopt is door de eigenaar keurig buiten zijn tuin gehouden door een net muurtje dat je de ruimte geeft te lopen waar je al dertig jaar loopt.
Zou jij dan even 500 euro overmaken aan een nataris in een mooi kantoor of zou je denken, zoek het toch uit zenuwpees-buur, regel het lekker voor jezelf als 14 jaar gebruik en ruimte voor jou en mij om te lopen niet genoeg is, ga jij lekker die notaris betalen, ik wandel elke dag op dat pad en heb opgebouwde rechten, hoef daar geen €500 in te steken.
?

[Foamy]

Silent7 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 20:34:
[...]

stel je loopt ergens al 30(!) jaar, de wet zegt dat je dat mag, de buurman komt je even vragen om €500 voor een papiertje wat zegt dat je daar mag blijven lopen "want buufie, u loopt daar elke dag" (zeggende, als er een zaak van zou worden gemaakt dan is mijn huidige buurman goede getuige dat er gewoonte recht is), het pad waar je elke dag loopt is door de eigenaar keurig buiten zijn tuin gehouden door een net muurtje dat je de ruimte geeft te lopen waar je al dertig jaar loopt.

Ware het niet dat dit pad daar nog geen 30 jaar ligt. Het is altijd een (openbare?) parkeerplaats geweest, en pas onlangs omgebouwd tot bouwgrond. What's next? Je auto in de achtertuin van de beste man parkeren, want "hier lag al 30 jaar een parkeerplaats."? Dit pad is nieuw, en geen 30/14 jaar oud.

[redwing]

Silent7 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 20:34:
[...]

stel je loopt ergens al 30(!) jaar, de wet zegt dat je dat mag, de buurman komt je even vragen om €500 voor een papiertje wat zegt dat je daar mag blijven lopen "want buufie, u loopt daar elke dag" (zeggende, als er een zaak van zou worden gemaakt dan is mijn huidige buurman goede getuige dat er gewoonte recht is), het pad waar je elke dag loopt is door de eigenaar keurig buiten zijn tuin gehouden door een net muurtje dat je de ruimte geeft te lopen waar je al dertig jaar loopt.
Zou jij dan even 500 euro overmaken aan een nataris in een mooi kantoor of zou je denken, zoek het toch uit zenuwpees-buur, regel het lekker voor jezelf als 14 jaar gebruik en ruimte voor jou en mij om te lopen niet genoeg is, ga jij lekker die notaris betalen, ik wandel elke dag op dat pad en heb opgebouwde rechten, hoef daar geen €500 in te steken.
?

Punt is alleen dat in dit geval die buurman simpelweg kan zeggen dat het afgesloten wordt en elke rechter hem gelijk zal geven. En misschien moet de buurman dat ook voor een paar maandjes doen zodat de buurvrouw wel weer meewerkt

[Silent7]

@Kreeftje48 is er voortgang in deze?

[Dark Angel]

Maar waarom laat je er dan geen deur in zetten waar de muur nu ophoud.
Jij en de eigenaar van de grond de sleutel en klaar.