Mountainbike scheur in frame - garantie zonder aankoopbewijs

[Biggtazz]

Ik heb in 2017 een mountainbike gekocht modeljaar 2017. Ik ben recreatief mooi weer mountainbiker. Bij jaarlijks onderhoud bij de fietsenmaker is een scheur in het frame ontdekt. De fabrikant geeft hier vanaf 2015 levenslange garantie op, mits de aankoopbon kan worden overlegd.

Nu waren jullie uit de titel al wijzer dat die dus ontbreekt. Ook de verkopende winkel van 2017 kan de aankoopbon oid niet in het systeem terugvinden. Er bestaat niet zoveel discussie dat de fiets daar gekocht is, aangezien het frame voorzien is van hun sticker. De fabrikant weigert vooralsnog een reparatie onder garantie uit te voeren.

Mijn vraag is of dit wellicht onder de wettelijke garantie zou vallen, aangezien het product 'ondeugdelijk' is? Immers, een MTB zou mijns inziens langer dan 5 jaar mee moeten gaan. En zeker het frame zou het vol moeten houden, mede aangezien ze daar ook levenslange garantie op geven.

Hoe zien jullie dit? Heeft er iemand expertise?

[Nielson]

Kun je de aankoop niet terugvinden in je bankgegevens, zodat de winkel aan de hand daarvan de factuur kan opzoeken in hun systeem?

[HTT-Thalan]

Biggtazz schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:25:
Nu waren jullie uit de titel al wijzer dat die dus ontbreekt. Ook de verkopende winkel van 2017 kan de aankoopbon oid niet in het systeem terugvinden.

Kijk of je de pintransactie (of een foto in je tijdlijn, etc etc) kan terugvinden om ze te helpen met een datum. Als zij geen factuur uit 2017 terug kunnen (willen?) halen zou ik eens beginnen over de verplichting die ze bij wet hebben om 7 jaar administratie en facturen aan te moeten kunnen tonen . Heb je contant afgerekend en/of niet op naam word het wel lastig vinden, weinig kans dan.

Los daarvan, als de winkel de aankoop niet betwist: zij zijn de verantwoordelijke partij waar jij mee te dealen hebt, niet de fabrikant. Dat is een discussie tussen die twee die zij mogen voeren, daar heb jij geen boodschap aan.

Maar als het levenslange garantie is... waar hebben we het dan eigenlijk over? Zegt de fabrikant dan niet eigenlijk dat de leeftijd irrelevant is en het frame nooit zou moeten mogen breken? Ik mis totaal wat die bon dan nog toevoegt.

[steel123]

HTT-Thalan schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:30:
Maar als het levenslange garantie is... waar hebben we het dan eigenlijk over? Zegt de fabrikant dan niet eigenlijk dat de leeftijd irrelevant is en het frame nooit zou moeten mogen breken? Ik mis totaal wat die bon dan nog toevoegt.

Levenslange garantie is iets anders dan zeggen dat het frame nooit mag breken. Over het algemeen is garantie op frames enkel op fabricagefouten.
Als je met je MTB van een huis af fietst en je fiets breekt doormidden, dan is het simpelweg eigen schuld.

[HTT-Thalan]

steel123 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:54:
[...]

Levenslange garantie is iets anders dan zeggen dat het frame nooit mag breken. Over het algemeen is garantie op frames enkel op fabricagefouten.
Als je met je MTB van een huis af fietst en je fiets breekt doormidden, dan is het simpelweg eigen schuld.

Ga jij met die bon bewijzen of het schuld was of niet?

[YakuzA]

HTT-Thalan schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:30:
[...]
Maar als het levenslange garantie is... waar hebben we het dan eigenlijk over? Zegt de fabrikant dan niet eigenlijk dat de leeftijd irrelevant is en het frame nooit zou moeten mogen breken? Ik mis totaal wat die bon dan nog toevoegt.

Soms staat er ook in de kleine lettertjes dat er op de voorgeschreven manier onderhoud moet worden gepleegd aan het frame of dat de levenslange garantie alleen voor de oorspronkelijke koper is of dat deze binnen 30 dagen na aankoop moet zijn geregistreerd bij de fabrikant etc etc.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 16-05-2022 20:39 ]

[Biggtazz]

Bedankt voor de reacties. Fabrikant stelt inderdaad dat alleen de eerste eigenaar 'fabrieksgarantie' heeft. Dat kunnen we nu niet bewijzen. Tevens staat in de algemene voorwaarden dat er een aankoopbon van de fabrikant of dealer moet zijn om aanspraak te maken op garantie. In die zin hoopte ik op coulance van de fabrikant, maar die lijken we niet te krijgen.

Om de discussie hierover uit de weg te gaan, zat ik te denken dat er wellicht nog wettelijke garantie (non-conformiteit) zou kunnen zijn. Deze garantie geldt altijd (ongeacht of er een aankoopbon is of wij niet de eerste eigenaar zouden zijn).
Immers lijkt mij zoals benoemd de levensduur van een MTB langer dan 5 jaar en zeker het frame. Zou het product daarmee wellicht als ondeugdelijk kunnen worden bestempeld?

[Anoniem: 472287]

Biggtazz schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:51:
Bedankt voor de reacties. Fabrikant stelt inderdaad dat alleen de eerste eigenaar 'fabrieksgarantie' heeft. Dat kunnen we nu niet bewijzen. Tevens staat in de algemene voorwaarden dat er een aankoopbon van de fabrikant of dealer moet zijn om aanspraak te maken op garantie. In die zin hoopte ik op coulance van de fabrikant, maar die lijken we niet te krijgen.

Om de discussie hierover uit de weg te gaan, zat ik te denken dat er wellicht nog wettelijke garantie (non-conformiteit) zou kunnen zijn. Deze garantie geldt altijd (ongeacht of er een aankoopbon is of wij niet de eerste eigenaar zouden zijn).
Immers lijkt mij zoals benoemd de levensduur van een MTB langer dan 5 jaar en zeker het frame. Zou het product daarmee wellicht als ondeugdelijk kunnen worden bestempeld?

Het zou kunnen, maar makkelijk maak je het daarmee niet. Met die ondeugdelijk-claim moet je namelijk weer bij de verkoper zijn, en niet bij de fabrikant.

Als hij je graag en makkelijk had willen helpen, had 'ie wel even een nieuw bonnetje gemaakt voor je fiets. Hij weet immers (volgens jou stelling) dat de fiets bij hem verkocht is.

Ik zou toch wat meer inzetten op het verkrijgen van de aankoopbon danwel de pintransactie etc, dan kan je daarmee verder duiken. De fietsenwinkel moet de boekhouding minimaal 7 jaar bewaren, dus "bonnetje hebben we niet meer" bestaat niet, danwel er zijn ook problemen met de belastingdienst.

Ik denk eerder dat "te moeilijk" hier het probleem is. Ik kan me ook wel voorstellen dat als je aankomt met "fiets hier in 2017 gekocht, weet niet precies wanneer en heb geen bonnetje, kan jij hem vinden?" wellicht niet heel aantrekkelijk klinkt voor de medewerker.

Met een exacte tijd/datum is het een heel stuk simpeler terug te vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 17-05-2022 10:58 ]

[corporalnl]

Ligt eraan, was het een aldi fiets van 300 euro. Of een speciaal aangepast van 5000 euro.

Maar heb je al gezocht naar een pintransactie? ( zoals gevraagd door andere tweakers )

[renegrunn]

Niet wat je wilt in de eerste plaats misschien, maar is de scheur nog te lassen?

[Anoniem: 472287]

renegrunn schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:59:
Niet wat je wilt in de eerste plaats misschien, maar is de scheur nog te lassen?

Als de fiets al van Aluminium is, en niet carbon, is het theoretisch gezien mogelijk maar zeker niet goedkoop. Daarnaast ook vrij riskant, aluminiumlegeringen hebben verschillende afwerkingen en je krijgt het nooit zoals het was.

Dat risico zou ik bij een afdaling oid niet willen hebben.

[Biggtazz]

Het was een fiets van ruim €1000.- euro van een bekend MTB merk (naming and shaming nog niet op zijn plaats ). Het precieze bedrag weet ik niet meer, omdat de fiets contant is afgerekend. Dat is meteen het probleem bij het terugvinden van de transactie/aankoopbon.

Overigens is de verkoper wel op zoek geweest, maar heeft het framenummer niet geregistreerd, althans kan hij het daar niet mee terugvinden. Op naam en/of adres schijnt hij niets te kunnen vinden. Naar zijn zeggen kan dat er mee te maken hebben dat de fiets niet is gepind. De verkoper leek (telefonisch) welwillend en heeft in ieder geval de schijn gewekt serieus gezocht te hebben. Maar inderdaad is 'ooit in 2017' een redelijk vage omschrijving.

De fabrikant zelf zegt dat het aluminium frame niet te repareren is, omdat dit te kostbaar is tov een nieuw frame/fiets. Voor mijzelf dus sowieso niet interessant.

[LordSinclair]

Je hebt het aankoopbewijs destijds niet bewaard? Ik heb zelf een grote map waar ik dit soort dingen in bewaar. Zeker handig bij zaken waar lang garantie op zit, vaak bewaar ik de papieren die dat claimen ook.

[DataGhost]

Het lijkt me met je bankafschriften niet moeilijk om op te zoeken wanneer je de fiets precies gekocht hebt. Dan kan de winkel vervolgens heel gericht zoeken op die datum, bedrag en eventueel omschrijving naar je aankoopbewijs.

[TheFes]

Biggtazz schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 12:46:
Het was een fiets van ruim €1000.- euro van een bekend MTB merk (naming and shaming nog niet op zijn plaats ). Het precieze bedrag weet ik niet meer, omdat de fiets contant is afgerekend. Dat is meteen het probleem bij het terugvinden van de transactie/aankoopbon.

Overigens is de verkoper wel op zoek geweest, maar heeft het framenummer niet geregistreerd, althans kan hij het daar niet mee terugvinden. Op naam en/of adres schijnt hij niets te kunnen vinden. Naar zijn zeggen kan dat er mee te maken hebben dat de fiets niet is gepind. De verkoper leek (telefonisch) welwillend en heeft in ieder geval de schijn gewekt serieus gezocht te hebben. Maar inderdaad is 'ooit in 2017' een redelijk vage omschrijving.

De fabrikant zelf zegt dat het aluminium frame niet te repareren is, omdat dit te kostbaar is tov een nieuw frame/fiets. Voor mijzelf dus sowieso niet interessant.

Niet gedeeld in een groepsapp op Whatsapp ofzo dat je een nieuwe fiets hebt waardoor je de exacte datum wat beter kunt pinpointen?

[Biggtazz]

TheFes schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 13:06:
[...]


Niet gedeeld in een groepsapp op Whatsapp ofzo dat je een nieuwe fiets hebt waardoor je de exacte datum wat beter kunt pinpointen?

Dat is een goede suggestie. Eens even kijken of ik wat kan vinden.

We hebben de bon uiteraard destijds wel bewaard, maar ik vrees dat hij ergens verloren is geraakt bij een verhuizing/opruiming.

[-tom-562]

steel123 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:54:
[...]

Levenslange garantie is iets anders dan zeggen dat het frame nooit mag breken. Over het algemeen is garantie op frames enkel op fabricagefouten.
Als je met je MTB van een huis af fietst en je fiets breekt doormidden, dan is het simpelweg eigen schuld.

Oei, laat mijn oude docent 'vermoeiingsleer' op de HTS het maar niet horen Die had een fiets van een van de grootste Nederlandse fietsfabrikanten gekocht, met een aluminium frame, die spontaan door midden scheurde
(tijdens het fietsen). Met als gevolg een flinke ziekenhuisrekening. In eerste instantie ontkende de fabrikant, maar ze hadden net de verkeerde klant voor zich.
Die heeft uiteindelijk een heel dossier inclusief berekeningen toegestuurd naar de fabrikant (en ze aansprakelijk gesteld) met daarin duidelijk bewijs dat het wel hun fout was (een gat voor kabeldoorvoer net op een verkeerde plek gemaakt). Uiteindelijk hebben ze wel betaald.
Zoiets kan in dit geval ook aan de hand zijn, en dat is zeer zeker geen gebruikersfout (sterker nog, in dit geval durf ik het wel aan om te zeggen dat het frame kapot is gegaan door vermoeiing door een stomme ontwerpfout of een verkeerde las).

TS kan eventueel rechtsbijstand er op zetten. Een frame wat scheurt is duidelijk een fabricage/ontwerpfout

[GoldenSample]

Biggtazz schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 12:46:
Het was een fiets van ruim €1000.- euro van een bekend MTB merk (naming and shaming nog niet op zijn plaats ). Het precieze bedrag weet ik niet meer, omdat de fiets contant is afgerekend. Dat is meteen het probleem bij het terugvinden van de transactie/aankoopbon.

Overigens is de verkoper wel op zoek geweest, maar heeft het framenummer niet geregistreerd, althans kan hij het daar niet mee terugvinden. Op naam en/of adres schijnt hij niets te kunnen vinden. Naar zijn zeggen kan dat er mee te maken hebben dat de fiets niet is gepind. De verkoper leek (telefonisch) welwillend en heeft in ieder geval de schijn gewekt serieus gezocht te hebben. Maar inderdaad is 'ooit in 2017' een redelijk vage omschrijving.

De fabrikant zelf zegt dat het aluminium frame niet te repareren is, omdat dit te kostbaar is tov een nieuw frame/fiets. Voor mijzelf dus sowieso niet interessant.

Mocht het Trek zijn: https://blog.trekbikes.co...l-to-every-trek-customer/
Het kan soms echt helpen. Loop je Dealer er mee in, deel je bankafschrift etc. wanneer mogelijk. Op die manier heb ik wel eens het een en ander dat 'vast' zat geregeld zien worden.

[steel123]

-tom-562 schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 15:52:
[...]
Oei, laat mijn oude docent 'vermoeiingsleer' op de HTS het maar niet horen Die had een fiets van een van de grootste Nederlandse fietsfabrikanten gekocht, met een aluminium frame, die spontaan door midden scheurde
(tijdens het fietsen). Met als gevolg een flinke ziekenhuisrekening. In eerste instantie ontkende de fabrikant, maar ze hadden net de verkeerde klant voor zich.
Die heeft uiteindelijk een heel dossier inclusief berekeningen toegestuurd naar de fabrikant (en ze aansprakelijk gesteld) met daarin duidelijk bewijs dat het wel hun fout was (een gat voor kabeldoorvoer net op een verkeerde plek gemaakt). Uiteindelijk hebben ze wel betaald.
Zoiets kan in dit geval ook aan de hand zijn, en dat is zeer zeker geen gebruikersfout (sterker nog, in dit geval durf ik het wel aan om te zeggen dat het frame kapot is gegaan door vermoeiing door een stomme ontwerpfout of een verkeerde las).

TS kan eventueel rechtsbijstand er op zetten. Een frame wat scheurt is duidelijk een fabricage/ontwerpfout

Nou ja, de casus die jij hier beschrijft is dus duidelijk een fabricage/ontwerp fout, wat bewezen is door de berekening.
Als iemand een drop van 3m hoog pakt en vlak op de weg land en je fiets breekt doormidden, dan het is toch een ander verhaal.

Overigens zijn fabrikanten over het algemeen vrij coulant, zeker bij aluminium frames. Deze kosten de fabrikant namelijk bijna niks om te maken. Zeker als ze het ombouwen dan niet vergoeden.
Het probleem zal zijn de missende bon/1e eigenaarsschap en waarschijnlijk fiets uit 2017, dus geen model frame van die periode meer op voorraad in de goede maat.

[TommyGun]

Giant waarschijnlijk doen doorgaans niet moeilijk, scheurtje in het frame betekent nieuw frame onder (levenslange) garantie mits eerste eigenaar, goed onderhouden en met de bon...

@steel123 Uiteraard kun je betwisten of een scheurtje door een fabricage fout komt of door gebruik c.q. slijtage (vermoeidheid van het materiaal, lompheid van de berijder, wat dan ook) maar dat is gewoon gedekt.

Ik ken gevallen waarbij een nieuw type frame geleverd werd, als de maat maar klopt. De LBS zet het spul wel om, geen probleem.

[ Voor 15% gewijzigd door TommyGun op 17-05-2022 23:06 ]

[StevenK]

Wettelijke garantie: zou je kunnen proberen. Maar dan moet TS bewijzen dat er een fout in het frame zit.
Mijn ervaring is dat een aluminium frame uiteindelijk scheurt door vermoeiing. Zelfs bij hi-grade frames zoals Specialized E5.
Wat die levenslange garantie betreft: veel fabrikanten leggen dat leven uit als 'gedurende de economische levensduur', waarbij vaak ook nog een termijn opgenomen is en/of sprake is van amortisatie.
Maar ik heb ik laatst nog een voorbeeld gezien waar iemand met een fiets uit 2013 tegen 60% korting een nieuw frame uit mocht zoeken.
Kortom: zeker de moeite waard die bon op te zoeken!

[DutchKel]

Ik heb in de consumentengids een paar maanden geleden gelezen dat een fabrikant of winkelier inderdaad mag eisen om een bon om garantie te verlenen. Dus zonder aankoopbon is er inderdaad geen garantie meer.

Dus hup de zolder op en toch maar even goed zoeken naar de bon.

Edit: het gaat overigens om een aankoopbewijs, dus als je een bankafschrift hebt dan kan dat ook als bewijs dienen mits daar genoeg gegevens op staan.

[ Voor 22% gewijzigd door DutchKel op 18-05-2022 07:34 ]

[bombadil]

StevenK schreef op woensdag 18 mei 2022 @ 06:14:
Wettelijke garantie: zou je kunnen proberen. Maar dan moet TS bewijzen dat er een fout in het frame zit.

maar wettelijke garantie is bij de verkoper, niet bij de fabrikant..

ts zou weer goed aan doen om de verkoper eens wat meer initiatief te laten vertonen. Zij hebben vast wel connecties bij de fabrikant

[ Voor 19% gewijzigd door bombadil op 18-05-2022 07:15 ]

[StevenK]

bombadil schreef op woensdag 18 mei 2022 @ 07:14:
[...]

maar wettelijke garantie is bij de verkoper, niet bij de fabrikant..

Ik zeg toch ook niet dat dat niet zo is? Voor wettelijke garantie moet TS aan de verkoper bewijzen dat het probleem veroorzaakt is door een ontwerp- of constructiefout.

ts zou weer goed aan doen om de verkoper eens wat meer initiatief te laten vertonen. Zij hebben vast wel connecties bij de fabrikant

Eens. Van mijn LBS weet dat ze dit soort dingen (garantie maar bon kwijt) altijd actief proberen op te lossen.

[Dracula]

Biggtazz schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 14:35:
[...]


Dat is een goede suggestie. Eens even kijken of ik wat kan vinden.

We hebben de bon uiteraard destijds wel bewaard, maar ik vrees dat hij ergens verloren is geraakt bij een verhuizing/opruiming.

Om die reden “scan” ik dit soort aankoopbonnen altijd in zodat ik ook altijd een digitale variant heb.

Scannen is een ruim begrip, je kan bijvoorbeeld prima apps downloaden voor je telefoon zoals bijvoorbeeld “Lens” om alles makkelijk te digitaliseren.

[Biggtazz]

Het klopt inderdaad dat een fabrikant bij fabrieksgarantie mag 'eisen wat 'ie wil'. Maar dat geldt niet voor de wettelijke garantie.
Mijn redenering vwb de wettelijk garantie is dat de levensduur van een MTB frame langer zou moeten zijn dan 5 jaar. Om die reden zit er een 'fout' in het frame. De economische levensduur van een MTB frame lijkt mij ook langer dan 5 jaar.
De rechtsbijstand inschakelen is mij eigenlijk nog een stap te ver.

Inmiddels heeft de fabrikant mij wel een aanbod gedaan op korting op een vervangend frame. Ik kan via mijn huidige dealer een aanbod krijgen. Ik ga eens overleggen wat dit zou inhouden. Als het acceptabel is, ga ik me ook niet koste wat kost druk maken om de welles/nietes discussie omtrent garantie denk ik...

[Strider]

Biggtazz schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:44:
Het klopt inderdaad dat een fabrikant bij fabrieksgarantie mag 'eisen wat 'ie wil'. Maar dat geldt niet voor de wettelijke garantie.
Mijn redenering vwb de wettelijk garantie is dat de levensduur van een MTB frame langer zou moeten zijn dan 5 jaar. Om die reden zit er een 'fout' in het frame. De economische levensduur van een MTB frame lijkt mij ook langer dan 5 jaar.
De rechtsbijstand inschakelen is mij eigenlijk nog een stap te ver.

Inmiddels heeft de fabrikant mij wel een aanbod gedaan op korting op een vervangend frame. Ik kan via mijn huidige dealer een aanbod krijgen. Ik ga eens overleggen wat dit zou inhouden. Als het acceptabel is, ga ik me ook niet koste wat kost druk maken om de welles/nietes discussie omtrent garantie denk ik...

Over welk merk gaat het eigenlijk?

[GoldenSample]

Biggtazz schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:44:
Het klopt inderdaad dat een fabrikant bij fabrieksgarantie mag 'eisen wat 'ie wil'. Maar dat geldt niet voor de wettelijke garantie.
Mijn redenering vwb de wettelijk garantie is dat de levensduur van een MTB frame langer zou moeten zijn dan 5 jaar. Om die reden zit er een 'fout' in het frame. De economische levensduur van een MTB frame lijkt mij ook langer dan 5 jaar.
De rechtsbijstand inschakelen is mij eigenlijk nog een stap te ver.

Inmiddels heeft de fabrikant mij wel een aanbod gedaan op korting op een vervangend frame. Ik kan via mijn huidige dealer een aanbod krijgen. Ik ga eens overleggen wat dit zou inhouden. Als het acceptabel is, ga ik me ook niet koste wat kost druk maken om de welles/nietes discussie omtrent garantie denk ik...

Dat is vaak toch wel een beetje het geval met dit soort dingen, een exact gelijke fiets is (natuurlijk) niet meer leverbaar, maar een compleet nieuwe krijg je dan natuurlijk ook weer niet. Zou aanbod afwachten en soms (bij Trek iig) is daar nog wel eens wat meer uit te onderhandelen.

let overigens op welke onderdelen wel of niet hergebruikt kunnen worden. Wielen bijvoorbeeld zijn soms (met andere end-caps) her te gebruiken terwijl het vaak gewoon ook totaal een no-go is. Dat maakt nogal wat uit voor wat je uit eindelijk 'krijgt'.

[Typhone]

€1000,- voor een MTB is niet zo heel veel in MTB land. Overigens kan bij normaal gebruik wat niet duidt op valschade (dat checken ze vaak wel) een scheur in het frame komen.

Ik heb het gehad bij mijn eerste fiets (Haibike) waarbij de LBS wees op de mogelijkheid een nieuw frame eronder te krijgen. Dat was met factuur maar zonder enige vorm van wederhoor. Gloednieuw frame gemonteerd gekregen.

Canyon (Neuron CF) zelfde verhaal -> binnen 1 week een nieuw frame gekregen. Geen enkele vraag om de factuur of whatsoever. Maar dat komt probably omdat ze rechtstreeks vanuit de fabriek leveren.

[Biggtazz]

€1000,- voor een MTB is niet zo heel veel in MTB land. Overigens kan bij normaal gebruik wat niet duidt op valschade (dat checken ze vaak wel) een scheur in het frame komen.

Snap ik, maar als je 'normaal gesproken' levenslange garantie geeft, kan je mijn inziens niet zeggen dat dit normaal is bij een fiets van +€1000,-. De precieze prijs weet ik niet meer, kan ook richting 1500 zitten. Overigens heeft die prijs dacht ik ook niet zo zeer te maken met het frame, maar met de afmontage.

Wel interessant dat verschillende merken hier blijkbaar verschillend mee om gaan. Wellicht iets om mee te nemen als ik toch een andere fiets moet kopen.

[Typhone]

Biggtazz schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:03:
[...]


Snap ik, maar als je 'normaal gesproken' levenslange garantie geeft, kan je mijn inziens niet zeggen dat dit normaal is bij een fiets van +€1000,-. De precieze prijs weet ik niet meer, kan ook richting 1500 zitten. Overigens heeft die prijs dacht ik ook niet zo zeer te maken met het frame, maar met de afmontage.

Wel interessant dat verschillende merken hier blijkbaar verschillend mee om gaan. Wellicht iets om mee te nemen als ik toch een andere fiets moet kopen.

Ja voornaamste zit hem in carbon vs aluminium en dan nog eens de stijfheid en gewicht als ik me niet vergis.
Dat zijn prijsstuwers bij fietsen maar inderdaad is de afmontage ook wel belangrijk op dat gebied.

[-DarkShadow-]

Biggtazz schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:03:
[...]


Snap ik, maar als je 'normaal gesproken' levenslange garantie geeft, kan je mijn inziens niet zeggen dat dit normaal is bij een fiets van +€1000,-. De precieze prijs weet ik niet meer, kan ook richting 1500 zitten. Overigens heeft die prijs dacht ik ook niet zo zeer te maken met het frame, maar met de afmontage.

Wel interessant dat verschillende merken hier blijkbaar verschillend mee om gaan. Wellicht iets om mee te nemen als ik toch een andere fiets moet kopen.

Mag je ook bij een andere winkel kopen? De dealer heeft namelijk niet echt zijn best gedaan om de fabrikant te overtuigen zegt mijn gevoel.

[Anoniem: 454358]

Biggtazz schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:03:
[...]


Snap ik, maar als je 'normaal gesproken' levenslange garantie geeft,

Maar wat denk je dat levenslang betekend? De gemiddelde consument zou denken, zolang jij leeft.
Maar in de voorwaarden staat waarschijnlijk iets als de economische levensduur van de fiets. Dus een jaar of 5-8

En geen bon, tja, je kan m ook gejat hebben 😀

[Paulus0013]

Hoe is de verhouding met de verkoper? Weet hij dat je de fiets ooit bij hem hebt gekocht?
Kan je de zaak niet via hem spelen dan? Immers is hij ook gehouden aan uitspraken van de fabrikant en kan hij vervolgens middels het regresrecht kosten verhalen.

[Biggtazz]

Dag allen, even een update. Ik heb zojuist met mijn LBS gebeld; Frame kost 185,- incl btw. De kosten van arbeid om de fiets om te bouwen is 200,-. En dan komen er nog kosten van kabels, remolie etc bij. Daarbij is de vraag of bijv. de voorvork past en de zadelpen. Al met al waarschijnlijk in ieder geval €500,-. Alsnog een boel geld, maar voor dat geld geen nieuwe fiets.

Wat ik voor mijn standpunt van wettelijke garantie nog wel interessant vond is dat dit eigenlijk niet hoort te gebeuren binnen 5 jaar bij een frame. De LBS gaf aan dat ze het merk al 13 jaar verkopen, maar dit de 3e keer is dat zoiets gebeurd. Pech dus...

Om even op de bovenstaande post te reageren; de verkoper neemt aan dat de fiets bij hem gekocht is, aangezien hij zijn sticker op het frame heeft geplakt. Zoals genoemd is daar tot op heden geen aanvullende 'bewijs' voor gevonden. Ik heb hem telefonisch en per mail gesproken, om de bon te achterhalen. Maar hij gaf aan het niet te kunnen vinden. Daarna heb ik er verder niet meer achteraan gezeten. Wellicht dat ik nog eens een poging moet wagen?

[Anoniem: 454358]

Biggtazz schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 11:48:
... telefonisch en per mail gesproken, om de bon te achterhalen. Maar hij gaf aan het niet te kunnen vinden. Daarna heb ik er verder niet meer achteraan gezeten. Wellicht dat ik nog eens een poging moet wagen?

tja, dat hij daar echt moeite voor gaat doen is waarschijnlijk 0.
het zal hem niets op leveren.

zou de fabrikant nog wel echt iets doen? levenslang zal in hun ogen wel iets van 5 jaar zijn.


iig een goede les voor een volgende keer. Bonnen goed bewaren, foto ervan maken en als backup opslaan in de cloud

[vanaalten]

Lijkt mij dat als je een bankafschrift kan laten zien van de betaling van de fiets, dat dat net zo goed moet zijn als de aankoopbon.

[MLLL]

vanaalten schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 12:56:
Lijkt mij dat als je een bankafschrift kan laten zien van de betaling van de fiets, dat dat net zo goed moet zijn als de aankoopbon.

Er is volgens mij contant betaald.

[iichel]

Mits het binnen de grenzen is van de regels en wetgeving, kan de verkoper niet alsnog een bon/kwitantie/aankoopbewijs maken met terugwerkende kracht?