Twijfelachtig Plus-artikel

[Airw0lf]

@Kevinkrikhaar
nieuws: Techuitdagingen van start-ups - ‘IT’ers wisten niet hoe databots werken’

=====

Dit lijkt me geen waardig Plus-artikel. Dat zou het wel zijn als het vakgebied rondom rpa een stuk uitgediept zou zijn aan de hand van voorbeelden/toepassingen. Idealiter i.c.m. toepassingen waarbinnen AI en ML een duidelijke meerwaarde leveren! En zonder doorspekt te zijn met vage citaten/visies van een "fabrikant".

Eventueel i.c.m. een seperate advertorial waarin dan een "fabrikant" zijn zegje kan doen a.d.h. van hun invulling. Ook al omdat ze marketing-wise best wel een aardig verhaal hebben (maar ook niet meer dan dat - zie ook mijn inhoudelijke reactie bij het artikel).

Nu heeft het een hooggehalte "proefballonnetje" => wat is de acceptatie (zou kunnen zijn) van gesponsorde Plus-artikelen. Vanuit het oogpunt "winstmaximalisatie" begrijpelijk. Maar of dit nu in de geest is waarop destijds de "Plus-artikelen" gepitched zijn...

[Oon]

*knip* hier je ongefundeerde beschuldigingen gaan herplaatsen, is niet de bedoeling.

[ Voor 87% gewijzigd door RoD op 15-05-2022 15:12 ]

[Airw0lf]

*knip* zie hierboven.

Maar ik zou de discussie willen sturen in de richting van een oplossing.

Ik weet uit een eerdere ervaring hoe lastig het is om met kennisdeling via een forum break-even te draaien - laat staan winst te maken. Een mogelijke bijdrage hieraan is werken met gelinkte Plus-artikelen/advertorials. In het Plus-artikel etaleer je de materiekennis door de diepte in te duiken met vaktermen; hooguit ietwat "gekleurd" door de aanpak van een "fabrikant" - maar zonder hem te noemen en/of te citeren. In de advertorial laat je die "fabrikant" het woord doen.

Heeft iedereen er wat aan...

[ Voor 51% gewijzigd door RoD op 15-05-2022 15:12 ]

[Groningerkoek]

Het enige nieuwe hier is dat een bedrijf het principe van betalen voor advertenties heeft geïntroduceerd, dat hadden we nog niet

[PhilipsFan]

Je kunt natuurlijk altijd discussieren of een artikel 'Plus-waardig' is. Ik heb bij veel Plus-artikelen wel eens zoiets van 'wat is dit nu weer voor een open deur'. Veel Plus-artikelen zijn erg kort. De tegenvallende kwaliteit weerhoudt me nog steeds om een betaald abonnement te nemen. Hoewel ik prima begrijp dat een site als Tweakers extra inkomsten nodig heeft. Gelukkig zijn er ook wel goede Plus-artikelen.

En inderdaad, ik begrijp ook niet waarom dat andere topic dicht moest. Lijkt erop dat ze gewoon geen kritiek kunnen verdragen.

[ Voor 4% gewijzigd door PhilipsFan op 15-05-2022 13:56 ]

[Oon]

*knip*

[ Voor 94% gewijzigd door RoD op 15-05-2022 15:16 ]

[IceStorm]

Ik vind het artikel inhoudelijk bijzonder mager. Of misschien snap ik niet voor wie het geschreven is. In ieder geval, ik had verwacht iets op te steken maar na het lezen van het artikel weet ik eigenlijk nog steeds niet wat het bedrijf nou doet. Laat staan dat ik snap wat ze doen of waarom dat bijzonder is.
Over de technologie wordt ook nauwelijks iets uitgelegd en aan het eind heb ik vooral mijn buzzwordbingokaart 3x vol gekregen.

In een poging duidelijk te maken waar ik tegenaan loop tijdens het lezen, er wordt een voorbeeld gegeven over "monitoren van industriële gassen". Schijnbaar biedt rpa daar uitkomst bij maar het hoe en waarom wordt volledig gepasseerd. Er wordt schijnbaar een patroon herkend en dan wordt er met een robotstem gebeld naar een engineer.
Schiet mij maar lek maar ik snap hierin zowel het probleem als de oplossing niet. Gewoon omdat er niks uitgelegd wordt. En is nu het unieke dat er 'gebeld' wordt ipv een mailtje verstuurd wordt? Of is dat het herkennen van het patroon? Of had ik al meer achtergrondkennis moeten hebben over rpa en is het dan wel duidelijk?

Als ik dat dan vergelijk met nieuws: Techuitdagingen van start-ups - DuckDB's databasesysteem voor snelle ..., daar heb ik (als leek) tenminste nog wat van opgestoken. En ik zie nu pas dat die van dezelfde auteur is.

[Blokker_1999]

Groningerkoek schreef op zondag 15 mei 2022 @ 13:41:
Het enige nieuwe hier is dat een bedrijf het principe van betalen voor advertenties heeft geïntroduceerd, dat hadden we nog niet

Mocht het bedrijf betaald hebben voor dit artikel, dan was het geen plus artikel geweest maar een advertorial. Voor zover mij bekend wijkt Tweakers niet van dat principe af. Betaalde content zal men aanmerken als advertorials.

En ja, de kwaliteit van dit artikel is niet goed. Zoals ik in de comments ook schreef kan ik me inbeelden dat je op voorhand niet weet wat je van zo een artikel kunt verwachten, wanneer je de beslissing neemt om het gesprek aan te gaan, maar soms moet je ook durven zeggen dat de kwaliteit er gewoon niet is.

In dit geval heb je 2 man, die een bedrijfje zijn gestart zonder te weten waar ze mee bezig zijn. Ze hebben zich in een niche gestort, zonder dat ze dat blijkbaar zelf beseften, hebben foutieve profielen aangetrokken die het toch waar hebben gemaakt en hebben de nodige successen kunnen boeken. Dat is mooi voor hen, maar niet wat ik de uitdaging van een start-up zou noemen. Ik zou in deze reeks vooral de echte uitdagingen willen zien, de problemen waar start-ups tegenaanlopen, vanuit technische kant, vanuit administratieve kant, vanuit financiele kant.

Aan dit artikel hebben we uiteindelijk niet veel want je kan er ook niet veel uit leren. Enkel dat het bedrijf bestaat en dat RPA bestaat, iets waarvan menig Tweaker het bestaan blijkbaar nog niet kent. Start een poll op de frontpage en vraag wie er weet wat databots zijn of wat RPA is en je zal volgens mij een overweldigende respons krijgen van mensen die het niet zouden weten. En na het lezen van het artikel weet ik het nog altijd niet ondanks dat de titel bij mij wel de verwachting had bezorgd dat ik er iets van zou leren.

[Olaf]

Dank voor de feedback. Ik las ook in de comments dat lezers het artikel inhoudelijk onduidelijk en niet sterk/diepgaand vonden. We proberen altijd technische mensen bij start-ups te spreken omdat het ons echt om de technische uitdagingen gaat. Dat is hier niet goed uit de verf gekomen. Gaan we bij komende artikelen beter doen!