Ontslag nemen of Failliet gaan, ten dode opgeschreven?

[World Citizen]

Hoi,

Ik zat vandaag een discussie bij die ik vreemd vond. Ik wil dus eens vragen hoe het nu echt zit alleen word ik op google een pad opgestuurd wat ik niet bedoel. Vandaar dus via deze weg.

Er werd gediscussieerd over uitkeringen/ww/sociale dienst etc. Er werden dingen gezegd die ik niet kon plaatsen omdat ik denk dat dit in Nederland niet kan. We hebben sociale vangnetten, dus ik kan me haast niet voorstellen dat hetgeen gesteld werd ook echt klopt.

Het ging hierover:

"Een persoon heeft een eigen bedrijf en gaat failliet. Hij is daarna werkloos. Hij wil graag weer aan de gang maar kan geen werk vinden. Hierop stapt hij naar de overheid (UWV) en vraagt om hulp."
of
"Een persoon neemt ontslag en kan niet meteen werk vinden. Na verloop van tijd neemt hij contact op met de overheid (UWV) en vraagt om hulp."


- Er werd toen door iemand gesteld dat de overheid je geen geld gaat geven in beide situaties. Zelfs als je dus jezelf aanmeld bij het UWV en meedoet aan het verplicht soliciteren. Het feit dat je zelf ontslag hebt genomen kan er toe leiden dat je dus bij wijze van spreken "Ten dode bent opgeschreven". De overheid gaat je niet financieel helpen.

- Een ander persoon nam de stelling in dat je weldegelijk geholpen gaat worden door de overheid zolang je maar netjes solliciteert en het traject van UWV doorloopt. Op het moment dat je dus hulp gaat vragen en netjes de regels volgt zal de overheid je ook financieel helpen middels een vorm van uitkering. Dit ongeacht of je failliet bent gegaan of bijvoorbeeld zelf ontslag hebt genomen.


Voor mijn gevoel kan het niet zo zijn dat je helemaal niet geholpen gaat worden. Enkel bewuste zwervers die zelf niet geholpen willen worden krijgen geen uitkering. Maar op het moment dat je netjes meedoet aan het traject krijg je ook een uitkering.

Mogelijk is het zo dat je eerst je eigen geld moet opeten, dat kan ik nog begrijpen... maar als je niks meer hebt en om hulp vraagt... dan ga je toch hulp krijgen?


Mocht iemand weten hoe dit zit of waar het addertje onder het gras zit dan ben ik benieuwd. Constant als ik het google komt ik op andere situaties uit.

[pagani]

Je antwoord ligt in het verschil tussen bijstand en een WW uitkering. Die laatste krijg je inderdaad in beide gevallen niet. Die eerste wel.

[Voor 6% gewijzigd door pagani op 14-05-2022 15:04]

[frickY]

De Rijksoverheid legt dit soort dingen duidelijk en uitgebreid uit op hun eigen site;
https://www.rijksoverheid...recht-op-een-ww-uitkering.

[Honesty]

Je hebt gelijk alleen als je bijstand hebt krijg je verplicht hulp om zo snel mogelijk aan het werk te gaan, als je ww hebt doet het uwv dat.
Als je zoals ik een tijdje voor de kinderen hebt gezorgd en dus geen inkomen hebt helpt ook geen enkele instantie je. Alleen het arbeidsburo maar die doen ook steeds minder

[Hahn]

Voor mijn gevoel kan het niet zo zijn dat je helemaal niet geholpen gaat worden. Enkel bewuste zwervers die zelf niet geholpen willen worden krijgen geen uitkering. Maar op het moment dat je netjes meedoet aan het traject krijg je ook een uitkering.

Waar baseer je dit op? Je noemt je gevoel, maar meer niet.

Wat je zegt klinkt op zich logisch, en zou mooi zijn als het zo zou werken, maar het UWV zelf geeft duidelijk aan dat dat niet zo is:

quote: https://www.uwv.nl/partic...-ontslag-nemen/index.aspx

Wilt u ontslag nemen en heeft u nog geen andere baan? Let dan op dat u vaak geen WW-uitkering kunt krijgen als u zelf ontslag neemt. Ook niet als u ontslag neemt in uw proeftijd.

Versimpeld komt het neer op: ben je buiten je eigen schuld om werkeloos geworden (bijvoorbeeld werkgever failliet)? Dan krijg je uitkering. Ben je door je eigen schuld werkeloos (bijvoorbeeld zelf ontslag genomen)? Dan krijg je geen uitkering.

Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar in de meeste gevallen gaat dit wel op.

Waarmee je niet direct 'ten dode bent opgeschreven'. Als je spaargeld hebt, wordt verwacht dat je dat eerst opmaakt. Als je een koophuis hebt, kan je die verkopen, bijvoorbeeld. En voor eten kan je bij voedselbanken terecht.

[pagani]

Honesty schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:10:
Je hebt gelijk alleen als je bijstand hebt krijg je verplicht hulp om zo snel mogelijk aan het werk te gaan, als je ww hebt doet het uwv dat.
Als je zoals ik een tijdje voor de kinderen hebt gezorgd en dus geen inkomen hebt helpt ook geen enkele instantie je. Alleen het arbeidsburo maar die doen ook steeds minder

Als je kinderen onder de 5 zijn kun je vrijgesteld worden van de sollicitatieplicht en prima bijstand ontvangen. Daarnaast moet er voor kinderen tot 12 wel opvang beschikbaar zijn, anders kun je ook vrijgesteld worden.

Het is natuurlijk best logisch dat je na die leeftijd gedwongen wordt om op een of andere manier aan het werkende leven deel te nemen, de bijstand is nooit bedoeld als permanente uitkering.

[World Citizen]

pagani schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:03:
Je antwoord ligt in het verschil tussen bijstand en een WW uitkering. Die laatste krijg je inderdaad in beide gevallen niet. Die eerste wel.

Dat is denk ik wat ik bedoel inderdaad. Ik weet zelf de verschillen niet goed tussen de verschillende uitkeringen. Het zal geen pretje zijn om in de bijstand te zitten, maar je hebt ten minste een dak en eten.
Zoals je al zegt in je latere bericht is het inderdaad niet de bedoeling dat je erin blijft, maar zolang het nodig is word je geholpen. (onder voorwaarden)

Hahn schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:11:
[...]

Waar baseer je dit op? Je noemt je gevoel, maar meer niet.

Wat ik schreef, ik kan me niet voorstellen dat je in Nederland niet geholpen word. Voor mijn gevoel is er altijd een vangnet tenzij je zelf bewust kiest zwerver te worden. Maar als je dat niet wilt en je bent bereid aan wat voorwaarden te voldoen dan word je in Nederland geholpen.

[pagani]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:43:
[...]


Dat is denk ik wat ik bedoel inderdaad. Ik weet zelf de verschillen niet goed tussen de verschillende uitkeringen. Het zal geen pretje zijn om in de bijstand te zitten, maar je hebt ten minste een dak en eten.
Zoals je al zegt in je latere bericht is het inderdaad niet de bedoeling dat je erin blijft, maar zolang het nodig is word je geholpen. (onder voorwaarden)


[...]


Wat ik schreef, ik kan me niet voorstellen dat je in Nederland niet geholpen word. Voor mijn gevoel is er altijd een vangnet tenzij je zelf bewust kiest zwerver te worden. Maar als je dat niet wilt en je bent bereid aan wat voorwaarden te voldoen dan word je in Nederland geholpen.

De vraag is natuurlijk wel hoe bewust je kan kiezen bij ernstige psychische problemen of bijvoorbeeld verslavingsproblematiek.

[RaZ]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:43:
[...]


Dat is denk ik wat ik bedoel inderdaad. Ik weet zelf de verschillen niet goed tussen de verschillende uitkeringen. Het zal geen pretje zijn om in de bijstand te zitten, maar je hebt ten minste een dak en eten.
Zoals je al zegt in je latere bericht is het inderdaad niet de bedoeling dat je erin blijft, maar zolang het nodig is word je geholpen. (onder voorwaarden)

[...]

De WW is 75% van laatste verdiende loon voor de eerste 2 maanden, daarna 70%, met een maximum van 2 jaar. En alleen als je niet verwijtbaar werkloos bent geworden. *

Iemand die voor zichzelf werkt zoals een ZZP'er, heeft hier sowieso geen recht op.

De bijstand/sociale dienst vult aan naar 70% van het netto minimumloon voor een alleenstaande, of voor samenwonende 100% van het netto minimumloon.

* de 75% en 70% geldt wel een maximum sv-loon voor, dus als je 10.000 per maand verdient krijgt je daar geen 70% van maar veel minder, 4.900 euro bruto, zie ook: https://www.uwv.nl/partic...gen/detail/maximumdagloon

[migchiell]

Hahn schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:11:
[...]

Waar baseer je dit op? Je noemt je gevoel, maar meer niet.

Wat je zegt klinkt op zich logisch, en zou mooi zijn als het zo zou werken, maar het UWV zelf geeft duidelijk aan dat dat niet zo is:

[...]


Versimpeld komt het neer op: ben je buiten je eigen schuld om werkeloos geworden (bijvoorbeeld werkgever failliet)? Dan krijg je uitkering. Ben je door je eigen schuld werkeloos (bijvoorbeeld zelf ontslag genomen)? Dan krijg je geen uitkering.

Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar in de meeste gevallen gaat dit wel op.

Waarmee je niet direct 'ten dode bent opgeschreven'. Als je spaargeld hebt, wordt verwacht dat je dat eerst opmaakt. Als je een koophuis hebt, kan je die verkopen, bijvoorbeeld. En voor eten kan je bij voedselbanken terecht.

Als je zelf ontslag neemt dan krijg je geen WW-uitkering, maar je kunt uiteraard wel nog in aanmerking komen voor een bijstandsuitkering.

[President]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:43:
[...]

Wat ik schreef, ik kan me niet voorstellen dat je in Nederland niet geholpen word. Voor mijn gevoel is er altijd een vangnet tenzij je zelf bewust kiest zwerver te worden. Maar als je dat niet wilt en je bent bereid aan wat voorwaarden te voldoen dan word je in Nederland geholpen.

Je wordt wel geholpen, maar het UWV is voor werkenden. Dus ondernemers horen daar niet bij, die hebben de keuze gemaakt om af te zien van dat vangnet. Ze betalen er immers ook niet voor.

Iemand die ontslag neemt kiest er zelf voor om geen inkomsten meer te hebben en voldoet dus terecht niet aan de eisen voor een uitkering. Logisch, anders kan iedereen even op die manier een paar maanden vakantie nemen...

Voor mensen in een huurhuis is er bijstand, zodat ze toch nog eten kunnen kopen en leven op een minimalistische manier (aangevuld met allerlei toeslagen). Dit wordt door de gehele maatschappij betaald. Iemand met een koophuis heeft vaak geen recht op geld, die moet eerst maar eigen vermogen gaan opmaken voordat hij/zij op kosten van de maatschappij kan gaan leven. Dat is inderdaad naar mijn mening niet helemaal eerlijk, wel begrijpelijk maar niet eerlijk... https://www.rijksoverheid...en-huis-recht-op-bijstand

[Voor 4% gewijzigd door President op 14-05-2022 15:53]

[RaZ]

President schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:52:
[...]

Je wordt wel geholpen, maar het UWV is voor werkenden. Dus ondernemers horen daar niet bij, die hebben de keuze gemaakt om af te zien van dat vangnet. Ze betalen er immers ook niet voor.

Iemand die ontslag neemt kiest er zelf voor om geen inkomsten meer te hebben en voldoet dus terecht niet aan de eisen voor een uitkering. Logisch, anders kan iedereen even op die manier een paar maanden vakantie nemen...

Voor mensen in een huurhuis is er bijstand, zodat ze toch nog eten kunnen kopen en leven op een minimalistische manier (aangevuld met allerlei toeslagen). Dit wordt door de gehele maatschappij betaald. Iemand met een koophuis heeft vaak geen recht op geld, die moet eerst maar eigen vermogen gaan opmaken voordat hij/zij op kosten van de maatschappij kan gaan leven. Dat is inderdaad naar mijn mening niet helemaal eerlijk, wel begrijpelijk maar niet eerlijk... https://www.rijksoverheid...en-huis-recht-op-bijstand

Met een koophuis heb je ook recht op bijstand Hier vindt je daar de juiste informatie over: https://www.rijksoverheid...en-huis-recht-op-bijstand

Edit: Ah, je had je post al aangepast zie ik.

[Hahn]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:43:
[...]

Wat ik schreef, ik kan me niet voorstellen dat je in Nederland niet geholpen word. Voor mijn gevoel is er altijd een vangnet tenzij je zelf bewust kiest zwerver te worden.

Wederom begin je over je gevoel, en meer niet. Geen verdere onderbouwing, behalve jouw eigen gevoel en wat jij er wel of niet over kan voorstellen.

Waarom reageer je verder alleen op die vraag uit mijn post, en negeer je de andere 90% van mijn post, waarin ik o.a. wat feiten en bronnen aanhaal?

Maar als je dat niet wilt en je bent bereid aan wat voorwaarden te voldoen dan word je in Nederland geholpen.

Dat is lang niet altijd hoe het werkt, ook al verwoord je het nu alsof het zo is.

Als ik morgen ontslag neem, omdat ik er gewoon even geen zin meer in heb, en ik ga naar het UWV en zeg "ik ben bereid om aan wat voorwaarden te voldoen, mag ik een uitkering?", dan zal het antwoord "Nee, want je hebt zelf ontslag genomen" zijn.

[Voor 33% gewijzigd door Hahn op 14-05-2022 16:02]

[President]

RaZ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:54:
[...]

Met een koophuis heb je ook recht op bijstand Hier vindt je daar de juiste informatie over: https://www.rijksoverheid...en-huis-recht-op-bijstand

Edit: Ah, je had je post al aangepast zie ik.

Ja had even de aanvulling gedaan aangezien er inderdaad wat uitzonderingen zijn... Maar dat bedrag hebben de meeste mensen wel aan overwaarde.

Hebben ze dat niet en hebben ze recht op bijstand dan is het te hopen dat ze een goedkoop huis hebben, want met de bijstand zonder bijvoorbeeld huurtoeslag (en geen aflossingsvrije hypotheek) zul je toch echt snel weer een baan moeten vinden of anders je huis verkopen, waar iemand in een huurhuis met bijslag wel gewoon 'voor de rest van zijn leven met bijslag in zijn woning kan blijven'.

Even erg zwart/wit hoor

[World Citizen]

Hahn schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:58:
[...]

Wederom begin je over je gevoel, en meer niet. Geen verdere onderbouwing, behalve jouw eigen gevoel en wat jij er wel of niet over kan voorstellen.

Waarom reageer je verder alleen op die vraag uit mijn post, en negeer je de andere 90% van mijn post, waarin ik o.a. wat feiten en bronnen aanhaal?

Dat is raar Hahn. Ik open het topic juist omdat mijn gevoel iets zegt wat ik niet kan onderbouwen met bronnen. Je moet me dat niet kwalijk nemen.

Je post ging een beetje over WW waar blijkt dat ik het antwoord meer moet zoeken in Bijstand. Vandaar dat ik de rest niet specifiek beantwoord heb. Daarmee ontken ik je feiten en bronnen niet

Kom anders een biertje pakken hier, dat kletst makkelijker.

[RaZ]

President schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:01:
[...]

Ja had even de aanvulling gedaan aangezien er inderdaad wat uitzonderingen zijn... Maar dat bedrag hebben de meeste mensen wel aan overwaarde.

Hebben ze dat niet en hebben ze recht op bijstand dan is het te hopen dat ze een goedkoop huis hebben, want met de bijstand zonder bijvoorbeeld huurtoeslag (en geen aflossingsvrije hypotheek) zul je toch echt snel weer een baan moeten vinden of anders je huis verkopen, waar iemand in een huurhuis met bijslag wel gewoon 'voor de rest van zijn leven met bijslag in zijn woning kan blijven'.

Even erg zwart/wit hoor

Als je van huurhuis een sociale huurwoning maakt, klopt dat wel. Voor de vrije sector krijg je geen huurtoeslag, en ben je sowieso het haasje. Dat kan je dan simpelweg niet meer betalen.

[CH4OS]

"Een persoon neemt ontslag en kan niet meteen werk vinden. Na verloop van tijd neemt hij contact op met de overheid (UWV) en vraagt om hulp."

Wat moet het UWV hier doen dan? De persoon neemt zélf ontslag. Uitkering van UWV kan je dan niet krijgen, tenzij de bijstand ook via het uwv gaat, maar dat lijkt me niet.

Edit: bij contractbeeindiging met wederzijds goedkeuren hou je overigens ook recht op WW en is dus iets anders dan zélf ontslag nemen.

[Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 14-05-2022 16:12]

[Hahn]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:03:
[...]

Dat is raar Hahn. Ik open het topic juist omdat mijn gevoel iets zegt wat ik niet kan onderbouwen met bronnen. Je moet me dat niet kwalijk nemen.

Je kan je gevoel niet onderbouwen, maar je legde je gevoel ook niet verder uit. Wáárom heb je dat gevoel?

Omdat je het niet kan voorstellen dat mensen 'aan hun lot overgelaten worden en niet geholpen worden', parafraseer ik even van je.

Oké, maar waarom kan je je dat niet voorstellen? Omdat je dan zou denken dat er duizenden mensen per jaar zouden verhongeren? Dat gebeurt niet echt, wat meerdere redenen kan hebben.

Maar, als jij een gevoel hebt, en die kan je niet onderbouwen met bronnen, dan kan het natuurlijk ook zo zijn dat je gevoel niet klopt Dat is niet erg. Maar wil je dit topic dan door laten gaan tot je iets gevonden hebt wat klopt voor jouw gevoel? Of wanneer zou je accepteren dat je gevoel misschien inderdaad niet klopt?

Je post ging een beetje over WW waar blijkt dat ik het antwoord meer moet zoeken in Bijstand. Vandaar dat ik de rest niet specifiek beantwoord heb. Daarmee ontken ik je feiten en bronnen niet

Kom anders een biertje pakken hier, dat kletst makkelijker.

Prima, als de rest van mijn post niet helemaal was wat je zocht, dan snap ik dat je daar niet verder op inging.

Verder houd ik het bij dit online discussietopic, zodat iedereen mee kan doen en aan kan vullen, maar bedankt voor het aanbod

[World Citizen]

CH4OS schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:09:
[...]
Wat moet het UWV hier doen dan? De persoon neemt zélf ontslag. Uitkering van UWV kan je dan niet krijgen, tenzij de bijstand ook via het uwv gaat, maar dat lijkt me niet.

Edit: bij contractbeeindiging met wederzijds goedkeuren hou je overigens ook recht op WW en is dus iets anders dan zélf ontslag nemen.

Dat was meer om aan te geven dat de persoon in kwestie bereid is weer aan het werk te gaan en zich aanmeld bij het UWV voor hulp bij het vinden van een baan.
Althans, ik dacht dat je daarvoor bij het UWV aan kunt kloppen? Als je werk zoekt?
(sorry ik heb er niet veel ervaring mee)

[RaZ]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:13:
[...]


Dat was meer om aan te geven dat de persoon in kwestie bereid is weer aan het werk te gaan en zich aanmeld bij het UWV voor hulp bij het vinden van een baan.
Althans, ik dacht dat je daarvoor bij het UWV aan kunt kloppen? Als je werk zoekt?
(sorry ik heb er niet veel ervaring mee)

Het UWV gaat je sowieso niet helpen met een baan vinden, dat moet je zelf doen. Je hebt bij het UWV namelijk een solicitatieplicht. Ik meen 1 a 2 solicitaties in de week, want je hebt immers 40 uur de tijd voor, kijkend naar een fulltime baan.

Doe je je solicitatieplicht niet, kan je gekort worden in je uitkering.

Staat overigens allemaal op de site van het UWV he. https://www.uwv.nl/partic...en-en-plichten/index.aspx

[JJ Le Funk]

@World Citizen heeft denk ik wel een punt in bepaalde situaties, bijvoorbeeld:

Je werkt in de IT en wordt na 10 jaar detachering ZZP'er. Je zegt je baan op en daarmee het recht op WW dat met vele jaren dienstverband was opgebouwd tot een substantieel recht.

Na 3 maanden ZZP'en word je ziek. De weken ziek kan je niet factureren en betaal je uit verdienste van de eerste 3 maand. Je bent weer beter na 4 weken maar de opdracht is beëindigd. Formeel loopt het nog 1 maand door echter zal je geen uren kunnen factureren want je bent al vervangen. Nu begint de zoektocht naar een nieuwe opdracht a.k.a. werkloosheid. Geen inkomen. Aanmelden voor bijstand gaat niet want dan lever je het recht op ondernemen in. Niet zo prettig allemaal. En vanaf dag1 verzekeren tegen ondernemersrisico en ziekte schijnt nogal kostbaar te zijn en allerlei haken en ogen te kennen bij aanspraak erop proberen te maken.

[aljooge]

JJ Le Funk schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:17:
@World Citizen heeft denk ik wel een punt in bepaalde situaties, bijvoorbeeld:

Je werkt in de IT en wordt na 10 jaar detachering ZZP'er. Je zegt je baan op en daarmee het recht op WW dat met vele jaren dienstverband was opgebouwd tot een substantieel recht.

Na 3 maanden ZZP'en word je ziek. De weken ziek kan je niet factureren en betaal je uit verdienste van de eerste 3 maand. Je bent weer beter na 4 weken maar de opdracht is beëindigd. Formeel loopt het nog 1 maand door echter zal je geen uren kunnen factureren van je bent al vervangen. Nu begint de zoektocht naar een nieuwe opdracht a.k.a. werkloosheid. Geen inkomen. Aanmelden voor bijstand gaat niet want dan lever je het recht op ondernemen in. Niet zo prettig allemaal. En vanaf dag1 verzekeren tegen ondernemersrisico en ziekte schijnt nogal kostbaar te zijn en allerlei haken en ogen te kennen bij aanspraak erop proberen te maken.

je kan natuurlijk ook gewoon gaan werken na je ziekte. Vacatures genoeg. Vanuit die positie ga je nieuwe opdrachten zoeken en eenmaal binnen neem je weer ontslag.

[World Citizen]

@Hahn Ik heb geen belang bij wat klopt. Ik krijg het gevoel dat jij denkt dat ik dat wel heb. Ik wilde gewoon weten of je bij failliet gaan of ontslag nemen echt niet meer geholpen word. Maar als je dus helemaal blut bent dan krijg je ondanks dat je zelf ontslag hebt genomen nog steeds bijstand. Dat was eigenlijk een beetje wat ik niet goed kon vinden.

Er werd gesteld dat dit pertinent nooit zou zijn als je zelf ontslag neemt of als je eigen bedrijf failliet gaat. Vandaar dus de titel. Je zou dan dus ten dode worden opgeschreven door de overheid, ze helpen je niet meer.


@RaZ Ahja ik lees het nu. Je moet wel zelf solliciteren inderdaad. Ik dacht altijd dat ze een database hadden met bannen waar je in kon zoeken.

[RaZ]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:29:
[..]

@RaZ Ahja ik lees het nu. Je moet wel zelf solliciteren inderdaad. Ik dacht altijd dat ze een database hadden met bannen waar je in kon zoeken.

Ja, die hebben ze. dat is https://www.werk.nl/werkzoekenden/

En anders heb je nog de legio uitzendbureau's, indeed, en andere online vacaturesites waar je terecht kan

[Somoghi]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:29:
@Hahn Ik heb geen belang bij wat klopt. Ik krijg het gevoel dat jij denkt dat ik dat wel heb. Ik wilde gewoon weten of je bij failliet gaan of ontslag nemen echt niet meer geholpen word. Maar als je dus helemaal blut bent dan krijg je ondanks dat je zelf ontslag hebt genomen nog steeds bijstand. Dat was eigenlijk een beetje wat ik niet goed kon vinden.

Er werd gesteld dat dit pertinent nooit zou zijn als je zelf ontslag neemt of als je eigen bedrijf failliet gaat. Vandaar dus de titel. Je zou dan dus ten dode worden opgeschreven door de overheid, ze helpen je niet meer.

Bij failliet gaan of ontslag nemen (of bij ophouden van WW) is het enige vangnet dat nog rest de bijstand. Echter zitten er voorwaarden aan voordat gemeenten bijstand uitkeren. Heb je een auto of huis of eigen vermogen wat de 8000 euro overstijgen, mag je dat eerst verkopen/opeten. Daarna mag je terug komen.
Het is echt een laatste redmiddel, als je eigen vermogen dus op is.

Overigens is gemeente ook gewoon overheid, zij het lokaal.

[Voor 8% gewijzigd door Somoghi op 14-05-2022 16:36]

[RaZ]

Failiet gaan kan alleen als je ondernemer bent, een eenmanszaak ookwel ZZP'er, of een VOF, en dan ben je persoonlijk aansprakelijk, en kan je misschien wel je huis verkopen om je schuldeisers te betalen. Je gaat immers niet zomaar failiet.

En bij de bijstand is het zo dat ze je tewerk gaan stellen, en als je dat weigert raak je misschien ook wel die uitkering kwijt, want dan ben je werk aan het weigeren.

Hier want meer info van de overheid: https://www.rijksoverheid...n-plichten-in-de-bijstand

[Monkeydancer]

CH4OS schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:09:
[...]

Edit: bij contractbeeindiging met wederzijds goedkeuren hou je overigens ook recht op WW en is dus iets anders dan zélf ontslag nemen.

Heel erg grijs gebied. Het initiatief kan zowel liggen bij de werknemer als werkgever. Voorbeeld; werknemer kan niet meer door 1 deur met werkgever. Beide zitten in een impasse en werknemer neemt initiatief en gaat naar werkgever. Werkgever komt terug met aanbod en tekenen beiden beeindigingsovereenkomst met wederzijds goedvinden.

Maar wat betreft WW en uitkeringen; er is altijd maatwerk mogelijk. Denk hierbij aan iemand die mantelzorg moet verlenen bijv. Iemand die zit met een ziekte en gezondheid enz. Het is niet zo zwart wit als het lijkt. Er wordt wel met menselijke maat naar ieder situatie gekeken.

Bijstand is wel strikter. Mag geen vermogen hebben, moet met je billen bloot bij de gemeente wat betreft financiële zaken. Maar ook bij de gemeente zit een klantadviseur die je helpt. Maar sowieso wil je niet in de bijstand zitten (er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar daar wil ik niet over hebben).

[Voor 33% gewijzigd door Monkeydancer op 14-05-2022 16:42]

[JJ Le Funk]

@RaZ je kan ook als privé persoon failliet gaan. bijvoorbeeld door te stoppen met het betalen van rekeningen en dat vol blijven houden.

[World Citizen]

Dank voor alle linkjes. Ik was dus inderdaad verkeerd aan het zoeken. Ik dacht dat het meer in de hoek van WW zat.. maar het is dus bijstand.

Nu ik het zo lees is dat inderdaad wat ik dacht tijdens die tuin discussie. Het is natuurlijk geen pretje om in de bijstand te zitten. Op die overheid website staan nogal wat moetjes.

Maar als je dus echt wilt, en je doet wat ze van je vragen dan word je gewoon geholpen. Ik zal niet ontkennen dat veel mensen dat liever niet willen, maar het vangnet is er.

[RaZ]

JJ Le Funk schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:45:
@RaZ je kan ook als privé persoon failliet gaan. bijvoorbeeld door te stoppen met het betalen van rekeningen en dat vol blijven houden.

Dan kom je vanzelf in de WSPN voor 5 jaar. Dan ben je in de bijstand echt beter af hoor

[Monkeydancer]

JJ Le Funk schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:45:
@RaZ je kan ook als privé persoon failliet gaan. bijvoorbeeld door te stoppen met het betalen van rekeningen en dat vol blijven houden.

Het kan, maar of dat verstandig is? Je krijgt dan wel gratis heel veel vijanden erbij.

[NoahAmber]

Hahn schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:58:
[...]

Wederom begin je over je gevoel, en meer niet. Geen verdere onderbouwing, behalve jouw eigen gevoel en wat jij er wel of niet over kan voorstellen.

Daarom heet het ook gevoel. Gevoel kan je niet onderbouwen. Als je het kan onderbouwen wordt het rationeel en heeft het met gevoel niets meer te maken

[MarcoC]

Discussiëren over regelgeving die gewoon op internet te vinden is lijkt me nogal zinloos. Zoek het antwoord op en laat die "stellingen" lekker achterwege? Evenals taalgebruik als "ten dode opgeschreven". Dat is een enorm subjectieve interpretatie die de discussie alleen maar vertroebelt.

[Annie1980]

Zelf ontslag is idd geen ww, verwijtbaar ontslag ook niet. Zzper die failliet is ook niet.
Daarom is het belangrijk als zzper je goed te verzekeren. Meeste doen het niet. Terwijl je toch wel veel belastingvoordelen hebt als zzper. Dat is een keus die je zelf maakt. Ja het is duur. Maar qls werknemer betaal je ook ladingen.

Het verschilt wel per gemeente of je gelijk je huis moet verkopen. Vaak is er wel een regeling te treffen anders ben je immers dakloos en eindig je in een wmo bed wat ook veel kost. Veel mensen gaan daarnaast psychisch stuk eraan dus eindigen in opname bij ggz ook kostbaar traject. Ik ben er veel tegengekomen afgelopen jaren. Veel verdiend veel uitgegeven geen verzekering en dan boom pats aan de grond.

[CH4OS]

RaZ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:16:
[...]

Het UWV gaat je sowieso niet helpen met een baan vinden, dat moet je zelf doen. Je hebt bij het UWV namelijk een solicitatieplicht. Ik meen 1 a 2 solicitaties in de week, want je hebt immers 40 uur de tijd voor, kijkend naar een fulltime baan.

Doe je je solicitatieplicht niet, kan je gekort worden in je uitkering.

Staat overigens allemaal op de site van het UWV he. https://www.uwv.nl/partic...en-en-plichten/index.aspx

Als je in de WW zit, heb je minimaal vier sollicitatie activiteiten nodig in een kalendermaand. Versturen van sollicitatie, een netwerk-gesprek, of daadwerkelijk een sollicitatiegesprek of whatever; acties die jij onderneemt om nieuw werk te vinden.

[Emgeebee]

Bizar dat mensen dit niet eens weten. Geeft wel aan hoe goed het gaat in NL, dat waar andere landen een moord voor zouden doen is hier niet eens algemene kennis.

[Barrycade]

Emgeebee schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 18:41:
Bizar dat mensen dit niet eens weten. Geeft wel aan hoe goed het gaat in NL, dat waar andere landen een moord voor zouden doen is hier niet eens algemene kennis.

Ja verbaas me ook wel een beetje dat TS en zijn discussiepartners hier niet achter kwamen door of algemene kennis (wat blijkbaar niet een passende term is hier) of effectieve google-fu.

[Weltschmerz]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:49:
Dank voor alle linkjes. Ik was dus inderdaad verkeerd aan het zoeken. Ik dacht dat het meer in de hoek van WW zat.. maar het is dus bijstand.

Nu ik het zo lees is dat inderdaad wat ik dacht tijdens die tuin discussie. Het is natuurlijk geen pretje om in de bijstand te zitten. Op die overheid website staan nogal wat moetjes.

Maar als je dus echt wilt, en je doet wat ze van je vragen dan word je gewoon geholpen. Ik zal niet ontkennen dat veel mensen dat liever niet willen, maar het vangnet is er.

tl;dr: vangnet is er, werkt tot op hoogte, is op sommige plekken beter dan andere, maar totaal geen pretje. Goed dat men er onderzoek naar doet, lees je in, houd een open perspectief, leef met mensen mee.

Lange versie:
Klopt. Het vangnet is er inderdaad, maar zoals je zelf ook zegt moet je doen wat ze van je vragen. Dat is veel, op sommige dagen net zoveel als een baan, en de mentale last is zwaarder. Mensen in de bijstand zijn vaak bezig met het uitzoeken van veel bureaucratie (het is echt een papiermolen), moeten vaak verplicht workshops bijwonen die soms heel kinderachtig kunnen zijn en daarom demotiverend, en zijn zoveel bezig met zorgen op korte termijn dat zij niets op kunnen bouwen voor de lange termijn.

Ik denk dat mensen die in de bijstand zitten er zo snel mogelijk uit willen komen, tenzij ze zich in de armoedeval bevinden. Dan is het krijgen van werk de beloning niet waard (soms gaan mensen er financieel op achteruit) en is de last van werk groter dan het regelen met de overheid.

Mocht je langdurig in de bijstand zitten, pech hebben met wanneer je in de bijstand komt, of altijd op het randje hebben geleefd en dan in de bijstand komen dan zijn zaken als een kapotte wasmachine, nieuwe kleding, afwasmiddel en wasmiddel, opeens financiële obstakels. Ik heb een cliënt gehad die bij sollicitatietraining doodleuk werd verteld nieuwe kleding te moeten kopen om er representatief uit te zien bij sollicitaties. Op de vraag "met welk geld?" bleef het stil. Ook is het inkomen dat je krijgt van de bijstand niet altijd gelijk (als in, niet per maand gelijk). Dat ligt er namelijk aan wat je precies aan inkomen hebt gehad. Dat kan verschillen per subsidie, en zo kan het voorkomen dat je in maand 3 opeens te horen krijgt dat je maar 2 cijfers aan geld krijgt, omdat je de maanden ervoor genoeg zou hebben gehad. Dat is niet doorzichtig, en nergens terug te vinden. Het is dus niet alleen een kwestie van leren organiseren, want je krijgt in dat vangnet opeens ballen op je afgegooid die je niet altijd aan kunt zien komen.

Het gat in je cv, mocht je langer in de bijstand zitten, kan je ook problemen opleveren. En zoals gezegd, alle mentale last, het constante geregel, de schaamte die je voelt als je tegen mensen moet zeggen dat je in de bijstand zit (laat staan van de voedselbank gebruik moet maken) de druk die de hele tijd in je achterhoofd zit met 'wanneer moet ik wat hebben', 'wat als ik iets niet op tijd kan regelen' en 'kan ik dit wel veroorloven (energie, geld, tijd)', kosten gewoon erg veel van een persoon.

Het is uiteraard wel fijn dat er überhaupt een vangnet is, en mensen niet meteen dakloos zijn (hoewel de bijstand geen garantie is dat je niet dakloos wordt, het kan nog steeds!). Ook hebben sommige gemeenten hun zaakjes erg goed op orde, zijn de workshops soms zeer ondersteunend, en zijn er bij sommige voedselbanken echt goede pakketten (helaas zijn er ook waar je een maand bijvoorbeeld 30 pakken shampoo krijgt, en meer niet. Eet smakelijk).

Het is goed dat je interesse toont in dit vraagstuk, en ik raad je aan eens verder te lezen wat het nu precies inhoudt om in de bijstand te zitten. Helaas heb ik te vaak ervaren tijdens mijn vorig werk dat ik mensen sprak over wat ik deed, en hoewel ze er nooit in aanraking mee waren gekomen hadden ze altijd een mening over hoe makkelijk het toch was om in de bijstand te zitten. Zelfs mensen met een eigen zaak gesproken, die elke maand netto 4000+ euro overhielden, en wat hadden die het toch veel zwaarder dan mensen in de bijstand Meer mensen zouden eens een dagje mee moeten gaan lopen, of mensen spreken die in het veld werken, of ooit in de bijstand hebben gezeten (of nog zitten).

Oh, en nog even iets, ik heb vaak mensen gesproken die de nummers gingen bekijken van de bijstand, en dan zeiden "dat ga ik ook een maand doen, kijken hoe zwaar het is". Dat is natuurlijk niet de uitdaging van de bijstand. Iedereen kan wel een maandje met 1200 euro rondkomen. Maar wanneer de bijzondere uitgaven de hoek om komen kijken, dan is het opeens een keuze tussen eten, kleding, en onderhoud.

[Hahn]

NoahAmber schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 17:40:
[...]

Daarom heet het ook gevoel. Gevoel kan je niet onderbouwen. Als je het kan onderbouwen wordt het rationeel en heeft het met gevoel niets meer te maken

Bedankt dat je uitlegt wat gevoel is. M'n vraag ging echter over of 'ie nog meer onderbouwing had, náást zijn gevoel, of dat 'ie alleen maar op z'n gevoel afging. Dat is wat anders dan de vraag of 'ie z'n gevoel kan onderbouwen.

[President]

Weltschmerz schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 21:51:
Oh, en nog even iets, ik heb vaak mensen gesproken die de nummers gingen bekijken van de bijstand, en dan zeiden "dat ga ik ook een maand doen, kijken hoe zwaar het is". Dat is natuurlijk niet de uitdaging van de bijstand. Iedereen kan wel een maandje met 1200 euro rondkomen. Maar wanneer de bijzondere uitgaven de hoek om komen kijken, dan is het opeens een keuze tussen eten, kleding, en onderhoud.

Goed dat je mensen hebt gesproken die bijstand ontvangen, heb je ook mensen gesproken die het minimumloon verdienen en uitgerekend hoeveel euro die mensen effectief per werk uur meer overhouden dan de persoon in de bijstand? Met alle toeslagen, kortingen, kwijtscheldingen, etc?

[Ardana]

Dit is redelijk basis-kennis van ons sociale zekerheidsstelsel. Een iets vereenvoudigde uitleg:

Er zijn een aantal uitkeringen: je hebt de werknemersverzekeringen (oa WW en WIA, vroeger heette dit WAO) en je hebt de verplichting van de overheid om iedereen bij te staan die niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien (participatiewet, in de volksmond ‘bijstand’ genoemd, maar bijstandswet bestaat al sinds 2015 niet meer). Daarnaast heb je de AOW, voor iedere ingezetene van Nederland, ongeacht inkomen, vermogen of werk.

Werknemersverzekeringen betaal je premie voor via je loon maar, net zoals alle verzekeringen, krijg je geen uitkering als je niet verzekerd bent, of als je niet aan de voorwaarden voldoet. Iemand die ZZP’er is, betaalt geen premie voor de werknemersverzekeringen, want hij is geen werknemer (niet in loondienst dus), hij draagt zijn eigen risico. Tevens stellen diverse werknemersverzekeringen nogal wat eisen voordat ze tot uitkering over gaan.

Zo eist de WW dat je een minimaal aantal uren verliest (voor vermindering van 2 uur, krijg je geen WW), maar ook dat je niet verwijtbaar werkloos mag zijn. Net als bij een schadeverzekering: als je het aan jezelf te danken hebt, keert de verzekering niet uit. De werknemersverzekeringen zijn eigenlijk altijd gebaseerd op je laatstverdiende loon en kan dus best hoog zijn, zo hoog dat je geen recht meer hebt op toeslagen bijv. Vaak zitten mensen met een werknemersverzekeringsuitkering echter nog steeds rond sociaal minimum, met dus recht op toeslagen, kwijtscheldingen en gemeentelijk minima-beleid.

De participatiewet (bijstand in de volksmond) zit anders in elkaar. Deze regeling is om ervoor te zorgen dan iedere Nederlander (theoretisch) voldoende inkomen heeft om van rond te komen, ongeacht hoe je in de situatie beland bent dat je niet jezelf kan onderhouden. De eisen hiervoor zijn zowel strenger, als minder streng. Zo wordt er geen eis gesteld aan of je verzekerd was voor de participatiewet, of dat je wel voldoende urenverlies hebt. Maar er worden wel weer eisen gesteld aan het vermogen dat je hebt, of het inkomen dat je partner hebt, of welke arbeid je moet accepteren. De participatiewet vult je eigen inkomen aan tot het wettelijk sociaal minimum. Als jouw sociaal minimum € 1.000 is, en jij verdient zelf € 200 per maand, vult participatiewet aan tot € 1.000. Je hebt dan ook recht op toeslagen, kwijtscheldingen, en gemeentelijke minima-regelingen.

In de bijstand zitten dus relatief veel oudere en/of arbeidsongeschikte ex-ZZP’ers.

Het is uiteraard allemaal net iets ingewikkelder dan dit, en voor iedere regel zijn weer uitzonderingen, en andere regels, maar globaal zit het zo in elkaar.

En wat betreft de uitvoering: de gemeente is verantwoordelijk voor de uitvoering van de participatiewet, meestal via de afdeling ‘sociale dienst’ en het UWV (Uitvoeringsinstituut WerknemersVerzekeringen) is verantwoordelijk voor de uitvoering van, jawel, de werknemersverzekeringen. Het SVB voor de uitvoering van de AOW.

Echter, sommige gemeentes zijn zo ingericht dat ze samenwerken met het UWV, en dan kan je bij de sociale dienst bijv. je WW uitkering aanvragen, of moet je bij het UWV je ‘bijstand’ aanvragen. De meeste burgers hebben dit bovenstaande allemaal niet door, en daar ontstaant een heleboel verwarring door. En veel indianenverhalen.

Mocht je nog vragen hebben, tag of quote me even.

[Ardana]

RaZ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:05:
[...]

Als je van huurhuis een sociale huurwoning maakt, klopt dat wel. Voor de vrije sector krijg je geen huurtoeslag, en ben je sowieso het haasje. Dat kan je dan simpelweg niet meer betalen.

Je weet dat dit alleen het geval is, als het om een correcte vrije sector woning gaat. En als een woning onder de huurtoeslaggrens zat, maar door huurverhogingen er boven komt, blijf je nog steeds recht hebben op huurtoeslag, zelfs al is je woning na de huurverhoging ineens een vrije sector woning.

Maar goed, ook voor huurtoeslag zijn er 100 regeltjes en op iedere regel minimaal 10 uitzonderingen.

[LucyLG]

Ik heb niet alle reacties gelezen. Ik ben jurist maar geen orakel.

Mijn mening is dat degene die ondernemer is en failliet gaat geen recht heeft op WW zomaar. Dat ligt in zijn risicosfeer en moet hij zichzelf voor verzekeren als dat kan. Indien je wel premies werknemersverzekeringen hebt betaald vrijwillig moet het lijkt me mogelijk zijn maar ik zie dat niet veel in de praktijk. Let wel indien hij ooit in loondienst was en wel ooit premies heeft betaald bestaat er wel de mogelijkheid alsnog een beroep te doen op WW al is hij wel te laat met aanvragen en zal hij zeker voor periode gekort worden. Stel dat je daarvoor 15 jaar in loondienst was kan je nog wel WW krijgen hoor. Bel aub het UWV niet die weten er aan de telefoon weinig van. WW heb je vaak premies voor betaald en die verzekering ben je niet zomaar kwijt als je ineens werkloos bent. Kijk daar even goed naar. Je verliest na bepaalde tijd je rechten wel.

De tweede case die je aangeeft. Iemand die ontslag neemt zonder een vasttellingsovereenkomst waarbij dit goed geregeld wordt is verwijtbaar werkloos en krijg je geen WW (in de ovk staat dat het ontslag op initiatief van de werkgever is). Het is lullig maar waar. Ze vragen bij het UWV om die vaststellingsovereenkomst. Ik weet niet zeker of je die met terugwerkende kracht alsnog kan opstellen, geloof dat daar een knel is maar wel iets om na te gaan. Indien dit echt de case is als je als werknemer deze fout hebt gemaakt even een adviseur bellen want je schiet jezelf hier echt in de voet. Wellicht is er nog wat te fixen.

Verder als ondernemer zonder inkomsten zijn er denk ik nog wel opties. Naast de check hoeveel jaar je Werknemerspremies hebt betaald en of je het nog aan kan vragen zijn er regelingen bij de gemeente voor ondernemers (denk alleen niet dat je er blij van wordt).

Ik moet wel zeggen dat je erg veel verwacht van het sociale vangnet. Het is belangrijk je zaken goed te regelen je kan ook vrijwillig premies afdragen geloof ik aan het UWV maar als ik je vrienden hoor lijken ze gelijk te hebben. Ik zeg alleen wel dat er geen standaard situaties zijn en ieder geval anders is en als je zelf hier nu tegenaan loopt laat je aub goed adviseren.

[Voor 49% gewijzigd door LucyLG op 15-05-2022 01:16]

[jurjen_g]

Als je ontslag neemt of failliet gaat, kan je het best gewoon weer solliciteren of een nieuwe onderneming starten, of genieten van het leven op welke manier dan ook. Hoef je ook niet hypothetisch na te denken hoe (on)eerlijk bijstand/uitkering/nix zou zijn. Het is in elk geval nergens voor nodig om jezelf dan ten dode op te schrijven. (Just my 2 cents, als antwoord op de vraag in je topictitel)

[Hippocampus]

RaZ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:36:
[knip]

En bij de bijstand is het zo dat ze je tewerk gaan stellen je moet participeren, en als je dat weigert raak je misschien ook wel die uitkering kwijt, want dan ben je werk aan het weigeren.

Hier want meer info van de overheid: https://www.rijksoverheid...n-plichten-in-de-bijstand

Fixed that for you.

[LucyLG]

jurjen_g schreef op zondag 15 mei 2022 @ 01:08:
Als je ontslag neemt of failliet gaat, kan je het best gewoon weer solliciteren of een nieuwe onderneming starten, of genieten van het leven op welke manier dan ook. Hoef je ook niet hypothetisch na te denken hoe (on)eerlijk bijstand/uitkering/nix zou zijn. Het is in elk geval nergens voor nodig om jezelf dan ten dode op te schrijven. (Just my 2 cents, als antwoord op de vraag in je topictitel)

Ten dode gaat mij ook wat ver, er is hier gewoon meer onderzoek nodig. Indien hij kort ondernemer was en daarvoor lang in loondienst was denk ik dat je wel WW kan krijgen.

[Weltschmerz]

President schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 22:22:
[...]

Goed dat je mensen hebt gesproken die bijstand ontvangen, heb je ook mensen gesproken die het minimumloon verdienen en uitgerekend hoeveel euro die mensen effectief per werk uur meer overhouden dan de persoon in de bijstand? Met alle toeslagen, kortingen, kwijtscheldingen, etc?

Ja, die heb ik ook gesproken, maar daar gaat het hier niet over, en die mensen heb ik ook helemaal niet genoemd in mijn verhaal.
Ik begrijp niet goed waarom je dit aan mij richt. Het stukje "Ik heb mensen gesproken..." dat jij hebt quote en op reageert gaat over mensen die modaal of meer dan modaal verdienen, niet mensen die minimum verdienen en onder de streep net minder of net meer overhouden dan mensen in de bijstand.

Met je smiley erbij voelt het een beetje alsof je denkt dat ik denk dat iedereen behalve de mensen in de bijstand het maar makkelijk hebben. Ik weet niet waar ik iets schreef dat je daaraan deed denken, maar ik weet goed dat het niet zo is. Excuses als mijn verhaal je op de een of andere manier tegen het zere been stootte.

[Voor 12% gewijzigd door Weltschmerz op 15-05-2022 07:45]

[President]

Weltschmerz schreef op zondag 15 mei 2022 @ 07:41:
[...]


Ja, maar daar gaat het hier niet over, en die mensen heb ik ook helemaal niet genoemd in mijn verhaal.
Ik begrijp niet goed waarom je dit aan mij richt.

Met je smiley erbij voelt het een beetje alsof je denkt dat ik denk dat iedereen behalve de mensen in de bijstand het maar makkelijk hebben. Ik weet niet waar ik iets schreef dat je daaraan deed denken, maar ik weet goed dat het niet zo is. Excuses als mijn verhaal je op de een of andere manier tegen het zere been stootte.

Omdat het veelal de niet zo fortuinlijke mensen zijn die voor hun gevoel maar al te graag zouden willen ruilen met iemand die in de bijstand zit en niet hoeft te werken. En die mensen begrijp ik helemaal, als je ziet dat de woon- en leefomstandigheden nagenoeg hetzelfde zijn maar de een vrij is en de ander dagelijks naar werk moet.

[Weltschmerz]

President schreef op zondag 15 mei 2022 @ 07:45:
[...]

Omdat het veelal de niet zo fortuinlijke mensen zijn die voor hun gevoel maar al te graag zouden willen ruilen met iemand die in de bijstand zit en niet hoeft te werken. En die mensen begrijp ik helemaal, als je ziet dat de woon- en leefomstandigheden nagenoeg hetzelfde zijn maar de een vrij is en de ander dagelijks naar werk moet.

Van alle mensen waarmee ik heb gewerkt en die ik heb gesproken, die bijstand ontvingen, zijn er maar weinig (en dan bedoel ik minder dan 2% schat ik) die in de bijstand willen zitten. Overigens krijgen mensen die rond het minimum verdienen ook toeslagen, kortingen en kwijtscheldingen, dus ik weet niet wat je hier mee wil zeggen.

Volgens mij doel jij op de armoedeval, die heb ik ook genoemd. Dat is dus inderdaad dat je niet genoeg verdient om het echt relevant te maken je best te doen om uit de bijstand te komen. Zeker een verschrikkelijke positie, en het is goed dat je deze nogmaals aankaart. Het is belangrijk dat meer mensen dit in gaan zien en er meer (gevoelsmatige) beloning is om uit de bijstand te komen en terug te keren in het werkveld (als dat kan).

Maar nogmaals de vraag, waarom specifiek als reactie op mij alsof het een tegenargument is. Je had het ook kunnen schrijven als een aanvulling. Nergens zet ik neer dat iedereen behalve mensen in de bijstand het zo makkelijk hebben. Je eerste zin "goed dat je mensen gesproken hebt..." en deze smiley ( ) deden je bericht nogal sarcastisch overkomen, alsof je reageerde alsof ik iets doms zei. Je had je bericht ook kunnen schrijven als "Ja, en om daarop aan te vullen zijn er ook mensen die...". Zou voor mij een stuk constructiever overkomen.

Maar goed, hoop dat we de TS hebben kunnen helpen en dat diegene weet dat zowel de bijstand als rond het minimuminkomen totaal geen pretje is, en dat het verschrikkelijk moeilijk kan zijn daar bovenop te komen.

[President]

Weltschmerz schreef op zondag 15 mei 2022 @ 07:56:
[...]


Van alle mensen waarmee ik heb gewerkt en die ik heb gesproken, die bijstand ontvingen, zijn er maar weinig (en dan bedoel ik minder dan 2% schat ik) die in de bijstand willen zitten. Overigens krijgen mensen die rond het minimum verdienen ook toeslagen, kortingen en kwijtscheldingen, dus ik weet niet wat je hier mee wil zeggen.

Volgens mij doel jij op de armoedeval, die heb ik ook genoemd. Dat is dus inderdaad dat je niet genoeg verdient om het echt relevant te maken je best te doen om uit de bijstand te komen. Zeker een verschrikkelijke positie, en het is goed dat je deze nogmaals aankaart. Het is belangrijk dat meer mensen dit in gaan zien en er meer (gevoelsmatige) beloning is om uit de bijstand te komen en terug te keren in het werkveld (als dat kan).

Maar nogmaals de vraag, waarom specifiek als reactie op mij alsof het een tegenargument is. Je had het ook kunnen schrijven als een aanvulling. Nergens zet ik neer dat iedereen behalve mensen in de bijstand het zo makkelijk hebben. Je eerste zin "goed dat je mensen gesproken hebt..." en deze smiley ( ) deden je bericht nogal sarcastisch overkomen, alsof je reageerde alsof ik iets doms zei. Je had je bericht ook kunnen schrijven als "Ja, en om daarop aan te vullen zijn er ook mensen die...". Zou voor mij een stuk constructiever overkomen.

Maar goed, hoop dat we de TS hebben kunnen helpen en dat diegene weet dat zowel de bijstand als rond het minimuminkomen totaal geen pretje is, en dat het verschrikkelijk moeilijk kan zijn daar bovenop te komen.

Ik ben even het woord kwijt wat ik zocht, maar ik kreeg uit jouw post het gevoel alsof mensen die niet in de bijstand zitten het sowieso (veel) beter hebben dan de mensen die niet in de bijstand zitten. En dat wilde ik wel even ontkrachten, omdat ik denk dat er toch wel een relatief grote groep is die financieel niet veel beter af zijn dan iemand die bijstand ontvangt. In keiharde euro's wel (elke euro is er weer een), maar omgerekend naar uurloon in het verschil bijstand/werken niet echt. Was verder geen aanval richting jou, al is iemand in de bijstand wel zeker van zijn inkomsten en zijn er ook weer werkenden die ook dagelijks in financiële druk zitten en ook zorgen maken of hij/zij over een maand überhaupt wel inkomsten heeft en genoeg uren krijgt van de werkgever .

En nu weet ik dat je dat niet hoort te doen. Eeven overdreven : bijstand 1200 euro, minimumloon 1600 euro, dus 160 uur per maand werken levert maar 400 euro op dus minder dan 3 euro per uur. Maar degene die bijstand ontvangt heeft een lager inkomen, dus recht op hogere toeslagen, etc. Dus kom je feitelijk nog lager uit

[Rubbergrover1]

JJ Le Funk schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:17:
@World Citizen heeft denk ik wel een punt in bepaalde situaties, bijvoorbeeld:

Je werkt in de IT en wordt na 10 jaar detachering ZZP'er. Je zegt je baan op en daarmee het recht op WW dat met vele jaren dienstverband was opgebouwd tot een substantieel recht.

Na 3 maanden ZZP'en word je ziek. De weken ziek kan je niet factureren en betaal je uit verdienste van de eerste 3 maand. Je bent weer beter na 4 weken maar de opdracht is beëindigd. Formeel loopt het nog 1 maand door echter zal je geen uren kunnen factureren want je bent al vervangen. Nu begint de zoektocht naar een nieuwe opdracht a.k.a. werkloosheid. Geen inkomen. Aanmelden voor bijstand gaat niet want dan lever je het recht op ondernemen in. Niet zo prettig allemaal. En vanaf dag1 verzekeren tegen ondernemersrisico en ziekte schijnt nogal kostbaar te zijn en allerlei haken en ogen te kennen bij aanspraak erop proberen te maken.

Dat is wat ze ondernemersrisico noemen... Dat risico kun je niet zomaar afwimpelen op de WW. Even heel simpel gezegd, het grote verschil tussen uurtarief en vergelijkbaar uurloon zit hem voor een belangrijk deel juist in de kosten voor risico's die als werknemer door werknemerspremies zijn afgedekt. Als die lasten te hoog zijn, dan zou je sowieso twijfels moeten hebben over of je wel zzp'er zou moeten willen worden.
(Uitzondering hierop is de situatie waarin je al WW ontvangt of je eigen bedrijf bent gestart direct vanuit een baan, waarbij je WW zou hebben ontvangen als je niet als zelfstandige was begonnen.)

Eigenlijk is het vrij simpel. De WW is een werknemersverzekering. Dat betekent dat je 1. werknemer moet zijn en 2. het moet gaan om een 'onzekere gebeurtenis'. Als je zelfstandige bent, dan ben je dus geen werknemer en ben je niet verzekerd. Dan heb je in principe dus geen recht op een uitkering uit werknemersverzekeringen. En als je zelf ervoor kiest om met je baan te stoppen, dan gaat het ook niet om een onzekere gebeurtenis en is er ook geen reden om de verzekering tot uitkering te laten komen.

Eigenlijk net als veel andere verzekeringen. Brandt je huis af, dan kun je ook niet naar een willekeurig verzekeraar stappen, als je daar niet verzekerd bent. Als je je eigen huis in brand steekt, dan zal de verzekeraar daar ook niet voor willen opdraaien (net als wanneer je zelf kiest om te stoppen met je baan je geen uitkering krijgt). En als je je brandverzekering na 10 jaar opzegt en je huis brandt drie maanden later af, dan kun je ook niet terugvallen op je vorige verzekeraar omdat je in die 10 jaar toch een substantieel recht zou hebben opgebouwd. Dat is dan dikke pech.

Maar gelukkig hebben we in Nederland inderdaad het vangnet van de bijstand, zodat je niet helemaal aan je lot wordt overgelaten. Dat vangnet treedt echter alleen in werking als je zelf echt niet in je levensonderhoud kunt voorzien. Dus je zult dan bv eerst je spaargeld (grotendeels) moeten opmaken. Dat is dus anders dan bij WW.

[Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 15-05-2022 09:04]

[JJ Le Funk]

@Rubbergrover1 ondernemersrisico is breder dan geen inkomen bij ziekte. Denk aan: intermediair (tussenpartij tot eindklant) die failliet gaat gedurende de looptijd van de opdracht waardoor facturen onbetaald blijven. Of een opdrachtgever die meent schade te hebben geleden als gevolg van een oplevering die niet naar wens is en torenhoge claim indient. Of tegenvallende acquisitie (kan ook door marktconjunctuur komen: meer aanbod dan vraag naar specialisten tijdens een recessie) waardoor er geen continuïteit is in de opdrachten en dus grote hapering in de inkomstenstroom. Of de specialistatie raakt uit de gratie, andere technologie krijgt de voorkeur (bijv. cloud services ipv on premise).

[Real]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:43:
[...]
Het zal geen pretje zijn om in de bijstand te zitten, maar je hebt ten minste een dak en eten.

Je krijgt geen huis als je een recht op bijstand hebt. Daarvoor moet je zelf bij een verhuurder van sociale huurwoningen aankloppen die vermoedelijk een wachtlijst heeft. De bouw van sociale huurwoningen is namelijk actief afgeremd met de introductie van de verhuurdersheffing door de VVD en PvdA in het kabinet Rutte II. Verhuurders in de vrije sector daarentegen betalen juist nauwelijks belasting.

Mensen die ineens in de bijstand komen worden dus al snel dakloos. Volgens mij hebben veel Nederlanders nog steeds niet door hoe ernstig de woningcrisis is en wat dat betekent bij plotselinge inkomensdaling.

Voor eten moet je in de bijstand overigens al snel naar de voedselbank. Dat zijn op inkomen waardeerbare giften, die dus weer in mindering moeten worden gebracht op de bijstandsuitkering, maar ik begrijp dat de meeste gemeenten de voedselbank uitzonderen. Doen ze dat niet, of geniet je op een andere manier inkomen zonder dat te melden, dan kun je worden gekort op de bijstandsuitkering. Waardoor sommige mensen weer met een huurachterstand te maken krijgen nadat ze een huurwoning hebben weten te bemachtigen en een huurachterstand kan een reden zijn voor ontruiming van een huurwoning.

[Rubbergrover1]

JJ Le Funk schreef op zondag 15 mei 2022 @ 09:11:
@Rubbergrover1 ondernemersrisico is breder dan geen inkomen bij ziekte. Denk aan: intermediair (tussenpartij tot eindklant) die failliet gaat gedurende de looptijd van de opdracht waardoor facturen onbetaald blijven. Of een opdrachtgever die meent schade te hebben geleden als gevolg van een oplevering die niet naar wens is en torenhoge claim indient. Of tegenvallende acquisitie (kan ook door marktconjunctuur komen: meer aanbod dan vraag naar specialisten tijdens een recessie) waardoor er geen continuïteit is in de opdrachten en dus grote hapering in de inkomstenstroom. Of de specialistatie raakt uit de gratie, andere technologie krijgt de voorkeur (bijv. cloud services ipv on premise).

Uiteraard is ondernemersrisico veel breder. Maar even heel simpel gezegd is de onzekerheid over je inkomen voor een hoop startende (ICT) zelfstandigen wel een van de belangrijke ondernemersrisico's. En dat gaat uiteraard niet alleen over ziekte, maar over veel meer risico's die je in loondienst niet of minder hebt, maar die wel door je werkgever en de overheid moeten worden verrekend in de kosten. En in het verschil tussen uurtarief en loon. Als je die risico's niet kunt (of wilt) afdekken vanuit je uurtarief, dan zou je je serieus moeten afvragen of je wel zelfstandige zou moeten willen worden.

[Rubbergrover1]

Real schreef op zondag 15 mei 2022 @ 09:33:
[...]


Je krijgt geen huis als je een recht op bijstand hebt. Daarvoor moet je zelf bij een verhuurder van sociale huurwoningen aankloppen die vermoedelijk een wachtlijst heeft. De bouw van sociale huurwoningen is namelijk actief afgeremd met de introductie van de verhuurdersheffing door de VVD en PvdA in het kabinet Rutte II. Verhuurders in de vrije sector daarentegen betalen juist nauwelijks belasting.

Mensen die ineens in de bijstand komen worden dus al snel dakloos. Volgens mij hebben veel Nederlanders nog steeds niet door hoe ernstig de woningcrisis is en wat dat betekent bij plotselinge inkomensdaling.

Als je een koopwoning hebt, dan hoef je die niet ineens te verkopen hoor. Alleen zul je bij een hoge overwaarde dan die bijstand niet als gift ontvangen, maar als een lening (leenbijstand). Net als bij je spaargeld is de basisgedachte dat je eerst je eigen vermogen opmaakt voordat je bijstand als gift krijgt.

(Overigens mag je ruim een halve ton overwaarde hebben in de bijstand. Je hoeft dus niet je hele huis 'op te eten'.)

[TheGhostInc]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:03:
Dat is raar Hahn. Ik open het topic juist omdat mijn gevoel iets zegt wat ik niet kan onderbouwen met bronnen. Je moet me dat niet kwalijk nemen.

Welkom in Nederland

We zijn in NL zo ver in het 'maakbaar zijn' van je eigen succes dat we vergeten zijn dat gevoel nog meespeelt.
Kijk naar de toeslagenaffaire, daar zijn mensen letterlijk kapot gemaakt omdat er ergens een vinkje stond (wat niet eens mocht).

Met meer dan een miljoen ZZP-ers en een overheid die niks/nada controleert of regelt (ja hoor, pakketbezorgers zijn echt zelfstandig, met 3 opdrachtgevers ) is het heel oneerlijk (=gevoel) dat een ZZP-er in die situatie geen WW krijgt.
En een baas die zijn medewerkers tot op het randje uitwringt kan daarmee doorgaan want ontslag nemen is risicovol.

Ik weet niet of dat de goede kant van het spectrum is, maar je krijgt wel vaker dat het 'oneerlijk voelt'.

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op zondag 15 mei 2022 @ 09:54:
[...]
Ik weet niet of dat de goede kant van het spectrum is, maar je krijgt wel vaker dat het 'oneerlijk voelt'.

Ik krijg juist steeds meer het gevoel dat men in Nederland steeds meer is van wel de lusten niet de lasten. Los van de mensen die de zelfstandigheid in zijn geduwd zijn er namelijk ook een hoop mensen die zelf kiezen voor die zelfstandigheid. Met dollartekens in de ogen bij het zien van het uurtarief en vergeten dat dat wat anders is dan uurloon. En als het dan mis gaat klagen dat het niet eerlijk is dat ze geen recht hebben op regelingen waar ze met de keus voor zelfstandigheid afstand van hebben gedaan.

Maar dit zie je op heel veel meer vlakken. Klagen als de overheid bepaalde 'moeilijke' of dure regelingen heeft en dat dat anders moet, totdat ze zelf ermee te maken krijgen.

[World Citizen]

Dank allen voor de reacties, maar het topic was wat simpeler dan nu besproken word.

Ik wilde enkel weten of iemand die zelf ontslag neemt of met zijn eigen bedrijf failiet gaat nog steeds geholpen word door de overheid als hij dat vraagt.

Het antwoord is dus: Ja. Uiteindelijk krijg je bijstand.

Wellicht had ik er beter een vraag dan een discussie topic van kunnen maken.

[Hackus]

Als er geen premie is voldaan voor een ander inkomen dan bijstand, of je voldoet er niet aan "zelf ontslag nemen', dan val je terug in het vangnet van de overheid/gemeente https://www.wwb-uitkering.nl/

[Rubbergrover1]

Hackus schreef op zondag 15 mei 2022 @ 10:30:
Als er geen premie is voldaan voor een ander inkomen dan bijstand, of je voldoet er niet aan "zelf ontslag nemen', dan val je terug in het vangnet van de overheid/gemeente https://www.wwb-uitkering.nl/

Vreemde link. De WWB (Wet Werk en Bijstand) is al sinds 2015 afgeschaft en opgevolgd door de participatiewet.

[Marzman]

pagani schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:03:
Je antwoord ligt in het verschil tussen bijstand en een WW uitkering. Die laatste krijg je inderdaad in beide gevallen niet. Die eerste wel.

Als zelfstandige toch niet?

[Rubbergrover1]

Marzman schreef op zondag 15 mei 2022 @ 10:57:
[...]

Als zelfstandige toch niet?

Waarom zou je als (voormalig) zelfstandige geen recht hebben op bijstand?

[TheGhostInc]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 mei 2022 @ 10:00:
Ik krijg juist steeds meer het gevoel dat men in Nederland steeds meer is van wel de lusten niet de lasten.

Dat sowieso.
Bedenk maar eens hoeveel diensten je afneemt van mensen die bijvoorbeeld zorgtoeslag krijgen. Die mensen krijgen te weinig betaald om rond te komen, dat weten we, dus geven we ze extra geld (zorgtoeslag). Daarmee subsidieer je dus indirect laag betaald werk. Daar zitten ook heel veel banen bij die vooral voor de rijkere klasse zijn of wat voor lagere inkomens minder betaalbaar is.
(Hoe vaak ga je uit eten of naar een hotel/pretpark/...)

Eigenlijk zou je wettelijk moeten verbieden dat een stel die beiden minimumloon verdienen ergens toeslag op krijgen. Met 2x minimumloon moet alles te betalen zijn voor 2 personen, anders is het minder dan het minimum.

[RaZ]

TheGhostInc schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:52:
[...]

Dat sowieso.
Bedenk maar eens hoeveel diensten je afneemt van mensen die bijvoorbeeld zorgtoeslag krijgen. Die mensen krijgen te weinig betaald om rond te komen, dat weten we, dus geven we ze extra geld (zorgtoeslag). Daarmee subsidieer je dus indirect laag betaald werk. Daar zitten ook heel veel banen bij die vooral voor de rijkere klasse zijn of wat voor lagere inkomens minder betaalbaar is.
(Hoe vaak ga je uit eten of naar een hotel/pretpark/...)

Eigenlijk zou je wettelijk moeten verbieden dat een stel die beiden minimumloon verdienen ergens toeslag op krijgen. Met 2x minimumloon moet alles te betalen zijn voor 2 personen, anders is het minder dan het minimum.

Daarom willen de SP, PvdA & GL ook dat het minimumloon naar de 14 euro per uur gaat, 2.430 bruto per maand, en zou niemand meer een toeslag nodig hebben. Dan heb je het wel over een stijging van zo'n 40%

[pagani]

TheGhostInc schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:52:
[...]

Dat sowieso.
Bedenk maar eens hoeveel diensten je afneemt van mensen die bijvoorbeeld zorgtoeslag krijgen. Die mensen krijgen te weinig betaald om rond te komen, dat weten we, dus geven we ze extra geld (zorgtoeslag). Daarmee subsidieer je dus indirect laag betaald werk. Daar zitten ook heel veel banen bij die vooral voor de rijkere klasse zijn of wat voor lagere inkomens minder betaalbaar is.
(Hoe vaak ga je uit eten of naar een hotel/pretpark/...)

Eigenlijk zou je wettelijk moeten verbieden dat een stel die beiden minimumloon verdienen ergens toeslag op krijgen. Met 2x minimumloon moet alles te betalen zijn voor 2 personen, anders is het minder dan het minimum.

Behalve dan dat (zonder subsidies of toeslagen) een dag kinderopvang duurder is dan het salaris wat je krijgt voor een dag werk. Daar zit hem momenteel ook een van de grootste moeilijkheidsgraden in om het belastingstelsel te versimpelen. (vandaar ook de wens van het kabinet om kinderopvang gratis te maken, daar help je vooral de laagste lonen mee)

Maar daarin gaan we wel heel erg off-topic.

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:52:
[...]

Dat sowieso.
Bedenk maar eens hoeveel diensten je afneemt van mensen die bijvoorbeeld zorgtoeslag krijgen. Die mensen krijgen te weinig betaald om rond te komen, dat weten we, dus geven we ze extra geld (zorgtoeslag). Daarmee subsidieer je dus indirect laag betaald werk. Daar zitten ook heel veel banen bij die vooral voor de rijkere klasse zijn of wat voor lagere inkomens minder betaalbaar is.
(Hoe vaak ga je uit eten of naar een hotel/pretpark/...)

Eigenlijk zou je wettelijk moeten verbieden dat een stel die beiden minimumloon verdienen ergens toeslag op krijgen. Met 2x minimumloon moet alles te betalen zijn voor 2 personen, anders is het minder dan het minimum.

Ben ik het niet mee eens. Dat is voor mensen met een voltijdsbaan een oplossing, maar een hoop mensen werken in deeltijd, waarbij een hoger uurloon niet tot een hoog inkomen leidt. Juist bij 'lagere' banen is het vaak niet vrijwillig dat men niet voltijd werkt

[TheGhostInc]

RaZ schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:58:
Dan heb je het wel over een stijging van zo'n 40%

Moet je nagaan hoeveel we sommige diensten subsidiëren. Een valet van je dikke SUV wordt dan onbetaalbaar, moeten dadelijk mensen hun eigen Ferrari in de wax gaan zetten

pagani schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:58:
Behalve dan dat (zonder subsidies of toeslagen) een dag kinderopvang duurder is dan het salaris wat je krijgt voor een dag werk.

Toeslagen rondom kinderen zijn idd lastig.
Daarom ook een 2x minimumloon zonder kinderen als ondergrens.

pagani schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:58:
Maar daarin gaan we wel heel erg off-topic.

Check

[42erik]

Hahn schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 16:12:
[...]

Je kan je gevoel niet onderbouwen, maar je legde je gevoel ook niet verder uit. Wáárom heb je dat gevoel?

Omdat je het niet kan voorstellen dat mensen 'aan hun lot overgelaten worden en niet geholpen worden', parafraseer ik even van je.

Oké, maar waarom kan je je dat niet voorstellen? Omdat je dan zou denken dat er duizenden mensen per jaar zouden verhongeren? Dat gebeurt niet echt, wat meerdere redenen kan hebben.

Maar, als jij een gevoel hebt, en die kan je niet onderbouwen met bronnen, dan kan het natuurlijk ook zo zijn dat je gevoel niet klopt Dat is niet erg. Maar wil je dit topic dan door laten gaan tot je iets gevonden hebt wat klopt voor jouw gevoel? Of wanneer zou je accepteren dat je gevoel misschien inderdaad niet klopt?


[...]

Prima, als de rest van mijn post niet helemaal was wat je zocht, dan snap ik dat je daar niet verder op inging.

Verder houd ik het bij dit online discussietopic, zodat iedereen mee kan doen en aan kan vullen, maar bedankt voor het aanbod

Lees eens wat beter. Hij heeft juist het idee, noem het een gevoel, dat we in Nederland mensen niet aan hun lot over laten. En vraagt daar juist meer info en bronnen over. Dan is het nogal logisch dat ie zelf geen bronnen heeft, die zoekt ie juist

[Yucon]

Real schreef op zondag 15 mei 2022 @ 09:33:
[...]
Mensen die ineens in de bijstand komen worden dus al snel dakloos. Volgens mij hebben veel Nederlanders nog steeds niet door hoe ernstig de woningcrisis is en wat dat betekent bij plotselinge inkomensdaling.

Hier ben ik wel nieuwsgierig naar, en dan met name naar hoe het in de praktijk uitpakt. Laten we het wat scherper stellen; een ZZP'er gaat failliet en is op die manier ook direct door z'n overwaarde heen. Nu weet ik dat diverse regelingen zoals WSNP maar ook bijstand in principe ruimte laten om iemand eventueel, al dan niet tijdelijk, in z'n huis te laten wonen als dat de goedkoopste realistische oplossing is.

In de praktijk is het echter zo dat de kans op een sociale huurwoning vrijwel 0,0 is zelfs al zou je bereid zijn in een uitgeleefde schimmelwoning in een leegloopgebied te gaan wonen. Dat heeft als gevolg dat mensen in hun eigen huis laten wonen waarschijnlijk ruimer toegepast moet worden dan eigenlijk de intentie was. Tenminste als je mensen niet letterlijk richting een bankje in het park wil jagen.

Weet iemand hoe hier vandaag de dag nu precies mee in de praktijk omgegaan wordt? Het lijkt me op dit moment praktisch gezien bijna een onoplosbaar probleem..

@Ardana

[Rubbergrover1]

Yucon schreef op zondag 15 mei 2022 @ 12:49:
[...

Weet iemand hoe hier vandaag de dag nu precies mee in de praktijk omgegaan wordt? Het lijkt me op dit moment praktisch gezien bijna een onoplosbaar probleem..

Ja, je kan in principe gewoon in je koopwoning blijven wonen. Heb je geen overwaarde, dan heb je sowieso geen probleem met je vermogen. Heb je meer dan ong. 50k overwaarde, dan krijg je de bijstand in de vorm van een lening.

Het wordt uiteraard wel leuk als de maandlasten zo hoog zijn dat je die eigenlijk niet meer kunt betalen. Dan zul je toch op zoek moeten naar een andere woning.

[k995]

World Citizen schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:02:
Hoi,

Ik zat vandaag een discussie bij die ik vreemd vond. Ik wil dus eens vragen hoe het nu echt zit alleen word ik op google een pad opgestuurd wat ik niet bedoel. Vandaar dus via deze weg.

Er werd gediscussieerd over uitkeringen/ww/sociale dienst etc. Er werden dingen gezegd die ik niet kon plaatsen omdat ik denk dat dit in Nederland niet kan. We hebben sociale vangnetten, dus ik kan me haast niet voorstellen dat hetgeen gesteld werd ook echt klopt.

Het ging hierover:

"Een persoon heeft een eigen bedrijf en gaat failliet. Hij is daarna werkloos. Hij wil graag weer aan de gang maar kan geen werk vinden. Hierop stapt hij naar de overheid (UWV) en vraagt om hulp."
of
"Een persoon neemt ontslag en kan niet meteen werk vinden. Na verloop van tijd neemt hij contact op met de overheid (UWV) en vraagt om hulp."


- Er werd toen door iemand gesteld dat de overheid je geen geld gaat geven in beide situaties. Zelfs als je dus jezelf aanmeld bij het UWV en meedoet aan het verplicht soliciteren. Het feit dat je zelf ontslag hebt genomen kan er toe leiden dat je dus bij wijze van spreken "Ten dode bent opgeschreven". De overheid gaat je niet financieel helpen.

- Een ander persoon nam de stelling in dat je weldegelijk geholpen gaat worden door de overheid zolang je maar netjes solliciteert en het traject van UWV doorloopt. Op het moment dat je dus hulp gaat vragen en netjes de regels volgt zal de overheid je ook financieel helpen middels een vorm van uitkering. Dit ongeacht of je failliet bent gegaan of bijvoorbeeld zelf ontslag hebt genomen.


Voor mijn gevoel kan het niet zo zijn dat je helemaal niet geholpen gaat worden. Enkel bewuste zwervers die zelf niet geholpen willen worden krijgen geen uitkering. Maar op het moment dat je netjes meedoet aan het traject krijg je ook een uitkering.

Mogelijk is het zo dat je eerst je eigen geld moet opeten, dat kan ik nog begrijpen... maar als je niks meer hebt en om hulp vraagt... dan ga je toch hulp krijgen?


Mocht iemand weten hoe dit zit of waar het addertje onder het gras zit dan ben ik benieuwd. Constant als ik het google komt ik op andere situaties uit.

In belgie heb je naast de werkloosheid ook nog het OCMW, dit is voor mensen die uit de werkloosheid vallen en waar beide je gevallen mogelijks beroep op kunnen doen.

Daar kijken ze naar je inkomen en eigendommen en bepalen of je effectief hul nodig hebt (huis, leefloon ed)

[Yucon]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 mei 2022 @ 13:13:
[...]

Ja, je kan in principe gewoon in je koopwoning blijven wonen. Heb je geen overwaarde, dan heb je sowieso geen probleem met je vermogen. Heb je meer dan ong. 50k overwaarde, dan krijg je de bijstand in de vorm van een lening.

Het wordt uiteraard wel leuk als de maandlasten zo hoog zijn dat je die eigenlijk niet meer kunt betalen. Dan zul je toch op zoek moeten naar een andere woning.

Dit is nog steeds een theoretisch antwoord..

[onno oliver]

Ik dacht dat als je in Nederland "ontslagen" wordt je verwijtbaar werkeloos kan worden door het UWV omdat je naar hun ziens te weinig bezwaar hebt gemaakt. Dit is mij wel eens verteld dat je moet het laten voorkomen.

Verder hoorde ik nog wat raars als u van een ww uitkering weer aan het werk gaat en u meent dat u deze niet meer nodig hebt omdat u prima er van rond kan komen. Kan de uitkering niet stopgezet worden omdat u er recht op hebt. Het vervelende hier aan is dat u voor maximaal twee jaar aan twee inkomens zit.

[Barrycade]

onno oliver schreef op zondag 15 mei 2022 @ 13:50:
Ik dacht dat als je in Nederland "ontslagen" wordt je verwijtbaar werkeloos kan worden door het UWV omdat je naar hun ziens te weinig bezwaar hebt gemaakt. Dit is mij wel eens verteld dat je moet het laten voorkomen.

Verder hoorde ik nog wat raars als u van een ww uitkering weer aan het werk gaat en u meent dat u deze niet meer nodig hebt omdat u prima er van rond kan komen. Kan de uitkering niet stopgezet worden omdat u er recht op hebt. Het vervelende hier aan is dat u voor maximaal twee jaar aan twee inkomens zit.

Weet gewoon niet waar te beginnen dit allemaal te weerleggen.

Je hebt zelfs de klok niet horen luiden. Of zit je nu gewoon te trollen?

[Hackus]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 mei 2022 @ 10:54:
[...]

Vreemde link. De WWB (Wet Werk en Bijstand) is al sinds 2015 afgeschaft en opgevolgd door de participatiewet.

Deze kun je ook vinden Wanneer heb ik recht op algemene bijstand?

[Ardana]

Barrycade schreef op zondag 15 mei 2022 @ 14:18:
[...]


Weet gewoon niet waar te beginnen dit allemaal te weerleggen.

Je hebt zelfs de klok niet horen luiden. Of zit je nu gewoon te trollen?

Vermoedelijk zit hij niet te trollen, als professional in dit werkveld heb ik dit ook vaker gehoord - en hij heeft zelfs gelijk - gedeeltelijk.

onno oliver schreef op zondag 15 mei 2022 @ 13:50:
Ik dacht dat als je in Nederland "ontslagen" wordt je verwijtbaar werkeloos kan worden door het UWV omdat je naar hun ziens te weinig bezwaar hebt gemaakt. Dit is mij wel eens verteld dat je moet het laten voorkomen.

Ja, een flink aantal jaar geleden (10-15+) hanteerde het UWV dit als eis. Zo probeerden ze minder WW te hoeven betalen. Toen ‘mocht’ je niet akkoord gaan met een vaststellingsovereenkomst want, volgens het UWV, dan had je ingestemd met je ontslag, en was je dus verwijtbaar werkloos.
Onze rechters werden hierdoor overspoeld met rechtszaken, hebben geklaagd bij de overheid, de overheid heeft nieuw beleid gemaakt en het UWV op het matje geroepen en sindsdien mag je akkoord gaan met een vaststellingsovereenkomst MITS het initiatief voor het ontslag bij de werkgever ligt.

Verder hoorde ik nog wat raars als u van een ww uitkering weer aan het werk gaat en u meent dat u deze niet meer nodig hebt omdat u prima er van rond kan komen. Kan de uitkering niet stopgezet worden omdat u er recht op hebt. Het vervelende hier aan is dat u voor maximaal twee jaar aan twee inkomens zit.

Ook deze is gedeeltelijk waar. Als jij je baan verliest, en je hebt recht opgebouwd voor 24 maanden WW, en je verliest je arbeidscontract van 40 uur tegen € 2.000 bruto per maand, krijg je op basis hiervan WW: 2 jaar € 1.400 bruto per maand.
Als jij dan een baan aanneemt van 20 uur per week, maar je verdient hiermee € 2.000 per maand, blijft je WW idd doorlopen en kun je deze niet opzeggen. Je bent immers nog steeds voor 20 uur in de week werkloos. Pas als je voor 87,5% van het aantal uren dat je werkte, opnieuw werk vindt, stopt je WW.

Ze zijn hier wel flexibeler in geworden, maar ik weet niet hoe dit in de praktijk werkt nu.

———-
Mensen pakken veranderingen niet snel op. Hoeveel mensen zeggen nog huursubsidie ipv huurtoeslag? Wezenlijk 2 heel andere regelingen, en al in 2006 veranderd. Zelfde geldt voor bijv. de bijstand. Als sinds 2015 afgeschaft. En bovenstaande regels zijn ook al heel lang gewijzigd. Alleen zijn er ooit flinke aantallen mensen de dupe van geweest, dus deze verhalen leven voort.

[Voor 7% gewijzigd door Ardana op 16-05-2022 08:20]

[Ardana]

Yucon schreef op zondag 15 mei 2022 @ 12:49:
[...]

Hier ben ik wel nieuwsgierig naar, en dan met name naar hoe het in de praktijk uitpakt. Laten we het wat scherper stellen; een ZZP'er gaat failliet en is op die manier ook direct door z'n overwaarde heen. Nu weet ik dat diverse regelingen zoals WSNP maar ook bijstand in principe ruimte laten om iemand eventueel, al dan niet tijdelijk, in z'n huis te laten wonen als dat de goedkoopste realistische oplossing is.

In de praktijk is het echter zo dat de kans op een sociale huurwoning vrijwel 0,0 is zelfs al zou je bereid zijn in een uitgeleefde schimmelwoning in een leegloopgebied te gaan wonen. Dat heeft als gevolg dat mensen in hun eigen huis laten wonen waarschijnlijk ruimer toegepast moet worden dan eigenlijk de intentie was. Tenminste als je mensen niet letterlijk richting een bankje in het park wil jagen.

Weet iemand hoe hier vandaag de dag nu precies mee in de praktijk omgegaan wordt? Het lijkt me op dit moment praktisch gezien bijna een onoplosbaar probleem..

@Ardana

Sorry, ik ben te lang uit de praktijk en dit komt te weinig voor om daadwerkelijk tegen te komen. Heb toen ik nog actief was in deze branche dit wel een paar keer mee gemaakt en, MITS de ex-ZZP’er alle spelregels kent, werd er altijd maatwerk toegepast. De exZZP’er die niet alle spelregels kende, viel uit en kwam daarmee buiten zicht.

[Rubbergrover1]

Ardana schreef op maandag 16 mei 2022 @ 08:24:
[...]

Sorry, ik ben te lang uit de praktijk en dit komt te weinig voor om daadwerkelijk tegen te komen. Heb toen ik nog actief was in deze branche dit wel een paar keer mee gemaakt en, MITS de ex-ZZP’er alle spelregels kent, werd er altijd maatwerk toegepast. De exZZP’er die niet alle spelregels kende, viel uit en kwam daarmee buiten zicht.

Sowieso verschilt de toepassing van deze regels sterk van gemeente tot gemeente. Dus kun je m.i. weinig met de ervaringen van iemand uit een willekeurige (andere) gemeente.

[Rubbergrover1]

Ardana schreef op maandag 16 mei 2022 @ 08:15:
Zelfde geldt voor bijv. de bijstand. Als sinds 2015 afgeschaft.

Hm, kleine nuance. De bijstand is niet afgeschaft, alleen de 'wet werk en bijstand' is afgeschaft en opgevolgd door de participatiewet. Onderdeel van die participatiewet is dat je onder bepaalde voorwaarden recht hebt op algemene bijstand. Er is een heel hoofdstuk in de participatiewet opgenomen dat expliciet gaat over algemene bijstand.

De bijstand is dus helemaal niet afgeschaft.

[Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 16-05-2022 08:32]

[CornermanNL]

President schreef op zondag 15 mei 2022 @ 08:04:
[...]

Ik ben even het woord kwijt wat ik zocht, maar ik kreeg uit jouw post het gevoel alsof mensen die niet in de bijstand zitten het sowieso (veel) beter hebben dan de mensen die niet in de bijstand zitten. En dat wilde ik wel even ontkrachten, omdat ik denk dat er toch wel een relatief grote groep is die financieel niet veel beter af zijn dan iemand die bijstand ontvangt. In keiharde euro's wel (elke euro is er weer een), maar omgerekend naar uurloon in het verschil bijstand/werken niet echt. Was verder geen aanval richting jou, al is iemand in de bijstand wel zeker van zijn inkomsten en zijn er ook weer werkenden die ook dagelijks in financiële druk zitten en ook zorgen maken of hij/zij over een maand überhaupt wel inkomsten heeft en genoeg uren krijgt van de werkgever .

En nu weet ik dat je dat niet hoort te doen. Eeven overdreven : bijstand 1200 euro, minimumloon 1600 euro, dus 160 uur per maand werken levert maar 400 euro op dus minder dan 3 euro per uur. Maar degene die bijstand ontvangt heeft een lager inkomen, dus recht op hogere toeslagen, etc. Dus kom je feitelijk nog lager uit

Dat zijn verschillende problemen , als iemand van zijn werkgever niet genoeg betaald krijgt gaat er dus iets mis op contract basis. 0 uren contract, geen inflatie correctie, lage startsalarissen. Daarvoor zijn vakbonden, je kan stemmen op partijen die inzetten op baanzekerheid, eerlijke lonen etc.

In de bijstand zit je met een heel andere problematiek, niet alleen werk gerelateerd vaak. Buiten de hele problematiek die van geval tot geval verschilt geeft werk een gevoel van eigenwaarde, deelname aan de maatschappij. En een vast ritme. Veel mensen in de bijstand zijn maar wat gelukkig als ze ergens aan de slag kunnen als vrijwilliger. Bijvoorbeeld als terreinknecht bij de plaatselijke voetbalvereniging.

Werk is veel meer dan het kijken naar inkomen alleen. Het is natuurlijk van groot belang dat je daarmee rond kan komen en het liefst nog een mogelijkheid hebt om daar wat ruimte in te hebben voor grotere plezier uitgaven of het aanleggen van een buffer.

Bijstand is precies dat, bijstand zodat je niet ten onder gaat in de maatschappij, vanuit een positie van een eigen baan heb je veel meer ruimte om je eigen leven in te richten. Ook daar zijn problemen uiteraard , maar de keuze ligt veel meer bij jezelf qua hulpopties , wie wat en wanneer.

Bijstand is echt niet iets waarvanuit je lekker comfortabel zit te kijken naar iedereen die naar zijn werk gaat, en jij niets hoeft te doen. Sterker de meeste mensen willen graag wat doen, en werken is het belangrijkste daarin. Het geeft een omgeving waarin mensen nuttig bezig zijn, sociale contacten op een andere manier dan familie of vrienden.

Het leven is niet alleen een excel met wat nummers erin en dan vergelijken welke situatie beter is. Juist deze manier van vergelijken heeft enorme mislukkingen op het gebied van beleid veroorzaakt waar we nu met zijn allen last van hebben.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op maandag 16 mei 2022 @ 08:43:
[...]
In de bijstand zit je met een heel andere problematiek, niet alleen werk gerelateerd vaak. Buiten de hele problematiek die van geval tot geval verschilt geeft werk een gevoel van eigenwaarde, deelname aan de maatschappij. En een vast ritme. Veel mensen in de bijstand zijn maar wat gelukkig als ze ergens aan de slag kunnen als vrijwilliger. Bijvoorbeeld als terreinknecht bij de plaatselijke voetbalvereniging.

Daarbij is het dus extra frustrerend als bij zo iemand, die in de bijstand zit en als terreinknecht bij de plaatselijke voetbalvereniging toch nog wat nuttigs doet en mensen kan zien, veel gemeentes dat 'afstraffen' door te zeggen dat dat niet mag, omdat je je energie dan ook zou moeten kunnen gebruiken voor een betaalde baan. Terwijl dat toch wel twee verschillende dingen zijn en er toch vaak een reden is waarom iemand het een wel kan ene het ander niet (of in elk geval niet genoeg om in zijn bestaan te voorzien).