Vrijstelling voor de overdrachtsbelasting voor bosgrond

[RoNoS]

Onlangs heb ik een perceel bosgrond gekocht.
Voor deze transactie had de notaris overdrachtsbelasting berekend.
Als ik zelf kijk op de site van de belastingdienst, zie ik het volgende:

Als u overdrachtsbelasting moet betalen, kunt u daar soms een vrijstelling voor krijgen. Dat kan onder bepaalde voorwaarden, als:
...
u landbouwgrond (bijvoorbeeld grond voor akkerbouw, veeteelt of tuinbouw) of natuurgrond (zoals bosgronden en natuurgebieden) koopt

bron: https://www.belastingdien...ling-overdrachtsbelasting

Nu is het op dit moment 100% bos, het bestemmingsplan zegt: Enkelbestemming Natuur - 1 en Dubbelbestemming Waarde - Archeologie 2

Dit bij de notaris aangegeven te hebben, geeft deze aan:

De vrijstelling voor verkrijging van bosgrond is niet een algemene vrijstelling die altijd geldt bij een verkrijging daarvan.

De tekst van de vrijstelling is opgenomen in artikel 15 lid 1 onderdeel s van de Wet op belastingen van rechtsverkeer en luidt als volgt:

“Onder bij algemene maatregel van bestuur te stellen voorwaarden is van de belasting vrijgesteld de verkrijging:

s. van natuurgrond, daaronder begrepen de rechten van erfpacht of beklemming daarop, waarvan de inrichting en het beheer geheel of nagenoeg geheel duurzaam zijn afgestemd op het behoud en de ontwikkeling van natuur en landschap. De belasting die door toepassing van deze bepaling niet is geheven, is alsnog verschuldigd indien binnen tien jaren na de verkrijging niet langer sprake is van natuurgrond. De vorige volzin is niet van toepassing indien binnen de aldaar bedoelde termijn de natuurgrond wordt omgezet in cultuurgrond als bedoeld in onderdeel q en als zodanig gedurende de rest van deze termijn bedrijfsmatig geëxploiteerd blijft;”

In artikel 6a Uitvoeringsbesluit belastingen van rechtsverkeer staat wat onder natuurgrond wordt verstaan:

“Onder natuurgrond als bedoeld in artikel 15, eerste lid, onderdeel s, van de wet, wordt verstaan grond bezet met houtopstanden en natuurterreinen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdelen b en d, en tweede lid van het Rangschikkingsbesluit Natuurschoonwet 1928”.

In artikel 1, eerste lid, onderdelen b en d, van het Rangschikkingsbesluit Natuurschoonwet 1928 staat het volgende vermeld:

“b. houtopstanden: houtopstanden niet zijnde kweekgoed, kerstboomteelten, laagstamboomgaarden of snijgrienden;
d. natuurterrein: terrein bestaande uit bij ministeriële regeling aangewezen natuurtypen of landschapselementtypen;

Als u met onderbouwing en bewijsstukken kunt aantonen dat het door u gekochte bosgrond aan de voormelde voorwaarden voldoet kan er een verklaring in de akte worden opgenomen dat u een beroep op de vrijstelling doet.

Mijn vraag vervolgens hoe ik dit voldoende kan onderbouwen en bewijzen wordt beantwoord met dat dat aan de fiscus is en de notaris daar geen antwoord op kan geven.

Ik heb gebeld met de belastingtelefoon met de vraag: Hoe kan ik onderbouwen en bewijzen dat ik voldoe aan de vrijstelling? Hierop kwam verrassend genoeg: Dat weten wij niet.
Het wordt wel uitgezocht en ik word hier maandag of dinsdag over teruggebeld, maar het passeren is donderdag al.

Mijn vraag voor hier:
- Is er iemand die gebruik heeft gemaakt van de vrijstelling voor de overdrachtsbelasting?
- Weet iemand hoe je voldoende kunt onderbouwen of bewijzen dat je voldoet aan de vereisten voor de vrijstelling?

[Harrie_]

Ik denk dat deze vraag zó specifiek is dat je hier geen antwoord gaat vinden. Heb je al onderzocht of er adviesbureaus of juristen op de markt zijn die hier verstand van hebben? Ik denk dat je daar het beste terecht kunt; je zult immers moeten onderbouwen dat je bosgrond voldoet aan het in jouw aangehaalde artikel 1 lid b en d.

Nu weet ik dat bosgrond/landbouwgrond over het algemeen niet heel duur is. Ik weet dus niet over welk bedrag aan overdrachtsbelasting we praten, ik kan me voorstellen dat het voor een paar honderd euro niet echt de moeite loont om dit tot het gaatje uit te (laten) zoeken. In dat geval zou je wellicht beter de overdrachtsbelasting maar gewoon 'slikken', maar nogmaals ik weet totaal niet om welk bedrag we het hier hebben...

[canonball]

RoNoS schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:47:
- Weet iemand hoe je voldoende kunt onderbouwen of bewijzen dat je voldoet aan de vereisten voor de vrijstelling?

Je vraag gaat over het bewijzen maar heb je zelf het idee dat je er aan voldoe? Enzo ja, welk gedeelte exact, er staan namelijk een aantal voorwaarden in?
Ander gezegd, waar wordt de grond nu voor gebruikt en wat wil je er mee doen?

[Yaksa]

Er zit ook een dubbelbestemming op, ook Archeologie 2.
Dat betekent dat er niet zomaar (diepe) bouwwerkzaamheden mogen plaatsvinden.
In combinatie met Natuur 1 bestemming denk ik (maar ik ben geen specialist) dat er geen overdrachtsbelasting betaald hoeft te worden. Aangifte overdrachtsbelasting bij belastingdienst moet altijd.

[teacher]

De onderbouwing zit hem in het bestemmingsplan en jouw verklaring. En raar dat de notaris dit bij jou teruglegt, dit zouden zij moeten regelen. Heeft deze notaris weinig/geen ervaring met natuurgrond of akkerbouw?

[Navi]

Yaksa schreef op zondag 15 mei 2022 @ 13:11:
Er zit ook een dubbelbestemming op, ook Archeologie 2.
Dat betekent dat er niet zomaar (diepe) bouwwerkzaamheden mogen plaatsvinden.
In combinatie met Natuur 1 bestemming denk ik (maar ik ben geen specialist) dat er geen overdrachtsbelasting betaald hoeft te worden. Aangifte overdrachtsbelasting bij belastingdienst moet altijd.

Bestemming archeologie zit zowat in heel NL, ik zie dat echt bij elk huis wat ik bekijk.

[Kapiteiniglo]

Ik zou is een fiscalist / fiscaal jurist om adviesvragen...

[Yaksa]

Navi schreef op zondag 15 mei 2022 @ 14:01:
[...]Bestemming archeologie zit zowat in heel NL, ik zie dat echt bij elk huis wat ik bekijk.

Off-topic: Dat kun je zo niet stellen. Archeologische bestemmingen worden vastgesteld aan de hand van de Indicatieve Kaart Archeologische Waarden (i.c.m. de Archeologische Monumentenkaart). Die bepalen in welke mate er op een bepaalde plek er een trefkans (hoog, midden of laag) is op archeologische resten. Op de interactieve kaart Archologie in Nederland is een en ander goed te zien (de kaart wordt nog aangevuld). Als het goed is heeft elke gemeente (in het kader van de nieuwe Erfgoedwet) inmiddels een eigen kaart gemaakt met daarop de archeologische verwachtingen (met daaraan gekoppeld de (bouwkundige) beperkingen).

[Rukapul]

Kapiteiniglo schreef op zondag 15 mei 2022 @ 14:04:
Ik zou is een fiscalist / fiscaal jurist om adviesvragen...

Dat is vooral een leuke manier om extra kosten te maken. De notaris moet dit in principe kunnen afhandelen.

Overigens vind ik bewijzen ver gaan. Aannemelijk maken zou voor de notaris voldoende moeten zijn.

Ik heb iets vergelijkend geobserveerd voor garageboxen en aanhorigheid bij het hoofdverblijf. Mijn boxen werden als aanhorig aangemerkt door mijn notaris. De box van een buurman op vergelijkbare afstand niet.

Mijn notaris stopte echter wel een Google Maps print met de afstand tot de woning in het dossier mocht de Belastingdienst erop terugkomen.

[RoNoS]

Harrie_ schreef op zondag 15 mei 2022 @ 12:50:
Ik denk dat deze vraag zó specifiek is dat je hier geen antwoord gaat vinden. Heb je al onderzocht of er adviesbureaus of juristen op de markt zijn die hier verstand van hebben? Ik denk dat je daar het beste terecht kunt; je zult immers moeten onderbouwen dat je bosgrond voldoet aan het in jouw aangehaalde artikel 1 lid b en d.

Nu weet ik dat bosgrond/landbouwgrond over het algemeen niet heel duur is. Ik weet dus niet over welk bedrag aan overdrachtsbelasting we praten, ik kan me voorstellen dat het voor een paar honderd euro niet echt de moeite loont om dit tot het gaatje uit te (laten) zoeken. In dat geval zou je wellicht beter de overdrachtsbelasting maar gewoon 'slikken', maar nogmaals ik weet totaal niet om welk bedrag we het hier hebben...

Nee, nog niet verder gekeken omdat dit allemaal zo kort-dag is. Ik ging er vanuit dat ik die vrijstelling zou krijgen omdat het nu 100% bos is, ik dat ook zo wil laten en het bestemmingsplan ook zo is en blijft voorlopig.

Het gaat over meer dan 'een paar honderd euro' en ik kan het ook prima lijden. Maar het maakt het perceel wel 8% duurder dan verwacht. Toch zonde. Helemaal als het belastinggeld is welke vrijgesteld is. Alleen is dus de manier om het te bewijzen onduidelijk.

Daarnaast ben ik bang dat een adviesbureau met het zelfde resultaat komt: "Het is aan de fiscus om te bepalen"
En ook de fiscus is niet zwart-wit, dat weet ik ook. Maar vandaar een kleine hoop gevestigd op de grote groep hier dat er wellicht iemand was met meer ervaringen op dit gebied.

@canonball Zie hierboven, ik wéét wel dat ik er aan voldoe, maar hoe bewijs ik dat (voldoende)?
@teacher Blijkbaar niet inderdaad. Volgende keer andere notaris
@Rukapul De notaris hoeft niet de bewijzen te hebben, die zegt het wel zonder de overdrachtsbelasting te willen laten passeren, echter wijst hij mij er wel op dat ik het moet kunnen bewijzen als de fiscus even op onderzoek langsgaat. Dus ik wil nu zoveel mogelijk bewijs hebben, maar ja, hoe bewijs je dat je een stuk bos tot bos houdt

[ Voor 13% gewijzigd door RoNoS op 15-05-2022 20:13 . Reden: Quotes aangevuld ]

[Harrie_]

RoNoS schreef op zondag 15 mei 2022 @ 20:06:
[...]

Nee, nog niet verder gekeken omdat dit allemaal zo kort-dag is. Ik ging er vanuit dat ik die vrijstelling zou krijgen omdat het nu 100% bos is, ik dat ook zo wil laten en het bestemmingsplan ook zo is en blijft voorlopig.

Het gaat over meer dan 'een paar honderd euro' en ik kan het ook prima lijden. Maar het maakt het perceel wel 8% duurder dan verwacht. Toch zonde. Helemaal als het belastinggeld is welke vrijgesteld is. Alleen is dus de manier om het te bewijzen onduidelijk.

Daarnaast ben ik bang dat een adviesbureau met het zelfde resultaat komt: "Het is aan de fiscus om te bepalen"
En ook de fiscus is niet zwart-wit, dat weet ik ook. Maar vandaar een kleine hoop gevestigd op de grote groep hier dat er wellicht iemand was met meer ervaringen op dit gebied.

Is het niet een optie om de belasting gewoon te betalen bij overdracht en direct daarna bezwaar maken bij de fiscus.

Volgens bovenstaande pagina heb je 6 weken de tijd om bezwaar te maken (dat geeft in ieder geval wat rek) en vervolgens stuur je een brief waarin je de punten uit de OP aanhaalt; aangeven dat het een houtopstand betreft die niet valt onder de uitzonderingen in lid 1 punt a en volgens mij zou het dan wel goed moeten komen toch?

[RoNoS]

Harrie_ schreef op zondag 15 mei 2022 @ 20:12:
[...]


Is het niet een optie om de belasting gewoon te betalen bij overdracht en direct daarna bezwaar maken bij de fiscus.

Volgens bovenstaande pagina heb je 6 weken de tijd om bezwaar te maken (dat geeft in ieder geval wat rek) en vervolgens stuur je een brief waarin je de punten uit de OP aanhaalt; aangeven dat het een houtopslag betreft die niet valt onder de uitzonderingen in lid 1 punt a en volgens mij zou het dan wel goed moeten komen toch?

Dat is ook een goeie. Dan zal het ook goed uitgezocht moeten worden. Ik was nu van plan de omgekeerde route te volgen: Niet betalen en na antwoord van de fiscus eventueel achteraf aangifte doen. Dat kan namelijk ook, maar heeft wel een klein risico dat als je niet betaald, je een boete kan krijgen.
Dan is de optie van bezwaar makkelijker en minder risicovol.

[Roozzz]

@RoNoS Al bekend met de VBNE? Op basis van de naam verwacht ik dat zij je hierbij prima op weg kunnen helpen. Ik zou ze gewoon even bellen morgen. Nee heb je, ja kun je krijgen

[ Voor 19% gewijzigd door Roozzz op 15-05-2022 20:23 ]

[Harrie_]

RoNoS schreef op zondag 15 mei 2022 @ 20:16:
[...]

Dat is ook een goeie. Dan zal het ook goed uitgezocht moeten worden. Ik was nu van plan de omgekeerde route te volgen: Niet betalen en na antwoord van de fiscus eventueel achteraf aangifte doen. Dat kan namelijk ook, maar heeft wel een klein risico dat als je niet betaald, je een boete kan krijgen.
Dan is de optie van bezwaar makkelijker en minder risicovol.

En daar bovenop als aanvulling; op die manier leg je indirect de bewijslast bij hen. Jij kunt volgens mij vrij simpel zeggen 'het is bosgrond / houtopstand' (hier heb je een foto ), dan mag de fiscus jou uitleggen waarom het geen bos zou zijn...

[Dooxed]

Het bestemmingsplan is toch duidelijk? Het heeft 2 indicaties, eentje zegt 'dit is bosgrond' en de ander zegt 'hier ligt mogelijk archeologisch interessant materiaal in de grond dus je mag niet zomaar graven'. Die 2e is niet relevant, de 1e lijkt me ruim voldoende.

[Kurma]

Harrie_ schreef op zondag 15 mei 2022 @ 20:24:
[...]


En daar bovenop als aanvulling; op die manier leg je indirect de bewijslast bij hen. Jij kunt volgens mij vrij simpel zeggen 'het is bosgrond / houtopstand' (hier heb je een foto ), dan mag de fiscus jou uitleggen waarom het geen bos zou zijn...

Dat is natuurlijk niet hoe het werkt. Als jij de uitzondering (vrijgesteld van overdrachtsbelasting) claimt, mag jij ook aannemelijk maken dat je aan de voorwaarden voldoet.

[Cassettebandje]

Als je het niet met de notaris eens bent over de overdrachtsbelasting kun je na het passeren een brief aan de belastingdienst sturen waarin je bezwaar maakt. Dan kun je met de belastingdienst in gesprek en als je hen kunt overtuigen krijg je de belasting weer terug. Ik heb hetzelfde gedaan bij een pand dat deels aangemerkt was als woning en deels als bedrijf. De notaris vond 1/3 woning en 2/3 bedrijf en daardoor was de overdrachtsbelasting hoger. Uiteindelijk ben ik net de belastingdienst uitgekomen op 2/3 woning en 1/3 bedrijf en heb ik het verschil terug gekregen.

Het is wat werk, maar niet heel moeilijk.

[houtsnip]

Ik ben makelaar in specifiek agrarisch en landelijk vastgoed en bemiddel in die hoedanigheid regelmatig bij de verkoop van natuurgrond. Het gebeurt regelmatig dat het notariaat niet (goed) bekend is met de vrijstelling van de overdrachtsbelasting voor natuurgronden (artikel 15.1 onder S van de wet Belastingen op het Rechtsverkeer).

Om een eerste misverstand uit de wereld te helpen: de publiekrechtelijk bestemming die de gemeente aan de grond heeft gegeven in het bestemmingsplan (in dit geval 'Natuur - 1') is niet relevant. Het gaat om de feitelijke fysieke situatie van de grond. Als het natuurgrond is (van welke aard dan ook: dus bos, heide, stuifduin, schorren, ect. etc.), dan KUN je gebruik maken van de vrijstelling. Al heeft het perceel bij wijze van spreken een industriebestemming; als het feitelijk maar natuur is. De twee wetten (wet belastingen op het rechtsverkeer en de Wet op de Ruimtelijke Ordening) zijn niet gekoppeld.

Belangrijk om je te realiseren is dat de vrijstelling voorwaardelijk is! Je bent verplicht de grond 10 jaar lang als natuur ingericht te houden (zoals de wet het noemt: afgestemd te houden op het behoud en de ontwikkeling van natuur en landschap). Die termijn start op de dag van de eigendomsoverdracht. Als binnen de termijn van 10 jaar het gebruik als natuurterrein stopt, dan ben je met terugwerkende kracht alsnog de belasting (8% van de waarde of de koopsom; net welke van de twee het hoogste is) verschuldigd.

Voor de goede orde: 'afgestemd te houden op het behoud en de ontwikkeling van natuur en landschap' moet je ruim lezen. Ook als het bos is én er komt bij wijze van spreken nooit iemand in het bos, dan is dat ook goed. Het is geen plicht om actief beheer te voeren o.i.d. (zoals het plegen van bosonderhoud e.d.). De grond moet gewoon pragmatisch 10 jaar lang 'natuur' blijven.

Controle op de nalevering vindt niet actief plaats. Als er al twijfel is, dan kun je met eenvoudig weg wat foto's al voldoende aantonen. Ik heb er nog nooit een controle van meegemaakt. Ik vermoed overigens dat het administratieve registercontroles zijn.

Lang verhaal kort: ik zou gewoon van de vrijstelling gebruik maken.

[RoNoS]

houtsnip schreef op maandag 16 mei 2022 @ 13:15:
Ik ben makelaar in specifiek agrarisch en landelijk vastgoed en bemiddel in die hoedanigheid regelmatig bij de verkoop van natuurgrond. Het gebeurt regelmatig dat het notariaat niet (goed) bekend is met de vrijstelling van de overdrachtsbelasting voor natuurgronden (artikel 15.1 onder S van de wet Belastingen op het Rechtsverkeer).

Om een eerste misverstand uit de wereld te helpen: de publiekrechtelijk bestemming die de gemeente aan de grond heeft gegeven in het bestemmingsplan (in dit geval 'Natuur - 1') is niet relevant. Het gaat om de feitelijke fysieke situatie van de grond. Als het natuurgrond is (van welke aard dan ook: dus bos, heide, stuifduin, schorren, ect. etc.), dan KUN je gebruik maken van de vrijstelling. Al heeft het perceel bij wijze van spreken een industriebestemming; als het feitelijk maar natuur is. De twee wetten (wet belastingen op het rechtsverkeer en de Wet op de Ruimtelijke Ordening) zijn niet gekoppeld.

Belangrijk om je te realiseren is dat de vrijstelling voorwaardelijk is! Je bent verplicht de grond 10 jaar lang als natuur ingericht te houden (zoals de wet het noemt: afgestemd te houden op het behoud en de ontwikkeling van natuur en landschap). Die termijn start op de dag van de eigendomsoverdracht. Als binnen de termijn van 10 jaar het gebruik als natuurterrein stopt, dan ben je met terugwerkende kracht alsnog de belasting (8% van de waarde of de koopsom; net welke van de twee het hoogste is) verschuldigd.

Voor de goede orde: 'afgestemd te houden op het behoud en de ontwikkeling van natuur en landschap' moet je ruim lezen. Ook als het bos is én er komt bij wijze van spreken nooit iemand in het bos, dan is dat ook goed. Het is geen plicht om actief beheer te voeren o.i.d. (zoals het plegen van bosonderhoud e.d.). De grond moet gewoon pragmatisch 10 jaar lang 'natuur' blijven.

Controle op de nalevering vindt niet actief plaats. Als er al twijfel is, dan kun je met eenvoudig weg wat foto's al voldoende aantonen. Ik heb er nog nooit een controle van meegemaakt. Ik vermoed overigens dat het administratieve registercontroles zijn.

Lang verhaal kort: ik zou gewoon van de vrijstelling gebruik maken.

Heel erg bedankt voor deze uitgebreide en duidelijke uitleg.
Het stemt mij iets meer gerust dat ik die vrijstelling inderdaad (vrijwel risicoloos) kan gebruiken, echter aan bewijsvoering heb ik dan nog weinig. Maar mocht ik controle krijgen mogen ze best langskomen

[RoNoS]

Nog even terugkoppeling:
Ik ben op de dag van de overdracht teruggebeld door een inspecteur van de belastingdienst. Deze gaf aan dat je normaliter ruim van te voren (2-3 weken) een verzoek kunt indienen bij de belastingdienst voor de vrijstelling. De belastingdienst doet dan een onderzoek en geeft een bindende uitkomst. (Belastingdienst doet onderzoek en je hoeft zelf geen bewijs aan te leveren.)
Als je hier niet genoeg tijd voor hebt, heb je 2 opties:
- Geen gebruik maken van de vrijstelling en achteraf bezwaar maken. De belastingdienst bekijkt je bezwaar en zij doet zelf onderzoek, dit kan wel 8-12 weken duren.
- Wel gebruik maken van de vrijstelling. De belastingdienst krijgt hiervan een bericht en doet onderzoek of het terecht is of niet. Indien het toch niet terecht is moet je de overdrachtsbelasting alsnog overmaken, in principe zonder boete tenzij je het heel erg bont maakt.

De inspecteur bevestigde dat het wel gebruikmaken van de vrijstelling vrij risicoloos is.

In elke situatie hoef je zelf dus niets te onderbouwen of bewijs van aan te leveren.
De belastingdienst klopt wel bij je aan indien nodig en als je niet overduidelijk misbruik maakt van de vrijstelling zul je ook geen boete opgelegd krijgen.