Wel of geen rechtsbijstandverzekering?

[Flextrip]

Dag,

Regelmatig lees ik in verschillende topics over een geschil (met een webshop, buren, klusser etc.) het advies "neem contact op met je rechtsbijstandverzekering". Dusdanig vaak dat ik de indruk begin te krijgen dat bijna iedereen wel zo'n verzekering heeft, dan wel zou moeten hebben.

Zelf heb ik geen rechtsbijstandverzekering, omdat ik:

1) het vrij prijzig vind.
2) bang ben dat als puntje bij paaltje komt mijn geschil niet onder de dekking valt.
3) de afgelopen 20 jaar het niet nodig heb gehad.
4) zelf best wat wetten kan opzoeken, een nette brief kan schrijven, en eventueel zelf kan procederen voor de kantonrechter.

Misschien ben ik naïef. Wat vinden jullie? Zou iedereen inderdaad een rechtsbijstandverzekering moeten hebben (welke modules dan?), of is 2k euro reserve hebben voor nood/hulp wellicht beter?

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen.

[TommyGun]

~20 euro per maand veel geld voor de gemoedsrust die je ervoor krijgt? No brainer wat mij betreft.

[musiman]

Zelf heb ik wel zo'n verzekering. In het verleden een paar keer nodig gehad om "te dreigen", verder gelukkig geen escalaties. Het voelt gewoon prettig dat je gerust kunt zijn van juridische bijstand. Mocht het zo zijn dat je een probleem hebt en uit jouw eigen zak een advocaat moet betalen, houd dan rekening met zo'n 200 Euro per uur of erger.

[Waah]

Verzekeren doe je voor dingen die je niet direct zelf kan betalen.... Rechtsbijstand valt daar in mijn geval niet echt onder.

Al 17 jaar niet nodig gehad, dus scheelt me 4080 euro in die tijd

Maar het ligt er aan hoe erg je doorbijt bij geschillen. Want vaak komt het helemaal niet tot de rechter

Enige was een OLED tv met inbranden na 4 jaar. Tja.... Uiteindelijk met wat klagen kostte het met 2 tientjes voor een nieuwe OLED......

Het was makkelijker geweest met rechtsbijstand. Maar die hadden waarschijnlijk gewoon zelf het verschil opgehoest, want goedkoper.

[ Voor 52% gewijzigd door Waah op 13-05-2022 14:57 ]

[musiman]

Waah schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:54:
Verzekeren doe je voor dingen die je niet direct zelf kan betalen.... Rechtsbijstand valt daar in mijn geval niet echt onder.

Al 17 jaar niet nodig gehad, dus scheelt me 4080 euro in die tijd

Ik had geen rechtbijstandsverzekering voor echtscheidingszaken. Dit heeft mij méér gekost dan die 4080 euro die jij bespaard hebt...
De kosten van een advocaat lopen al snel enorm op.

[Waah]

musiman schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:56:
[...]

Ik had geen rechtbijstandsverzekering voor echtscheidingszaken. Dit heeft mij méér gekost dan die 4080 euro die jij bespaard hebt...
De kosten van een advocaat lopen al snel enorm op.

En zoals je al zegt: Meestal valt een echtscheiding niet onder de dekking. Soms wel een stukje mediation. Maar dat is het dan ook.

[loewie1984]

Waah schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:54:
Verzekeren doe je voor dingen die je niet direct zelf kan betalen.... Rechtsbijstand valt daar in mijn geval niet echt onder.

Al 17 jaar niet nodig gehad, dus scheelt me 4080 euro in die tijd

Maar het ligt er aan hoe erg je doorbijt bij geschillen. Want vaak komt het helemaal niet tot de rechter

4k op 20 jaar. Ik heb recent een conflict gehad met mijn inmiddels ex werkgever. Als ik naar de kanton rechter had gemoeten dan was ik al meer kwijt dan die 4k. Ik heb geluk met een bevriende advocaat arbeidsrecht dus ik betaal niet de hoofdprijs. Maar 3 brieven schrijven en bemiddeling over en weer heeft me al 500+ ekkies gekost.

En soms zijn zaken ook principieel die je anders niet zou doen omdat je niet de middelen hebt om te procederen.

Uiteindelijk glazen bol werk. Jij kan wel zeggen dat je niet in conflict komt met iemand, maar dat weerhoudt anderen er niet van om in conflict te komen met jou als tegenpartij denkt dat daar aanleiding toe is. Dat kan overal, bij je werkgever, bij je vrouw, bij je buurman, bij de bcc.

Wij hebben ook geen rechtsbijstandsverzekering en in dit geval had ik misschien toch gewild dat ik er een had.

Maar advies aan TS is vooral de voorwaarden doorlezen waarop je een claim kan doen, en dan besluiten of je dat het geld waard vindt.

[musiman]

Waah schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:59:
[...]

En zoals je al zegt: Meestal valt een echtscheiding niet onder de dekking. Soms wel een stukje mediation. Maar dat is het dan ook.

Dit voorbeeld was enkel bedoeld om aan te geven hoeveel geld je kwijt bent aan één zaak, wanneer je er niet voor verzekerd bent. Nee, ik wil niet meer zonder zo'n verzekering. Zoals @loewie1984 ook al aangeeft, nu is het gemakkelijker om met een rechtzaak te dreigen dan wanneer je niet zo'n voorziening hebt. Dit heeft mij al een paar keer geholpen. Een simpele brief van de jurist naar mijn tegenpartij hielp heel goed.

[SmurfLink]

Ik heb het alleen voor in het verkeer, als ik van m'n motor gereden wordt wil ik daar zeker geen gezeik mee hebben maar gewoon mijn medische kosten vergoed en de kosten van mn motor + kleding. Dat is het me echt wel waard en kost me een paar euro per maand extra.

[Ugchel]

Flextrip schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:47:
Dag,

Regelmatig lees ik in verschillende topics over een geschil (met een webshop, buren, klusser etc.) het advies "neem contact op met je rechtsbijstandverzekering". Dusdanig vaak dat ik de indruk begin te krijgen dat bijna iedereen wel zo'n verzekering heeft, dan wel zou moeten hebben.

Zelf heb ik geen rechtsbijstandverzekering, omdat ik:

1) het vrij prijzig vind.
2) bang ben dat als puntje bij paaltje komt mijn geschil niet onder de dekking valt.
3) de afgelopen 20 jaar het niet nodig heb gehad.
4) zelf best wat wetten kan opzoeken, een nette brief kan schrijven, en eventueel zelf kan procederen voor de kantonrechter.

Misschien ben ik naïef. Wat vinden jullie? Zou iedereen inderdaad een rechtsbijstandverzekering moeten hebben (welke modules dan?), of is 2k euro reserve hebben voor nood/hulp wellicht beter?

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen.

toon volledige bericht

Ik heb rechtsbijstand via een grote vakbond, ik begreep dat het dan voordeliger is dan wanneer je het los hebt (maar heb dat zelf niet gecontroleerd want te lui voor.)

Mijn ervaring is wel positief overigens, vooral met zaken waarbij ik voor het (schade)bedrag geen zin heb in gestoethaspel en zij de schade aan mij vergoeden om de zaak af te doen.

[ninjazx9r98]

Je kan ook eens kijken welke verzekeringen je allemaal hebt op dit moment en als die bij 1 maatschappij ondergebracht zijn informeren of ze pakketkorting hebben. Er zijn verzekeraars die zogenaamde rubrieken hebben en hoe meer rubrieken hoe meer korting op het totaal. Met wat mazzel kun je dan de extra kosten wegstrepen tegen de korting die je op het totaal hebt.

[Polderviking]

Ik heb het niet maar stel me wel eens dezelfde vraag.

Heb er overigens wel een keer (succesvol) mee gedreigd.

Mijn ervaring met rechtsbijstand in mijn omgeving tot bepaalde bedragen is dat ze gewoon uitkeren.
Dat zou mij echt storen want vaker wel dan niet gaat het me meer om het principe dan het bedrag en daar gaan ze je niet mee helpen als dat economisch niet gunstig is.

[Sissors]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 16:04:
Je kan ook eens kijken welke verzekeringen je allemaal hebt op dit moment en als die bij 1 maatschappij ondergebracht zijn informeren of ze pakketkorting hebben. Er zijn verzekeraars die zogenaamde rubrieken hebben en hoe meer rubrieken hoe meer korting op het totaal. Met wat mazzel kun je dan de extra kosten wegstrepen tegen de korting die je op het totaal hebt.

Dat is meer bij een reisverzekering voor paar euro mogelijk. Een rechtsbijstandverzekering gaat echt wel veel duurder zijn dan de korting.


Zelf heb ik er eentje tegenwoordig via de vakbond gratis erbij (CNV). Moet je er één nemen? Ik heb hem nooit nodig gehad. Ik denk dat hij wel bij gevallen heel handig kan zijn, tegelijk heb ik wel de vraag: welke gevallen? Zeker voor het kleine spul. Die stucadoor die wat kapot heeft gemaakt bijvoorbeeld. Maar als je iets echt groots hebt, vertrouw je dan op de random advocaat/jurist die de rechtsbijstand er op zet?

[bie100]

Sissors schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 18:48:
[...]

Maar als je iets echt groots hebt, vertrouw je dan op de random advocaat/jurist die de rechtsbijstand er op zet?

nee ik heb wel een rechtsbijstandsverzekering maar ik kies zelf uit welke advocaat ik neem tegen het bedrag waar je voor verzekerd bent dan

Je ook bent niet verplicht om een juridische medewerker van je rechtsbijstandsverzekering te kiezen

[ninjazx9r98]

Sissors schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 18:48:
[...]

Dat is meer bij een reisverzekering voor paar euro mogelijk. Een rechtsbijstandverzekering gaat echt wel veel duurder zijn dan de korting.

Met rechtsbijstand hebben wij vijf rubrieken daarmee 12% korting op het totaal. Zonder was dat 9% geweest.
Korting op het totaal is 13 euro, kosten rechtsbijstand is een paar cent onder 20 euro.
Veel duurder, ook met de stap van 9 naar 12% door de rechtsbijstand?

[Sissors]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 19:19:
[...]

Met rechtsbijstand hebben wij vijf rubrieken daarmee 12% korting op het totaal. Zonder was dat 9% geweest.
Korting op het totaal is 13 euro, kosten rechtsbijstand is een paar cent onder 20 euro.
Veel duurder, ook met de stap van 9 naar 12% door de rechtsbijstand?

Nu heb je dertien euro korting, anders ruim 9 euro korting dus. Oftewel nog geen vier euro verschil, en je rechtsbijstand is twintig.

Uiteraard is er niks mis mee dit mee te nemen wanneer je er eentje wil afsluiten, maar het gaat je alsnog wel geld kosten.

[dion_b]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 16:04:
Je kan ook eens kijken welke verzekeringen je allemaal hebt op dit moment en als die bij 1 maatschappij ondergebracht zijn informeren of ze pakketkorting hebben. Er zijn verzekeraars die zogenaamde rubrieken hebben en hoe meer rubrieken hoe meer korting op het totaal. Met wat mazzel kun je dan de extra kosten wegstrepen tegen de korting die je op het totaal hebt.

Doe dit juist niet

Wat is meest waarschijnlijke tegenpartij voor juridische gedonder? Verzekeraars.

Als er een plek is waar je dus je rechtsbijstandsverzekering niet onder wilt brengen is het bij je overige verzekeringen. Zo'n korting lijkt leuk, maar op moment dat je overhoop ligt over aansprakelijkheid of uitkering bij iets anders kom je erachter waarom ze zo graag willen dat je alles bij hen parkeert.

[LucyLG]

Tsja ik ben zelf jurist en heb ook een rechtsbijstandsverzekering. Waarom? Als je persoonlijk betrokken bent trekt het een wissel op je.

Vooral aansprakelijkheid in het verkeer, stel je let niet op en raakt mensen op de weg die letsel oplopen, dat is te heftig om zelf mee aan de slag te gaan omdat je trauma kan hebben.

Kleinere geschillen heb ik ze niet nodig en ben niet zo onder de indruk van hun strategie en werkwijze. Het zijn vaak jongeren die niet veel vlieguren hebben gemaakt en er nog wel eens naastzitten en dat weet ik omdat ik er als ZZP wel eens heb gesolliciteerd (ja t betaalde goed) en er beetje van schrok. In het gesprek gaven ze me een casus over aansprakelijkheid hond en wat als die iemand bijt (die weet ik uit mn hoofd heb zelf een heerlijke vierpoter) en vonden ze de dierenarts die gips aanlegt aanneming van werk (uhm nee, ik heb 15 jaar ervaring en weet veel uit mn hoofd en ze zaten drie jaar in t vak vond het jammer wel, naam zal ik niet noemen hier). Ik vind legal leuk en lees graag dus ik kan meestal wel direct antwoord geven.

Geef je even een ander voorbeeld, waar rechtsbijstand niets heeft betekend. ik zat opgesloten in mn badkamer omdat het slot kapot was (pennen gebroken weet ik veel). Verhuurder zegt dat is klein onderhoud een slot en voor jouw rekening (in beginsel klopt dat). Rechtsbijstand zegt hetzelfde vervolgens (ja ik heb wel wat beters te doen soms). Dat is absolute onzin in dit geval want klein onderhoud is iets waar je bij moet kunnen en ik kon er niet bij op dat moment en moest de deur slopen en dat is duur (dus geen klein onderhoud), Deur lag in puin iemand heeft me eruit moeten halen. Gat in deur en compleet naar de haaien, deurlijst ook stuk. Ik heb dit zelf moeten oplossen en uiteindelijk is mn deur en slot gemaakt maar rechtsbijstand hoef je niet te bellen hoor, dit is iets waar ze niet verder in kijken. Schade was rond 1000 euro.Verhuurder is uiteindelijk is mn argumentatie meegegaan (wie smeert zn wc slot dat kan niet eens, dat is geen slot zoals de voordeur).

Dus enerzijds ja neem die verzekering, anderzijds heb je er geen ruk aan. Neem die verzekering voor verkeersaansprakelijkheid, arbeidsrecht, etc dus al die gebieden die mentaal hard kunnen zijn want dan wil je het zelf niet doen en kan je ook niet goed in heftige zaken.

Ik lees altijd voor de lol de algemene voorwaarden van al mn verzekeringen en bij de rechtsbijstand nog geen echte funny stuff gezien, wel bij inboedel (oh je stekker is niet gecertificeerd en de brand die uitbreekt dekken we niet, je kent die splitters wel die je op de markt koopt? verder als je sieraden worden gejat moet er een jaarlijkse taxatie zijn, wie doet dat in godsnaam). Ze nemen zaken wel aan zonder al teveel gedoe maar verwacht voor kleinere zaken geen wonderen. Talent gaat niet werken bij SRK. Beetje het doucheputje van de juristerij sorry voor wie er werkt. Ze vermijden iedere stap naar de rechter want dat is tijd en geld. Beter een goed klein kantoor bellen of eenpitter die bereikt veel maar is wat duurder. Ze vergeten vaak wel om de buitengerechtelijke incassokosten te vorderen, en als ze dat nou wel doen (is al snel 800 euro) zijn jouw legal kosten gedekt en heb je geen grote kostenpost. Veel advocaten vergeten dat ook.

[ Voor 41% gewijzigd door LucyLG op 15-05-2022 04:42 ]

[Anakha]

Niet alleen naar de kosten kijken. Ook naar het principe.

Een advocaat die jij zelf inhuurt, zit er voor jouw belang. Hij heeft er financieel baat bij om veel tijd aan jouw zaak te besteden, en om jou tevreden te krijgen zodat je een volgende keer weer aanklopt.

Een rechtsbijstandsverzekeraar zit er voor hun eigen belang. Die heeft er financieel baat bij om zo min mogelijk tijd aan jouw zaak te besteden en dat door zo goedkoop mogelijke medewerkers te laten doen.

Ze hebben dus allebei een perverse prikkel, maar in tegengestelde richting.

Ik heb zowel met kleine als grote zaken ervaring met rechtsbijstand.

Kleine zaken:
Ik heb ooit een tijdje op een klachtenafdeling van een grote organisatie gewerkt. De makkelijkste klachten om te behandelen waren die van iemands RBV. Dan kreeg je een brief met dure juridische taal, waaruit bleek dat de stagiair die hem verzonden had die dure worden zelf niet helemaal begreep en waaraan je duidelijk zag wat er allemaal geknipt en geplakt was. Het enige dat je terug hoefde te sturen was een variant op 'nee', en dan hoorde je er nooit meer wat van. Want dan moesten ze er iemand naar laten kijken met iets meer verstand van zaken, en dat was te duur. Dus dan werd de klant afgewimpeld, soms met een afwijzing, vaker met een financiële vergoeding. Als verzekerde hoeft dat niet erg te zijn - je hebt dan geen gelijk gekregen, maar wel geld. Als het je om het principe ging, is dat vervelend, anders is het prima.

Grote zaken:
Een familielid kwam in conflict met de gemeente over een bouwproject achter hun huis. Hun 3 buurhuizen hadden hetzelfde probleem. 2 van de 4 klagers hadden een rechtsbijstandsverzekering, de andere 2 schakelden een eigen advocaat in.

Lang verhaal kort: de 2 met de RBV waren snel klaar met een mooie schikking van ongeveer 10.000 euro. Die waren tevreden, makkelijk verdiend.
Tot de rechtzaak, aangespannen door de andere 2, klaar was. De gemeente verloor op alle punten en moest een schadevergoeding en de advocaatkosten betalen. Die schadevergoeding bedroeg ruim 100.000 euro per klager. Maar de andere 2 hadden al geschikt en daar dus geen recht meer op.

Mijn conclusie:
Voor kleine zaken kan ik zelf betere brieven schrijven dan de RBV en gaat het me toch vaak meer om het principe dan het geld. Voor grote zaken wil ik een goede ervaren advocaat die voor mijn belang opkomt, niet iemand die door de baas gepusht wordt om mij zo snel mogelijk af te wimpelen. Ik heb zelf dus geen RBV.

Disclaimer: Dit zijn uiteraard slechts enkele voorbeelden - er zijn absoluut een hoop advocaten die hun dure tarief niet waard zijn, en er zijn ook zaken waarbij een rechtsbijstandverzekeraar echt goed werk heeft geleverd. YMMV.

[Pannencouque]

Je koopt er ook een stukje gemoedsrust mee. Ik heb recent onverwacht een arbeidsconflict gehad en was heel blij dat ik een juridische sparringspartner had die me hierin heeft bijgestaan. De uitkomst is daardoor waarschijnlijk acceptabeler geworden dan zonder. Dus daar heeft de rbv al een hoop geld terugverdiend.

Maar ik snap je punt wel: er zijn tig dingen die ik zelf net zo goed kan. Maar daarvoor moet je soms ook echt in de materie duiken. Heb je daar altijd zin in?

[sOid]

Toevallig zelf net afgesloten. Voornamelijk vanwege verkeersongevallen; ik ken mensen die een ongeval hadden veroorzaakt door een buitenlandse chauffeur. Daar word je écht niet vrolijk van om dat zelf allemaal te moeten regelen, met zo’n buitenlandse verzekering.

Daarnaast ook het pakket ‘consument en recht’ erbij genomen voor een euro of 6 per maand. Dus voor geschillen met nutsbedrijven, webwinkels, aannemers en whatnot.

In mijn geval heb ik niet gekozen voor conflicten met werkgever. Relatief duur en heb een vast contract bij een overheidsinstantie dus genoeg zekerheid op dat vlak. Zou ik bij een tijdelijk contract of nieuwe werkgever waarschijnlijk wel hebben genomen.

[Frogmen]

Rechtsbijstand voor verkeer is het zeker waard (vooral als je alleen WA verder hebt) je wordt gewoon aan het lijntje gehouden door de tegenpartij ga je niet doorheen komen. Heeft mij echt twee keer goed geholpen in het verleden (deze is ook niet zo duur). Voor het overige kijk voor jezelf eens naar wat je voor al je verzekeringen bij elkaar betaald en of het niet handiger is zelf al dat geld in een potje te stoppen voor het geval dat.

[Cobb]

Tja ik had ook jaren een rechtsbijstandverzekering totdat ik hem nodig had (schade aan mijn auto door een verbouwing van de bovenburen) en de tegenpartij verzekerd was bij dezelfde partij als mijn rechtsbijstand...dan heb je er dus helemaal niets aan.
Ja meneer, schade aan uw geparkeerde auto is eigen risico omdat ..tja hij staat nu eenmaal aan de openbare weg en niet in een garage. Dan moet u de (rest) schade maar accepteren.

Ook @Frogmen

[Matis]

Mijn vrouw heeft een lange tijd bij een verzekeraar gewerkt en toen wij ons huis lieten bouwen aangeraden om RBV te nemen.

Een gouden tip, want we hebben vanwege een geschil al bijna €5000 "gewonnen".

[Hahn]

Dit vraagt om een poll:

Poll: Heb jij een rechtsbijstandverzekering?
• Ja
• Nee
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[RemcoDelft]

Ik heb er wel eentje, en ondertussen 5 keer gebruik van gemaakt. Alle 5 de keren voor iets wat ik nooit had verwacht. In 2 van de gevallen heeft de tegenpartij de juridische kosten vergoed, in de andere gevallen was kort contact voldoende.

[RemcoDelft]

Flextrip schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:47:

4) zelf best wat wetten kan opzoeken, een nette brief kan schrijven, en eventueel zelf kan procederen voor de kantonrechter.

Een nette brief schrijven helpt je niet als de tegenpartij niet meewerkt. Mijn ervaring is dat nette brieven met argumenten gewoon worden afgewezen, omdat ze uit ervaring weten dat de meeste mensen het daarbij laten zitten. Zelf procederen zie ik niet zitten, en als de brief van een jurist komt weten ze dat ze niet wegkomen met gewoon nee zeggen.

[Frogmen]

Bedenk wel dat vaak jezelf even verdiepen in de materie en proberen de emoties erbuiten te laten ook al helpt en dat je het dan kan oplossen.

[bie100]

Pannencouque schreef op zondag 15 mei 2022 @ 07:41:
Je koopt er ook een stukje gemoedsrust mee

gemoedstoestand is belangrijk dat vind ik ook en op één of andere manier heb ik het gevoel dat ik ze een keer nodig heb ( hoop het niet btw)

[wouter3]

Flextrip schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:47:
Dag,

Regelmatig lees ik in verschillende topics over een geschil (met een webshop, buren, klusser etc.) het advies "neem contact op met je rechtsbijstandverzekering". Dusdanig vaak dat ik de indruk begin te krijgen dat bijna iedereen wel zo'n verzekering heeft, dan wel zou moeten hebben.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen.

Ik verwacht dat er een grote kans is dat je online vooral de verhalen/topics zal lezen waarbij er iets mis ging en waarbij iemand om hulp vraagt. Ik verwacht dat lang niet iedereen zo'n verzekering heeft of nodig heeft.

Zelf heb ik inmiddels genoeg meegemaakt waarvoor iemand anders wellicht een rechtsbijstand zou willen inzetten. Vrijwel altijd kom ik er zelf prima uit met de persoon/fabrikant. Die verhalen zal je online niet zo snel vinden.

[Devian]

Paar jaar geleden onverwacht in een geschil terecht gekomen.

Heeft 5 jaar geduurd, vorige maand eindelijk opgelost.

Uiteindelijk toch een schikking gekomen nadat ik de rechtszaak gewonnen had maar de tegenpartij in hoger beroep was gegaan.

Dit heeft totaal €30.000,00 gekost aan advocaatkosten en overige kosten wat de rechtsbijstand betaald heeft.

Rechtsbijstand heeft zelfs meebetaald aan de schikking.

Ja. Neem een rechtsbijstandverzekering.

[Thijsmans]

Als juridisch professional ben ik nog nooit onder de indruk geweest van de stukken die een rbv produceert. Zou er dus zelf ook nooit een afsluiten - maar heb 'm via de vakbond gratis gekregen.

Dat is een route die ik kan aanbevelen: lidmaatschap is goedkoper dan de premies die ik hier zie en arbeidsrechtelijke geschillen gaan via de vakbond zelf (waar de expertise zit). De rest is uitbesteed aan Anker Rechtshulp, geloof ik. En de vakbond kan goed leden gebruiken: het zijn de vakbonden die over onze arbeidsvoorwaarden onderhandelen.

[Yucon]

loewie1984 schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:59:
[...]
En soms zijn zaken ook principieel die je anders niet zou doen omdat je niet de middelen hebt om te procederen.

Een rechtsbijstandverzekering is er niet zo van onder de indruk dat iets principieel voor je is. Het gevolg is dat je naast je principekwestie dan vaak ook nog eens uit principe boos op je eigen verzekering bent. Er zijn prima argumenten te verzinnen maar dit is er wat mij betreft niet een van.

[ari3]

Een wat breder perspectief: is het goed voor de samenleving als geheel als veel mensen zich verzekeren voor rechtsbijstand? Ik denk van niet: rechtsbijstandverzekeraars zorgen meestal niet dat er recht gesproken wordt, maar dat de verzekerde schadeloos gesteld wordt. Een verzekeraar betaalt liever de schade direct aan jou als zij inschatten dat het bekostigen van rechtsbijstand meer kost dan de schadevergoeding. Dit heeft als nadeel dat de partij die het onrecht veroorzaakt heeft geen juridische of financiele gevolgen ondervindt van de rechtsschending waardoor zij geen prikkel krijgen om de rechtsschending voor nu en in de toekomst te staken.

Cynisch gezegd: rechtsbijstandverzekeraars houden rechtsschendingen in stand waardoor de groep mensen die een rechtsbijstandverzekering nodig (denken) te hebben steeds groter wordt.

[Devian]

Thijsmans schreef op zondag 15 mei 2022 @ 15:58:
Als juridisch professional ben ik nog nooit onder de indruk geweest van de stukken die een rbv produceert. Zou er dus zelf ook nooit een afsluiten - maar heb 'm via de vakbond gratis gekregen.

Dat is een route die ik kan aanbevelen: lidmaatschap is goedkoper dan de premies die ik hier zie en arbeidsrechtelijke geschillen gaan via de vakbond zelf (waar de expertise zit). De rest is uitbesteed aan Anker Rechtshulp, geloof ik. En de vakbond kan goed leden gebruiken: het zijn de vakbonden die over onze arbeidsvoorwaarden onderhandelen.

Je hebt gewoon vrije advocaatskeuze hoor (zodra het een zaak word) met een rechtsbijstandverzekering.

[enermax]

Ik zelf betaal geen 20 maar 12 euro voor rechtsbijstand. Geen werk en vermogen, maar het is mij de gemoedsrust wel waard. Geen idee of het goedkoop is, maar je kunt makkelijk combineren. Aansprakelijkheids is 3.7pmaand gezin. Verzekeraar begint met een Z en heeft 3 letters.

[ Voor 15% gewijzigd door enermax op 15-05-2022 19:31 ]

[Flozem]

Recent nog een wat groter akkefietje wat betreft verborgen gebreken in mijn nieuwe huis via de RB keurig afgewikkeld met een schikking voor ~10k en dekking van alle expertisekosten (~5k). Dan ben je wel blij met die verzekering.

Ik heb de premie van de afgelopen jaren alweer terugverdiend.

[barrymossel]

RemcoDelft schreef op zondag 15 mei 2022 @ 14:35:
[...]

Een nette brief schrijven helpt je niet als de tegenpartij niet meewerkt. Mijn ervaring is dat nette brieven met argumenten gewoon worden afgewezen, omdat ze uit ervaring weten dat de meeste mensen het daarbij laten zitten. Zelf procederen zie ik niet zitten, en als de brief van een jurist komt weten ze dat ze niet wegkomen met gewoon nee zeggen.

Je kan ook zelf een stapje verder gaan. Zo heb ik in een geschil tussen mijn zwager en z'n werkgever een concept dagvaarding opgemaakt. Hebben we langs gebracht met de mededeling dat als er niet heel snel geld over de brug zou komen, de dagvaarding langs gebracht zou worden door een deurwaarder.
Een week later had m'n zwager het geld waar hij recht op had.
Een particulier kan dezelfde dreigementen uiten als een jurist. Of de tegenpartij slim genoeg is om naar een particulier te luisteren is een tweede.

Wij hebben overigens zelf wel een rechtsbijstandverzekering. Gemoedsrust ofzo.

[erwn]

Thijsmans schreef op zondag 15 mei 2022 @ 15:58:
Dat is een route die ik kan aanbevelen: lidmaatschap is goedkoper dan de premies die ik hier zie en arbeidsrechtelijke geschillen gaan via de vakbond zelf (waar de expertise zit). De rest is uitbesteed aan Anker Rechtshulp, geloof ik. En de vakbond kan goed leden gebruiken: het zijn de vakbonden die over onze arbeidsvoorwaarden onderhandelen.

Biedt dit dan ook dekking voor niet-arbeidsconflicten? Ik had gedacht dat de vakbond alleen bij arbeidsconflicten zou helpen.

[Thijsmans]

@erwn Zoals ik zei: arbeidsrecht doen ze zelf, de rest is uitbesteed

[ Voor 3% gewijzigd door Thijsmans op 16-05-2022 09:20 ]

[Tom-Z]

Flextrip schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 14:47:
Regelmatig lees ik in verschillende topics over een geschil (met een webshop, buren, klusser etc.) het advies "neem contact op met je rechtsbijstandverzekering". Dusdanig vaak dat ik de indruk begin te krijgen dat bijna iedereen wel zo'n verzekering heeft, dan wel zou moeten hebben.

Natuurlijk niet. In 99% van dat soort topics gaat het om een consumentengeschil over een laptop van €500 die na 3.5 jaar een lamme USB poort heeft en de winkel het in zijn hoofd heeft gehaald om €80 voor de reparatie te vragen of iets dergelijks. Voor dat soort dingen heb je geen RBV nodig, kan je beter gewoon af en toe je verlies nemen.

Het wordt pas interessant als je in een "echt" conflict verzeild raakt waar het om (tien)duizenden euro's gaat. Dat een beschonken bestuurder je in een rolstoel rijdt, ernstig verwijtbaar handelen van je werkgever bij ontslag, ernstige verborgen gebreken in een huis, dat soort dingen. Maar dat soort dingen zijn behoorlijk onwaarschijnlijk en in het geval dat wil ik wel het risico dragen dat ik een paar duizend euro moet ophoesten voor écht goede bijstand. Een RBV met alle toeters en bellen eraan kost wel meer dan €400/jaar!

Bij verschillende verzekeraars kan je ook zonder verzekering voor rechtshulp "on demand" terecht. De tarieven variëren van €200 voor een adviesgesprek, tot €700 voor het sturen van dreigbrieven tot €3000 voor het daadwerkelijk procederen bij de rechter.

Je kan overwegen om afhankelijk van je situatie toch een RBV af te sluiten. Als je bijvoorbeeld van plan bent binnenkort een huis te gaan (ver)kopen zou het misschien zinvol zijn om een verzekering af te sluiten en die een (paar) jaar na de transactie weer op te zeggen. Maar als je al jarenlang tevreden in hetzelfde huis woont heb je ook weinig aan een verzekering voor geschillen over verborgen gebreken... Zelfde verhaal voor arbeidsconflicten: als het rommelt bij je werkgever en je bang bent dat jij misschien de volgende bent zou ik eerder een verzekering afsluiten dan als je bij een financiëel gezonde werkgever werkt en beide partijen volledig tevreden zijn.
(Een RBV dekt natuurlijk nooit lopende of voorzienbare geschillen, maar dat is uiteraard niet wat ik bedoel!)

enermax schreef op zondag 15 mei 2022 @ 19:20:
Ik zelf betaal geen 20 maar 12 euro voor rechtsbijstand. Geen werk en vermogen, maar het is mij de gemoedsrust wel waard.

Maar voor die 12 euro heb je maar beperkte dekking, bijvoorbeeld niet bij conflicten met je werkgever. Als je die module aanzet gaan de kosten weer richting de €20...

Devian schreef op zondag 15 mei 2022 @ 15:23:
Dit heeft totaal €30.000,00 gekost aan advocaatkosten en overige kosten wat de rechtsbijstand betaald heeft.

Kan je misschien vertellen waar die zaak ongeveer over ging (welk rechtsgebied in ieder geval)? Ik kan me maar moeilijk voorstellen hoe je als doorsnee tweaker verzeild raakt in een situatie waarin het rendabel is om voor €30.000 te procederen. Was dit een zakelijk geschil (en een zakelijke RBV)?

Flozem schreef op zondag 15 mei 2022 @ 20:27:
Recent nog een wat groter akkefietje wat betreft verborgen gebreken in mijn nieuwe huis via de RB keurig afgewikkeld met een schikking voor ~10k en dekking van alle expertisekosten (~5k). Dan ben je wel blij met die verzekering.

Is het de RBV die die 15k heeft opgehoest of de tegenpartij? Je moet niet kijken naar wat de RBV voor je heeft gewonnen, maar naar wat het je zou hebben gekost om zelf juridische bijstand in te huren.

[erwn]

Thijsmans schreef op maandag 16 mei 2022 @ 09:18:
@erwn Zoals ik zei: arbeidsrecht doen ze zelf, de rest is uitbesteed

Ja, ik had het gezien, maar kon zoiets niet vinden bij (willekeurig) FNV. CNV biedt dat dus wel aan.

[Anoniem: 1420638]

Inderdaad interessant, kende de CNV nog niet wel de FNV. Verder ben ik ooit ook in een geschil terrecht gekomen. Ik had hierbij geen rechtsbijstand verzekering dus moest een advocaat in schakelen. Tegenpartij die via een rechtsbijstand verzekeraar dreigde met een rechtzaak, ik vond het best. Na 1 brief van mijn advocaat trok de rechtbijstand zich terug en had ik de zaak toen gewonnen.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 1420638 op 16-05-2022 10:03 ]

[Devian]

Tom-Z schreef op maandag 16 mei 2022 @ 09:24:
[...]

Kan je misschien vertellen waar die zaak ongeveer over ging (welk rechtsgebied in ieder geval)? Ik kan me maar moeilijk voorstellen hoe je als doorsnee tweaker verzeild raakt in een situatie waarin het rendabel is om voor €30.000 te procederen. Was dit een zakelijk geschil (en een zakelijke RBV)?

Zaak tegen een woningstichting mbt KoopGarant en foute taxatie bij aankoop woning.

Rechtzaak gewonnen, woningstichting is vervolgens in hoger beroep gegaan. Gelukkig uiteindelijk toch een schikking gekomen, anders waren die advocaatskosten ver boven de 40k gekomen.

Ik ben hier ook onverwacht in verzeild geraakt, en sindsdien raad ik iedereen aan om een RBV af te sluiten. Als ik die niet had gehad dan had ik flink in de problemen gezeten.

Het geschil is uiteindelijk geschikt voor een bedrag lager dan de advocaatskosten... zonder verzekering had ik nooit een vuist kunnen maken richting de woningstichting.

[dragon2]

Ik heb m'n rbv 3x op een arbeidsconflict/voorkomen van een arbeidsconflict gezet, en 1x op een verkeerszaak.

Vooral het feit dat zij een hoop regelen vind ik echt fijn, m'n laatste ex werkgever kon m'n rbv fijn hele a4tjes brieven gaan sturen ipv rechtstreeks naar mij, veel succes. Vond m'n werkgever dus niet zo heel leuk

Mijn WA verzekerde auto was van de sokken gereden door een bedrijfsbus, hun schuld, vonden zij ook maar actie ondernemen ho maar. Dus ik maar wachten op m'n geld... Ik kwam er maar niet doorheen. Rbv erop en het was geregeld 😊