Toon posts:

64 mb geheugen win2k

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Ik draai win2k met 64 mb geheugen, ik lees overal op het forum dat 128 mb toch echt wel het minimum is, echter draait mijn pc (AMD k6 500 MHz) redelijk snel op die 64 mb, toch heb ik er 128 mb (39,- >:)) bij besteld. Ga ik dat ook echt merken dat er dan 192 mb inzit???

Verwijderd

Absoluut. Je harde schijf zal je dankbaar zijn.

  • Thrillseeka
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 08-08 16:28

Thrillseeka

Let love rule

Je gaat het zeer zeker merken. Ik heb ook een tijdje op 64 mb gedraaid met een pII 300. En draaide ook goed maar toen ik er 64 bij probte liep het nog beter.

Lekker zijn is een gave :)


  • Biff
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 30-01-2025

Biff

waar zijn de visjes

Ja minder HD access..

Win2000 boot ook op m'n Pentium Pro met 32 MB (EDO DIMMS, dus vrij duur om nog op te waarderen) overigens, maar echt lekker werken is het niet :P

Yeah well. The Dude abides.


Verwijderd

Topicstarter
Mijn HD access is al 8 ms :)...maar volgens jullie ga ik dat dus zeker merken....nou bedankt voor de snelle reacties!

  • Thrillseeka
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 08-08 16:28

Thrillseeka

Let love rule

graag gedaan en vertel je als je het binnen heb of het echt beter is

Lekker zijn is een gave :)


Verwijderd

Op zaterdag 25 augustus 2001 02:36 schreef ExplosionONLINE het volgende:
Mijn HD access is al 8 ms :)...maar volgens jullie ga ik dat dus zeker merken....nou bedankt voor de snelle reacties!
:?
Je accesstijd blijft gelijk, maar hij zal minder vaak gebruik maken van de hdd.

Verwijderd

Als je alleen in win2k met een simpel IE windowtje hebt geopend zul je er niks van merken, maar als je wat zware apps hebt draiien zeker wel. :)

  • Varienaja
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14-06-2025

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Ik heb een half jaar lang een Celly333 gehad met 64MB en Win2K. Normaal gesproken draaide ie dan ICS, maar hij werd ook gebruikt als MP3-speler en DivX-speler. Als alles eenmaal is ingeladen swapt die schijf niet zo grandioos meer hoor. Maar als het een bak is om dagelijks op te werken zou ik er minstens 192 in stoppen ja.

Siditamentis astuentis pactum.


Verwijderd

Vroeger (vorig jaar voor HCC ;) ) had ik ook 64MB ram. Win2k geprobeerd maar ik vond dat echt niet gaan, ging me veels te traag.. (P3-500). Ik ging terug naar Win98 en ging weer stukken beter ;)
Toen ik 128MB bijkocht (190 gulden :( ) had ik dus 192MB, dat merkte ik dus echt wel!

Verwijderd

ik heb op mijn amd k6 2 450 die stap ook gemaakt, en hij ging echt wel een stuk sneller en veel spelen gingen een stuk vloeiender :)

Verwijderd

Topicstarter
Ik heb net mijn geheugen binnen en mijn computer is nu idd merkbaar sneller!!!

  • Exirion
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 09:50

Exirion

Gadgetfetisjist

Als je een beetje lekker 2000/XP wil kunnen draaien dan is 256MB toch wel het minimum vind ik zelf. Zeker met de huidige geheugenprijzen is 256MB of 512MB het geld dik waard als je serieus met Windows 2000 (of XP) werkt.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein


Verwijderd

Dat ga je zeker wel merken ja!
Ik had eert ook een K6-2 500 met 64 MB en daarna had ik 96 MB en nu 224 MB :) Maar het werkt gewoon een heeeel stuk soepeler!
Pagina: 1