Trage LAN download via Wifi AX

[TomBE]

Hoi,


Ik heb een NAS ( synology ds214+ met 2 x red 5400 schijven in Syno Hybrid Raid en 1 GB poort) in mijn netwerk met een toegewezen map waar ik bestanden naar/van kopieer (cat 5e+ bekabeling).


Wanneer ik mijn X1 verbind met wifi (ax), kan ik alleen downloaden uit de map tegen maximaal 75 MegaByte/s.

Ik meet 100 Megabyte/s bij dowloaden via kabel, dus het ligt niet aan de NAS of bekabeling.

Upload is 100 MegaBytes/s in beide situaties (wifi en lan).


Is het langzame downloaden via Wifi een beperking van de ax 201 wifi-kaart, of is dit een probleem?


Vriendelijke groeten,

Tom

[mash_man02]

Geen probleem , 75 Mb is voor de handigheid 750Mbit op de 2x2 mimo van de 201 en ap haal je maximaal maximaal 1200Mbps linkspeed.

In de praktijk haal je dit nooit omdat wifi ook een half duplex verbinding betreft.

Prima waarde dus, niets mis mee wifi 6 kaarten met meer dan 2 spatial streams heb ik nog niet echt gezien dus ik zie geen probleem of directe mogelijkheden tot verbetering.

[ Voor 17% gewijzigd door mash_man02 op 10-05-2022 08:04 ]

[lier]

Kan (theoretisch) ook nog een beperking zijn van de schrijfsnelheid van je HD. Zou ook verklaren waarom de upload sneller gaat. Maar eens met @mash_man02, deze snelheid (75MB/s of 750Mbps) is helemaal niet verkeerd.

Om een goede meting te doen van je (maximale) Wifi snelheid, kan je met een tool als iPerf testen.

Voor de zekerheid:
B = Byte
b = bit

[Ben(V)]

@lier
Hij zegt duidelijk dat hij 100 MBps via de kabel haalt dus de disk kan dat aan terwijl hij bestanden van/naar zijn Nas kopieert en via wifi maar 75MBps haal.

@TomBE
Zoals @mash_man02 al zei is 70-80 MBps zo ongeveer het maximum dat je kunt halen.
Je kunt kijken of je 80Mhz kanaal breedte kunt instellen dan zou je misschien nog iets hoger komen, maar dat gaat alleen beter worden met heel goede wifi verbindingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Ben(V) op 10-05-2022 14:07 ]

[lier]

Ben(V) schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 12:46:
@lier
Hij zegt duidelijk dat hij 100 MBps via de kabel haalt dus de disk kan dat aan.

Bij downloaden dacht ik aan downloaden van Internet. maar dat kan inderdaad ook van een NAS zijn. Niet helemaal duidelijk of hierbij SMB of HTTP(S) gebruikt wordt. Feit blijft dat er meerdere factoren van invloed kunnen zijn. En dus dat je, als je echt wil testen, zoveel mogelijk factoren wilt uitsluiten.

[dion_b]

Haal bits en Bytes niet door elkaar. 75MBps is zoals gezegd 600Mbps en dat is een erg mooie snelheid voor 2x2 MIMO WiFI-ax.

Max link rate is 1200Mbps, maar al heb je perfect signaal, ongeveer 1/3 daarvan is overhead. Je houdt dus max 800Mbps over als daadwerkelijke netto-bandbreedte. Je haalt daar dus driekwart van, dat is zeer netjes, en zeker 100-150Mbps meer dan je met WiFi-ac gehaald zou hebben. De upload van 100MBps, dus 800Mbps is vrijwel exact max wat haalbaar is met je hardware.

Dat downloadsnelheid lager is dan upload betekent dat de ontvangstgevoeligheid van je AP beter is dan van je laptop. Mogelijk kun je dat compenseren door een high-power kanaal te kiezen (>=100) waarmee je met 30dBm (1W) kunt zenden ipv 23dBm (200mW). Daarvoor is zowel DFS (om dat kanaal te mogen gebruiken) als TPC (om hoger te mogen zenden) vereist op je AP.

Hogere snelheid kun je misschien ook halen met 160MHz kanaalbreedte. Je AX201 ondersteunt dat alvast, maar je AP (welke?) mogelijk niet. Omdat je RSSI en dus ook SNR met 3dB daalt als je je kanaalbreedte verdubbelt (zelfde hoeveelheid energie over meer spectrum uitgesmeerd) ga je niet daadwerkelijk het dubbele halen tov de 80MHz die je nu gebruikt, maar anderhalf keer zoveel is als het rustig is in je gebruikte kanaal wel realistisch.

[TomBE]

Hallo,

Allereerst mijn excuses voor de late reply, maar blijkbaar krijg ik geen mailtjes als er reacties zijn ( en het vinkje om dit te enablen is disabled in mijn instellingen ? )

Bedankt voor alle hulp, helpt me enorm.
Ik heb, onderaan, ook even een plannetje toegevoegd.
de tweede image is de theoretische 5Ghz straling volgens UI.
Het tabelletje eronder is de praktijk :-)

concrete vraag:
Kort gezegd ben ik op zoek naar hardware om zowel in de zithoek ( onderaan op kaartje ) als achteraan in de tuin ( uiterste bovenrand van het kaartje ) zo dicht mogelijk 800 Mbps up/down via LAN en 350Mbps down van de internetprovider te ondersteunen met een AX 201 kaartje.

Probleem:
Ik merk dat de snelheid snel in elkaar zakt ( zie tabel hieronder )

Bedenkingen: ik ben bij bekabelde AP's ipv (mesh) routers uitgekomen omdat dit, volgens andere sites, het meest performant is. Ook heb ik geen nood aan router functionaliteit.
Ik vermoed dat ik nog een tweede AP nodig heb die geschikt is voor buiten.

Antwoord op de bovenstaande vragen en suggesties:
- @lier Als test kopieer ik een file via SMB naar / van de NAS.
- @dion_b Momenteel ben ik een Unifi 6 Pro AP aan het evalueren.
Ik heb proberen spelen met 80/160Mhz en qua kanalen kan ik inderdaad ook kiezen uit de hogere, maar de snelheid blijft ongeveer dezelfde, geen idee wat de manier is om te bepalen wat van deze params het meest geschikt is.


Nu had ik ergens gehoord dat een tri-band AP nog betere resultaten zou geven ( hogere snelheden op afstand?, ... ), zoiets als de pricewatch: Netgear WAX630 ?


Bedankt,
Tom

[Brahiewahiewa]

TomBE schreef op zondag 29 mei 2022 @ 15:48:
...
[Afbeelding]

Tja, de wifi in de tuin blijft steken op 40 Mbps omdat je daar op 2,4 GHz connect.
Het 5 GHz signaal komt waarschijnlijk niet door je schuifpui heen (HR+ glas?)
Zou je kunnen oplossen door een access point buiten te plaatsen

[Dyckie]

En 80mhz naar 160mhz zetten en de 20mhz naar 40mhz al geprobeerd?

[TomBE]

Brahiewahiewa schreef op zondag 29 mei 2022 @ 17:10:
[...]

Tja, de wifi in de tuin blijft steken op 40 Mbps omdat je daar op 2,4 GHz connect.
Het 5 GHz signaal komt waarschijnlijk niet door je schuifpui heen (HR+ glas?)
Zou je kunnen oplossen door een access point buiten te plaatsen

ja klopt, daar denk ik dat een bekabeld accesspoint de enigste oplossing is.

@Dyckie dat omzetten ga ik eens proberen

Denken jullie dat een triband access point een meerwaarde is ?

[dion_b]

TomBE schreef op zondag 29 mei 2022 @ 15:48:
[...]

concrete vraag:
Kort gezegd ben ik op zoek naar hardware om zowel in de zithoek ( onderaan op kaartje ) als achteraan in de tuin ( uiterste bovenrand van het kaartje ) zo dicht mogelijk 800 Mbps up/down via LAN en 350Mbps down van de internetprovider te ondersteunen met een AX 201 kaartje.

800Mbps is uitdagend, maar zou moeten kunnen op dit soort afstand.

Probleem:
Ik merk dat de snelheid snel in elkaar zakt ( zie tabel hieronder )

Opvallend is dat de link rate zelf al erg snel daalt. 4m zou niet zoveel uit moeten maken. Is er goede line-of-sight? Dus obstakelvrije uitzicht van je client device op de AP. Let wel: jouw eigen lichaam is bij benadering een zak met water en vormt dus een significante obstakel. Ga er dus niet voor zitten als je de hoogste snelheden wilt

Bedenkingen: ik ben bij bekabelde AP's ipv (mesh) routers uitgekomen omdat dit, volgens andere sites, het meest performant is. Ook heb ik geen nood aan router functionaliteit.

Bij mesh offer je bandbreedte op voor dekking. Gezien jij de grenzen van wat haalbaar is qua bandbreedte wilt opzoeken, is mesh absoluut geen optie.

Ik vermoed dat ik nog een tweede AP nodig heb die geschikt is voor buiten.

Als je in 2.4GHz slechts een RSSI van -71dBm haalt ga je voor goede performance inderdaad een AP nodig. Of het daadwerkelijk buiten moet staan of enkel achter het glas in zicht van buiten hangt af van materiaal van je ramen. Als die een metalen isolatielaag bevatten (HR+(+(+))-glas), dan is een outdoor AP noodzakelijk voor fatsoenlijke throughput.

Antwoord op de bovenstaande vragen en suggesties:
- @lier Als test kopieer ik een file via SMB naar / van de NAS.

Ik zou toch iets meer low-level proberen om zo zuiver mogelijk de verbinding te testen. iperf3 vind ik voor metingen op de LAN de beste optie. Doe een TCP test tussen twee computers met iperf en je hebt een goed beeld van de haalbare snelheden, los van evt file transfer protocollen (en SMB vind ik sowieso bloated).

- @dion_b Momenteel ben ik een Unifi 6 Pro AP aan het evalueren.
Ik heb proberen spelen met 80/160Mhz en qua kanalen kan ik inderdaad ook kiezen uit de hogere, maar de snelheid blijft ongeveer dezelfde, geen idee wat de manier is om te bepalen wat van deze params het meest geschikt is.

Ik zou voor hoogste prestaties kanaal 100 kiezen met 160MHz kanaalbreedte en 30dBm transmit power. Let op dat je met deze instellingen in de 10 minuten CAC-gebied terecht komt, dus dat het 10 minuten duurt na instellen voordat je (vol) mag zenden in het 5GHz-kanaal. De UAP 6 Pro zou Zero-Wait DFS moeten ondersteunen. Daarmee kan het wel gelijk zenden in het kanaal, maar moet het alsnog een van de radioketens gebruiken voor het luisteren naar radarsignalen. Pas na 10 minuten is de volle performance beschikbaar.

Het zou kunnen dat je te snel na aanpassen instellingen test, waardoor slechts een deel van de functionaliteit werkt.

Nu had ik ergens gehoord dat een tri-band AP nog betere resultaten zou geven ( hogere snelheden op afstand?, ... ), zoiets als de pricewatch: Netgear WAX630 ?

Nee. Zie het als een snelweg. Een derde rijstrook kan prima helpen als je last hebt van teveel verkeer in de andere twee. Maar als je probleem is dat je op een lege snelweg niet snel genoeg kunt gaan, gaat een extra rijstrook niets helpen.

Voor thuisgebruik kun je bij benadering stellen dat een derde band voor een bedrade AP nooit zinnig is, dat is pas in 'high density environments' (denk: collegezaal, congrescentrum, sportarena) interessant.

Overigens kijken naar je tabel: de 2.4GHz zit op een onhandig kanaal. Je wilt in 2.4GHz nooit half overlappen met andere netwerken. Het is beter om vol bovenop een andere te zitten dan half. De enige niet-overlappende kanalen zijn 1, 6 en 11. 10 is dus onverstandig en leidt tot meer verstoring van jouw verkeer (en van die van buren) dan nodig.

[TomBE]

Opvallend is dat de link rate zelf al erg snel daalt. 4m zou niet zoveel uit moeten maken. Is er goede line-of-sight? Dus obstakelvrije uitzicht van je client device op de AP. Let wel: jouw eigen lichaam is bij benadering een zak met water en vormt dus een significante obstakel. Ga er dus niet voor zitten als je de hoogste snelheden wilt

het AP ligt in dit geval bovenop een kast waar het wel zichtbaar is, maar wel 2 meter hoger.
In de tuin zitten er twee glazen schuiframen tussen: 1 tussen living en keuken en 1 tussen keuken en tuin. ( de 2 blauwe horizontale lijnen )

[...]

Als je in 2.4GHz slechts een RSSI van -71dBm haalt ga je voor goede performance inderdaad een AP nodig. Of het daadwerkelijk buiten moet staan of enkel achter het glas in zicht van buiten hangt af van materiaal van je ramen. Als die een metalen isolatielaag bevatten (HR+(+(+))-glas), dan is een outdoor AP noodzakelijk voor fatsoenlijke throughput.

In het geval van die meting stond er 1 schuifraam open. Het andere kan gewoonweg niet open :-/

[...]

Ik zou toch iets meer low-level proberen om zo zuiver mogelijk de verbinding te testen. iperf3 vind ik voor metingen op de LAN de beste optie. Doe een TCP test tussen twee computers met iperf en je hebt een goed beeld van de haalbare snelheden, los van evt file transfer protocollen (en SMB vind ik sowieso bloated).

Ik hou er mij morgenavond eens mee bezig.

[...]

Ik zou voor hoogste prestaties kanaal 100 kiezen met 160MHz kanaalbreedte en 30dBm transmit power. Let op dat je met deze instellingen in de 10 minuten CAC-gebied terecht komt, dus dat het 10 minuten duurt na instellen voordat je (vol) mag zenden in het 5GHz-kanaal. De UAP 6 Pro zou Zero-Wait DFS moeten ondersteunen. Daarmee kan het wel gelijk zenden in het kanaal, maar moet het alsnog een van de radioketens gebruiken voor het luisteren naar radarsignalen. Pas na 10 minuten is de volle performance beschikbaar.

Het zou kunnen dat je te snel na aanpassen instellingen test, waardoor slechts een deel van de functionaliteit werkt.

Duidelijk. Als de transmit power op high staat, dan komt dit blijkbaar overeen met:
2.4 Ghz = 16 dBm / 20 dBm (EIRP)
5 Ghz = 23 dBm / 29 dBm (EIRP)
Kan dit nog hoger door custom op bijvb 30 te zetten ?
Ik had ook eens ergens gelezen dat het interessant kan zijn om de sterkte op minimum te zetten, maar ik dacht dat dit enkel was voor AP die naast elkaar liggen en roaming etc.

[...]

Overigens kijken naar je tabel: de 2.4GHz zit op een onhandig kanaal. Je wilt in 2.4GHz nooit half overlappen met andere netwerken. Het is beter om vol bovenop een andere te zitten dan half. De enige niet-overlappende kanalen zijn 1, 6 en 11. 10 is dus onverstandig en leidt tot meer verstoring van jouw verkeer (en van die van buren) dan nodig.

Ik heb 3 aanpassingen gedaan:
- 2.4 Ghz 20 => 40 Mhz
- 2.4 Ghz naar kanaal 6 verzet.
- 5 Ghz 80 => 160 Mhz
- dat geeft de grafiek hieronder:

[Masimo]

Je U6 Pro ligt op de kast, zeg je. Dan straalt ie voornamelijk naar boven uit.

Dus je kan zeker proberen hem met de bolle kant op de kast te leggen of tegen het plafond te monteren. Alternatief is met de bolle kant naar boven op de vloer leggen.

[dion_b]

TomBE schreef op zondag 29 mei 2022 @ 22:07:
[...]


het AP ligt in dit geval bovenop een kast waar het wel zichtbaar is, maar wel 2 meter hoger.

2 meter hoger zou geen probleem mogen zijn; op 4 meter afstand is de diagonaal ongeveer 4.5m, dus dat verschil is verwaarloosbaar. Het zorgt daarbij voor veel grotere kans op vrij zicht dan wanneer de AP lager staat.

Edit: inderdaad, op kast liggen en naar boven wijzen is allesbehalve optimaal. Leun dat ding desnoods tegen de muur zodat het wijst richting waar je maximale performance wilt.

In de tuin zitten er twee glazen schuiframen tussen: 1 tussen living en keuken en 1 tussen keuken en tuin. ( de 2 blauwe horizontale lijnen )

Wederom, alles hangt hier af van wat voor soort glas - en in hoeverre dat RF doorlaat. Isolerend glas doet dat bijna niet.

Duidelijk. Als de transmit power op high staat, dan komt dit blijkbaar overeen met:
2.4 Ghz = 16 dBm / 20 dBm (EIRP)
5 Ghz = 23 dBm / 29 dBm (EIRP)
Kan dit nog hoger door custom op bijvb 30 te zetten ?

Is het nu 23dBm (max voor lage kanalen 5GHz) of 29dB (net iets minder dan max voor hoge kanalen 5GHz)?

30dBm EIRP is max wat in EU toegestaan is in 5GHz, en dan alleen op de kanalen 100-140. Indien mogelijk zou ik die aanraden.

Ik had ook eens ergens gelezen dat het interessant kan zijn om de sterkte op minimum te zetten, maar ik dacht dat dit enkel was voor AP die naast elkaar liggen en roaming etc.

Exact. Heb je meerdere AP's en wil je totale dekking en throughput optimaliseren, dan helpt het als iedereen niet door elkaar heen schreeuwt. Dat is niet de situatie/uitdaging die je beschrijft, dus vooralsnog niet van toepassing.

[...]

Ik heb 3 aanpassingen gedaan:
- 2.4 Ghz 20 => 40 Mhz
- 2.4 Ghz naar kanaal 6 verzet.

Best practice is 20MHz breedte, niet 40MHz. Met 40MHz heb je hoegenaamd veel overlap, verlaag je je RSSI met 3dB (want zelfde vermogen over twee keer de breedte uitgesmeerd) en in praktijk presteert het slechter en vooral minder stabiel dan 20MHz. Sowieso gebruik je 2.4GHz niet voor performance, enkel voor connectivity van legacy/low-end apparaten. Stabiliteit is belangrijker dan snelheid, dus 20MHz is sterk aan te raden.

- 5 Ghz 80 => 160 Mhz
- dat geeft de grafiek hieronder:

[Afbeelding]

InSSIDer lijkt de 160MHz niet te snappen, maar verder komt dit overeen met wat je hierboven zegt te doen.

Ik verwacht dat in een situatie waar je met 80MHz kanaalbreedte een link rate van 961Mbps wist te realiseren, je met 160MHz bij identieke situatie (en zendvermogen) uitkomt op een link rate van 1441Mbps. Als jij met link rate van 961Mbps een download van 400Mbps wist te realiseren (wat laag is! normaliter haal je ~2/3 van de link rate bij een schone lucht), dan zou je hier op 600Mbps uit moeten komen. Is dat ook wat je op die locatie meet nu?

[TomBE]

2 meter hoger zou geen probleem mogen zijn; op 4 meter afstand is de diagonaal ongeveer 4.5m, dus dat verschil is verwaarloosbaar. Het zorgt daarbij voor veel grotere kans op vrij zicht dan wanneer de AP lager staat.

Edit: inderdaad, op kast liggen en naar boven wijzen is allesbehalve optimaal. Leun dat ding desnoods tegen de muur zodat het wijst richting waar je maximale performance wilt.

Ik heb een foto toegevoegd onderaan. Het ligt momenteel op een plastic doosje :-)
Wat bedoel je juist met tegen de muur zetten ? De zetel ( waar we de beste prestatie willen ) ligt in het verlengde van de fotocamera.

Wederom, alles hangt hier af van wat voor soort glas - en in hoeverre dat RF doorlaat. Isolerend glas doet dat bijna niet.

Ik denk dat het voor buiten sowieso een outdoor accesspoint gaat worden.

Is het nu 23dBm (max voor lage kanalen 5GHz) of 29dB (net iets minder dan max voor hoge kanalen 5GHz)?

30dBm EIRP is max wat in EU toegestaan is in 5GHz, en dan alleen op de kanalen 100-140. Indien mogelijk zou ik die aanraden.

Ik heb het even opgezocht en die EIRP = (transmit power + antenna gain - cable loss)

Het 5Ghz kanaal heb ik op 124 gezet, 2.4Ghz op 11 waar het minst crowded is..

Ik verwacht dat in een situatie waar je met 80MHz kanaalbreedte een link rate van 961Mbps wist te realiseren, je met 160MHz bij identieke situatie (en zendvermogen) uitkomt op een link rate van 1441Mbps. Als jij met link rate van 961Mbps een download van 400Mbps wist te realiseren (wat laag is! normaliter haal je ~2/3 van de link rate bij een schone lucht), dan zou je hier op 600Mbps uit moeten komen. Is dat ook wat je op die locatie meet nu?

Vandaag geen tijd gehad, zal iets voor morgenavond zijn.


Bijkomende vraag: zijn er volgens jou/jullie betere hardware oplossingen dan deze u6 PRO voor mijn situatie ? bijvb een router, een U6 long range, ... ( mss moet ik even te testen van morgen afwachten :-) ?

Super bedankt voor alle hulp en geduldige uitleg.
Tom

[TomBE]

Hallo,

Ik heb even enkele metingen kunnen, doen met iperf3, die zeer teleurstellend zijn.
Metingen zijn gebeurd op 3 meter afstand.

sender: macbook pro - wired
receiver: lenovo x1 - wireless AX201

[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.07 GBytes 305 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.07 GBytes 305 Mbits/sec receiver

en als we sender en receiver omdraaien:

[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.07 GBytes 305 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.07 GBytes 305 Mbits/sec receiver

De wifi info staat in de screenshot onderaan.

Mijn meest dringende vraag:
- is de ubiquiti U6 PRO het meest geschikte AP, of moet ik naar iets anders uitkijken?
bijvb een U6 Long range, nog een ander AP, of ineens een router a la nighthawk rax 120 ?

Geen idee hoe ik nu ineens aan deze trieste snelheden kom...

Bedankt, Tom.

[Masimo]

TomBE schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 21:58:

Mijn meest dringende vraag:
- is de ubiquiti U6 PRO het meest geschikte AP, of moet ik naar iets anders uitkijken?
bijvb een U6 Long range, nog een ander AP, of ineens een router a la nighthawk rax 120 ?

Ik heb geen ervaring specifiek met de Netgear RAX 120, wél met de eerdere Netgear R7800. Prima router met groot bereik. Dus ik ben positief over Netgear.

Wat Ubiquiti betreft heb ik sinds een aantal maanden het hele huis voorzien van Unifi switches en AP's. Op de benedenverdieping heb ik nu een U6 Pro hangen. Als vervanger voor de U6 LR die ik eerst had. In mijn situatie is de U6 Pro stabieler en sneller dan de U6 LR was. Bereik van de U6 Pro ietsje minder, maar eigenlijk verwaarloosbaar. Ingesteld op kanaal 40 met 160 MHz kanaalbreedte en high power. Ik trek een gigabit verbinding vol (max. 113 MB/sec; zo'n 900 mbps) op vier meter van de U6 Pro met een muur er tussen. Dat is met een Intel AX210 in mijn laptop.

De U6 Pro dekt het grootste deel van de onderverdieping van het huis af. Verder heb ik het huis én tuin voorzien van in totaal een viertal U6 Lite AP's. Overal perfecte dekking en voldoende snelheid. Ik heb voor de tuin een apart AP buiten, want zodra ik één stap voorbij het glas van de pui zette, was de WiFi dood.



Overigens: Je moet geen snelheidsmetingen doen terwijl InSSIDer draait. Dat heeft enorme impact op de resultaten, omdat InSSIDer je wifi-verbinding enorm belast door continue te pollen naar naburige netwerken. Dat vreet enorm aan de beschikbare bandbreedte.

[ Voor 27% gewijzigd door Masimo op 31-05-2022 23:55 ]

[laurens0619]

@TomBE dat is wel laag ja
Misschien heb je net een verkeerde fw versie te pakken? als ik hier kijk zou het een Stuk sneller moeten kunnen

https://evanmccann.net/bl...fi-speed-tests?format=amp

[boomer21]

Vindt dit wel interessante discussie over de snelheid,en het is voor mij niet helemaal duidelijk.
Persoonlijk vergelijk het altijd met de 1 GB poort ( 1 GB byte ?)tussen 2 pc verbonden via router.

1 GB (byte) is toch 1000 MB

Heb nog even gemeten met unifi ap pro longe range en kom op 325Mbit/s
1 MB ( byte) is toch 8 bit
Dus 325 gedeeld door 8 is 40 MB dat komt toch niet in de buurt van de lan 1 Gb dus 1000 Mb en ik weet de WiFi AX is ongeveer de helft maar dan nog heb je geen 500 MB i.p.v 40 MB

Waar zit hier de fout in de berekening? als iemand me daarin kan helpen.

[lier]

Test je met iPerf met meerdere streams? Bijvoorbeeld: iperf [hier alles zelf invullen] -P 8
Met welke snelheid is de client verbonden (in de controller bekijken)?

@boomer21
Netwerksnelheid wordt altijd uitgedrukt in bps (of b/s), bijvoorbeeld 1Gbps of 100Mbps (wat equivalent is voor 1Gb/s en 100Mb/s). Waarbij de b voor bit staat.

Er zitten (inderdaad) 8 bits in een byte: 1Gbps = (ongeveer) 125MBps (of 125MB/s) en 100Mbps = (ongeveer) 12,5MBps (of 12,5 MB/s).

[ Voor 47% gewijzigd door lier op 01-06-2022 10:08 ]

[dion_b]

boomer21 schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 09:41:
Vindt dit wel interessante discussie over de snelheid,en het is voor mij niet helemaal duidelijk.
Persoonlijk vergelijk het altijd met de 1 GB poort ( 1 GB byte ?)tussen 2 pc verbonden via router.

1 GB (byte) is toch 1000 MB

Heb nog even gemeten met unifi ap pro longe range en kom op 325Mbit/s
1 MB ( byte) is toch 8 bit
Dus 325 gedeeld door 8 is 40 MB dat komt toch niet in de buurt van de lan 1 Gb dus 1000 Mb en ik weet de WiFi AX is ongeveer de helft maar dan nog heb je geen 500 MB i.p.v 40 MB

Waar zit hier de fout in de berekening? als iemand me daarin kan helpen.

Los van bits en Bytes gaat het ook mis met je verwachting - hoe mis hangt af van je exacte AP en je hebt de naam alvast niet correct.

Er is een UAP AC Pro, een UAP AC LR, en trouwens een oude (WiFi-n) UAP Pro en UAP LR.

Hoe dan ook, er wordt een maximale 'snelheid' geadverteerd voor de WiFi. Om alvast met deur in huis te vallen: die ga je niet halen. Nooit, ook niet in een lab. Niet omdat je misleid wordt, maar omdat het gaat om een bruto link rate waar een forse overhead vanaf moet. Wat je zonder overhead overhoudt (ongeveer 2/3 van de link rate) kun je in een lab (met o.a. Faraday-kooi en perfecte client-apparatuur) halen, maar in de echte wereld is je signaal nooit perfect en is er altijd andere verkeer in de lucht. WIFi doet aan collision avoidance, dus als ergens in het kanaal iets anders aan het zenden is, mag jouw AP (of client) dat niet en moet wachten.

Even rekenvoorbeeld, ervan uitgaande dat je een UAP AC LR hebt. Die heeft in de 5GHz een nominale max van 866Mbps. Met 1/3 overhead er vanaf hou je ~575Mbps over. Dat kun je onder perfecte omstandigheden halen. Maar in praktijk haal je dat ook niet. Als je signaal net iets minder is heb je misschien een link rate van 650Mbps, en stel nu dat er 25% drukte in de lucht is. Dan is 75% van 2/3 van 650Mbps beschikbaar, en dan kom je uit op 325Mbps, wat wel eens de verklaring zou kunnen zijn van wat jij meet.

Let wel dat de 1Gbps Ethernet (laat staan je internetverbinding) niet in dit verhaal voorkomt. Netwerkperformance is een keten en de zwakste schakel bepaalt. Als je WiFI de zwakste schakel is maakt het niet uit hoe je bedrade netwerk of internetverbinding presteert. Omgekeerd, als je achter een ADSL2+l-lijntje die 16Mbps haalt zit, gaat dat voor alle internetverkeer de beperkende factor zijn, ongeacht LAN en WLAN. Je moet dus alle schakels van een verbinding apart bekijken, de zwakste is bepalend.

[boomer21]

Jeetje interessante materie ik wist niet dat de 1 gb lanverbinding in bits uitgedrukt wordt daarmee wordt aardig duidelijk

Heb getest met de unifi longe range 6 en iPad Pro 2021
En alleen met WiFi naar router fritzbox WLAN app maar heel eerlijk moet nog precies uitzoeken als ie de goeie
Ap heeft gedaan
Allemaal bedankt voor de heldere uitleg gaat dit vaker gebruiken.

[TomBE]

@massimo Ok, dan lijkt de u6 pro mij de geschikte hardware.
Ik zal er op letten tijdens het meten, bedankt voor de tip.

@laurens0619 versie 6.2.16 van 25 mei

@lier hoeveel streams zou ik moeten testen ? wifi ax201 heeft 2x2 dus dat zijn dan 2 streams ? zie testen hieronder.
Waar kan ik de verbindingssnelheid aflezen in de controller ?

@dion_b bedankt alweer voor de interessante info.
Als ik gewoon meet van de ene bedrade machine naar de andere, dan kom ik uit op:

[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-30.00 sec 3.21 GBytes 919 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-30.00 sec 3.21 GBytes 919 Mbits/sec receiver

Als ik meet met 2 streams op 3 Meter van het AP ( dat ik ook even anders heb gericht), dan kom ik uit op :
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.49 GBytes 427 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.49 GBytes 427 Mbits/sec receiver
[ 6] 0.00-30.00 sec 1.36 GBytes 389 Mbits/sec sender
[ 6] 0.00-30.00 sec 1.36 GBytes 389 Mbits/sec receiver
[SUM] 0.00-30.00 sec 2.85 GBytes 815 Mbits/sec sender
[SUM] 0.00-30.00 sec 2.85 GBytes 815 Mbits/sec receiver

en met de -R ( reverse ) parameter kom ik raar genoeg op andere getallen uit:
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.14 GBytes 326 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.14 GBytes 326 Mbits/sec receiver
[ 6] 0.00-30.00 sec 1.14 GBytes 326 Mbits/sec sender
[ 6] 0.00-30.00 sec 1.14 GBytes 326 Mbits/sec receiver
[SUM] 0.00-30.00 sec 2.28 GBytes 652 Mbits/sec sender
[SUM] 0.00-30.00 sec 2.28 GBytes 652 Mbits/sec receiver

Bedankt voor alle hulp.
mvg, Tom

[TomBE]

Ik dacht dat ik er bijna was, zie vorige post met een snelheid van 815 Mbit ( maar de andere kant op slechts 652 Mbit, wat lijkt overeen te komen met de theorie van minder gevoelige ontvang antennes van de laptop ).

Na een meting vandaag met een U6 Long Range ( ipv U6 PRO ) en
- 2 streams
- 5Ghz
- chan 106 [104] ( wat betekent dit eigenlijk ? )
- geen overlap
- 80 Mhz
=> kom ik uit op
- link rate 432/961 (Mbps)

en dus amper 500 Mbps

Ik volg absoluut niet meer. Dit zijn toch dezelfde omstandigheden als toen ik +800 Mbit haalde ?

[ Voor 6% gewijzigd door TomBE op 04-06-2022 17:40 ]

[boomer21]

TomBE schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 17:35:
Ik dacht dat ik er bijna was, zie vorige post met een snelheid van 815 Mbit ( maar de andere kant op slechts 652 Mbit, wat lijkt overeen te komen met de theorie van minder gevoelige ontvang antennes van de laptop ).

Na een meting vandaag met een U6 Long Range ( ipv U6 PRO ) en
- 2 streams
- 5Ghz
- chan 106 [104] ( wat betekent dit eigenlijk ? )
- geen overlap
- 80 Mhz
=> kom ik uit op
- link rate 432/961 (Mbps)

en dus amper 500 Mbps

Ik volg absoluut niet meer. Dit zijn toch dezelfde omstandigheden als toen ik +800 Mbit haalde ?

Heb ook de longe range en verwachte ook meer Mbit maar volgens mij gaat de WiFiax pas echt sneller als we 6Ghz krijgen in de toekomst.

[dion_b]

boomer21 schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 20:08:
Jeetje interessante materie ik wist niet dat de 1 gb lanverbinding in bits uitgedrukt wordt daarmee wordt aardig duidelijk

Let extra goed op hoofdlettergebruik bij netwerken. Als er Gb staat in plaats van GB is dat met goede reden. Jij gaat er een beetje slordig mee om (hier ook weer "gb" bijvoorbeeld), dan is verwarring erg makkelijk.

TomBE schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 21:53:
@massimo Ok, dan lijkt de u6 pro mij de geschikte hardware.
Ik zal er op letten tijdens het meten, bedankt voor de tip.

@laurens0619 versie 6.2.16 van 25 mei

@lier hoeveel streams zou ik moeten testen ? wifi ax201 heeft 2x2 dus dat zijn dan 2 streams ? zie testen hieronder.

Totaal andere soort streams

Bij WiFi gaat het om MIMO streams op layer 1, bij iperf gaat het om TCP streams op layer 4.

Voor dit soort snelheden wil je minimaal met 5 gelijktijdige streams meten, en 10 is veiliger. Teveel levert iets meer overhead (en dus lagere metingen) op, maar dat is gerommel in de marge. Te weinig en metingen blijven ver achter, vooral op verbindingen met veel jitter (zoals WiFi).

Waar kan ik de verbindingssnelheid aflezen in de controller ?

Client devices - klik op een van de clients - kijk in de rechterbalk naar Rx Rate en Tx Rate.

Hou er rekening mee dat rates omlaag gaan tgv power management als je niets doet. Je moet op exact zelfde moment dat je een speedtest doet meten om de maximale waardes voor de verbinding te zien. Als het goed is zijn dit trouwens dezelfde die je in je client ziet, maar dan met Tx en Rx omgekeerd.

@dion_b bedankt alweer voor de interessante info.
Als ik gewoon meet van de ene bedrade machine naar de andere, dan kom ik uit op:

[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-30.00 sec 3.21 GBytes 919 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-30.00 sec 3.21 GBytes 919 Mbits/sec receiver

Gooi dat eens omhoog naar 10 streams dus. Met Ethernet kan het weinig kwaad, want erg stabiel, maar bij WiFi merk je het verschil ws wel.

Als ik meet met 2 streams op 3 Meter van het AP ( dat ik ook even anders heb gericht), dan kom ik uit op :
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.49 GBytes 427 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.49 GBytes 427 Mbits/sec receiver
[ 6] 0.00-30.00 sec 1.36 GBytes 389 Mbits/sec sender
[ 6] 0.00-30.00 sec 1.36 GBytes 389 Mbits/sec receiver
[SUM] 0.00-30.00 sec 2.85 GBytes 815 Mbits/sec sender
[SUM] 0.00-30.00 sec 2.85 GBytes 815 Mbits/sec receiver

Netjes.

en met de -R ( reverse ) parameter kom ik raar genoeg op andere getallen uit:
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.14 GBytes 326 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-30.00 sec 1.14 GBytes 326 Mbits/sec receiver
[ 6] 0.00-30.00 sec 1.14 GBytes 326 Mbits/sec sender
[ 6] 0.00-30.00 sec 1.14 GBytes 326 Mbits/sec receiver
[SUM] 0.00-30.00 sec 2.28 GBytes 652 Mbits/sec sender
[SUM] 0.00-30.00 sec 2.28 GBytes 652 Mbits/sec receiver

Zo raar is dat niet. Zendvermogen kan anders zijn, en antennes hebben andere eigenschappen, waarbij mogelijk de een gevoeliger is dan de ander. Op dit soort snelheden kan zelfs een marginaal verschil al een paar honderd Mbps schelen - zoals hier het geval is. Het kan ook een kortdurende verstoring zijn - als je kijkt naar de lopende data, niet alleen deze samenvatting, zie je dat waarschijnlijk.

[Masimo]

boomer21 schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 19:33:
[...]


Heb ook de longe range en verwachte ook meer Mbit maar volgens mij gaat de WiFiax pas echt sneller als we 6Ghz krijgen in de toekomst.

Verheug je maar niet te zeer op 6 GHz! Ik heb een Wifi 6E AP getest hier en kreeg alleen volle snelheid binnen twee meter in line of sight. Als er iets van een obstakel, zoals deuren of muren, tussen zit dan keldert de snelheid enorm. Op de plek (4 meter van AP, enkelsteens muur tussen AP en laptop) waar ik op 5 GHz zo'n 900 Mbps haalde, kwam ik op 6 GHz niet verder dan 200 Mbps.

Wifi 6E is iets voor de Amerikanen, die huizen met muren van karton hebben. Met onze veelal goed geïsoleerde vloeren en muren in de huizen wordt 6 GHz in mijn ogen echt helemaal niks.

[boomer21]

Masimo schreef op zaterdag 4 juni 2022 @ 23:45:
[...]

Verheug je maar niet te zeer op 6 GHz! Ik heb een Wifi 6E AP getest hier en kreeg alleen volle snelheid binnen twee meter in line of sight. Als er iets van een obstakel, zoals deuren of muren, tussen zit dan keldert de snelheid enorm. Op de plek (4 meter van AP, enkelsteens muur tussen AP en laptop) waar ik op 5 GHz zo'n 900 Mbps haalde, kwam ik op 6 GHz niet verder dan 200 Mbps.

Wifi 6E is iets voor de Amerikanen, die huizen met muren van karton hebben. Met onze veelal goed geïsoleerde vloeren en muren in de huizen wordt 6 GHz in mijn ogen echt helemaal niks.

Duidelijk.Op elke kamer dus 1 Ap.

[dion_b]

boomer21 schreef op zondag 5 juni 2022 @ 09:18:
[...]

Duidelijk.Op elke kamer dus 1 Ap.

Niet automatisch. Altijd eerst meten. Teveel AP's is weggegooid geld, en kan daadwerkelijk problemen opleveren (ieder AP stuurt elke 100ms beacons uit die bandbreedte gebruiken, vooral in 2.4GHz kan dat significante impact hebben op performance als je het te bont maakt)

One per room wordt in WiFi-trainingen steevast genoemd - als marketinguitspraak van leveranciers van netwerkhardware

6GHz zit iets hoger dan 5GHz, maar verschillen gaan niet zo enorm zijn. Alles wat 6GHz tegenhoudt gaat ook 5GHz in de weg zitten, alleen hou je daar een paar dB meer over. Een betonnen muur is voor beide funest, een systeemwand met gipsplaat erop dempt beide wel iets maar het blijt werkbaar. Je kunt corner cases krijgen waar je net wel dekking hebt met 5GHz maar niet met 6GHz, maar het verschil is klein genoeg dat ook 5GHz in die gevallen marginaal gaat zijn en je eigenlijk betere dekking nodig hebt.

Mits goed geplaatst kom je in een doorsnee woning ook op 6GHz nog weg met een enkele AP per verdieping. Ik zou dus niet focussen op AP's spammen maar op het goed plaatsen. Doorgaans is op het plafond of hoog aan de muur in een tussenruimte/gang de beste plek, zeker op de bovenverdiepingen.

[TomBE]

Bij WiFi gaat het om MIMO streams op layer 1, bij iperf gaat het om TCP streams op layer 4.

Voor dit soort snelheden wil je minimaal met 5 gelijktijdige streams meten, en 10 is veiliger. Teveel levert iets meer overhead (en dus lagere metingen) op, maar dat is gerommel in de marge. Te weinig en metingen blijven ver achter, vooral op verbindingen met veel jitter (zoals WiFi).

Het spijt me @dion_b, ondanks je uitvoerige top uitleg, begrijp ik niet zo goed het verband tussen iperf3 runnen met 10 TCP streams en 2x2 MiMo

mvg, Tom

[dion_b]

TomBE schreef op zondag 5 juni 2022 @ 21:48:
[...]


Het spijt me @dion_b, ondanks je uitvoerige top uitleg, begrijp ik niet zo goed het verband tussen iperf3 runnen met 10 TCP streams en 2x2 MiMo

Geen. Dat is juist het punt, het zijn totaal andere concepten waar toevallig het woord "stream" bij betrokken is.

[TomBE]

Geen. Dat is juist het punt, het zijn totaal andere concepten waar toevallig het woord "stream" bij betrokken is.

Dan ben ik even niet mee waarom een test van de Wifi verbinding met 10 iPerf streams ipv 2 dan beter is ?
Komt deze test het dichtst in de buurt van "een file kopieren via explorer zonder de overhead" ?
Zou je een 3x3 dan anders testen ?

Bedankt.

[dion_b]

TomBE schreef op maandag 6 juni 2022 @ 07:46:
[...]


Dan ben ik even niet mee waarom een test van de Wifi verbinding met 10 iPerf streams ipv 2 dan beter is ?

De reden om met 10 TCP sttreams te testen staat geheel los van de MIMO streams. Dat is puur een combinatie van de zeer hoge bandbreedtes met de gevoeligheid van TCP voor wisselvallige verbindingen. Als je de snelheidslimiet van een snelweg probeert te achterhalen door observatie doe je dat best ook aan de hand van meer dan een enkele auto.

Komt deze test het dichtst in de buurt van "een file kopieren via explorer zonder de overhead" ?

Hangt af van welk protocol je gebruikt. Als je SMB gebruikt, is het vanaf SMB 3.0 ondersteund. Het is overigens ook wat iedere commerciele speedtest doet.

Zou je een 3x3 dan anders testen ?

Wederom, heeft er niets mee te maken. Als ik~900Mbps wil testen over een niet 100% dedicated medium doe ik het, ongeacht of ik daarvoor met 802.11ad slechts een enkele fysieke stream voor nodig heb of dat ik er 8x8 MIMO voor nodig heb. Het hele concept van netwerking is dat wat op ene niveau gebeurt onafhankelijk is van wat op ander niveau gebeurt. WiFi physical streams zitten op layer 1, TCP streams op layer 4.

[TomBE]

Ok, duidelijk. Bedankt :-)

Morgen ga ik kijken naar de installatie buiten.
Start ik daarvoor een nieuw topic of kan dat verder in deze ?

[ Voor 68% gewijzigd door TomBE op 07-06-2022 21:05 ]