Buren hebben hekwerk op onze grond geplaatst. Wat nu?

[Sunri5e]

De situatie is als volgt: Tussen ons en de buren stond een redelijk simpele erfafscheiding van zo'n 60 meter lang. Deze erfafscheiding is door mij geplaatst en staat op onze grond tegen de kadastrale grens aan. Dit is gebeurd voordat onze buren eigenaar van hun woning zijn geworden. Nu kwam de buurman voor een maand geleden met de mededeling dat ze een kwalitatief beter hekwerk wilde plaatsen zodat hun hond niet weg kon lopen. Daar hadden wij geen problemen mee. Sterker nog, gezien de kwaliteit die ze hebben geplaatst kon ik het alleen maar toejuichen. Op een dag dat ik niet thuis was heeft een bedrijf het hekwerk geplaatst. Echter hebben ze dit niet op grond van de buren gedaan maar op de plek waar ons hekwerk stond. Het bestaande hekwerk hebben ze weggehaald. Ook dat vind ik allemaal geen probleem. Zowel de buren als wij hebben een groot perceel (circa 3500 meter) dus we voelen ons niet benadeeld in de zin van dat er landjepik wordt gedaan. Echter vraag ik mij wel af wat er nu gebeurd met het eigendom van het hekwerk. Stel dat we in de toekomst andere buren krijgen dan wil ik daar geen gedoe mee krijgen.

[MikeyMan]

Hebben we het over 5cm of 5 meter?

[mr_evil08]

Staat het op de erfscheiding dan is het van allebij, staat het op jouw grond dan is het jouw hekwerk.
Enige waar je mee zit is het verjaaringstermijn van 20 jaar, tenzij er iets anders in staat bij de gemeente, na 20 jaar kun je het grond kwijt zijn.

Zelf denk niet dat je buren het bewust hebben gedaan met landjepik maar gewoon is gedacht dat dat de erfgrens is.

Edit: Zoals hierboven over hoeveel verlies hebben wij het eigenlijk.

[ Voor 9% gewijzigd door mr_evil08 op 07-05-2022 08:45 ]

[assje]

mr_evil08 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 08:07:
mits

Ik denk dat je "tenzij" bedoelt.

[Nakebod]

Geloof dat je inderdaad een hekwerk rijker bent
Feitelijk ben je niet echt benadeeld, het oude hekwerk stond immers ook al op je eigen grond.
Kan mij goed indenken dat de buren/het bedrijf dachten dat dat de erfscheiding was. En ja, vooraf duidelijkheid vragen zou geen kwaad kunnen

Vergelijkbaar iets bij de rijdende rechter tijd geleden, en als ik het mij goed herinner dan waren de herstelkosten onevenredig hoog en hoefde in dat geval ook niet te gebeuren. Misschien symboloisch bedrag en laten gaan.
Nu geef je al aan dat je met die overschrijding an sich geen probleem mee hebt, dus dat scheelt weer.

Je kan dit waarschijnlijk wel via een notaris vastleggen.
Dat het huidigie hekwerk eigendom is van perceel x, geplaatst op y cm van perceel y.
En dat bij een toekomstige vervanging de erfgrens weer gerespecteerd wordt, zonder verjaring , danwel tegen marktcomforme prijs het stukje grond alsnog kopen. (Als zoiets juridisch zo toegestaan is dan.)

[Rukapul]

Juridisch is het eenvoudigste om van natrekking uit te gaan: het nieuwe hekwerk is van topicstarter en de perceelsgrenzen blijven kloppend.

[sypie]

mr_evil08 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 08:07:
Staat het op de erfscheiding dan is het van allebij, staat het op jouw grond dan is het jouw hekwerk.

Lijkt me eerder dat dan het hekwerk van de buren op jouw grond staat. Dat maakt het niet ineens jouw hekwerk.

[Mania-92]

Hoever staat het op jou grond? Je zegt dat de vorige scheiding tegen de kadastrale grens aanstond, bedoel je daarmee dat het er exact tegenaanstaat dus dat we over mm's of enkele cm's spreken? In dat geval zou ik het gewoon beschouwen als op de erfafscheiding. Heel weinig scheidingen, vooral bij grote stukken land zonder referentiepunten, zijn exact op de grens.

[WackoH]

Je kunt je het oppervlak van je perceel dat je nu 'kwijt' bent, wel missen; die situatie was er tenslotte al jaren.
Verder lijkt het erop dat je met de buren on 'speaking terms' bent.

Je zou met je buren in gesprek kunnen gaan, de situatie en je zorgen uit teleggen, en bepaalde zaken goed afspreken (Bv. is duidelijk dat het hek niet op de erfgrens staat? Wie is nu de eigenaar van het hek? Wie is verantwoordelijk voor onderhoud? Hoe omschrijven we de situatie als een van de huizen wordt verkocht?)

Dat vastleggen in een documentje, handtekeningen en datum eronder. Ieder een kopie en bij de koopakte van je woning bewaren (of bij een notaris als je het echt belangrijk vindt).

Daarmee heb je volgens mij alvast verjaring gestuit en vorkom je gedoe als er in de toekomst nieuwe buren komen, of als de relatie om wat voor reden dan ook verzuurd.

Het lijkt me juridisch voldoende zo, en iet nodig om een jurist en notaris bij het opstellen te betrekken.

Het is misschien wat formeel. Maar je zit er blijkbaar mee, anders had je hier die vraag niet gesteld. En op zo'n manier het je het schrijftelijk vastgelegd en kun je het laten rusten.

[WEBGAMING]

Volgens mij lezen de meeste reacties de post een beetje verkeerd.

Het gaat niet om het land, het gaat om het hek. Wie is er nu eigenaar van het hek? De buren? Is het gedeeld?

[jack zomer]

Wie heeft het hek betaald?

Alleen de buren, hun hek.
Samen, jullie hek
Jij, jouw hek.

[8088]

Staat de erfafscheiding precies op de erfgrens? Dan is de erfafscheiding van u en de buren samen. Staat hij op uw grond, of op de grond van uw buren? Dan is de erfafscheiding van de eigenaar van de grond. Het maakt niet uit wie de erfafscheiding betaalde.

https://www.juridischloke...ren/buren/erfafscheiding/

[Boeryepes]

Mijn 2 centjes …

Ga met je buren in gesprek en besef dat dit gesprek een start is van hopelijk een langdurige goedebuur-relatie. Ze zijn vooraf al bij je geweest dus dat is een goed teken.

Je bent blij de kwaliteit van het hek; vertel ze dat en je hebt een leuk begin van een goed gesprek. Geef in het gesprek aan dat het oude hek van jou was en op jouw grond stond en doe dat vooral neutraal zonder emotie of verwijt.

Kijk hoe ze reageren en mocht de buurman of -vrouw er dan niet zelf over beginnen, geef dan aan dat je graag vast wilt leggen dat het hun hek nu op jouw grond staat en dat je daarmee toekomstige problemen wilt voorkomen.

Als ze vragen waarom dan kun je dat uitleggen.

Gezien je grondoppervlak zou ik zeker niet beginnen over verplaatsen en zeker geen emotie erin leggen want dan heb je geen goed begin van een relatie.

Neutraal en luchtig betekent overigens niet dat je niet assertief mag zijn maar laat het afhangen van de verloop van het gesprek. Moeilijk doen kan altijd nog.

[Kaffe]

Zeg gewoon hoe de situatie is, en dat je het wil vastleggen op papier moesten zij ooit verhuizen en de nieuwe buren lastig doen. Flesje cava in ruil voor het nieuwe hekwerk.

[Silent7]

gewoon beschouwen alsof het OP de erfafscheiding staat.
Zo leek het voorheen op het zicht al en zo hebben de nieuwe buren het opgevat.

Je bent blij met het nieuwe hek.
Je was blij met de locatie van de afscheiding, die heb je immers zelf gekozen.
Heb je toen een landmeting laten doen voor je het plaatste? Of gewoon uitgegaan van een eerder hek/afscheiding of visuele clue? Dat laatste lijke me het logische en ook dat dit bij de meesten gewoon goed werkt.

Ze hebben het tevoren gemeld, overleg gehad met je.
Toen had je kunnen zeggen: "zet je m tegen mijn afscheiding aan op jullie land of precies op de efgrens?"
Nu alles er staat en iedereen tevreden is lijkt het gewoon gedaan en klaar

[Bartske]

Silent7 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 10:27:
gewoon beschouwen alsof het OP de erfafscheiding staat.
Zo leek het voorheen op het zicht al en zo hebben de nieuwe buren het opgevat.

Je bent blij met het nieuwe hek.
Je was blij met de locatie van de afscheiding, die heb je immers zelf gekozen.
Heb je toen een landmeting laten doen voor je het plaatste? Of gewoon uitgegaan van een eerder hek/afscheiding of visuele clue? Dat laatste lijke me het logische en ook dat dit bij de meesten gewoon goed werkt.

Ze hebben het tevoren gemeld, overleg gehad met je.
Toen had je kunnen zeggen: "zet je m tegen mijn afscheiding aan op jullie land of precies op de efgrens?"
Nu alles er staat en iedereen tevreden is lijkt het gewoon gedaan en klaar

Wat een slecht advies. Als je goed met de buren kan opschieten wil je het toch juist ze precies vertellen hoe het zit? Je hoeft er geen gevolg aan te geven maar lijkt me wel zo netjes om dit aan te geven wat je weet.

[J8S]

sypie schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 09:04:
[...]

Lijkt me eerder dat dan het hekwerk van de buren op jouw grond staat. Dat maakt het niet ineens jouw hekwerk.

Dat ligt iets genuanceerder. Afhankelijk van het hek en de bedoeling van de bouwer kan het zijn dat het hek door natrekking eigendom wordt van de grondeigenaar.

[assje]

jack zomer schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 09:54:
Wie heeft het hek betaald?

Alleen de buren, hun hek.
Samen, jullie hek
Jij, jouw hek.

En zo werkt het dus juist niet met erfscheidingen.

[DutchKel]

Ik zou niet zo bang zijn voor de nieuwe buren. Maar de buren kunnen wel bang zijn voor als jij weg gaat en er nieuwe bewoners komen. Die mogen dan met het hekwerk doen wat ze willen want ze hebben het immers met het huis erbij gekocht.

[jack zomer]

assje schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:41:
[...]


En zo werkt het dus juist niet met erfscheidingen.

Kom maar met de wetsartikelen en uitspraken..
En dan dient de casus wel te zijn dat de buren het hek plaatsen en betalen, en per vergissing het hek op de verkeerde plek neer zetten.


Tuurlijk snap ik dat als ts een hek koopt en plaatst op eigen terrein dat hij eigenaar is.
Tuurlijk snap ik dat als de buren een hek kopen en op eigen terrein zetten hun eigenaar zijn..

Maar ik geloof niet/nooit zonder de uitspraken, dat als ik perongeluk 5 cm op zijn terrein een hek plaats de buurman perdirect eigenaar is.

Ander verhaal, wanneer de buurman het hek niet zou willen verplaatsen wanneer ts daarom vraagt, maar dat is niet het geval hier. (Tenminste dat begrijp ik vanuit ts)

[Real]

jack zomer schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:52:
[...]
Kom maar met de wetsartikelen

Art. 5:3 BW en art. 5:20 lid 1 aanhef en onder e BW.

[Playa del C.]

jack zomer schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:52:
[...]

Kom maar met de wetsartikelen en uitspraken..
En dan dient de casus wel te zijn dat de buren het hek plaatsen en betalen, en per vergissing het hek op de verkeerde plek neer zetten.


Tuurlijk snap ik dat als ts een hek koopt en plaatst op eigen terrein dat hij eigenaar is.
Tuurlijk snap ik dat als de buren een hek kopen en op eigen terrein zetten hun eigenaar zijn..

Maar ik geloof niet/nooit zonder de uitspraken, dat als ik perongeluk 5 cm op zijn terrein een hek plaats de buurman perdirect eigenaar is.

Ander verhaal, wanneer de buurman het hek niet zou willen verplaatsen wanneer ts daarom vraagt, maar dat is niet het geval hier. (Tenminste dat begrijp ik vanuit ts)

Niet geloven dus, maar uitzoeken. Want het is echt waar dat het hek van de grondeigenaar is, ongeacht wie hem plaatste of betaalde.

[assje]

jack zomer schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:52:
Maar ik geloof niet/nooit zonder de uitspraken, dat als ik perongeluk 5 cm op zijn terrein een hek plaats de buurman perdirect eigenaar is.

Het ging mij er vooral om dat een erfafscheiding op de erfgrens gezamelijk eigendom is. Dus betaal en plaats jij een hek op de ergrens dan is die vervolgens 50% eigendom van je buurman.

Jouw stelling was "wie betaalt is eigenaar"; zo werkt het dus niet. Dat er bij een kennelijke vergissing juridisch mogelijkheid zal zijn dat recht te zetten wil ik best geloven.

Een gezamelijke erfafscheiding op de erfgrens is sowieso een veel betere oplossing dan op eigen grond naar mijn mening; zeker met zulke lappen grond.

Als het hek van de buren van TS was bedoeld als erfafscheiding zou ik het gewoon zien als gezamelijk eigendom (zoals het bedoeld was). Dan schriftelijk even vastleggen dat de werkelijke erfgrens hierdoor niet verandert.

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 07-05-2022 13:18 ]

[jack zomer]

Real schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:53:
[...]


Art. 5:3 BW en art. 5:20 lid 1 aanhef en onder e BW.

Opzich een duidelijk artikel. En ja daar valt een schutting onder.
Of dat in deze casus ook de uitspraak zal zijn, daar heb ik een ander idee over met name door de vergissing Ipv expres maar goed kan 123 niks vinden misschien wanneer ik zoektijd heb ...

assje schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 13:15:
[...]

Het ging mij er vooral om dat een erfafscheiding op de erfgrens gezamelijk eigendom is. Dus betaal en plaats jij een hek op de ergrens dan is die vervolgens 50% eigendom van je buurman.

Jouw stelling was "wie betaalt is eigenaar"; zo werkt het dus niet.

Maar dat zijn we met elkaar eens hoor,.


Waar ik mijn twijfels over heb is dat het eigendom direct overgaat naar mijn buurman wanneer ik perongeluk 5 de verkeerde kant op sta. dat dit kan gebeuren na vorderingen, uitspraken van rechters wanneer ik weiger het hek te verplaatsen snap ik

[ Voor 44% gewijzigd door jack zomer op 07-05-2022 13:21 ]

[chrisborst]

@Sunri5e
Juridisch is het volgens mij heel erg simpel. Een hek op jou terrein = juridisch jou hek. Hek op het terrein van de buren = juridisch hek van de buren. Hek op de erfgrens = juridisch 1/2 van jou, 1/2 helft van de buren.
Kortom, eventueel nieuwe buren zijn geen eigenaar van het hek.

Dus wil je het netjes afhechten, leg de situatie vast op papier! Dus perceelsgrens blijft gehandhaafd, de buren worden eigenaar van hun hek, ook al staat hij op jou grond. In de toekomst wordt een nieuw hek teruggeplaatst op de correcte plek.

Wil je echt zekerheid, leg het dan voor aan een jurist. De heb je een rechtsbijstandverzekering, even bellen zou ik zeggen.

[ Voor 10% gewijzigd door chrisborst op 07-05-2022 13:20 ]

[mugenmarco]

staat op jouw grond dus hekwerk is van jou, als je nieuwe buren krijgt hebben die niks meer te zeggen over dat hek.

dat is echter niet zo indien jij gaat verhuizen, de nieuwe bewoners mogen dan zelf bepalen wat ze met het hek doen.

[Real]

jack zomer schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 13:16:
[...]
Opzich een duidelijk artikel. En ja daar valt een schutting onder.
Of dat in deze casus ook de uitspraak zal zijn, daar heb ik een ander idee over met name door de vergissing Ipv expres maar goed kan 123 niks vinden misschien wanneer ik zoektijd heb ...

Er zijn wel situaties waar natrekking kan worden doorbroken, zoals het wegbreekrecht van een huurder die een ZAV heeft geplaatst. En een zelfstandig recht van opstal dat de buren notarieel vestigen zal uiteraard ook natrekking doorbreken.

Maar of het per abuis plaatsen van het hek een doorbrekingsgrond oplevert betwijfel ik. Het is immers niet de verkrijger (de TS in dit geval) die moest onderzoeken waar het hek moest komen. Dat kan overigens ook een reden zijn waarom een vordering uit ongerechtvaardigde verrijking wordt afgewezen of gematigd.

Voor zover de buren dat zouden willen, kan wegnemen van het hek dus slechts in overleg met de TS. Bezint eer ge begint en doe dus onderzoek voor je begint te bouwen nabij de erfgrens.

Zie voor wat betreft natrekking bijvoorbeeld de Rijdende Rechter aflevering 'Schutting van de rekening' van 29 augustus 2019, waarbij ook een eigendomsvoorbehoud geen doorbreking van natrekking opleverde. Daar was de grond om de schutting te moeten vergoeden overigens gelegen in de overeenkomst, maar anders zou ook het leerstuk van ongerechtvaardigde verrijking hebben kunnen spelen.

[pentaw1nz]

Al 2 pagina's voor een situatie waarin volgens mij niet zoveel spannends aan de hand is.

Oude hek stond op jouw grond, was jouw hek.
Nieuwe hek staat op jouw grond, is daarmee ook jouw hek. Buren hebben het betaald, jij bent blij met het hek, zij ook, hek staat op exact dezelfde lijn als het vorige hek.

Lekker gaan slapen en genieten van de erfafscheiding waar je niet aan mee hebt hoeven betalen.
Als het je gerust stelt doe je gewoon net alsof hij exact op de erfgrens staat. Zolang jij er geen probleem van maakt is er ook geen probleem.

[Twarp]

Ik denk dat het hele verhaal begint met een goede voorbereiding, dit houdt in dat je met de buren om tafel gaat zitten met een hapje en een sapje om gezamenlijk te vieren dat het hek er staat.

Gezien dat het een vervanging van een bestaand hek van jou is lijkt het mij handig dit ook duidelijk met de buren te communiceren. Terloops laat je vallen dat het hek volledig op jullie grond is geplaatst en of de buren zich dit ook hebben gerealiseerd. Het kan namelijk zo maar zijn dat de buren dit niet wisten. Een bedrijf heeft het namelijk voor hun geplaatst. Als ze dit wisten, niets aan de hand, drink er een en maak er een mooie dag/avond van en alles is dan duidelijk. Als ze dit niet wisten, kan je hun vragen of ze bezwaar hebben dat het eigenaarschap over naar jullie gaat. Dit is namelijk wettelijk geregeld. Als ze geen bezwaar hebben, drink er een en ga verder met het vieren dat jullie een mooi hekwerk hebben. Als ze wel bezwaar hebben, dan lijkt het mij verstandig om goede afspraken te maken met de buren. Zo kan het zijn dat de aannemer welke het het geplaatst heeft, zijn huiswerk niet heeft gedaan en dat deze het voor de buren op kan lossen. Maak dan meteen goede afspraken en drink er nog eentje want jullie hebben met de buren goed afgesproken hoe verder te gaan.

De voorbereidingen zijn simpel, vraag wat je buren willen drinken als jullie het hek willen komen vieren en neem wat hapjes mee om de sapjes te vergezellen.

Proost en plezier!

[Silent7]

ben nu wel benieuwd naar de reactie van @Sunri5e

[Blokker_1999]

Real schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:53:
[...]


Art. 5:3 BW en art. 5:20 lid 1 aanhef en onder e BW.

Maar wat met artikel 36 dat stelt

Dient een muur, hek, heg of greppel, dan wel een niet bevaarbaar stromend water, een sloot, gracht of dergelijke watergang als afscheiding van twee erven, dan wordt het midden van deze afscheiding vermoed de grens tussen deze erven te zijn. Dit vermoeden geldt niet, indien een muur slechts aan één zijde een gebouw of werk steunt.

Dan lijkt het mij dat als er nergens iets beschreven staat, het vermoeden mag zijn dat het midden van het hekwerk de erfgrens is.

(sorry, was even verder gaan lezen dan alleen artikel 20)

[tweakduke]

Ik zet deze even in wonen

[Real]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 19:22:
[...]
Dan lijkt het mij dat als er nergens iets beschreven staat, het vermoeden mag zijn dat het midden van het hekwerk de erfgrens is.

Maar er staat (volgens de TS althans) wel iets beschreven. Het kan inderdaad zijn dat de grens anders loopt dan gesteld werd, maar op een forum zoals dit moet je soms ook uitgaan van de gestelde feiten:

Sunri5e schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 08:02:
Tussen ons en de buren stond een redelijk simpele erfafscheiding van zo'n 60 meter lang. Deze erfafscheiding is door mij geplaatst en staat op onze grond tegen de kadastrale grens aan.

Het vermoeden in art. 5:36 BW kan dus weerlegd worden met tegenbewijs zoals kadastrale informatie (ro 3.2.2), waarna de bal weer bij de partij ligt die zich oorspronkelijk beriep op art. 5:36 BW als dat slaagt:

https://deeplink.rechtspr...ak?id=ECLI:NL:HR:2020:430

[Sunri5e]

Silent7 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 18:29:
ben nu wel benieuwd naar de reactie van @Sunri5e

Bedankt allemaal voor de reacties. Het gaat mij niet om de grond. Deze hebben we namelijk meer dan voldoende. Het nieuwe hekwerk staat zo'n 10/15 cm op ons perceel. Het zou betekenen dat we zo'n 6 tot 9 m2 "missen". Op een stadstuin kan ik mezelf voorstellen dat het veel is maar in ons geval niet. Waar het mij om gaat is om wie niet zeggenschap heeft over het hekwerk. Niet dat ik uit ben op problemen maar ik juist voorkomen dat er eventueel in de toekomst problemen met eventueel nieuwe buren ontstaan, die bijvoorbeeld claimen dat het hun grond is geworden omdat hun hek erop staat.

[FreakNL]

Eventueel nieuwe buren hebben dus niks te zeggen over dat hek.

Vertel dat ook aan je huidige buren;
“Als jullie ooit verkopen; dat hek hoort er niet bij.”

[Real]

Sunri5e schreef op zondag 8 mei 2022 @ 16:01:
[...]
Het gaat mij niet om de grond. Deze hebben we namelijk meer dan voldoende
(...)
Niet dat ik uit ben op problemen maar ik juist voorkomen dat er eventueel in de toekomst problemen met eventueel nieuwe buren ontstaan, die bijvoorbeeld claimen dat het hun grond is geworden omdat hun hek erop staat.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar deze twee stellingen kunnen toch niet allebei tegelijk waar zijn? Welke van de twee is het nou?