Score 3dmark Voor nieuwere systemen zuigt ?

[Verwijderd]

Ik heb thuis een computer (ik noem hem voor de makkelijkheid ff "Barrel"). Die heeft de volgende specs :

Aopen Ax6bc
Pentium II 350 @ 500 (142 x 3.5)
Creative Geforce 2mx
128 mbram (133)
4,3 Gb 5400 toeren
enz. enz. enz.

Deze haalt een score in 3dmark 2000 van 3800.

Een vriend van mij heeft de volgende comp :

Asus A7v
AMD Ahtlon 800 (100 x
Nvidia Tnt 32 mb m64
384 mb ram (133)
maxtor 8 gig 5400 toeren
enz. enz. enz.

en hij haalt een score van 1900.

Een andere vriend van mij heeft hetzelfde syteem aleen dan een Athlon 600 en een 15 gig hd n 128 mb ramen die haalt
900.

Hoe kan het dat die scores met vooral nieuwere computers lager is dan dat die ouwe barrel

ik ken nog iemand en die heb het volgende systeem :

Asus mobo
Pentium III 1000 Mhz (100 x 10)
Diamond Viper II Z200
128 Mb (100)
Ibm 30 gig
enz. enz. enz.

Hij haalt 2200


Ik had ook al de nieuwere versie 1.1 geinstalt maar nix helpt. En in 3dmark2001 is het helemaal triest op zulke snelle comps.
Hoe kan dat ????
En wat ook vreemd is, is dat spellen wel een hogere framerate halen.

Is het nou dat 3dmark 2000 zuigt voor nieuwe systemen of wat

[Sick Nick]

Dat zuigt niet voor nieuwe system, check m'n specs. Haal daarmee 8300.

Maar in het geval van de door jou genoemde systemen komt dat puur door de grafische kaart.
De eerste heeft een GF2 MX (redelijk goed)
De rest heeft een TNT2 M64 (echt een oude kaart, net zo goed als een TNT) of een Viper Z200.
Dat zijn dus oude bagger kaarten waarmee je nooit hoge scores zult halen onder 3d mark. En met spellen zal het ook niet echt lekker lopen.

[Turismo]

uhm 3dmark checkt voornamelijk de combo van videokaart cpu en ram

jou geforce2mx is een generatie hoger dan die tnt2 die op ze max zit met 800 mhz, dus meer trek je daar ook niet uit, daarboven op is t een m64 het kreupele zusje van de tnt2, die 64 bits geheugenbus haalt de performance drastisch omlaag.
en de diamond viper heeft gewoon brakke drivers en presteerd niet echt optimaal in 3dmark, wel weer in sommige spellen(zoals quake3 en UT)

Dus het verbaast me niks dat jij hoger scoort.
Denk ook niet dat die andere hun systeem hebben getweaked en gefinetuned, aangezien ze niks hebben ge'oclocked en allebei een slecht keus in videokaarten hebben die echt zijn

[Verwijderd]

Maar in het geval van de door jou genoemde systemen komt dat puur door de grafische kaart.
De eerste heeft een GF2 MX (redelijk goed)
De rest heeft een TNT2 M64 (echt een oude kaart, net zo goed als een TNT) of een Viper Z200.
Dat zijn dus oude bagger kaarten waarmee je nooit hoge scores zult halen onder 3d mark. En met spellen zal het ook niet echt lekker lopen.
[/quote]

Ja ok maar spellen draaien daar echt wel beter. Of komt dat dan weer door de snellere proc.

En een score van 900 is dat niet een beetje heeeeel weinig.

[Turismo]

Op vrijdag 24 augustus 2001 21:45 schreef G4s het volgende:
Maar in het geval van de door jou genoemde systemen komt dat puur door de grafische kaart.
De eerste heeft een GF2 MX (redelijk goed)
De rest heeft een TNT2 M64 (echt een oude kaart, net zo goed als een TNT) of een Viper Z200.
Dat zijn dus oude bagger kaarten waarmee je nooit hoge scores zult halen onder 3d mark. En met spellen zal het ook niet echt lekker lopen.

Ja ok maar spellen draaien daar echt wel beter. Of komt dat dan weer door de snellere proc.

En een score van 900 is dat niet een beetje heeeeel weinig.
[/quote]

Dat ligt dus ook weer net aan t spel zelf he, hoe die geprogrameerd is, spellen gebruiken nou eenmaal truukjes om goede prestaties te kunnen leveren, en zo is elk spel weer anders geprogrammeerd. Zoals ik net al zei die viper die presteerd vreselijk goed in quake3 en UT, maar eeen hoop andere spellen lopen zwaar brak op deze kaart, waarvan je dat dan niet zou verwachten.
De drivers van die viper benut dan ook de truukjes goed die t spel heeft. Zoals UT s3metal en de drivers zijn toendertijd erg geoptimaliseerd voor quake3.
Dus dit om ff een voorbeeld te stellen

[GambitRS]

Je moet je niet druk maken om 3dmark, als je spellen maar goed draaien. 3dmark zuigt nogal, voorbeeld: WinME, deze setup, bijna 8000 3dmarks. Win2k, zelfde setup, nog niet eens 7000 3dmarks. Maar de spellen lopen toch nog even snel. Beetje raar niet?

[Verwijderd]

Tja dat mag toch een rechtgeaarde tweakerslezer duidelijk zijn. Tip gooi die drama vidkaartjes in een oud servertje ofzo en koop of vraag aan pa en ma een beetje decent kaart.
Je kunt je natuurlijk ook even verdiepen in de techniek waarmee bijv. 2001 meet m.a.w. Dan was meteen duidelijk waar de bottleneck in die systemen zat. O ja als je een nieuwe kaart gaat halen met de kennissen laat ze dan Geen gfmx200 ofzo kopen....maar als je echt geld wilt weggooien dan koop je fijn de pci uitvoering van die kaartjes, kost maar een avondje fijn stappen en je gaat er haaaaaaard mee....(geintje dus).

[Garrett]

Ik snap niet dat zij zulke lage scores halen, triest gewoon

Maar zelf heb ik een Athlon 800@1000 (9.5x105) en een Geforce 1 DDR, 384 mb pc133 geheugen en blablabla en ik haal 6091 als score, dus.....

Ik draai alle spellen nog vloeiend in 1024x768 (mooi zat op mijn 17" LG 795FT) en waar al dat gezeur over Geforce 3 voor nodig is weet ik ook niet

[Philip_Janssen]

3D Mark test hoofdzakelijk je 3D Capaciteiten. En die hangen hoofdzakelijk af van je grafische kaart. Zo had ik eerst een Stealth 3 32 MB en scoorde ik onder de 2000 punten op een AMD Duron 750. Nu heb ik een G-Force 2 Pro 64 MB en scoor ik in de 4500...
Dit zijn trouwens 2K scores.. GEEN 2K1!!

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 augustus 2001 21:52 schreef Garrett het volgende:
Ik snap niet dat zij zulke lage scores halen, triest gewoon

Maar zelf heb ik een Athlon 800@1000 (9.5x105) en een Geforce 1 DDR, 384 mb pc133 geheugen en blablabla en ik haal 6091 als score, dus.....

Ik draai alle spellen nog vloeiend in 1024x768 (mooi zat op mijn 17" LG 795FT) en waar al dat gezeur over Geforce 3 voor nodig is weet ik ook niet

Ja ok maar geforce 1 ddr zijn natuurlijk ook freaking snel. Heb ik ook in mijn 1e comp zitten

[GambitRS]

3DMark test je systeem met behulp van DirectX, het baggerste API dat er bestaat. OpenGL is veel sneller met veel meer opties en ik vindt het er mooier uitzien ook (kleuren in D3D zijn flets vergeleken met OpenGL). Komt er nog bij dat elke D3D update je spellen langzamer draait:

3dm2k
WinME Directx7 7960 3dmarks
WinME Directx8 6870 3dmarks

laat me een gokje doen:
WinME Directx9 rond de 6000 3dmarks
WinME Directx10 rond de 5000 3dmarks
etc.
etc.
WinME Directx15 geen 3dmarks meer



Ik denk dat Microsoft je wil dwingen de snelste 3dkaart te kopen, anders mag je van hun geen spellen meer spelen.