Ik krijg een deel van mijn borg niet terug

[Suze]

Bedankt voor jullie reacties!

[ Voor 98% gewijzigd door Suze op 12-05-2022 12:09 ]

[Agent47]

Tim Hofman al gebeld?

[Omisys]

Je zegt dat er schade is, en daar vraagt hij geld voor. Wil je niet betalen kan je de schade zelf verhelpen en hem nogmaals laten kijken, maar misschien kost je dat nog wel meer.

[stijn1309]

Lijkt mij dat de wc-deur zeer discutabel is dat die krassen "hersteld" moeten worden als ze inderdaad alleen onder bepaald lichtinval zichtbaar zijn en dan nog zeer lichtjes.

De vensterbank.. tjah je geeft zelf toe die heeft schade en niet door normaal gebruik.
Als je 150 euro te veel vind, kan je afspreken het zelf te herstellen. Dat recht heb je dacht ik.

[RoamingZombie]

Die deur valt volgens mij onder normale slijtage en kan niet zo maar met de borg worden verrekend. Een paar krasjes op de deur en de hele deur vervangen? En een pot verf kost geen 100 euro. Ik geloof er geen drol van.

Corrosie kan je 9 van de 10 keer weg schuren want dat is ongetwijfeld oppervlakkig en ook geen 150 euro waard. Maar hoezo corrosie? Heb je een metalen vensterbank dan?

[Suze]

Bij deze foto's van de deur en de vensterbank

[ Voor 101% gewijzigd door Suze op 03-05-2022 15:12 ]

[Suze]

stijn1309 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:04:
Lijkt mij dat de wc-deur zeer discutabel is dat die krassen "hersteld" moeten worden als ze inderdaad alleen onder bepaald lichtinval zichtbaar zijn en dan nog zeer lichtjes.

De vensterbank.. tjah je geeft zelf toe die heeft schade en niet door normaal gebruik.
Als je 150 euro te veel vind, kan je afspreken het zelf te herstellen. Dat recht heb je dacht ik.

Ik ben het met je eens dat de schade eigenlijk niet eens hersteld hoeft te worden, omdat het zo minimaal is. Echter de huisbaas vindt van wel, en daar kan ik weinig tegen in brengen?

[migchiell]

Suze schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:14:
[...]


Ik ben het met je eens dat de schade niet eigenlijk niet eens hersteld hoeft te worden, omdat het zo minimaal is. Echter de huisbaas vindt van wel, en daar kan ik weinig tegen in brengen?

Heb je een rechtsbijstandverzekering? Overleg daar eens mee over schade die het gevolg is van "normale" slijtage; die mag namelijk niet in rekening worden gebracht (en dus ook niet worden ingehouden van je borg).

Geen rechtsbijstandverzekering? Zoek dan even contact met het juridisch loket.

Zij kunnen je vertellen wat precies je rechten en plichten zijn, of je deze schades inderdaad moet herstellen/betalen, en wat daarvoor dan redelijke bedragen zouden zijn.

[FirePuma142]

Simpele cash grab van de verhuurder. Gelijk heb je, zo lijkt het, maar gelijk krijgen is een ander verhaal. Die €250 zie je naar alle waarschijnlijkheid niet meer terug. Afschrijven en verder gaan.

[Mike2k]

FirePuma142 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:23:
Simpele cash grab van de verhuurder. Gelijk heb je, zo lijkt het, maar gelijk krijgen is een ander verhaal. Die €250 zie je naar alle waarschijnlijkheid niet meer terug. Afschrijven en verder gaan.

das wel een erg kort antwoord...

hier de langere versie:
https://www.huurstunt.nl/...-verhuurder-borg-inhouden

kijk even onder het kopje "Wanneer krijg je je borg niet terug?"

[Rmg]

Suze schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 14:54:

Is de verhuurder verplicht de schade te repareren na het inhouden van borg? Kan ik dit bij de verhuurder af dwingen? Zijn de bedragen die hij voor de schade vraagt reëel?

1. Nee, net als met verzekeringen gaat het om een schadeloosstelling, dat hoeft niet gebruikt te worden om te repareren. De bedragen horen wel ergens op gebaseerd te zijn.

2. Ehh lastig 100 euro is een koopje om die deur opnieuw te bekleden/vervangen, en 150 euro om een complete vensterbank te vervangen is (in deze tijd) ook niet een bizar bedrag.

De vraag is alleen of de verhuurder er recht op heeft en of dit niet gewoon 'normale slijtage' is.


Een zoutlamp zonder onderzetter op een natuurstenen vensterbank is wel een beetje als een hete pan zonder onderzetter op het aanrecht m.i, zeker een twijfelgeval, denk niet dat je het had kunnen weten maar of het daarom normale slijtage is, ehh...

Een wasrek aan een deur hangen vind ik 'normaal' gebruik persoonlijk.

[ Voor 21% gewijzigd door Rmg op 03-05-2022 15:42 ]

[goldcard]

Suze schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 14:54:
- Enkele lichte krassen op de wc-deur. Dit is ontstaan door het eenmalig ophangen van een plastic wasrekje. Het zijn zeer kleine krassen, die alleen opvallen als het zonlicht op de glans van de deur schijnt. Bij gewoon kamerlicht zijn de krassen niet te zien.

Dit lijkt me geen 'normale slijtage'. Een deur is bedoeld om een ruimte mee af te sluiten, niet om iets aan op te hangen.

- Een klein plekje op de vensterbank. Er is lichte corrosie ontstaan doordat het zout van mijn zoutlamp heeft gereageerd met de vensterbank. Dit plekje is duidelijk zichtbaar, maar klein en oppervlakkig.

Ook hier lijkt me niet dat dit normale slijtage is. Vervang zoutlamp met 'natte spons' en iedereen zal het ermee eens zijn dat TS had moeten zorgen dat haar spullen geen schade toebrengen aan de vensterbank.

Ik moet wel zeggen: het is een grondige controle van het huis geweest. De makelaar van mijn voormalige huurhuis heeft een stuk minder goed gekeken bij de eindoplevering.

[FirePuma142]

Mike2k schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:30:
[...]


das wel een erg kort antwoord...

hier de langere versie:
https://www.huurstunt.nl/...-verhuurder-borg-inhouden

kijk even onder het kopje "Wanneer krijg je je borg niet terug?"

Er valt niet zo heel veel meer over te zeggen. Als je iets terug wil zien zal TS naar alle waarschijnlijkheid voor de rechter moeten verschijnen. Om vervolgens te hopen dat alle proceskosten vergoed worden (minimale kans gezien de vensterbank) en ze volledig (zie vensterbank) gelijk krijgt. Het gaat een hoop moeite, geld en tijd kosten om een gedeelte wellicht terug te kunnen vorderen.

Het heeft geen zin en dat weet de verhuurder ook. Die laat niets repareren en steekt het in de zak. Dat mag niet, maar niemand controleert dat en dat weet de verhuurder ook.

[dengregg]

die deur is met 5 Euro aan verf zelf terug wel in nieuwstaat te brengen. gewoon aangeven dat je dat zelf wel zal herstellen

[evilution]

Wat de vertrekkende huurder een kleine schade vindt, vindt de inkomende huurder een flinke schade.

Als je niet aan de huisbaas wilt betalen zul je zelf voor herstel moeten zorgen. Zoals eerder gezegd zijn de bedragen niet buitensporig.

[Oon]

Zoals al aangehaald, gewone gebruiksschade mag een verhuurder geen borg voor inhouden, en de rest moeten ze een lijst van alle schade sturen (weet niet hoe dat officieel heet, maar in principe hetzelfde idee als een factuur).

Ze mogen absoluut niet zomaar een willekeurig bedrag inhouden omdat er een krasje en een plekje zijn.

De vraag is alleen wie de langste adem heeft. Je rechtsbijstandverzekering gaat je voor die 150 euro net wel of net niet helpen, en een verhuurder verdient letterlijk geld met dit soort dingen dus die gaat het ook niet zomaar opgeven. De kans is groot dat je hiermee echt naar de rechter moet.

[Pudding94]

Hier kan je alleen verder mee komen indien je juridische bijstand hebt. Anders kan je het geld beter afschrijven.


Mijn verhuurder beweerde 5 haast onzichtbare krasjes te zien op mijn deuren die ik vervolgens gelakt hebt bij de eindinspectie zag de verhuurder op 5 nieuw gelakte deuren de krasjes nog en heeft hij 1500 euro aan kosten genoteerd minus 275 Borg, rekening natuurlijk nooit betaald, maar de 275 ook nooit terug gezien.

Ik zou er niet teveel energie insteken dit word een welles nietes spelletje

[The Zep Man]

Pudding94 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:13:
Ik zou er niet teveel energie insteken dit word een welles nietes spelletje

Hou ook rekening met de tijd en energie die het je zelf kost, @Suze. 250 EUR klinkt als een 'koopje' als je daarmee je kopzorgen afkoopt. Of je moet een rechtsbijstandsverzekering hebben en het uit handen geven, maar de kans is groot dat zij simpelweg jou de 250 EUR uitbetalen om ook van het gezeur af te zijn, met weer mogelijk een hogere premie in de toekomst.

Kortom: er zijn geen winnaars, zelfs al zou je het touwtrekken 'winnen'. Daarom kan je zelf het beste het minst verliezen.

[Jolke]

Komt er nog een eindafrekening voor energie/water aan? Zo ja, kan je een deel van de borg daar weer vanaf halen.

[Señor Sjon]

Suze schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:10:
Bij deze foto's van de deur en de vensterbank
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ligt het aan mij of is een best groot deel van de vensterbank beschadigd hierdoor? Ik zie allerlei meuk over bijna de hele foto. Of bedoel je dat kleine cirkeltje rechtsboven op de foto?

De deur is niet te beoordelen vanaf een wazige foto.

Hoe oud is het huis?

[Glenfiddich]

Is dat een asbest vensterbank?

[Devian]

Al aangegeven dat je het niet eens bent met de inhouding, en een tegenvoorstel doen van €125?

[Marzman]

Hoe lang heb je er gewoond? Het is toch normaal dat er iets van slijtage is, op een leaseauto mogen dat geloof ik vijf kleine krasjes zijn in drie jaar?

Ik weet niet hoe die vensterbank er voorheen uitzag, gaat het om het circeltje of dat hele grote oppervlak?

[ Voor 26% gewijzigd door Marzman op 03-05-2022 17:13 ]

[Greatsword]

Suze schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 14:54:
Echter vind ik 250 euro relatief hoog voor de zeer minimale schade die er is ontstaan.

Om die reden zou ik het niet prettig vinden als mijn ingehouden borg in de zak van de verhuurder verdwijnt. Ondanks dat ik er niet meer woon, zou ik het fijn vinden als de schade daadwerkelijk gerepareerd wordt met het geld van mijn borg. (Of dat ik ook dit deel van mijn borg gewoon terug krijg!).

Je hebt natuurlijk gewoon recht op je mening, maar het is vaak zo dat een verhuurder dit soort zaken ook weer uitbesteed. Dus contact opnemen met de aannemer/klusjesman, afspraak inplannen/sleutel overdracht ,boekhouding etc. Dat wordt natuurlijk allemaal doorberekend.

Feit is dat jij de woning op een andere manier hebt achtergelaten dan dat je hem hebt gekregen, dus dan krijg je dat soort zaken.

[evilution]

Señor Sjon schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:37:
[...]


Ligt het aan mij of is een best groot deel van de vensterbank beschadigd hierdoor? Ik zie allerlei meuk over bijna de hele foto. Of bedoel je dat kleine cirkeltje rechtsboven op de foto?

De deur is niet te beoordelen vanaf een wazige foto.

Hoe oud is het huis?

Die vensterbank lijkt behoorlijk ingevreten.
Die kras op de deur is misschien weg te poetsen.
Dergelijke wasrekken die je aan de deur hangt zijn echt al een fucking eeuwigheid in gebruik en normaal hang je ff een doek over de deur om dit soort schade te voorkomen.

[Real]

Suze schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 14:54:
Is de verhuurder verplicht de schade te repareren na het inhouden van borg? Kan ik dit bij de verhuurder af dwingen?

Nee

Zijn de bedragen die hij voor de schade vraagt reëel?

Waarschijnlijk niet. Als de vensterbank er echt heel anders uitzag wordt het wellicht een ander verhaal. De grond voor het gestelde verhaal van de verhuurder komt voort uit art. 7:224 BW en is ook van toepassing op andere huurovereenkomsten voor bijvoorbeeld een schuurmachine of wasmachine:

1 De huurder is verplicht het gehuurde bij het einde van de huur weer ter beschikking van de verhuurder te stellen.

2 Indien tussen de huurder en verhuurder een beschrijving van het verhuurde is opgemaakt, is de huurder gehouden de zaak in dezelfde staat op te leveren waarin deze volgens de beschrijving is aanvaard, met uitzondering van geoorloofde veranderingen en toevoegingen en hetgeen door ouderdom is teniet gegaan of beschadigd. Indien geen beschrijving is opgemaakt, wordt de huurder, behoudens tegenbewijs, verondersteld het gehuurde in de staat te hebben ontvangen zoals deze is bij het einde van de huurovereenkomst.

Uit art. 7:242 lid 2 BW volgt dat art. 7:224 lid 2 BW bij woningverhuur van semi-dwingend recht is. Je kunt als huurder dus bepalingen in je overeenkomst die strijdig zijn met art, 7:224 lid 2 BW vernietigen. De strekking van art. 7:224 lid 2 BW is dat je als huurder de woning weer oplevert in de staat waarin de woning volgens de beschrijving is aanvaard, met uitzondering van hetgeen 'door ouderdom teniet is gegaan'. Normale slijtage door gebruik is dus uitgezonderd.

Zie ook dit arrest van het gerechtshof Den Bosch uit 2015 voor wat betreft de opnamestaat (ro 3.7):

3.7 Het hof is van oordeel dat een beschrijving als bedoeld in artikel 7:224 lid 2 BW de toestand van de verschillende onderdelen van het gehuurde zodanig concreet en nauwkeurig dient aan te geven, dat daaruit kan worden afgeleid in welke staat de huurder het gehuurde bij aanvang van de huurovereenkomst heeft aanvaard. Uit de beschrijving dient te blijken hoe het gehuurde aan het einde van de huurovereenkomst opgeleverd moet worden. De onderhavige beschrijving van de staat van het gehuurde bij aanvang van de huur is onvoldoende duidelijk om te dienen als een beschrijving in de zin van artikel 7:224 lid 2 eerste volzin BW. Weliswaar bevat de onderhavige beschrijving een zeer nauwkeurige uitsplitsing naar de verschillende onderdelen van het gehuurde, maar uit de vermelding ‘goed’, blijkt niet, althans onvoldoende wat de staat van het gehuurde feitelijk inhield op het moment van aanvaarding, alleen al omdat een definitie van ‘goed’ ontbreekt. Het begrip ‘goed’ is onvoldoende objectief om daaruit te kunnen afleiden hoe [appellante] het gehuurde diende op te leveren.

https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:GHSHE:2015:601

Hou je over de foto's. Wat blijkt daaruit voor wat betreft de deur en de vensterbank? Maar zelfs als daaruit blijkt dat er geen schade bestond op de deur en vensterbank bij aanvang, zou ik genegen zijn om te zeggen dat een huis dat verhuurd wordt nu eenmaal niet in exact dezelfde staat kan worden terugverwacht. Net als een schuurmachine of wasmachine. Dat is nu eenmaal het risico dat bij verhuur hoort.

Samengevat is er voor de verhuurder denk ik op basis van wat er staat bepaald in art. 7:224 BW dus geen grond om de borg in te houden. Je kunt dat bedrag dus terugvorderen, maar daar zijn ook weer kosten mee gemoeid die je niet per se terugkrijgt afhankelijk van wat je zelf doet. Of het economisch uitkan is dus een tweede, zeker als je achteraf in het ongelijk zou worden gesteld. Hou er ook rekening mee dat je op een forum zoals dit nooit alle relevante feiten kunt overzien en een eventueel risico dat samenhangt met wat ik noem uiteraard bij jou blijft.

[JurienW]

Ik blijf even buiten de discussie of het wel of niet terecht is dat er borg wordt ingehouden maar puur even de bedragen.
100 euro om een deur te laten schilderen is geen gek bedrag.
Zie maar een schilder te vinden voor dat bedrag die dat komt doen voor een enkele deur.
Voor de vensterbank ziet het er uit dat de laminaat laag er af is en dus vervangen moet worden.
Laat een timmerman komen, 50 euro voor simpel vensterbankje en 100 euro voor plaatsen klinkt ook niet heel gek.
Natuurlijk gaat de verhuurder de deur niet laten schilderen en waarschijnlijk krijgt de volgende bewoner ook gewoon de beschadigde vensterbank, maar dat is de keus van de verhuurder.

[MLLL]

Opdekdeur kost 8 tientjes en hoef je niet te schilderen, kun je er zelf inhangen is geen rocketscience of dat je 20 euro waard is die je bespaart is de vraag

[Thijsmans]

Suze schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 14:54:
De gehele huurperiode had ik geen goede band met de verhuurder, er was sprake van vervelende en nare communicatie. Om die reden zou ik het niet prettig vinden als mijn ingehouden borg in de zak van de verhuurder verdwijnt.

Zie hier de crux van het verhaal. Maar helaas voor TS is de persoonlijke band met de wederpartij juridisch niet relevant.

Je hebt gewoon schade veroorzaakt, waarom zou die voor rekening van de verhuurder moeten komen? En "voor rekening komen" is niet pas het geval als het wordt gemaakt en er een factuur volgt. De schade is er al omdat de woning minder waard is dan zonder de schade.

Voor wat betreft de hoogte van de kosten: die lijken mij niet gek. Die deur had je misschien zelf nog kunnen polijsten voor een paar euro aan materiaal. Maar nu moet er iemand voor worden ingehuurd, en dan is 250 euro snel op. Zeker als daar ook een uitgebeten vensterbank uit moet komen.

[Real]

Thijsmans schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 23:45:
[...]
Je hebt gewoon schade veroorzaakt, waarom zou die voor rekening van de verhuurder moeten komen?

Omdat er een ook expliciete exoneratie staat in art. 7:224 lid 2 BW en dat voor huurwoningen van semi-dwingend recht is.

[Oogje]

MLLL schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 23:05:
Opdekdeur kost 8 tientjes en hoef je niet te schilderen, kun je er zelf inhangen is geen rocketscience of dat je 20 euro waard is die je bespaart is de vraag

En voor die 8 tientjes is je deur van karton?

[Nyarlathotep]

Suze schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:10:
Bij deze foto's van de deur en de vensterbank
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Een klein plekje?!
Man, het lijkt wel alsof hier zoutzuur overheen is gekieperd. Zeker als dit een (natuur)stenen vensterbank is, moet deze waarschijnlijk worden vervangen. Ik zou dit als nieuwe huurder in ieder geval niet accepteren.

In dit geval is de door de verhuurder gevraagde vergoeding nog heel schappelijk. Neem je verlies zou ik zeggen.
Dat de verhouding tussen jou en de verhuurder niet optimaal is lijkt mij minder relevant voor het verhaal.

[FirePuma142]

Nyarlathotep schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:57:
[...]


Een klein plekje?!
Man, het lijkt wel alsof hier zoutzuur overheen is gekieperd. Zeker als dit een (natuur)stenen vensterbank is, moet deze waarschijnlijk worden vervangen. Ik zou dit als nieuwe huurder in ieder geval niet accepteren.

Dat is natuurlijk onmogelijk te zeggen als je niet weet hoe de vensterbank er bij aanvang van de huur uit zag.

[Verwijderd]

dengregg schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:49:
die deur is met 5 Euro aan verf zelf terug wel in nieuwstaat te brengen. gewoon aangeven dat je dat zelf wel zal herstellen

Daar zal de verhuurder blij mee zijn, een amateuristisch geverfde deur. Nee bedankt.

Je moet de kosten die de verhuurder vraagt niet zien als puur vervangingskosten, daar gaan ook manuren in zitten.

Ik vind 250 euro voor de schade niet zo vreemd, zeker die vensterbank zou ik absoluut gerepareerd willen hebben als eigenaar.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:08:
[...]


Daar zal de verhuurder blij mee zijn, een amateuristisch geverfde deur. Nee bedankt.

Je moet als verhuurder eerst de huurder de kans geven om gebreken zelf op te lossen. Dat kan de huurder zelf doen, maar die mag ook een bevriende schilder of de buurman inschakelen.

[Marzman]

Verwijderd schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:08:
[...]
Ik vind 250 euro voor de schade niet zo vreemd, zeker die vensterbank zou ik absoluut gerepareerd willen hebben als eigenaar.

Het is niet vreemd, maar als je ergens jaren gewoond hebt is het ook niet vreemd dat dingen er niet exact hetzelfde uitzien. Gebruikssporen, slijtage hoort er bij.

Volgens mij mag je als huurder ook gewoon zelf schilderen (heb ik in elk geval altijd gedaan en de laatste eigenaar was er superblij mee).

[Señor Sjon]

Glenfiddich schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:45:
Is dat een asbest vensterbank?

Nee, het is wat lastig te oordelen door de meuk die erop ligt (is dat aangevreten?), maar meestal is het een kunststeen composiet. Asbest is redelijk hufterproof, het maakt zelfs de hufter af (given time).

MLLL schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 23:05:
Opdekdeur kost 8 tientjes en hoef je niet te schilderen, kun je er zelf inhangen is geen rocketscience of dat je 20 euro waard is die je bespaart is de vraag

Punt is dat als je een offerte opvraagt voor het vervangen van een deur, er niemand voor die 8 tientjes langskomt.
- Deur inmeten en bestellen
- Levering
- Hang & sluitwerk overzetten
- Evt. stelwerk
Al met al zal een aannemer/timmerman hier zo wel een paar 100 euro voor rekenen.

De vensterbank idem
- nieuwe composiet(?)stenen vensterbank inmeten en bestellen
- oude uitbreken
- nieuwe plaatsen en afkitten.

Ook die komen niet voor 100 euro langs.

[Marzman]

De prijs is gewoon redelijk ja, en de vensterbank kun je niet zelf oplossen (tenzij het allleen om dat circeltje gaat).

Ik heb het alleen zelf nog nooit gehad bij normale slijtage dat ik iets moest betalen. Ik woon meestal ook wel 10+ jaar in een woning, je kan niet verwachten dat het er daarna precies hetzelfde uit ziet. Een woningvereniging was boos dat ik de thermostaat had vervangen, toen ik zei dat de oude kapot was zei hij dat zij dat dan vervangen. Toen werd ik boos omdat hij er lang over door ging (boekjes en dergelijke) dat ze dat dan gewoon alsnog kunnen doen. Daarna heb ik particulier gehuurd, ook wat lichte krassen op deuren van een hond van een vriend en een raam waarvan het hout niet echt goed meer was omdat het een koudebrug was. Niks over gehoord, de eigenaar was blij dat ik het schoon en leeg opleverde en tien jaar daarvoor geschilderd had.

[ Voor 77% gewijzigd door Marzman op 04-05-2022 09:32 ]

[Thijsmans]

Real schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:41:
Omdat er een ook expliciete exoneratie staat in art. 7:224 lid 2 BW en dat voor huurwoningen van semi-dwingend recht is.

TS erkent dat haar zoutlamp de vensterbank heeft uitgebeten en dat een wasrekje schade aan de deur heeft veroorzaakt. Lijkt me wat ver gezocht om dat onder slijtage te schuiven, niet?

[Bad Brains]

Als ik het zo lees, gewoon van je borg laten aftrekken en de deur achter je dicht doen.

[Real]

Thijsmans schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 12:07:
[...]
TS erkent dat haar zoutlamp de vensterbank heeft uitgebeten en dat een wasrekje schade aan de deur heeft veroorzaakt. Lijkt me wat ver gezocht om dat onder slijtage te schuiven, niet?

Het komt neer op de vraag wat normaal gebruik is. Mensen zetten soms een hete kop thee op een vensterbank, en dan krijg je ook een ring als je geen onderzetter gebruikt. En mensen hangen soms wasrekjes aan een deur die daardoor plekken krijgt. Is een huurder dan verplicht om die schade te vergoeden of is dat al verdisconteert in de huurprijs en valt dat binnen de risicosfeer van de verhuurder?

Ik zou in dit geval dus zeggen het laatste. De verhuurbaarheid van de woning neemt er bij dit soort marginale punten ook niet door af, noch verwacht ik dat de huurprijs erdoor beïnvloed wordt. Of het economisch uitkan om erover te gaan procederen betwijfel ik alleen ten zeerste en ongetwijfeld kan de TS in dat geval ook een rechter treffen die jouw redenatie volgt. De discussie is in dat opzicht dus vrij zinloos, gezien de positie van de TS als huurder.

Zie over normaal gebruik ook onderstaande noot bij dit arrest:
https://hielkemaco.nl/pub...et-gehuurde-door-huurder/

[Verwijderd]

Real schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 13:07:
[...]


Het komt neer op de vraag wat normaal gebruik is. Mensen zetten soms een hete kop thee op een vensterbank, en dan krijg je ook een ring als je geen onderzetter gebruikt. En mensen hangen soms wasrekjes aan een deur die daardoor plekken krijgt. Is een huurder dan verplicht om die schade te vergoeden of is dat al verdisconteert in de huurprijs en valt dat binnen de risicosfeer van de verhuurder?

Ik zou in dit geval dus zeggen het laatste. De verhuurbaarheid van de woning neemt er bij dit soort marginale punten ook niet door af, noch verwacht ik dat de huurprijs erdoor beïnvloed wordt. Of het economisch uitkan om erover te gaan procederen betwijfel ik alleen ten zeerste en ongetwijfeld kan de TS in dat geval ook een rechter treffen die jouw redenatie volgt. De discussie is in dat opzicht dus vrij zinloos, gezien de positie van de TS als huurder.

Zie over normaal gebruik ook onderstaande noot bij dit arrest:
https://hielkemaco.nl/pub...et-gehuurde-door-huurder/

Maar een zoutlamp is dus specifiek iets dat je niet zo neerzet omdat het schade aanricht. Had daar een normale lamp gestaan met een metalen/glazen/plastic voet, dan had die schade daar niet gezeten.

Dat is een beetje als een auto wassen met een schuurspons. Een auto moet toch gewassen worden en een schuurspons is toch voor schoonmaken?

Ja, maar niet in combinatie. Zelfde met die zoutlamp. Het hangende wasrekje vind ik dan nog een grijs gebied, hoewel ik daar ook van zeg, een wasrek staat op de grond. Als je hem aan zo iets fragiels als een gelakte deur hangt, dan kan je er van uit gaan dat dat schade aanricht.

[HenkEisDS]

*knip*
Op deze manier jaag je mensen weg en wannabe mod.

[ Voor 108% gewijzigd door tweakduke op 06-05-2022 20:32 ]