Rechtsbijstand maakt geen goede indruk

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mierenfokker
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 13-12-2024
Ik weet niet of dit het geschikte forum is, anders zou een moderator deze kunnen verplaatsen? Vorig jaar maart 2021 hebben we screens besteld, gedeelte vooruitbetaald. Na belofte deze voor de zomer te installeren hebben we eind oktober 2021, na enorm vaak contact proberen te krijgen, de rechtsbijstand in geschakeld. Het gaat echter in de topic niet over de leverancier van de screens (want deze gaat gewoon niet meer leveren), maar om de (terechte?) onvrede over de rechtsbijstand van ons. Zie verhaal hieronder.

Eind oktober hebben we dus de rechtsbijstand ingeschakeld. Eerst zijn we door de rechtshulpverlener geholpen, waarbij we eerst op advies van deze een aangetekende brief hebben gestuurd naar leverancier van de screens, toch nog weer een paar keer proberen te bellen, mailen enz om dossier te vullen. Eind december hebben we besloten om over te gaan naar het volgende fase, terugvordering. Na deze beslissing heb ik continue achter deze rechtshulpverlener moet aanbellen wat nu de uitvoerende acties zijn gedaan, welke acties er gedaan gaan worden. Weer zijn er enkele maanden overheen gegaan totdat begin maart de rechtshulpverlener heeft besloten de overeenkomst buitengerechtelijk te ontbinden en het dossier over te dragen naar een jurist. 10 dagen (weer 10 dagen) worden we opgebeld door de jurist, dat deze de zaak heeft opgepakt en zich moet inlezen. 5 dagen later worden we opgebeld dat ze het dossier heeft gelezen en dat ze een aangetekende brief gaat sturen, want de “andere afdeling cq rechtshulpverlening had een mail gestuurd wat niet rechtsgeldig is” naar de leverancier dat er juridische stappen gaan volgen. Op mijn vraag waarom dat deze “afdeling” niet al een aangetekende brief had gestuurd kregen we het antwoord: “dat doet deze afdeling niet”. Op mijn opmerking dat er al een aangetekende brief gestuurd was door mij was het antwoord: “we moeten weer dossier opbouwen”. Inmiddels hebben we een klacht ingediend over het trage proces bij het bedrijf, waar we nog steeds geen antwoord op hebben gekregen. De jurist in kwestie is ook nog de afgelopen 3 weken op vakantie geweest. Op mijn vraag of in ieder geval het proces, want er moesten een aantal stukken weer beoordeeld worden, overgedragen zou worden door een collega kregen we nee als antwoord. Inmiddels is dus de jurist alweer 2 maanden bezig met onze zaak, en ik heb niet echt het gevoel dat er veel gedaan is.
We hebben wel van de jurist, net voor de vakantie, middels een telefoontje van de jurist een voorstel gekregen dat de rechtsbijstand geld zou overmaken naar ons om de zaak te stoppen. We vinden dit echter niet een goede manier want dan zou de leverancier van de screens ermee wegkomen, en het bedrag was ook nog eens dermate bedroevend laag om te accepteren.

Ik heb ook gevraagd waarom we niet online het dossier konden inzien, maar daar waren ze wel mee bezig om dat te realiseren.
Oh ja, het is een grote gerenommeerde bedrijf van deze rechtsbijstand. 7 jaar geleden zijn we daar vanwege een arbeidsconflict erg goed door geholpen dus we hadden goede hoop om goed geholpen te worden, helaas is daar niets meer van over.

We willen nu dit voor gaan leggen aan de geschillencommissie Rechtsbijstand. Ik vind inmiddels 7 maanden bezig met de rechtsbijstand en het gevoel hebben dat er nog niet veel gedaan/bewerkstelligt is niet echt heel erg voortvarend van de rechtsbijstand. Wat vinden jullie?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Pieter Holtrop
  • Registratie: Februari 2005
  • Laatst online: 12:57
Je kunt ook de https://www.ombudsmanschadeverzekeringen.nl/ proberen, ze hebben ons al eens goed geholpen

Pieter Holtrop


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • JohnR
  • Registratie: April 2003
  • Niet online

JohnR

Koffie is lekker!

Een rechtsbijstand is meestal niet de meest geschikte partij om een principezaak mee uit te vechten. Als ze al aangeboden hebben je schadeloos te stellen, dan zou ik dat aanbod aannemen en doorgaan met m'n leven. Wat heb je erbij te winnen om het geld specifiek van dat bedrijf te krijgen?

/(bb|[^b]{2})/


Acties:
  • +2 Henk 'm!

Anoniem: 472287

JohnR schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 11:16:
Een rechtsbijstand is meestal niet de meest geschikte partij om een principezaak mee uit te vechten. Als ze al aangeboden hebben je schadeloos te stellen, dan zou ik dat aanbod aannemen en doorgaan met m'n leven. Wat heb je erbij te winnen om het geld specifiek van dat bedrijf te krijgen?
Ze hebben niet aangeboden om TS schadeloos te stellen, ze hebben aangeboden om een "bedroeven laag" bedrag te betalen om er vanaf te zijn.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • naitsoezn
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

naitsoezn

Nait Soez'n!

Anoniem: 472287 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 11:25:
[...]


Ze hebben niet aangeboden om TS schadeloos te stellen, ze hebben aangeboden om een "bedroeven laag" bedrag te betalen om er vanaf te zijn.
Zonder meer details te kennen weet je niet of "bedroevend laag bedrag" gewoon schadeloos is volgens de juridische betekenis maar dat TS een ander idee heeft van z'n schade, of dat het echt maar een schijntje is van het bedrag waar ie recht op heeft.

Maar zo werken rechtsbijstandsverzekeringen vaak wel: Ze maken een inschatting van kosten / baten (voor hen) en kiezen de weg van de minste weerstand. Als het schadebedrag uitbetalen goedkoper is dan verdere juridische stappen zullen ze daar voor kiezen. Zoals @JohnR zegt, een rechtsbijstandsverzekering heb je vrij weinig aan als je er een principezaak van wilt maken.

Laat de verzekeraar anders met een berekening van de schade komen (wat volgens hun de schade is) en een verklaring van waarom zij maar een schijntje daarvan bieden.

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 03-05-2022 13:18 ]

't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Annie1980
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 07-11-2024
Wat je kan proberen is een prijsafspraak maken bij een goede advocaat nadat je het dossier hebt ter beoordeling of de rechtsbijstand heeft verzaakt. Soms neemt een advocaat dan over op kosten van de rechtsbijstandsverzekering als ze in gebreken zijn gebleven.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Oon
  • Registratie: Juni 2019
  • Niet online

Oon

naitsoezn schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 13:17:
[...]

Zonder meer details te kennen weet je niet of "bedroevend laag bedrag" gewoon schadeloos is volgens de juridische betekenis maar dat TS een ander idee heeft van z'n schade, of dat het echt maar een schijntje is van het bedrag waar ie recht op heeft.
TS heeft een bedrag betaald voor een product dat niet geleverd is, en heeft daarmee recht op volledige restitutie.
Recht op schadevergoeding heeft TS waarschijnlijk niet, maar toch zeker wel het volledige betaalde bedrag.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

We vinden dit echter niet een goede manier want dan zou de leverancier van de screens ermee wegkomen
Bot gezegd had je dan geen rechtsbijstandverzekering moeten nemen maar gewoon direct een jurist moeten inschakelen. Schade afkopen is in beginsel hoe een verzekering werkt.

Ik heb ook geen rechtsbijstandverzekering, deels om die reden: als er echt een keer iets misgaat kan ik zelf wel een juridisch traject starten, dat voelt voor mij logischer dan de schade afkopen. Waarbij ik niet zeg dat dat voor iedereen de logische keuze is, natuurlijk, want er zijn meer factoren: heb je wel tijd/energie voor een juridisch traject, wat is het risico (kans op gedoe en kosten bij gedoe), enzovoorts.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Deathchant
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 04-06 23:50

Deathchant

Don't intend. Do!

@mierenfokker Het is eigenlijk wel een herkenbaar verhaal. Iemand die ik ken is onlangs "opgelicht" voor 56K (door aannemer). De rechtsbijstand had een jurist ingeschakeld die alles behalve secuur en netjes was. In werkelijk elke communicatie waren bedragen verkeerd. Ook de in gebreke stellingsprocedure (en bijbehorende datums) waren bij elke communicatie verkeerd.
Uiteindelijk was de ingebrekestellingsdatum al lang en breed bereikt en zou er overdracht naar een advocaat (die net als de jurist betaald zou worden door de rechtsbijstand). De rechtsbijstand heeft toen besloten om geen advocaat in te schakelen terwijl dit wel zou moeten. Ook de portal waar alle communicatie over gaat is erg vervelend, want die is dusdanig "secure" dat je geen dossier kunt downloaden en niks. Die kennis van me is heel gestructureerd en had zelf al overal Word documenten van gemaakt met screenshots en alles en op de lokale pc opgeslagen.
Hierdoor heeft die kennis ook aangegeven in haar recht te staan voor die advocaat toen de rechtsbijstand aankwam dat er geen bewijsstukken op het portaal stonden. Zelfs na overhandiging van alle screenshots gingen ze nog steeds niet akkoord en toen is die kennis naar de geschillencommissie gestapt.

Binnen 2 dagen kreeg de kennis te horen dat alles in orde was en de zaak naar een advocaat ging....

Ze zijn erop gebrand om ALTIJD te kiezen voor de oplossing die het snelste is en het liefst zonder gang naar de rechtszaal. Dus de "dader" krijgt altijd maar nieuwe oprekking, en het slachtoffer moet maar zorgen dat alles continu op de letter in orde is, plus, het slachtoffer is ontzettend veel tijd kwijt aan het corrigeren van de ingeschakelde jurist en rechtsbijstandmedewerkers....
Lekker dan. Ik hoop dat het bij jou beter gaat....

Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar

Pagina: 1