Aannemer verhoogt totaalprijs werken met 25% TIJDENS werken

[Bexorcist]

Beste tweakers,


Graag had ik jullie advies ontvangen betreffende volgende situatie:

In februari 2022 liet ik een offerte maken voor een basic carport (hout en aluminium) en 2 trapleuningen bij een metaalbewerker. Deze kwam op iets van een 8800 euro uit waarmee wij akkoord zijn gegaan. Op 6 maart 2022, toen de constructie nog moest beginnen, maakte betreffende aannemer melding van een prijsstijging van sommige grondstoffen (voornamelijk het aluminium), die doorgerekend zou worden naar ons, waarna hij telefonisch verzekerde dat dit slechts een 200-300 tal euro's zou betreffen. Vervolgens kregen we een poosje later doodleuk de melding dat er geen aluminium (zoals vermeld op de offerte) maar trespa zou gebruikt worden.

Echter krijgen wij nu, nadat de carport reeds half geplaatst is en het gros van de materialen hier al meer dan 7 weken op de oprit ligt, een bedrag van 10900 euro voorgeschoteld (25% stijging!!!) en worden wij dus voor voldongen feiten gezet.

Kan en mag dit zomaar? Moesten wij deze prijs op voorhand geweten hebben zouden wij NOOIT akkoord gegaan zijn.

Er staat blijkbaar wel een clausule in de offerte die te maken heeft met zulke prijsstijgingen maar ik vermoed dat het toch niet zomaar kan om een afgesproken prijs met 2100 euro te verhogen?

Dit is het stuk aangaande prijsstijgingen in de algemene voorwaarden:

5. Onze prijzen, zoals opgegeven in onze offertes, hetzij als eenheidsprijzen of als forfaitaire prijzen, werden vastgelegd op basis van de tarieven, offciële koersen, weddes en sociale lasten geldig op de datum van de opstelling van de offerte. Zij zijn steeds herzienbaar door onze rma en zelfs zonder het voorafgaandelijk akkoord van de klant, indien de marktprijzen of de parameters voor hun berekening op het ogenblik van de facturatie, met minstens 5 % gestegen zijn. Voorzieningenopgelegd door de veiligheidscoördinator zijn niet in onze offerte inbegrepen, tenzij anders vermeld.

Van deze clausule werd op voorhand geen extra melding gemaakt en op de offerte is enkel de pagina met de uiteindelijke totaalprijs getekend.

Ik zit momenteel met de handen in het haar en had graag beroep gedaan op jullie eventuele expertise. Het betreft hier een bouwproject in België, btw.

Alvast bedankt!

[ Voor 6% gewijzigd door Bexorcist op 03-05-2022 06:19 ]

[thunder7]

Is dit Nederland of België? De voorwaarden klinken een beetje Belgisch.

[Bexorcist]

thunder7 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 06:17:
Is dit Nederland of België? De voorwaarden klinken een beetje Belgisch.

België inderdaad.

[praliwi]

Die voorwaarde is duidelijk toch? Helaas. Maar zo gaan aannemers nu vaker te werk, ze moeten wel.

Je kan natuurlijk om verduidelijking vragen, welke materialen er dan precies meer dan 5% gestegen zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door praliwi op 03-05-2022 07:38 ]

[Bexorcist]

praliwi schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 07:37:
Die voorwaarde is duidelijk toch? Helaas. Maar zo gaan aannemers nu vaker te werk, ze moeten wel.

Je kan natuurlijk om verduidelijking vragen, welke materialen er dan precies meer dan 5% gestegen zijn.

Dat heb ik reeds gedaan en ben in afwachting hiervan. "Ze moeten wel" is alleszins een redelijk vaag concept en gaat malafide praktijden in de hand werken, vrees ik.

Mij stoort het vooral dat er eerst melding werd gemaakt van een stijging van ongeveer 300 euro terwijl er nu plots 2100 euro bijgepleurd werd zonder enige vorm van communicatie.

Ook las ik elders dat de aannemer in kwestie duidelijk het bestaan van dergelijke clausule dient aan te wijzen en dit apart moet laten goedkeuren maar weet ni of dit effectief zo is. Alleszins werd dit nooit vermeld.

[Navi]

Wat zei de aannemer toen je zei dat hij aangaf dat het waarschijnlijk 200-300 zou zijn en het nu 2100 is?
En waarom heeft hij het niet van te voren aangegeven? Tijdens de bouw lijkt me heel vreemd.

Hij zou het zelf al moeten zien als hij de materialen inkoopt.

[DePaul]

Tja, lastig dit. Je kunt natuurlijk op je strepen gaan staan maar of dit je probleem oplost en je uiteindelijk een mooie carport hebt waar je nog jaren plezier van gaat hebben is misschien dan maar de vraag.

Het is algemeen bekend dat bouwmaterialen qua prijs zijn geëxplodeerd en dat de marges van aannemers dat niet kunnen dekken; het lijkt me volkomen logisch dat ie niet met verlies gaat werken. Natuurlijk heb je ondernemersrisico maar dat neemt niet weg dat de huidige prijsstijgingen daar nog onder zouden moeten vallen.

Mijn advies zou zijn om toch te proberen er samen uit te komen, en elkaar ergens halverwege op de brug te ontmoeten qua prijsstelling.

Maar goed, dat is mijn mening

[Bexorcist]

Navi schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 07:48:
Wat zei de aannemer toen je zei dat hij aangaf dat het waarschijnlijk 200-300 zou zijn en het nu 2100 is?
En waarom heeft hij het niet van te voren aangegeven? Tijdens de bouw lijkt me heel vreemd.

Hij zou het zelf al moeten zien als hij de materialen inkoopt.

Exact mijn gedachte. Die vraag heeft hij eigenlijk een beetje "ontweken" en hij argumenteerde met zaken als "concurrentie sowieso duurder".

[Navi]

Bexorcist schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 07:59:
[...]

Exact mijn gedachte. Die vraag heeft hij eigenlijk een beetje "ontweken" en hij argumenteerde met zaken als "concurrentie sowieso duurder".

Dan trekt hij de boel er maar weer uit zou ik zeggen, zo doen we geen zaken!

[hollandnick]

Vergeet iedereen dat er 1 maand tussen zit bij offerte en levering? Dat zou betekenen dat of de materialen al aanwezig zijn of deze besteld zijn en behoorlijk snel geleverd. Ik geloof er niets van dat prijzen binnen 1 maand zo snel kunnen stijgen ( maar ik ben geen expert )

Ik zou zeggen wacht wat de aannemer voor reactie geeft en leg de bouw stil, ik zou hem alles laten meenemen en niet akkoord gaan met de prijs. Een andere optie is dat hij laat zien hoe en waar hij ingekocht heeft en voor welke prijs. Een marge is logisch natuurlijk maar dit klinkt als gebruik maken van de huidige markt en er maar 2k bovenop gooien puur omdat het kan.

[Bexorcist]

hollandnick schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:21:
Vergeet iedereen dat er 1 maand tussen zit bij offerte en levering? Dat zou betekenen dat of de materialen al aanwezig zijn of deze besteld zijn en behoorlijk snel geleverd. Ik geloof er niets van dat prijzen binnen 1 maand zo snel kunnen stijgen ( maar ik ben geen expert )

Ik zou zeggen wacht wat de aannemer voor reactie geeft en leg de bouw stil, ik zou hem alles laten meenemen en niet akkoord gaan met de prijs. Een andere optie is dat hij laat zien hoe en waar hij ingekocht heeft en voor welke prijs. Een marge is logisch natuurlijk maar dit klinkt als gebruik maken van de huidige markt en er maar 2k bovenop gooien puur omdat het kan.

Ja, dit was mijn initiële gedachte. Kan ik überhaupt niet akkoord gaan met zo'n stijging? De carport was namelijk al voor 3/4de gezet toen de aannemer in kwestie afkwam met deze verhoging.

[jeroen3]

Het zou kunnen dat de aannemer extra moeite heeft moeten doen om aan materialen te komen om op de gegeven datum te beginnen.
Bijvoorbeeld de prijsverhogingen en voorraaden die problematisch zijn dat hij bij nieuwe partijen heeft moeten bestellen.

Ik heb al gehoord dat je met bouwspul al snel met dagprijzen zit.
Dus dan weet je niet wat het kost tot je het ophaalt.

[Bexorcist]

jeroen3 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:28:
Het zou kunnen dat de aannemer extra moeite heeft moeten doen om aan materialen te komen om op de gegeven datum te beginnen.
Bijvoorbeeld de prijsverhogingen en voorraaden die problematisch zijn dat hij bij nieuwe partijen heeft moeten bestellen.

Ik heb al gehoord dat je met bouwspul al snel met dagprijzen zit.
Dus dan weet je niet wat het kost tot je het ophaalt.

Dat is het em net. Hier is absoluut geen sprake van want hij ging half maart beginnen en het is ondertussen mei.

[pietje63]

Let er ook op dat de bepaling enkel lijkt te zien op de materialen. Een groot deel van de totaalprijs zal arbeid zijn. Als het 50/50 is, dan zou dat een effectieve prijsstijging van de materialen van 100% in één maand betekenen.

* pietje63 gaat een voorraadje hout en aluminium aanleggen

[-En4Cer-]

Schandalige prijsstijging. Het klopt dat de materiaalkosten stijgen, maar hier had de aannemer al in het offertestadium op in moeten spelen door extra marge te berekenen óf duidelijk aan te geven dat de uiteindelijke prijs nog flink kan oplopen.

Nu het bouwwerk voor 75% klaar is zet je de klant gigantisch voor het blok met deze verhoging.

Welk deel heb je al betaald?

[Bexorcist]

pietje63 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:37:
Let er ook op dat de bepaling enkel lijkt te zien op de materialen. Een groot deel van de totaalprijs zal arbeid zijn. Als het 50/50 is, dan zou dat een effectieve prijsstijging van de materialen van 100% in één maand betekenen.

* pietje63 gaat een voorraadje hout en aluminium aanleggen

De aannemer in kwestie is momenteel slechts een uurtje of 16 effectief aanwezig geweest op onze werf.

[Bexorcist]

-En4Cer- schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:42:
Schandalige prijsstijging. Het klopt dat de materiaalkosten stijgen, maar hier had de aannemer al in het offertestadium op in moeten spelen door extra marge te berekenen óf duidelijk aan te geven dat de uiteindelijke prijs nog flink kan oplopen.

Nu het bouwwerk voor 75% klaar is zet je de klant gigantisch voor het blok met deze verhoging.

Welk deel heb je al betaald?

Inderdaad en dat is nu net wat me enorm stoort in deze situatie. Ik moet als klant toch de mogelijkheid hebben om zulke exuberante stijgingen niet te aanvaarden?

Ik heb reeds 3500 euro voorschot betaald momenteel.

[Morelleth]

Wij kopen als bedrijf momenteel ook in tegen dagprijzen en zetten dat ook duidelijk in de offertes. (weliswaar voor andere bedrijven, maar principe is het zelfde)
Bij opdracht wordt dan ook duidelijk aangegeven wat de dagprijs is waarvoor we het gaan kopen en bij akkoord wordt dat direct gekocht.

Prijzen voor bouwmaterialen schieten aan alle kanten (weer) omhoog. Vaak met meer dan 25%
Bv houtprijzen met 30% in de laatste maand.
En Alluminium met al ruim 50% aldus de officiële meldingen binnen het bedrijf.
Ook brandstof e.d. is duurder.
Dus een stijging van 25% is an sich niet vreemd.

De timing van die stijging daarentegen wel.
Stijgingen voor start werk zijn nog verklaarbaar. Maar na inkoop en uitvoering nog een flinke prijsstijging doorvoeren die veel hoger is dan eerder gecommuniceerd lijkt me wel onder onredelijk en niet conform contract te vallen.

In hoeverre het onder contract valt durf ik niet te zeggen.
Ben niet bekend met Belgische wetgeving.

[Bexorcist]

Morelleth schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:01:
Wij kopen als bedrijf momenteel ook in tegen dagprijzen en zetten dat ook duidelijk in de offertes. (weliswaar voor andere bedrijven, maar principe is het zelfde)
Bij opdracht wordt dan ook duidelijk aangegeven wat de dagprijs is waarvoor we het gaan kopen en bij akkoord wordt dat direct gekocht.

Prijzen voor bouwmaterialen schieten aan alle kanten (weer) omhoog. Vaak met meer dan 25%
Bv houtprijzen met 30% in de laatste maand.
En Alluminium met al ruim 50% aldus de officiële meldingen binnen het bedrijf.
Ook brandstof e.d. is duurder.
Dus een stijging van 25% is an sich niet vreemd.

De timing van die stijging daarentegen wel.
Stijgingen voor start werk zijn nog verklaarbaar. Maar na inkoop en uitvoering nog een flinke prijsstijging doorvoeren die veel hoger is dan eerder gecommuniceerd lijkt me wel onder onredelijk en niet conform contract te vallen.

In hoeverre het onder contract valt durf ik niet te zeggen.
Ben niet bekend met Belgische wetgeving.

Het aluminum gedeelte waarop de offerte initieel gebaseerd was, werd dan ook plotsklaps vervangen door Trespa. Idd, moest dit op voorhand gecommuniceerd zijn geweest had ik namelijk nooit akkoord gegaan met 11k.

[badboyqxy]

In dit geval zou ik hem verwittigen dat je niet eens bent met de prijs en alleen de reeds overeengekomen prijs wilt betalen:

- De tijdsduur tussen tekenen en leveren is dusdanig klein dat dit te verplaatsen valt onder ondernemingsrisico
- De aannemer had tijd genoeg om het materiaal gelijk bij akkoord te bestellen, daarmee zijn de materiaalprijzen niet onderdeel van de prijsstijging en is dit een gevolg van zijn onkunde.

Ts. geeft aan een aanbetaling te hebben gedaan van 3500 euro, dit bedrag is voldoende voor hem om opslag en de materiaal aan te kopen.

kortom ik zou hem terug leggen en vooral niet mee akkoord gaan.

[Morelleth]

Bexorcist schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:05:
[...]


Het aluminum gedeelte waarop de offerte initieel gebaseerd was, werd dan ook plotsklaps vervangen door Trespa. Idd, moest dit op voorhand gecommuniceerd zijn geweest had ik namelijk nooit akkoord gegaan met 11k.

Zelfs die wijziging zou al in mijn ogen niet akkoord zijn, laat staan in combinatie met zo'n prijsverhoging na uitvoering.
(Maar dat is natuurlijk makkelijk gezegd vanachter een pc. )

Behalve rechtshulp inschakelen als de aannemer vasthoudend is in de prijsverhoging kan ik weinig advies geven.

[Xanthine]

Ik ben sinds een jaar zelf een huis aan het bouwen, en tot nu toe heeft niemand mij een prijsverhoging doorgerekend terwijl sommige offertes al meerdere maanden oud waren.

Als men begonnen is aan de werken is er een wederzijds akkoord om het aan de vooropgegeven prijs uit te voeren. Het laatste moment om een hogere prijs door te geven is als jij de offerte bevestigd. Stel je voor als iedereen dit doet, dan kan je toch onmogelijk een bouw budgetteren.

Ik zou hier niet mee akkoord gaan: ofwel mag hij de werken afronden tegen de afgesproken prijs, ofwel mag hij zijn boeltje pakken en vertrekken.

[FireSheep]

Als iedereen nou gewoon stopt met kopen dalen de prijzen vanzelf

[Bexorcist]

FireSheep schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 12:08:
Als iedereen nou gewoon stopt met kopen dalen de prijzen vanzelf

Denk je echt dat aannemers zullen stoppen met forse bedragen aan te rekenen als ze merken dat de consument ze toch wil betalen?

[FireSheep]

Bexorcist schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 12:13:
[...]

Denk je echt dat aannemers zullen stoppen met forse bedragen aan te rekenen als ze merken dat de consument ze toch wil betalen?

Klopt dat is dus ook het probleem. ik koop bepaalde dingen gewoon niet en laat het links liggen totdat het weer een normale markt is. de doorvoersnelheid van bepaalde materialen daar is de kans groter dat er wat mis is dan bij een afgekoelde markt

[IngamerX]

Heb je in België rechtsbijstand?

Ik zou dit nimmer accepteren. Zelfs als de clausule rechtmatig is, dan nog moet de aannemer aantoonbaar kunnen maken waar de prijsstijging vandaan komt. Zo niet, dan zal ook een rechter in jouw voordeel oordelen.

Dus ik zou zeggen; in geduld stand en rechtsbijstand erop.

[hollandnick]

Overigens, wellicht is het wel handig hem eerst alles af te laten maken. Vervolgens kan je daarna de strijd aan om het afgesproken bedrag te betalen. Anders zie ik het ook zo voor me dat ze stoppen met bouwen of zelfs alles meenemen en je kan fluiten naar de aanbetaling. Zorg dat je zelf zo min mogelijk risico loopt.

Beginnen met bouwen en bij 75% van de klus zeggen dat het opeens 25% duurder wordt moet niet gekker worden zeg

[Bexorcist]

hollandnick schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 13:34:
Overigens, wellicht is het wel handig hem eerst alles af te laten maken. Vervolgens kan je daarna de strijd aan om het afgesproken bedrag te betalen. Anders zie ik het ook zo voor me dat ze stoppen met bouwen of zelfs alles meenemen en je kan fluiten naar de aanbetaling. Zorg dat je zelf zo min mogelijk risico loopt.

Beginnen met bouwen en bij 75% van de klus zeggen dat het opeens 25% duurder wordt moet niet gekker worden zeg

Dat lijkt me sterk aangezien de metalen palen reeds stevig in beton verankerd zitten maar idd, het moet niet veel gekker worden.

[Anoniem: 36835]

Waar ik werk worden de lopende salesorders ook met een percentage verhoogd. Ik vond het eerst ook vreemd, maar blijkbaar kan het.

[hollandnick]

Bexorcist schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 13:36:
[...]


Dat lijkt me sterk aangezien de metalen palen reeds stevig in beton verankerd zitten maar idd, het moet niet veel gekker worden.

Ah ik had nergens iets gelezen over metalen palen. Maar dan nog je wilt liever dat het af is zodat je ook niet met een half bouwwerk zit omdat je niet over de financiën eruit gaat komen. Wat ook belangrijk is zowel verbaal als op schrift geen enkele toezegging doen dat je het eens bent met de +25% Heb je eigenlijk zoiets als rechtsbijstand? Dan zou ik die ook alvast op de hoogte stellen van hoe deze aannemer te werk gaat en hoe het juridisch in elkaar steekt

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 13:40:
Waar ik werk worden de lopende salesorders ook met een percentage verhoogd. Ik vond het eerst ook vreemd, maar blijkbaar kan het.

Salesorders is natuurlijk iets anders dan wanneer er 3/4e gebouwd is en al het materiaal is ingekocht. Bij de kozijnen offerte werd ook verteld als je te lang wacht dan kan de prijs veranderen. Daarom geven ze of zetten ze bij offertes ook meestal een houdbaarheid van de offerte op i.v.m. de prijsstijgingen van tegenwoordig

[ Voor 28% gewijzigd door hollandnick op 03-05-2022 13:51 ]

[Borromini]

DePaul schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 07:48:

Het is algemeen bekend dat bouwmaterialen qua prijs zijn geëxplodeerd en dat de marges van aannemers dat niet kunnen dekken; het lijkt me volkomen logisch dat ie niet met verlies gaat werken. Natuurlijk heb je ondernemersrisico maar dat neemt niet weg dat de huidige prijsstijgingen daar nog onder zouden moeten vallen.

Niet alleen zijn de prijzen van materiaal omhooggegaan, de lonen in de Belgische bouwsector indexeren ook elke paar maanden.

Wij zouden binnenkort ook verbouwen, ik houd m'n hart vast.

[Anoniem: 472287]

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 13:40:
Waar ik werk worden de lopende salesorders ook met een percentage verhoogd. Ik vond het eerst ook vreemd, maar blijkbaar kan het.

Met grenzen. 25% op een paar maanden zonder specificatie, dat gaat natuurlijk nooit. Geen rechter die daar aan meedoet.

Want waar trek je dan de grens. Bij 100%? 1000? 100000%?

Zo'n voorwaarde in het contract opnemen houdt ook geen stand zonder te specificeren hoe/wat/waarom/wanneer

[Guusjee]

Allereerst is dit natuurlijk een vervelende situatie en zitten zowel jij als de aannemer hier niet op te wachten. Feit is wel dat zowel jij als je aannemer hiermee moeten dealen.

Prijsstijgingen 25% zijn zeker niet uitzonderlijk op dit moment in de bouw (in Nederland dan in ieder geval). Op het project waar ik werk is het schering en inslag met onderaannemer en leveranciers die de prijzen verhogen. En inderdaad voor aluminium wordt met dagprijzen gewerkt omdat de prijzen niet te voorspellen zijn.

Gezien artikel 5 van de offerte is het niet onredelijk dat de aannemer de prijsstijging van de materialen bij jou in rekening brengt. Sterker nog, jullie zijn overeengekomen dat hij dit doet. Het is wel goed dat je om een degelijke onderbouwing vraagt van de prijsstijging. In artikel 5 wordt gerefereerd aan 5% verhoging, laat hem dit dus ook onderbouwen. Vraag om bijbehorende indices waaruit duidelijk wordt dat de prijzen zijn gestegen. Je geeft ook aan dat de materialen al 7 weken bij jou liggen. De prijsstijging zou dan dus ook vanaf het moment van offerte tot levering moeten lopen en niet langer.

Overigens kan je ook niet verwachten van een aannemer dat hij dit voor eigen rekening neemt. Deze onvoorziene omstandigheden had niemand kunnen voorzien en hoort ook niet thuis in het ondernemersrisico (in Nederland in ieder geval niet).

Van welke datum was de offerte overigens? De invasie in Oekraïne is gestart op 24 februari. Vanaf dat moment kan je ook verwachten dat een aannemer daar enigszins rekening mee houdt. Dit neemt niet weg dat je bent overeengekomen dat prijsstijgingen voor jouw rekening komen..

[Bexorcist]

Guusjee schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:47:
Allereerst is dit natuurlijk een vervelende situatie en zitten zowel jij als de aannemer hier niet op te wachten. Feit is wel dat zowel jij als je aannemer hiermee moeten dealen.

Prijsstijgingen 25% zijn zeker niet uitzonderlijk op dit moment in de bouw (in Nederland dan in ieder geval). Op het project waar ik werk is het schering en inslag met onderaannemer en leveranciers die de prijzen verhogen. En inderdaad voor aluminium wordt met dagprijzen gewerkt omdat de prijzen niet te voorspellen zijn.

Gezien artikel 5 van de offerte is het niet onredelijk dat de aannemer de prijsstijging van de materialen bij jou in rekening brengt. Sterker nog, jullie zijn overeengekomen dat hij dit doet. Het is wel goed dat je om een degelijke onderbouwing vraagt van de prijsstijging. In artikel 5 wordt gerefereerd aan 5% verhoging, laat hem dit dus ook onderbouwen. Vraag om bijbehorende indices waaruit duidelijk wordt dat de prijzen zijn gestegen. Je geeft ook aan dat de materialen al 7 weken bij jou liggen. De prijsstijging zou dan dus ook vanaf het moment van offerte tot levering moeten lopen en niet langer.

Overigens kan je ook niet verwachten van een aannemer dat hij dit voor eigen rekening neemt. Deze onvoorziene omstandigheden had niemand kunnen voorzien en hoort ook niet thuis in het ondernemersrisico (in Nederland in ieder geval niet).

Van welke datum was de offerte overigens? De invasie in Oekraïne is gestart op 24 februari. Vanaf dat moment kan je ook verwachten dat een aannemer daar enigszins rekening mee houdt. Dit neemt niet weg dat je bent overeengekomen dat prijsstijgingen voor jouw rekening komen..

Offerte dateert van 7 februari. Voorschot betaald op 22 februari. Allemaal goed en wel, die prijsstijgingen, maar ze moeten daar niet mee afkomen als een deel van de bouw er al staat en zeker geen 25% er zomaar bijkletsen. Ook is de bouw niet "conform" de offerte aangezien er Trespa ipv Aluminium wordt gebruikt.

Elke aannemer heeft de clausule aangaande meerprijzen tegenwoordig in zijn/haar offertes staan maar dat geeft hen nog niet het recht naar willekeur duizenden euro's meer aan te rekenen, imo.

Het frappante is nu wel dat ie, nadat wij officieel lieten blijken niet akkoord te gaan met zulk een meerkost en vroegen om verduidelijking via eventuele aankoopfacturen, leek in te binden en onmiddelijk wilde verder doen.

Jammer genoeg nog niet veel van gezien.

[ Voor 5% gewijzigd door Bexorcist op 03-05-2022 16:22 ]

[Nyarlathotep]

Houdt dit stand voor een rechter?

Het lijkt er op dat iedere aannemer dan zonder overleg met de klant de offerteprijs kan verhogen. Dan zijn die lui een soort van vogelvrij.
Ik zou dit echt niet accepteren, puur al uit principe. Laat die gasten de boel maar weer afbreken dan.

[Harrie_]

Guusjee schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:47:
[...]
Overigens kan je ook niet verwachten van een aannemer dat hij dit voor eigen rekening neemt. Deze onvoorziene omstandigheden had niemand kunnen voorzien en hoort ook niet thuis in het ondernemersrisico (in Nederland in ieder geval niet).
[...]

Hoe kom je erbij dat dit in Nederland niet in het ondernemersrisico valt? Als je een offerte afgeeft met daarin een prijs dan heb je als het goed is daar zelf al tegenvallers/potentiële prijsstijgingen in opgenomen. Er staat ook niet voor niets altijd een 'houdbaarheidsdatum' in een offerte. De aannemer rekent een x% marge in en eventuele tegenvallers (ondernemersrisico) gaan van die marge af. Het is dus aan de aannemer om zijn marge hoog genoeg te zetten om die tegenvallers op te vangen. We hebben al geruime tijd te maken met een zeer volatiele grondstoffenmarkt, die aannemer hoort daar dus gewoon zijn geoffreerde bedrag op aan te passen. Daarbij houdt zo'n algemene clausule die ergens in de algemene voorwaarden zit verstopt in Nederland geen stand; de aannemer dient bij het specificeren van het bedrag heel duidelijk te verwijzen naar dat artikel in de voorwaarden zodat het voor de klant volkomen duidelijk is dat de prijs er over 2 weken misschien ineens heel anders uit ziet.

[Bexorcist]

Nyarlathotep schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:30:
Houdt dit stand voor een rechter?

Het lijkt er op dat iedere aannemer dan zonder overleg met de klant de offerteprijs kan verhogen. Dan zijn die lui een soort van vogelvrij.
Ik zou dit echt niet accepteren, puur al uit principe. Laat die gasten de boel maar weer afbreken dan.

Loop ik dan niet het risico mijn voorschot kwijt te raken?

[Bexorcist]

Harrie_ schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:47:
[...]
de aannemer dient bij het specificeren van het bedrag heel duidelijk te verwijzen naar dat artikel in de voorwaarden zodat het voor de klant volkomen duidelijk is dat de prijs er over 2 weken misschien ineens heel anders uit ziet.

Dat is dus absoluut niet gebeurd. De offerte is tevens niet geparafeerd op de algemene voorwaarden pagina's. Enkel net onder de totaalprijs.

[Guusjee]

Bexorcist schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:15:
[...]


Offerte dateert van 7 februari. Voorschot betaald op 22 februari. Allemaal goed en wel, die prijsstijgingen, maar ze moeten daar niet mee afkomen als een deel van de bouw er al staat en zeker geen 25% er zomaar bijkletsen. Ook is de bouw niet "conform" de offerte aangezien er Trespa ipv Aluminium wordt gebruikt.

Elke aannemer heeft de clausule aangaande meerprijzen tegenwoordig in zijn/haar offertes staan maar dat geeft hen nog niet het recht naar willekeur duizenden euro's meer aan te rekenen, imo.

Het frappante is nu wel dat ie, nadat wij officieel lieten blijken niet akkoord te gaan met zulk een meerkost en vroegen om verduidelijking via eventuele aankoopfacturen, leek in te binden en onmiddelijk wilde verder doen.

Jammer genoeg nog niet veel van gezien.

Het is dus van belang dat je een goede onderbouwing van de prijsstijging vraagt aan de aannemer. Je mag hier best kritisch op zijn, het gaat om veel geld.

Aanname voor wat betreft het trespa; De aannemer heeft niet van te voren de overeenkomst gewijzigd? Wat staat er in de overeenkomst over wijzigingen? Ik neem aan dat die overeengekomen moeten worden. En wat is de invloed op de prijs bij gebruik van trespa? Wellicht dat dit een besparing is geweest en betaal je anders nog meer?

Harrie_ schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:47:
[...]


Hoe kom je erbij dat dit in Nederland niet in het ondernemersrisico valt? Als je een offerte afgeeft met daarin een prijs dan heb je als het goed is daar zelf al tegenvallers/potentiële prijsstijgingen in opgenomen. Er staat ook niet voor niets altijd een 'houdbaarheidsdatum' in een offerte. De aannemer rekent een x% marge in en eventuele tegenvallers (ondernemersrisico) gaan van die marge af. Het is dus aan de aannemer om zijn marge hoog genoeg te zetten om die tegenvallers op te vangen. We hebben al geruime tijd te maken met een zeer volatiele grondstoffenmarkt, die aannemer hoort daar dus gewoon zijn geoffreerde bedrag op aan te passen. Daarbij houdt zo'n algemene clausule die ergens in de algemene voorwaarden zit verstopt in Nederland geen stand; de aannemer dient bij het specificeren van het bedrag heel duidelijk te verwijzen naar dat artikel in de voorwaarden zodat het voor de klant volkomen duidelijk is dat de prijs er over 2 weken misschien ineens heel anders uit ziet.

Omdat de oorlog in Oekraïne kan worden gezien als overmacht indien er bijvoorbeeld niet geleverd kan worden of als onvoorziene omstandigheden in het geval de prijs stijgt met een percentage ver buiten de te verwachten marges. Niemand had dit kunnen zien aankomen en dus ook niet een aannemer.

Ik ben het met je eens dat normaal risico, dus zonder situatie in Oekraïne, voor rekening van de aannemer is.

In beide gevallen wordt rekening gehouden met het ondernemersrisico. Dat wordt weer ingevuld door een analyse van de prijsveranderingen. Uit de rechtspraak van de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen volgen wel gezichtspunten. Zijn de prijsveranderingen normaal dan moet er rekening mee worden gehouden. Zijn ze ongebruikelijk dan moet wel rekening worden gehouden met een verdere stijging. Is de markt onrustig dan zijn verdere prijsfluctuaties niet uitgesloten. Met een omstandigheid die zelden of nooit voorkomt, hoeft normaal gesproken geen rekening te worden gehouden.

De oorlog is een omstandigheid die zich in Europa zelden of nooit voordoet. Ook de sancties die daarvan het gevolg zijn vallen daar onder. Maar er zal wel per materiaalsoort moeten worden bepaald wat de oorzaak is van de prijsstijging, of deze te koppelen is aan de oorlog en de sancties en of op het moment van sluiten van de overeenkomst e.e.a. te verwachten was. Immers, zoals wij in eerdere blogs al uiteen hebben gezet stijgen de prijzen al geruime tijd.

Bron

Maar goed, dit is in Nederland en daar heeft TS niks aan.

[ Voor 19% gewijzigd door Guusjee op 03-05-2022 17:04 ]

[Bexorcist]

Guusjee schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:57:
[...]
Aanname voor wat betreft het trespa; De aannemer heeft niet van te voren de overeenkomst gewijzigd? Wat staat er in de overeenkomst over wijzigingen? Ik neem aan dat die overeengekomen moeten worden. En wat is de invloed op de prijs bij gebruik van trespa? Wellicht dat dit een besparing is geweest en betaal je anders nog meer?

Hier is officieel niets in gewijzigd. Op de getekende offerte staat nog steeds aluminium. Hij liet dit telefonisch even tussendoor vallen.

[endness]

Guusjee schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:57:
[...]


Het is dus van belang dat je een goede onderbouwing van de prijsstijging vraagt aan de aannemer. Je mag hier best kritisch op zijn, het gaat om veel geld.

Aanname voor wat betreft het trespa; De aannemer heeft niet van te voren de overeenkomst gewijzigd? Wat staat er in de overeenkomst over wijzigingen? Ik neem aan dat die overeengekomen moeten worden. En wat is de invloed op de prijs bij gebruik van trespa? Wellicht dat dit een besparing is geweest en betaal je anders nog meer?


[...]


Omdat de oorlog in Oekraïne kan worden gezien als overmacht indien er bijvoorbeeld niet geleverd kan worden of als onvoorziene omstandigheden in het geval de prijs stijgt met een percentage ver buiten de te verwachten marges. Niemand had dit kunnen zien aankomen en dus ook niet een aannemer.

Ik ben het met je eens dat normaal risico, dus zonder situatie in Oekraïne, voor rekening van de aannemer is.

Oekraïne of niet, je kan naar mijn idee niet zomaar de prijs met 25% verhogen zonder overleg. Dan kan ik elke offerte die ik uitgeef wel voor 25% meer factureren. Zoiets geef je aan voor je met de werkzaamheden begint, niet als het werk voor 75% klaar is.

[Toke_gt]

Klein beetje offtopic, maar is het niet ook wat vreemd dat deze aannemer wekenlang doet over het maken van een carport terwijl de materialen allemaal beschikbaar zijn?

[Gramser]

Even een andere gedachte - de oorspronkelijke offerte exclusief meerwerk/prijsstijgingen was niet toevallig zonder de BTW en de uiteindelijke factuur inclusief BTW?

[ Voor 3% gewijzigd door Gramser op 03-05-2022 17:45 ]

[Jan-man]

Dus in feb heb je de offerte getekend ? Maar die leverancier besteld het pas 1/1,5 maanden later bij de leverancier ? Dat is toch zijn probleem ? Als materiaal 25% goedkoper was geweest nu, dan had ie ook niet gezegd de rekening is nu 6600.

[Bexorcist]

Gramser schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 17:45:
Even een andere gedachte - de oorspronkelijke offerte exclusief meerwerk/prijsstijgingen was niet toevallig zonder de BTW en de uiteindelijke factuur inclusief BTW?

Neen, zelfs een domme Belg als mezelf is niet zo achterlijk.

[jadjong]

Toke_gt schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 17:35:
Klein beetje offtopic, maar is het niet ook wat vreemd dat deze aannemer wekenlang doet over het maken van een carport terwijl de materialen allemaal beschikbaar zijn?

Nee, zeker bij de kleinere aannemers zit er een groot gat tussen planning en realiteit waardoor men later begint dan afgesproken. Je kan ze wel bellen en eisen dat ze alsnog vandaag beginnen, maar dan krijg je waarschijnlijk de helft van het personeel waardoor alles veel langer duurt of ze werken halve dagen want de vorige klus moet ook nog af. Een aannemer die in de huidige tijd zich aan de afspraken houdt is waarschijnlijk erg duur.

Iets meer on-topic:
Nu protesteren tegen 25% verhoging zorgt er weer voor dat het nog langer duurt omdat je weer achteraan in de rij komt. Hoe debiel die 25% verhoging ook is.

[Blokker_1999]

Nyarlathotep schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:30:
Houdt dit stand voor een rechter?

Het lijkt er op dat iedere aannemer dan zonder overleg met de klant de offerteprijs kan verhogen. Dan zijn die lui een soort van vogelvrij.
Ik zou dit echt niet accepteren, puur al uit principe. Laat die gasten de boel maar weer afbreken dan.

Dit kan standhouden voor de rechtbank, als de aannemer de prijsstijging aannemelijk kan maken. Spijtig genoeg zijn de voorwaarden zoals geplaatst door TS heel ruim en geeft het de aannemer vele mogelijkheden voor dit soort ingrepen uit te halen, en van wat ik vernomen heb zijn er vandaag niet veel aannemers meer te vinden die zulke clausules niet opnemen in hun overeenkomsten net door de sterk stijgende prijzen.

[KcRp]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 19:37:
[...]

Dit kan standhouden voor de rechtbank, als de aannemer de prijsstijging aannemelijk kan maken. Spijtig genoeg zijn de voorwaarden zoals geplaatst door TS heel ruim en geeft het de aannemer vele mogelijkheden voor dit soort ingrepen uit te halen, en van wat ik vernomen heb zijn er vandaag niet veel aannemers meer te vinden die zulke clausules niet opnemen in hun overeenkomsten net door de sterk stijgende prijzen.

Wat mij betreft is dit de grote vraag. Hoewel TS nog geen exacte verklaring van de aannemer heeft ontvangen waarom de offerte met 25% is gestegen, kun je je afvragen of een rechter zo'n clausule voldoende vindt. Als de aannemer er 1 a 1,5 maand over doet, terwijl er al akkoord is gegeven en is aanbetaald, de materialen pas te bestellen en hierdoor de prijs van een offerte met 25% is gestegen, dan is dit wel erg laakbaar handelen. Aannemer had dit namelijk allemaal kunnen voorkomen en is bekend met dit risico, je zou dan kunnen zeggen dat aannemer bewust het risico heeft genomen en TS hiervoor wil laten opdraaien. TS zit nu met een aanbetaling en met stalen palen in de grond en is daarmee vastgezet.

Ik denk dat alles afhangt van de verklaring van de aannemer. Als hij niet met een goed verhaal kan komen en dit niet goed kan onderbouwen vraag ik mij af of TS niet zelfs een vergoeding voor een gat in de grond kan eisen bovenop het terug vorderen van zijn aanbetaling. Het laten uitvoeren volgens afspraak of met een redelijkere verhoging zou natuurlijk de beste oplossing zijn voor beide partijen.

[RobIII]

"Kom je zooi maar halen, voorschot terug of ik zie je voor de rechter"

Goeiendag zeg, moet niet gekker worden. Je laat niet voor niets een offerte maken. Daar mag 'ie het voor doen, conform die offerte. Kan 'ie niet conform leveren dan mag dat in goed overleg (en natuurlijk kun je meedenken en misschien zelfs schappelijk wat meer betalen als de plannen aangepast moeten worden omdat het niet anders kan en je iets beters/duurders krijgt) maar eenzijdig zo te werk gaan? Pleur eens gauw op Dat is het risico van ondernemen.

[ Voor 20% gewijzigd door RobIII op 03-05-2022 20:34 ]

[Masvic]

Had je ook korting gehad als de prijzen waren gedaald?

Denk het niet he...

[Nicklazzz]

Toke_gt schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 17:35:
Klein beetje offtopic, maar is het niet ook wat vreemd dat deze aannemer wekenlang doet over het maken van een carport terwijl de materialen allemaal beschikbaar zijn?

Ik heb een carport van 3x10m in <2 dagen volledig opgebouwd, inclusief bitumen dakbedekking en al het hout zelf verwerkt (ingekort, schuine zijden t.b.v. afwatering etc.).

Zelf best handig en in het bezit van goed materieel.

[ Voor 5% gewijzigd door Nicklazzz op 03-05-2022 20:43 ]

[MLLL]

Masvic schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 20:38:
Had je ook korting gehad als de prijzen waren gedaald?

Denk het niet he...

In de bouw dalen prijzen zelden, elk jaar gaat de prijs van isolatiemateriaal al omhoog nog ver voor Covid 19 en Rusland.

[Gramser]

Bexorcist schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 18:54:
[...]

Neen, zelfs een domme Belg als mezelf is niet zo achterlijk.

Neem me niet kwalijk. Ik las nog nergens dat er met de aannemer een gesprek was geweest over de factuur dus ik hoopte te helpen.

[Zebby]

Zo te horen heb je met je voorschot het gedane werk gedekt, en eventueel heeft hij er al meer in zitten? Ik zou weigeren, laat hem het er maar weer uittrekken dan, wat een eikels. Ik weet niet of je veel meer keuze hebt. Waarschijnlijk gaan ze dan nog proberen te middelen, en dan is de vraag in hoeverre je op je strepen wilt staan.

[Ilmar]

Slaat echt nergens op... een dusdanige prijsstijging kan in huidige omstandigheden en hoeft echt niet puur ondernemersrisico te zijn. Maar de aannemer hoort dat gewoon aan te kondigen, een realistische inschatting te geven van de nieuwe kosten en in overleg op te lossen, of af te zien van de opdracht. Je kan niet verwachten voor 50% hoger dan geoffreerd in te kopen en dan maar stomweg door te factureren. Dan zou elke aanneemopdracht een blanco cheque worden...

[ Voor 6% gewijzigd door Ilmar op 03-05-2022 22:49 ]

[Robindev]

Heel vervelend. Ik heb bij prijsstijgingen vorig jaar tijdens mijn verbouwing het als volgt aangepakt;

1. Vraag aan de aannemer; laat maar zien waar precies die prijsstijging inzit. Dus kom maar met de daadwerkelijke offertes/facturen van de materiaal-leverancier, en laat zien wat je initiele raming was, t.o.v. de huidige aangeboden prijzen

2. in mijn geval heb ik aangegeven dat ik het niet redelijk vind dat hij zn aannemers commissie(vaak enkele procenten van de materiaalprijs) pakt over de extra materiaalkosten. Hij was zelf al akkoord gegaan met de comissie in de initiele offerte, dus als nu materiaal duurder is verwacht ik niet dat daar nog comissie overheen komt

3. kijk waar je mogelijk meerwerken kan wegstrepen, en vraag de aannemer om mee te denken in waar er nog kosten beperkt kunnen worden zonder te compromitteren op het eindresultaat.

M.i. worden enkel advocaten beter van rechtzaken, en buiten dat het veel stress geeft, ben je uiteindelijk beide ontevreden. De extra kosten van je verbouwing zijn heel vervelend, en voelen niet eerlijk, en de aannemer mag dat best voelen. Maar over een paar jaar als het bouwwerk er eenmaal staat, en je bent er blij mee is het vaak wel te relativeren.

[Matadores]

Volgens mij is hier jurisprudentie over. Als er sprake is van een intense prijsstijging van bijvoorbeeld grondstoffen/materialen dan is een 8% verhoging van de aannemer redelijk te noemen.
Een prijsstijging van 25% is natuurlijk absurt.

[Guusjee]

endness schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 17:16:
[...]


Oekraïne of niet, je kan naar mijn idee niet zomaar de prijs met 25% verhogen zonder overleg. Dan kan ik elke offerte die ik uitgeef wel voor 25% meer factureren. Zoiets geef je aan voor je met de werkzaamheden begint, niet als het werk voor 75% klaar is.

Blijkbaar wel.

5. Onze prijzen, zoals opgegeven in onze offertes, hetzij als eenheidsprijzen of als forfaitaire prijzen, werden vastgelegd op basis van de tarieven, offciële koersen, weddes en sociale lasten geldig op de datum van de opstelling van de offerte. Zij zijn steeds herzienbaar door onze rma en zelfs zonder het voorafgaandelijk akkoord van de klant, indien de marktprijzen of de parameters voor hun berekening op het ogenblik van de facturatie, met minstens 5 % gestegen zijn. Voorzieningenopgelegd door de veiligheidscoördinator zijn niet in onze offerte inbegrepen, tenzij anders vermeld.

Ik zeg niet dat het netjes is naar je klant toe maar het is wel overeengekomen.

Maar nogmaals, vraag een onderbouwing. Dan kan je het daar over hebben. En volg het stappenplan zoals @Robindev beschrijft. Lijkt me een prima manier om te komen tot een reële prijs.

[Sharky]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:45:
[...]


Ik zeg niet dat het netjes is naar je klant toe maar het is wel overeengekomen.

Dan nog gaat een getekende offerte met voorwaarden niet boven de wet. Een aannemer kan niet z'n fantasie erop loslaten en z'n klanten leegzuigen.

[Guusjee]

Sharky schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:52:
[...]


Dan nog gaat een getekende offerte met voorwaarden niet boven de wet. Een aannemer kan niet z'n fantasie erop loslaten en z'n klanten leegzuigen.

Waar staat prijsvastheid dan opgenomen in de wet? Dat is hier in Nederland in ieder geval niet opgenomen in de wet. Ik weet niet hoe dat in België zit. Maar als er niks over opgenomen is dan is artikel 5 toch echt overeengekomen met de aannemer.

[Anoniem: 472287]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:08:
[...]


Waar staat prijsvastheid dan opgenomen in de wet? Dat is hier in Nederland in ieder geval niet opgenomen in de wet. Ik weet niet hoe dat in België zit. Maar als er niks over opgenomen is dan is artikel 5 toch echt overeengekomen met de aannemer.

Ok. In dat geval heb ik mijn nieuwe business case binnen. Offertes voor 5 euro maken, werk beginnen en 100.000 euro rekeningen sturen.

Dat mag toch?

[Falcon]

@Bexorcist Ik zou in alle gevallen aangeven dat jij niet akkoord gaat. De reactie van hem graag hier even posten.

[Guusjee]

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:10:
[...]


Ok. In dat geval heb ik mijn nieuwe business case binnen. Offertes voor 5 euro maken, werk beginnen en 100.000 euro rekeningen sturen.

Dat mag toch?

Ja, dat mag. Gelukkig leven we op een plek in de wereld waar we vrij zijn om overeenkomsten met elkaar te sluiten waarin we zelf mogen opnemen wat we willen opnemen, afgezien van het dwingend recht.

Of het een goede businesscase is, ik denk het niet

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:08:
[...]


Waar staat prijsvastheid dan opgenomen in de wet? Dat is hier in Nederland in ieder geval niet opgenomen in de wet. Ik weet niet hoe dat in België zit. Maar als er niks over opgenomen is dan is artikel 5 toch echt overeengekomen met de aannemer.

Test Aankoop zegt dit:

In principe mag de aannemer niet zonder geldige reden de prijs verhogen. Het is wel mogelijk dat de algemene voorwaarden een clausule bevatten die een prijsherziening toestaat wanneer de werken langer duren dan voorzien. Deze clausule is alleen geldig als de klant er uitdrukkelijk akkoord mee gegaan is. Is de clausule nogal onopvallend opgenomen te midden van alle andere algemene voorwaarden, dan kan er discussie ontstaan over dat akkoord.

https://www.test-aankoop....oord%20mee%20gegaan%20is.

DIt is alleszins nooit specifiek verduidelijkt.

[Anoniem: 472287]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:17:
[...]


Ja, dat mag. Gelukkig leven we op een plek in de wereld waar we vrij zijn om overeenkomsten met elkaar te sluiten waarin we zelf mogen opnemen wat we willen opnemen, afgezien van het dwingend recht.

Of het een goede businesscase is, ik denk het niet

Dat mag dus niet. Redelijkheid en billijkheid spelen ook nog een rol.

Geen rechter die je 1 miljoen gaat toewijzen op een offerte van 5 euro.
En op diezelfde manier zal ook deze prijsstijging van 25% verantwoord moeten worden door de aannemer.

Als jij namelijk gelijk had, zou het een uitstekende business case zijn. Dan zit het gerechtelijk dichtgetimmerd en kan je mensen gewoon kapot procederen, dat geld komt uiteindelijk wel. (ik laat de morele factor hier even buiten beschouwing )

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 04-05-2022 09:21 ]

[Bexorcist]

Falcon schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:15:
@Bexorcist Ik zou in alle gevallen aangeven dat jij niet akkoord gaat. De reactie van hem graag hier even posten.

Dit is de communicatie so far:

1. Verzonden: maandag 2 mei 2022 20:12
Onderwerp: carport

Dag,

Ik heb ondertussen facturen ontvangen van de materialen voor uw carport en hier zitten toch enkele forse prijsstijgingen in die ik moet doorrekenen.

Bij het nakijken van de offerte is mij opgevallen dat ik niks heb voorzien van elektriciteitswerken. Hier zal ik u nog een offerte voor bezorgen. Zoals beloofd voorzie ik wel de 6 ledspotjes. De vraag voor een buitensensor zal ik hier mee in opnemen.

Prijs op de offerte incl btw = € 8833,00 wordt nu € 10890 waarvan € 3500 reeds betaald.

1ste vordering van het factuur dient wel betaald te worden vooraleer de werken worden hervat.

Mag ik vragen zeker te reageren op deze mail zodat ik weet of ik al dan niet de werken moet hervatten met voorziening voor elektriciteit.

Alvast bedankt!


2. Verzonden: 2 mei 2022 om 22:15


Hey,


Bij deze maken wij kennis van uw laatste mail. Echter zijn wij enorm geschrokken van de prijsstijging van 25% op het initieel afgesproken bedrag. Daarom zouden wij graag een duidelijk overzicht ontvangen die deze forse stijging kan verantwoorden.

Wij hebben alle begrip voor de last die de forse prijsverhogingen wat betreft bouwmaterialen teweeg brengt als aannemer zijnde.

Het is voor ons echter moeilijk om een bedrag van meer dan 2000 euro te rechtvaardigen in acht nemende dat:

• De offerte reeds getekend werd op 7 februari 2022.
• Het merendeel van de materialen hier al 6-7 weken gestapeld ligt.
• Er na jouw mailtje van 6 maart 2022 aangaande de prijsstijging telefonisch een bedrag van om en bij de 300 euro werd vernoemd.
• Betreffende prijsstijging doelde op de aluminium buitenbekleding in de offerte die dan uiteindelijk vervangen werd door goedkopere Trespa materialen.

Het stoort ons dat de enorme verhoging berekend wordt nadat de werken reeds voor meer dan de helft voltooid zijn en wij dus voor voldongen feiten komen te staan.
Wij hopen dat er naar ons toe ook op begrip kan gerekend worden.

Alvast bedankt voor verdere opvolging!

Met vriendelijke groeten,

3. Verzonden: maandag 2 mei 2022 23:08
Onderwerp: Re: carport

Dag,

Ik had wel een andere reactie verwacht Bex. Ik plaats voor u een carport + berging en 2 handgrepen met led verlichting voor een belachelijk laag bedrag. Dit omdat ik u ken en het u vooral gun. Ik wil de carport verder afwerken als u niet akkoord bent met de prijsverhoging maar dan zal het zonder de elektriciteit zijn. Enkel de ledspots zullen worden gemonteerd maar zijn nog verder aan te sluiten om te kunnen bedienen.

Prijs voor dit type carport zal rond de € 18 000 excl btw kosten. Zonder de handgrepen!! Die krijgt je zomaar cadeau?! Ik ben de carport zo goed als alleen aan het plaatsen om de kost zo laag mogelijk te houden zodat jij een betaalbare carport krijgt! Op de offerte heb ik een platen dak voorzien in staal maar om de berging volledig wind- en waterdicht te krijgen plaats ik een geïsoleerd dak in epdm. Een meerprijs die ik voor mezelf reken.

Ik kan u gerust mijn facturen laten zien voor zover dit gerechtigd is als u dat wenst.

Ik verwijs hierbij naar mijn algemene voorwaarden!

Ik bel u morgen hierover op Bex!

Met vriendelijke groeten,


4. Verzonden: woensdag 4 mei 2022 9:01
Beste,

Hierbij willen we graag even antwoorden op jouw vorige mail aangezien we jou telefonisch niet te pakken krijgen.

1. Ik had wel een andere reactie verwacht Bex. Ik plaats voor u een carport + berging en 2 handgrepen met led verlichting voor een belachelijk laag bedrag. Dit omdat ik u ken en het u vooral gun.

Welke reactie had jij dan verwacht na een prijsstijging van meer dan 2000 euro nadat je telefonisch had gezegd dat de verhoging maximum 300 euro ging bedragen ? Ik ken NIEMAND die hier gelukkig van zou worden, eerlijk gezegd.


2. Ik wil de carport verder afwerken als u niet akkoord bent met de prijsverhoging maar dan zal het zonder de elektriciteit zijn. Enkel de ledspots zullen worden gemonteerd maar zijn nog verder aan te sluiten om te kunnen bedienen.

Wij zijn alleszins niet akkoord met de prijsverhoging maar willen zeker en vast moeite doen om uit deze penibele situatie ter geraken. Kunnen we dit misschien even telefonisch bespreken? Wij willen eveneens gerust de volgende vordering betalen maar dan zouden we wel graag een vooropgestelde afwerkingsdatum zwart op wit ontvangen, zowel voor afwerking carport als plaatsing trapleuningen.

3. Prijs voor dit type carport zal rond de € 18 000 excl btw kosten. Zonder de handgrepen!! Die krijgt je zomaar cadeau?! Ik ben de carport zo goed als alleen aan het plaatsen om de kost zo laag mogelijk te houden zodat jij een betaalbare carport krijgt! Op de offerte heb ik een platen dak voorzien in staal maar om de berging volledig wind- en waterdicht te krijgen plaats ik een geïsoleerd dak in epdm. Een meerprijs die ik voor mezelf reken.

Wat heeft de zogenaamde prijs bij een concurrent hiermee te maken? Wij stelden de vraag tot constructie. jij maakte een offerte. Die offerte paste net binnen ons budget. Wij ondertekenden de offerte. Al de rest is bijzaak! Op eigen houtje allerhande veranderingen aanbrengen zonder ook maar enige vorm van communicatie om dan vervolgens een exuberante meerkost aan te rekenen terwijl de constructie al voor 75% afgewerkt is, gaat er bij ons niet in eerlijk gezegd.

Een aannemer hoort zulke aanpassingen gewoon aan te kondigen, een realistische inschatting te geven van de nieuwe kosten en in overleg op te lossen. Je kan niet verwachten voor 50% hoger dan geoffreerd in te kopen en dan maar stomweg door te factureren. Dan zou elke aanneemopdracht een blanco cheque worden ...


Ik bel u morgen hierover op Bex!
Dit is jammer genoeg mede-oorzaak van deze situatie: gebrek aan communicatie. Als jij belooft ons te bellen gebeurt dit niet en wanneer we trachten jou zelf bereiken blijkt dit haast onmogelijk.

Alleszins willen hier graag op een correcte manier uit zien te geraken en hopen we om toch zo snel mogelijk contact te hebben teneinde dit probleem samen op te lossen.

Met vriendelijke groeten,

[Guusjee]

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:20:
[...]


Dat mag dus niet. Redelijkheid en billijkheid spelen ook nog een rol.

Geen rechter die je 1 miljoen gaat toewijzen op een offerte van 5 euro.
En op diezelfde manier zal ook deze prijsstijging van 25% verantwoord moeten worden door de aannemer.

Als jij namelijk gelijk had, zou het een uitstekende business case zijn. Dan zit het gerechtelijk dichtgetimmerd en kan je mensen gewoon kapot procederen, dat geld komt uiteindelijk wel. (ik laat de morele factor hier even buiten beschouwing )

Als je het onderbouwt op basis van hetgeen TS en aannemer met elkaar in artikel 5 zijn overeengekomen dan is dat toch redelijk en billijk? Er kan niet zomaar zonder enige onderbouwing een prijsstijging worden doorgevoerd. Dat is niet wat partijen zijn overeengekomen. Partijen zijn expliciet overeengekomen dat de aannemer prijsstijgingen mag doorberekenen aan TS zolang hij dit onderbouwd. Ik begrijp de discussie hier niet over?

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:25:
[...]


Als je het onderbouwt op basis van hetgeen TS en aannemer met elkaar in artikel 5 zijn overeengekomen dan is dat toch redelijk en billijk? Er kan niet zomaar zonder enige onderbouwing een prijsstijging worden doorgevoerd. Dat is niet wat partijen zijn overeengekomen. Partijen zijn expliciet overeengekomen dat de aannemer prijsstijgingen mag doorberekenen aan TS zolang hij dit onderbouwd. Ik begrijp de discussie hier niet over?

Aangezien de aannemer deze clausule gewoon in z'n algemene voorwaarden heeft opgenomen zonder hier specifiek kennis van gegeven te hebben zou dit volgens Test Aankoop zelfs niet rechtsgeldig zijn.

[Señor Sjon]

Ik zou sowieso nooit trespa accepteren als er aluminium is aangeboden. De uitstraling is zoveel anders.

Aparte manier van communiceren. Als hij van alles weg gaat geven naar eigen zeggen, dan moet ie er niet later alsnog een factuur van sturen.

[Guusjee]

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:27:
[...]


Aangezien de aannemer deze clausule gewoon in z'n algemene voorwaarden heeft opgenomen zonder hier specifiek kennis van gegeven te hebben zou dit volgens Test Aankoop zelfs niet rechtsgeldig zijn.

Ik weet niet hoe jouw overeenkomst eruit ziet. Op het moment dat jij de offerte krijgt en daar zitten zijn algemene voorwaarden bij of hij verwijst er specifiek naar en deze zijn vrij beschikbaar kan je niet zeggen dat je er niet van op de hoogte was.

Maar wat mij niet duidelijk is, die kosten voor het elektra, zit dat in die 25% prijsstijging? Of komt dat er nog bij. Want dat zou een hoop verklaren.

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:45:
[...]


Ik weet niet hoe jouw overeenkomst eruit ziet. Op het moment dat jij de offerte krijgt en daar zitten zijn algemene voorwaarden bij of hij verwijst er specifiek naar en deze zijn vrij beschikbaar kan je niet zeggen dat je er niet van op de hoogte was.

Maar wat mij niet duidelijk is, die kosten voor het elektra, zit dat in die 25% prijsstijging? Of komt dat er nog bij. Want dat zou een hoop verklaren.

Dat zou er nog apart bijkomen. 2000 euro rekenen voor wat bedrading en 3 opbouwsstopcontacten lijkt me wel behoorlijk prijzig.

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:45:
[...]


Ik weet niet hoe jouw overeenkomst eruit ziet. Op het moment dat jij de offerte krijgt en daar zitten zijn algemene voorwaarden bij of hij verwijst er specifiek naar en deze zijn vrij beschikbaar kan je niet zeggen dat je er niet van op de hoogte was.

Maar wat mij niet duidelijk is, die kosten voor het elektra, zit dat in die 25% prijsstijging? Of komt dat er nog bij. Want dat zou een hoop verklaren.

Blijkbaar wel. Ik las op verschillende plaatsen dat, in geval van die specifieke clausule, er specifiek APART melding dient gemaakt te worden van de aanwezigheid hiervan. (zie bron hierboven)

[Bexorcist]

Señor Sjon schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:40:
Ik zou sowieso nooit trespa accepteren als er aluminium is aangeboden. De uitstraling is zoveel anders.

Aparte manier van communiceren. Als hij van alles weg gaat geven naar eigen zeggen, dan moet ie er niet later alsnog een factuur van sturen.

Klopt volledig. Mijn advocaat zei me ook dat net om deze reden (het zonder enige schriftelijke melding vervangen van alu naar trespa) zijn uitvoering niet meer conform de offerte zal zijn en dit veel waarde heeft in een eventuele rechtzaak.

[Guusjee]

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:46:
[...]


Dat zou er nog apart bijkomen. 2000 euro rekenen voor wat bedrading en 3 opbouwsstopcontacten lijkt me wel behoorlijk prijzig.

Oke. Ik merk dat er een hoop emotie in de mails zit van beide kanten. Probeer het zakelijk te houden. Of is het een kennis van je? Want als dat het is dan moet je je bedenken wat je meer waard is, een vriendschap of de kosten van de prijsverhoging.

Is de aannemer al over de brug gekomen met een onderbouwing van de prijsstijging? En ga alsjeblieft niet akkoord met een factuur van iemand anders. Vraag om onderbouwingen middels indices, deze zijn namelijk niet te manipuleren in tegenstelling tot facturen.

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:48:
[...]


Blijkbaar wel. Ik las op verschillende plaatsen dat, in geval van die specifieke clausule, er specifiek APART melding dient gemaakt te worden van de aanwezigheid hiervan. (zie bron hierboven)

Wat stond er in je offerte? Iets in de trant van "Algemene voorwaarden van Firma List & Bedrog zijn van toepassing"? En zaten deze algemene voorwaarden bij de offerte? Of werd er verwezen naar een site of iets dergelijks?

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:50:
[...]


Klopt volledig. Mijn advocaat zei me ook dat net om deze reden (het zonder enige schriftelijke melding vervangen van alu naar trespa) zijn uitvoering niet meer conform de offerte zal zijn en dit veel waarde heeft in een eventuele rechtzaak.

Waarom laat je het je advocaat dan niet afhandelen?

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:54:
[...]
Oke. Ik merk dat er een hoop emotie in de mails zit van beide kanten. Probeer het zakelijk te houden. Of is het een kennis van je? Want als dat het is dan moet je je bedenken wat je meer waard is, een vriendschap of de kosten van de prijsverhoging.

Ik heb mijn mails zo neutraal mogelijk gehouden, vind ik persoonlijk. Waar zie jij die "hoop emoties"? Neen, hij doet wel alsof hij me kent maar dat is voornamelijk omdat ik nogal een gekend figuur ben hier in de regio.

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:54:
[...]Is de aannemer al over de brug gekomen met een onderbouwing van de prijsstijging? En ga alsjeblieft niet akkoord met een factuur van iemand anders. Vraag om onderbouwingen middels indices, deze zijn namelijk niet te manipuleren in tegenstelling tot facturen.

Neen, aannemer in kwestie heeft niet meer geantwoord via mail noch zijn belofte om telefonisch contact op te nemen waargemaakt. Kan ik de term "onderbouwing middels indices" exact gebruiken in deze casus want ik vrees dat meneer niet weet wat die term betekent.

[Bexorcist]

[b]Guusjee in "Aannemer verhoogt totaalprijs werken met 25% TIJDENS werken"
Waarom laat je het je advocaat dan niet afhandelen?

Ik heb kosteloos advies in kunnen winnen bij hem. Afhandelen zal me vermoedelijk al enkelen honderden euro's kosten.

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:54:

Wat stond er in je offerte? Iets in de trant van "Algemene voorwaarden van Firma List & Bedrog zijn van toepassing"? En zaten deze algemene voorwaarden bij de offerte? Of werd er verwezen naar een site of iets dergelijks?

Algemene voorwaarden stonden opgesomd op de bladzijden na de effectie offerte. Deze heb ik wel nooit getekend, enkel handtekening op blad 2 bij de effectieve prijs. Geen idee of dat iets uitmaakt.

[Guusjee]

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:58:
[...]

Ik heb mijn mails zo neutraal mogelijk gehouden, vind ik persoonlijk. Waar zie jij die "hoop emoties"? Neen, hij doet wel alsof hij me kent maar dat is voornamelijk omdat ik nogal een gekend figuur ben hier in de regio.

Ik ken NIEMAND die hier gelukkig van zou worden, eerlijk gezegd.

Al de rest is bijzaak! Op eigen houtje allerhande veranderingen aanbrengen zonder ook maar enige vorm van communicatie om dan vervolgens een exuberante meerkost aan te rekenen terwijl de constructie al voor 75% afgewerkt is, gaat er bij ons niet in eerlijk gezegd.

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:00:
[...]

Neen, aannemer in kwestie heeft niet meer geantwoord via mail noch zijn belofte om telefonisch contact op te nemen waargemaakt. Kan ik de term "onderbouwing middels indices" exact gebruiken in deze casus want ik vrees dat meneer niet weet wat die term betekent.

Ik weet niet of hij dat snapt. Je moet in ieder geval naar een onafhankelijke manier toe om de prijsstijging te onderbouwen. Een gangbare manier hiervoor is een index. Ik weet niet of er een instituut in België is die dat soort indices uitgeeft. In Nederland hebben we het CBS of CROW die dit soort informatie verzamelen en uitgeven.

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:04:
[...]

Algemene voorwaarden stonden opgesomd op de bladzijden na de effectie offerte. Deze heb ik wel nooit getekend, enkel handtekening op blad 2 bij de effectieve prijs. Geen idee of dat iets uitmaakt.

Dus je hebt ze gehad bij de offerte? Dan kan je moeilijk stellen dat ze niet van toepassing zijn. Je mag er vanuit gaan dat als je een offerte voor een dusdanig bedrag tekent je toch heel de offerte beoordeelt en niet stopt na de prijs als er nog pagina's na volgen?

[Matadores]

“Vrijwel elke aannemer heeft er vandaag de dag mee te maken: een stijging van de inkoopkosten. In het eerste kwartaal van 2021 zijn de prijzen van grondstoffen en bouwmaterialen in recordtempo gestegen. De vraag naar (bouw)grondstoffen is ongekend groot, terwijl het aanbod achterblijft. Dit heeft te maken met handelsconflicten, leveringsproblemen en (uiteraard) de coronacrisis. Kan een aannemer – die een vaste prijs met zijn opdrachtgever is overeengekomen – die prijsstijgingen doorberekenen?

Wat is een prijsvastbeding?
Een prijsvastbeding is geen vastomlijnd begrip. Een vorm van een dergelijk beding komt evenwel in de meeste (bouw)contracten voor. Opdrachtgevers wensen immers veelal een ‘vaste prijs’ overeen te komen. De aanwezigheid van een prijsvastbeding betekent echter niet dat de prijs te allen tijde vast is. Eén en ander wordt uitgelegd aan de hand van een fictieve casus.

Casus
Opdrachtgever Y en aannemer X sluiten op 1 januari 2020 een aannemingsovereenkomst, op grond waarvan X ten behoeve van Y een bedrijfspand realiseert. Overeengekomen is een aanneemsom van € 1.000.000,– Op de aannemingsovereenkomst zijn de UAV 2012 van toepassing verklaard. In de aannemingsovereenkomst is de volgende zinsnede opgenomen: “De prijs is vast”.

In het eerste kwartaal van 2021 krijgt X te maken met een explosieve prijsstijging van zijn inkoop (bouwmaterialen), waar X geen rekening mee heeft gehouden (of kunnen houden) bij het overeenkomen van de prijs/aanneemsom.

X brengt de prijsstijging van € 70.000,– bij Y in rekening. Y weigert de prijsstijging te voldoen met verwijzing naar het prijsvastbeding.

Kan een prijsstijging worden doorberekend?
Zowel de wet als de UAV kennen mogelijkheden om een prijsstijging door te berekenen. De wet (artikel 7:753 BW) bepaalt dat een rechter op vordering van de aannemer de prijs kan aanpassen, ingeval van:

kostenverhogende omstandigheden;
die na het sluiten van de (aannemings)overeenkomst ontstaan (of aan het licht treden); en
waarmee aannemer bij het bepalen van de prijs/aanneemsom geen rekening hoefde te houden.
De UAV 2012 kent (in paragraaf 47) een soortgelijke bepaling. Het belangrijkste verschil is dat de UAV een voorwaarde toevoegt, namelijk dat het moet gaan om:

een aanzienlijke prijsverhoging.
Het moet gaan om een aanzienlijke prijsstijging van de kosten voor het gehele werk. Over wat ‘aanzienlijk’ is wordt verschillend geoordeeld; in jurisprudentie wordt wel eens een maatstaf van 5% (over de gehele aanneemsom) gehanteerd.

Terug naar de casus: kan X de ‘explosieve’ prijsstijging doorberekenen? Het hangt – zoals wel vaker bij juridische aangelegenheden – af van de specifieke omstandigheden van het geval. Het is goed mogelijk dat deze ‘explosieve’ prijsstijging (deels) doorberekend kan worden aan Y. Het betreffen hier immers kostenverhogende omstandigheden, die na het sluiten van de overeenkomst zijn ontstaan en waarmee X geen rekening hoefde te houden. Ook zou gesproken kunnen worden van een aanzienlijke prijsstijging, aangezien het gehele werk 7% duurder wordt. Let wel: er zal (vrijwel) nooit sprake zijn van het kunnen doorberekenen van de gehele prijsstijging. Er zal (per geval) een billijke afweging gemaakt moeten worden.

Gooit de aanwezigheid van een prijsvastbeding nog roet in het eten (van X)?

Prijsvastbeding
Opdrachtgever Y zal zich op het standpunt stellen dat een ‘vaste prijs’ is overeengekomen en de prijsstijging van bouwmaterialen voor rekening van aannemer X komen. Waarschijnlijk gaat deze vlieger niet op. Een dergelijk prijsvastbeding wordt namelijk (in de regel) uitgelegd als een bepaling die normale prijsstijgingen uitsluit van verrekening/indexering.

Meer dan eens hebben rechter en arbiters overwogen dat een soortgelijk ‘standaard’ prijsvastbeding (zoals in de casus omschreven) de werking van 7:753 BW en/of paragraaf 47 UAV niet uitsluit (zie bijvoorbeeld RvA 29 augustus 2006, nr. 70.981 en 70.990, BR 2006, p. 1105). Daarvoor is veelal een meer expliciete uitsluiting nodig, waarin artikel 7:753 en/of paragraaf 47 UAV buiten werking worden gesteld. Tevens kan een ‘meer dan gebruikelijk’ prijsvastbeding het gevolg hebben dat artikel 7:753 en/of paragraaf 47 UAV buiten werking worden gesteld (zie: RvA d.d. 8 februari 2017, no. 72.067).

Kort en goed: een prijsvastbeding betekent niet (zonder meer) dat prijsstijgingen niet aan opdrachtgever kunnen worden doorberekend.

Conclusie en tips voor de praktijk
Een ‘regulier’ prijsvastbeding doet niet af aan de werking van de bepalingen omtrent kostenverhogende omstandigheden (artikel 7:753 BW en paragraaf 47 UAV). Daarvoor is vereist dat er een ‘meer dan gebruikelijk’ prijsvastbeding wordt overeengekomen.

Voor opdrachtgevers

Een opdrachtgever die maximale zekerheid wenst omtrent de prijs van het werk, doet er goed aan uitdrukkelijk te bedingen dat aan artikel 7:753 BW en/of paragraaf 47 UAV geen werking toekomt. Bijvoorbeeld: “partijen komen overeen dat de prijs vast is voor de duur van het werk, het risico van prijsstijgingen geheel bij opdrachtnemer ligt en dat artikel 7:753 BW en paragraaf 47 UAV derhalve zijn uitgesloten”.

Voor aannemers

Een aannemer heeft vanzelfsprekend baat bij het tegenovergestelde. Als de opdrachtgever hoe dan ook een prijsvastbeding wenst, doet een aannemer er goed aan om (zekerheidshalve) op te nemen dat dit beding “de aanspraken conform de wet en de UAV onverlet laat”.

Voor beide partijen

Beide partijen hebben baat bij zo veel mogelijk duidelijkheid vooraf. Partijen doen er in dat kader goed aan om voor het sluiten van een overeenkomst het risico van prijsstijgingen te bespreken. Leg vervolgens vast i) van welke materialen prijsstijgingen worden doorberekend, ii) vanaf welk percentage aan prijsstijging de aannemer mag doorberekenen en iii) welke verdeelsleutel partijen alsdan hanteren”.

[Guusjee]

Matadores schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:08:
... tekst over prijsvastbeding en toch prijs aanpassen ...

Ja, dit klopt. Maar dit gaat over het geval dat er wel een prijsvastbeding is en je alsnog wilt verrekenen. Bij TS is het juist andersom. Hij wil niet verrekenen maar heeft wij een artikel in zijn overeenkomst staan waar staat dat aannemer mag verrekenen.

[ Voor 17% gewijzigd door Guusjee op 04-05-2022 10:36 ]

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:08:
Dus je hebt ze gehad bij de offerte? Dan kan je moeilijk stellen dat ze niet van toepassing zijn. Je mag er vanuit gaan dat als je een offerte voor een dusdanig bedrag tekent je toch heel de offerte beoordeelt en niet stopt na de prijs als er nog pagina's na volgen?

Jep, maar nogmaals: blijkbaar moet de aannemer in kwestie dit SPECIFIEK APART benadrukken en akkoord voor krijgen, hetgeen absoluut niet gebeurd is.

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:08:
[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Ik vind persoonlijk nu niet dat deze reacties zo "emotioneel" zijn, eerlijk gezegd. Zeker in vergelijking met zijn "communicatie".

[com2,1ghz]

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:42:
[...]

Jep, maar nogmaals: blijkbaar moet de aannemer in kwestie dit SPECIFIEK APART benadrukken en akkoord voor krijgen, hetgeen absoluut niet gebeurd is.

Dat gezeik over emotie kan je gerust negeren want dat voegt niets toe. Het is normaal dat je over de zeik gaat bij zo n meerprijs. Je hebt het nog best netjes gehouden.

[Guusjee]

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:42:
[...]

Jep, maar nogmaals: blijkbaar moet de aannemer in kwestie dit SPECIFIEK APART benadrukken en akkoord voor krijgen, hetgeen absoluut niet gebeurd is.

Prima. Wijs dan alles af en reageer met 'see you in court'.

Edit: Oh en stuur dan een in gebreke stelling zijn kant op voor de rest van de offerte. Kan je ook alvast het briefje klaar maken om hem in verzuim te stellen.

[ Voor 19% gewijzigd door Guusjee op 04-05-2022 11:26 ]

[Bexorcist]

Guusjee schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 11:23:
[...]


Prima. Wijs dan alles af en reageer met 'see you in court'.

Edit: Oh en stuur dan een in gebreke stelling zijn kant op voor de rest van de offerte. Kan je ook alvast het briefje klaar maken om hem in verzuim te stellen.

Mmm, dat is natuurlijk ook wel best extreem maar als de aannemer in kwestie me blijft negeren zal ik niet anders kunnen. Probleem is de wazigheid van wetgeving omtrent deze materie momenteel. Ik heb best wel een sterk dossier, vermoed ik, maar als er een schikking komt ben ik aan het einde van de rit sowieso meer geld kwijt aan gerechtskosten dan aan de totale offerte.

[dieAndereGozer]

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:23:
[...]

3. Verzonden: maandag 2 mei 2022 23:08
Onderwerp: Re: carport

Dag,

Ik had wel een andere reactie verwacht Bex. Ik plaats voor u een carport + berging en 2 handgrepen met led verlichting voor een belachelijk laag bedrag. Dit omdat ik u ken en het u vooral gun. Ik wil de carport verder afwerken als u niet akkoord bent met de prijsverhoging maar dan zal het zonder de elektriciteit zijn. Enkel de ledspots zullen worden gemonteerd maar zijn nog verder aan te sluiten om te kunnen bedienen.

Prijs voor dit type carport zal rond de € 18 000 excl btw kosten. Zonder de handgrepen!! Die krijgt je zomaar cadeau?! Ik ben de carport zo goed als alleen aan het plaatsen om de kost zo laag mogelijk te houden zodat jij een betaalbare carport krijgt! Op de offerte heb ik een platen dak voorzien in staal maar om de berging volledig wind- en waterdicht te krijgen plaats ik een geïsoleerd dak in epdm. Een meerprijs die ik voor mezelf reken.

Ik kan u gerust mijn facturen laten zien voor zover dit gerechtigd is als u dat wenst.

Ik verwijs hierbij naar mijn algemene voorwaarden!

Ik bel u morgen hierover op Bex!

Met vriendelijke groeten,

Duidelijk gevalletje oplichter die zich probeert in te dekken door het persoonlijk te maken. Gewoon naar de Belgische variant van de rijdende rechter gaan. Of je rechtsbijstand inschakelen.

Je spulletjes liggen er al 2 maanden, hij levert trespa ipv aluminium en zei dat het maar 300 euro duurder zou worden.

Vergeet niet overal online negatieve recensies achter te laten, je moet mensen beschermen tegen dit soort parasieten.

[Borromini]

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 12:20:
[...]


Mmm, dat is natuurlijk ook wel best extreem maar als de aannemer in kwestie me blijft negeren zal ik niet anders kunnen. Probleem is de wazigheid van wetgeving omtrent deze materie momenteel. Ik heb best wel een sterk dossier, vermoed ik, maar als er een schikking komt ben ik aan het einde van de rit sowieso meer geld kwijt aan gerechtskosten dan aan de totale offerte.

Ken je via via niemand met wat juridische achtergrond om te polsen? En anders idd rechtstbijstand als je die hebt.

[MBgek]

Bexorcist schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 10:44:
[...]


Ik vind persoonlijk nu niet dat deze reacties zo "emotioneel" zijn, eerlijk gezegd. Zeker in vergelijking met zijn "communicatie".

Ik vind je mails goed en duidelijk, je aannemer heeft er een potje van gemaakt en nu hij hier op gewezen wordt probeert je een schuldgevoel aan te praten met zulke emotionele reacties op iets waar jij m.i. 100% gelijk in hebt.

Heel veel succes gewenst met de afhandeling.

[Bexorcist]

MBgek schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 19:02:
[...]


Ik vind je mails goed en duidelijk, je aannemer heeft er een potje van gemaakt en nu hij hier op gewezen wordt probeert je een schuldgevoel aan te praten met zulke emotionele reacties op iets waar jij m.i. 100% gelijk in hebt.

Heel veel succes gewenst met de afhandeling.

Heel erg bedankt!

[Guusjee]

Ik ben benieuwd of je nog wat bent opgeschoten met je aannemer?

[Bexorcist]

Guusjee schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 13:43:
Ik ben benieuwd of je nog wat bent opgeschoten met je aannemer?

Hij is ondertussen sedert vanmiddag EINDELIJK terug gestart met de werken en heeft beloofd deze op het einde van de week af te hebben aan de initieel afgesproken prijs. Hij heeft dus wsl gewoon te lang gewacht met materialen aan te kopen en probeerde dit op slinkse wijze van mij afhandig te maken.

Alleszins, als het bouwsel deze zondag ten laatste niet af is sleep ik hem voor de rechter ...

[Anoniem: 472287]

Bexorcist schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 14:17:
[...]

Hij is ondertussen sedert vanmiddag EINDELIJK terug gestart met de werken en heeft beloofd deze op het einde van de week af te hebben aan de initieel afgesproken prijs. Hij heeft dus wsl gewoon te lang gewacht met materialen aan te kopen en probeerde dit op slinkse wijze van mij afhandig te maken.

Alleszins, als het bouwsel deze zondag ten laatste niet af is sleep ik hem voor de rechter ...

En vergeet niet elke schroef, spaanplaat en druppel verf te controleren op correcte plaatsing

[Bexorcist]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 15:18:
[...]


En vergeet niet elke schroef, spaanplaat en druppel verf te controleren op correcte plaatsing

Ga ik sowieso doen!

[Bexorcist]

Terloopse update: Nadat aannemer in kwestie schriftelijk beloofd had tegen een bepaalde datum volledig afgewerkt te hebben, zijn we ondertussen 3 weken verder en is het werk nog steeds niet afgerond.

Ook is de algemene afwerking eigenlijk niet om over naar huis te schrijven: zijkanten trespa schots en scheef, trapleuning zit maar half vast, hout voor plafond niet egaal vastgezet, ...

Ook wordt er telkens weer een afspraak gemaakt (ik kom zaterdag ...) maar telkens komt er iets tussen.

Er is ondertussen wel een beetje progressie geweest maar nog niet voldoende.

Hoe ga ik hier mee om? Ik ben eigenlijk niet meer van plan om de laatste vordering van 3000 euro überhaupt te betalen na dit zenuwslopende traject.

Suggesties?

[Dennisdn]

Bexorcist schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:02:

Hoe ga ik hier mee om? Ik ben eigenlijk niet meer van plan om de laatste vordering van 3000 euro überhaupt te betalen na dit zenuwslopende traject.

Suggesties?

Het is goed om te kijken op welke juridische basis je dat wilt gaan doen. Ik ken de wet in Belgie niet, maar in Nederland zou je er niet mee wegkomen. In Nederland mag je 5% inhouden* en heeft een aannemer na oplevering 3 maanden de tijd om alle openstaande gebreken en slordig werk te herstellen. (* je mag niet zomaar die 5% inhouden, je moet het bij een notaris in depot zetten).

Als er een maximale eindtijd in het contract staat kun je de daarin benoemde bedragen gaan cashen. Dat kan snel oplopen, wij hebben er ongeveer de hele stoffering van het hele huis van kunnen betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennisdn op 30-05-2022 11:43 ]

[Borromini]

Bexorcist schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:02:
Hoe ga ik hier mee om? Ik ben eigenlijk niet meer van plan om de laatste vordering van 3000 euro überhaupt te betalen na dit zenuwslopende traject.

Suggesties?

Zoals met andere facturen vrees ik. Je kan doen alsof je neus bloedt en niet betalen, maar op een bepaald moment gaan er rappels komen en extra kosten, net zoals bij een andere 'dienst' die je afneemt.

Ik zou me eerst es informeren of je op basis van de gebrekkige afwerking het kan maken om de factuur volledig onbetaald te laten, voor je dat ook effectief doet. Heb je een rechtsbijstand die bouwgeschillen dekt? (Onlangs gezien dat het niet in de onze zit bv. ...).

[sypie]

Punten op papier zetten, stuk voor stuk. De kans geven om het te fixen. Lukt dat niet dan schriftelijk in gebreke stellen en dat traject in. Kosten voor reparatie of herstel zijn voor deze aannemer.

Je hebt er geen zak aan want een andere aannemer is net zo duur of zelfs nog duurder en zit helemaal niet op zo'n klus te wachten, ze hebben het werk voor het uitkiezen.

[jadjong]

Jebl bent de spreekwoordelijke sigaar. Aannemer heeft zijn verlies al genomen en je staat onderaan zijn prioriteitenlijst, als je er uberhaupt nog op staat.

[Bexorcist]

jadjong schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:04:
Jebl bent de spreekwoordelijke sigaar. Aannemer heeft zijn verlies al genomen en je staat onderaan zijn prioriteitenlijst, als je er uberhaupt nog op staat.

Waarom? Hij moet nog 3300 euro krijgen in principe.