Huurverhoging 5,55% i.p.v. toegestane 3,3% (Vrije sector)

[Ferrr]

Hallo Tweakers,

Vandaag viel een brief in de bus van onze verhuurder met de jaarlijkse huurverhoging.
Dat was op zich geen verassing maar in de brief staan twee punten waar ik het (vooralsnog) niet mee eens ben. Ik huur de woning trouwens sinds 2015 en heb geen rechtsbijstand.

Punt 1. De huurverhoging is 5,55%

Punt 2. Sinds dit jaar ineens het kopje "parkeren huur onbelast" (neem aan de parkeerplaats achter ons huis op een binnenterrein)

Waarom ik het niet eens ben met punt 1 is omdat het volgende op de site van de rijksoverheid staat:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Huur is momenteel €1113,53 en wordt €1150,28 (verhoging van €36,75 = 3,3%) dus die klopt op het eerste gezicht wel maar in combinatie met punt 2 komen we wel boven die 3,3% uit.

Punt 2. vind ik apart omdat in de voorgaande 6 jaar nog nooit is gesproken dan wel betaald voor de parkeerplaats achter. Daar is ook nooit met een woord over gerept middels een brief dan wel in de huurovereenkomst.

Dit staat erover op de site van de verhuurder maar nogmaals hij wordt niet verhoogd maar ineens in rekening gebracht:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dus het lijkt erop dat ze met een omweg meer dan de toegestane verhoging van 3,3% willen bewerkstelligen door dit jaar voor het eerst huur te vragen voor de parkeerplaats. Is dit een kwestie van helaas pindakaas of maak ik kans op een bezwaar?


Dus nogmaals in plaats van een maximale huurverhoging van 3,3 procent (inflatie 2,3 procent plus 1 procent) kijk ik nu tegen een verhoging aan van 5.55%.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

In de brief staat dat mocht ik bezwaar hebben tegen de jaarlijkse huurverhoging ik bezwaar kan maken bij de verhuurder. Als de voorgestelde huurverhoging meer is dan 3,3%. Dat is het wel met die kosten "huur parkeren" erbij opgeteld. Zie ik wat over het hoofd of moet ik gewoon bezwaar maken?


Alvast bedankt!

[ Voor 0% gewijzigd door Ferrr op 01-05-2022 00:36 . Reden: Naam verhuurder verwijderd + MO ]

[Anoniem: 472287]

Dat is sterk afhankelijk van hoe de parkeerplaats in het initiele huurcontract is opgenomen, en dat mis ik hier. Staat daar dat de parkeerplaats deel uitmaakt van het gehuurde zonder verdere voorwaarden?

Dan kan hij nu niet ontnomen worden en "opnieuw" aangeboden onder nieuwe voorwaarden, immers, je hebt al recht op die parkeerplaats. Staat daar wel een of andere clausule in tov de parkeerplaats dan is het even afwachten WAT daar dan staat.

[Ferrr]

Ik heb de huurovereenkomst nogmaals van voor naar achter gelezen en daar wordt met geen woord gerept over de parkeerplaats in welke hoedanigheid dan ook. Het enige wat ik heb kunnen vinden is de volgende email:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verder is dit een gedeelte uit het huurcontract waar je zou mogen verwachten dat ze de parkeerplaats benoemen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dus ik kom nergens in de overeenkomst een passage tegen van de parkeerplaats en zeker niet dat we daar vanaf het begin voor moesten betalen. In de brief staat ook duidelijk dat het oude bedrag voor "Parkeren huur" €0,00 was.

[_Dune_]

Als ik dit zo lees, is de parkeerplek in het initiële huurcontract inbegrepen en geen €0,-, zoals men nu wil doen denken. Zoals iemand al aangaf betwijfel ook ik of dit wel mag/kan. Volgens mij betekent dit dat het contract aangepast dient te worden.

[Plucky]

Slimme truc van die jongens.
Heb je geen screenshots van de advertentie (ten tijde van aanbieding) van de woning of bijvoorbeeld een mailwisseling waarin staat dat de p-plaats inbegrepen is bij de huur?

Dit lijkt me toch wel een discussie waard, wellicht kun je samen met je buren optrekken?

[Real]

Ferrr schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 22:14:
en heb geen rechtsbijstand

Die kun je tegenwoordig ook tegen een vast tarief 'on demand' om advies vragen. Kost iets van 80-100 euro, maar geeft wel meer duidelijkheid dan een forum waar mensen allerlei dingen moeten invullen en raden. Alleen al daarom blijft het risico bij handelen op basis van hieronder uiteraard bij jou.

Waarom ik het niet eens ben met punt 1 is omdat het volgende op de site van de rijksoverheid staat:

Wat er op die pagina van de Rijksoverheid staat is een gevolg van een wetswijziging sinds 1 mei vorig jaar toen de Wet maximering huurprijsverhogingen geliberaliseerde huurovereenkomsten in werking is getreden. Die is van kracht tot (tenminste) 1 mei 2024.

Die wet maximeert inderdaad de huurverhoging tot inflatie + 1% (reparatie voor volgend jaar volgt als ik het kabinet mag geloven), tenzij een woningverbetering aanleiding geeft tot meer. Verder kun je op basis van art. 7:248 lid 4 BW bij huurverhogingen naar de Huurcommissie.

Daar is ook nooit met een woord over gerept middels een brief dan wel in de huurovereenkomst.

Een brief over parkeren heb je dus wel gekregen en dan komt het aan op de vraag of je dat bijvoorbeeld moest zien als een aanbod voor een art. 7:230a BW huurovereenkomst en of je bent ingegaan op het aanbod van de verhuurder om dat te huren (om niet). Let op dat aan aanvaarding van een aanbod ook kan blijken uit gedrag. Maar zonder voorwaarden kun je die overeenkomst vermoedelijk ook weer eenvoudig opzetten, als er inderdaad sprake is van een overeenkomst. Heb je ook daadwerkelijk geparkeerd?

Dus het lijkt erop dat ze met een omweg meer dan de toegestane verhoging van 3,3% willen bewerkstelligen door dit jaar voor het eerst huur te vragen voor de parkeerplaats.

Dat is een mogelijkheid. Maar wellicht zijn het ook twee overeenkomsten. Een voor woonruimte en de ander voor een 230a ruimte.

Zie ik wat over het hoofd of moet ik gewoon bezwaar maken?

Omdat het lastig is alle relevante feiten te overzien op een forum zoals dit en geruzie met je verhuurder bij bezwaar niet is uitgesloten, lijkt het mij verstandig dat je advies inwint. Dat kan bij het Juridisch Loket, bij de eerder genoemde 'on demand' rechtsbijstandsverzekereraar of bijvoorbeeld bij een huurrechtadvocaat. Spreek in het laatste geval een vast tarief af, bijvoorbeeld voor maximaal een half uur of een uur. Meestal is het handig om zelf te blijven communiceren met je verhuurder (tenzij een adviseur dat juist geen goed idee zou vinden) en ook niet te gaan benoemen dat je advies hebt ingewonnen.

Overigens kun je denk ik de naam van je verhuurder gewoon weglaten in je TS, mede uit oogpunt van herleidbaarheid. Niemand heeft er wat aan. Het citaat van je contract kun je denk ik het beste even tussen mo tags zetten.

Tot slot: huur je nu all-in of betaal je wel een voorschot nutsvoorzieningen met een individuele meter?

[Ferrr]

Real schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 23:56:


Tot slot: huur je nu all-in of betaal je wel een voorschot nutsvoorzieningen met een individuele meter?

Ik betaal een voorschot nutsvoorzieningen met individuele meter.

[Real]

Ferrr schreef op zondag 1 mei 2022 @ 00:36:
[...]
Ik betaal een voorschot nutsvoorzieningen met individuele meter.

Helder. Ik vermoed overigens dat je gewoon één overeenkomst hebt. Pas dus op dat opzeggen van de wel/niet bestaande parkeerovereenkomst het risico meebrengt dat het (in theorie) wordt gezien als een opzegging van je woning en dat laatste wil je uiteraard niet.

[naitsoezn]

Ik denk dat je het even tot de kern moet beperken, en geen eigen definities moet gaan verzinnen van welk percentage je huurverhoging nu is. De kern is dat je opeens moet betalen voor die parkeerplaats terwijl daar nooit voor betaald is en daar nooit afspraken over gemaakt zijn. Door te blijven twisten over die percentages ga je de verhuurder alleen maar helpen om de aandacht van de kern af te leiden.

[bvdbos]

Iedere bewoner heeft 1 eigen plek. Er zal bij de inrit van het binnenterrein een bordje komen te hangen met Privé Terrein. In de bijlage kunt u terug vinden welke parkeerplek voor u bestemt is.

In mijn optiek is door de verhuurder hiermee niet aangegeven dat een parkeerplek ter beschikking wordt gesteld maar dat deze onlosmakelijk bij de woning hoort (of strikter zelfs : bij de bewoner, maar wat als er twee bewoners zijn?). Dus zouden ze nu niet ineens huur kunnen vragen. Dus mijn eerste insteek zou zijn "maakt deel uit van het gehuurde en kan niet ineens los ter huur worden aangeboden, althans : dan dient de huurprijs van het gehuurde overeenkomstig lager te zijn".

Maar stel nu dat deze wel ter beschikking is gesteld, dan is dat zeven jaar "om niet" geweest. Dat kunnen ze nu willen veranderen maar dan moeten ze dat aangeven dat ze van de "kosteloze ter beschikking-stelling" af willen, dan moeten ze een huurovereenkomst voorleggen waarin ze aanbieden om de parkeerplek te gaan huren voor een bedrag van 25 euro per maand. Op dat moment heb je de keuze om die al dan niet te gaan huren. En imho (maar ik weet niet of je dat zou gaan winnen) zou dit zelfs reden kunnen zijn om per direct de huurovereenkomst van de woning te ontbinden.

Als het om appartementen gaat die in 2015 zijn opgeleverd kan je ook naar de bouwvergunning kijken. Daarin zal, vermoed ik, staan dat voor ieder appartement minimaal één parkeerplaats verplicht is. Dat sterkt je punt dat deze, zeker in combinatie met de mededeling van de verhuurder destijds, deze parkeerplaats bij de woning hoort. Ook aangezien de parkeerplaatsen genummerd en toegewezen zijn aan specifieke bewoners.

[ Voor 14% gewijzigd door bvdbos op 01-05-2022 08:57 ]

[Valorian]

naitsoezn schreef op zondag 1 mei 2022 @ 08:35:
Ik denk dat je het even tot de kern moet beperken, en geen eigen definities moet gaan verzinnen van welk percentage je huurverhoging nu is. De kern is dat je opeens moet betalen voor die parkeerplaats terwijl daar nooit voor betaald is en daar nooit afspraken over gemaakt zijn. Door te blijven twisten over die percentages ga je de verhuurder alleen maar helpen om de aandacht van de kern af te leiden.

Dit dus. En als je hier nog lang wilt wonen dan zou ik er ook echt wel werk van maken, ook als daar een juridische hulp voor nodig is. Want als je deze 25 euro constructie akkoord gaat dan ga je in praktijk stilzwijgend akkoord met de “opsplitsing” van woning en parkeerplaats en staat niets de verhuurder in de weg om volgend jaar bijvoorbeeld 100 euro p/m voor diezelfde parkeerplaats te vragen.

[Compuchip87]

Nog wel een tip: betaal verder wel gewoon het niet betwiste deel. Als je bijvoorbeeld wel akkoord gaat met de huurverhoging maar niet met de extra huur voor de parkeerplaats, betaal dan wel gewoon die €1150. Of op zijn minst het originele bedrag.

Veel mensen hebben de neiging om dan helemaal niet te betalen terwijl het conflict loopt maar dat levert meestal meer problemen op dan het oplost.

[lithoijen]

Misschien ook handig om even met je buren te overleggen. Waarschijnlijk hebben zij hetzelfde probleem. Je kunt dan gezamenlijk actie ondernemen en eventuele kosten delen.

[MeesterPieter]

erg doorzichtige manier om de regels te proberen te omzeilen, wat @Compuchip87 zegt inderdaad gewoon het originele bedrag betalen en de verhoging betwisten. medestanders vinden moet toch ook wel lukken in de buurt?

[Evertt]

Heb je al contact gezocht met de https://www.woonbond.nl ?
Die kun je misschien verder advies geven.