Goede 70-200 voor Canon, maar welke?

[RvL]

Het kriebelt al jaren om eens een keer een echt goed 70-200 objectief te kopen. Mijn EF-M 18-150 is een leuke lens, maar levert heel snel in op lichtsterk. Het diafragma van f/3.5-6.3 klinkt leuk, maar f/3.5 heb je maar tot 24mm en bij 66mm zit je al op f/6.3.

Wat wil ik er mee doen? Ik wil me meer toe gaan spitsen fotografie van m'n hond en kinderen. Kinderen omvat ook foto's van wedstrijden, welke voornamelijk in sporthallen plaatsvinden. M'n EF-M 18-150 is dan gewoon niet lichtsterk genoeg. Vaak zit je op een tribune waardoor ik op 150mm moet fotograferen om m'n dochter goed in beeld te krijgen. Maar dan zit ik al op een diafragma van f/6.3 waardoor de ISO omhoog moet om op acceptabele sluitertijden te komen. Dus pak ik vaak mijn antieke maar lichtsterkere Meyer-Optik Orestor 135mm f/2.8, maar dan is de misrate vrij hoog omdat de 'auto'-focus (lees: ondergetekende) gewoon niet snel en nauwkeurig genoeg kan scherpstellen.

Bij fotografie van de hond zit ik vaak met een vergelijkbaar probleem, al speelt het zich daar vaak buiten af en is licht dus niet zo'n probleem. Maar naar mijn idee kan de STM motor in de EF-M 18-150 het af en toe gewoon niet bijbenen met actiefotografie. En met portretfotografie krijg ik vaak net niet de isolatie van de achtergrond die ik graag zou willen hebben omdat het diafragma al snel f/6.3 is. Dus grijp ik weer naar de Meyer-Optik Orestor of een andere vintage prime, die lichtsterker zijn maar ook wel meer geduld vragen van de hond in kwestie.

Ik zit nu dan ook te denken aan de volgende objectieven (al dan niet als occasion), goed wetend dat met name de f/2.8 varianten nogal uit balans zullen zijn op mijn nietige Canon M50.

pricewatch: Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sports (Canon EF)
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (of de III maar deze flink duurder zonder echte verbeteringen die de flinke meerprijs rechtvaardigen aldus deze review)

Stuk voor stuk goede objectieven, waarbij de Sigma de goedkoopste is maar ook de zwaarste. De Canon L f/2.8 II is alleen nog als occasion te krijgen, maar zolang ik er garantie op heb vind ik dat geen probleem. Dat geldt voor alle objectieven uit het lijstje overigens.

De f/4 trekt me vooral aan vanwege het veel lagere gewicht, maar ik ben bang dat ik lichte spijt gaan krijgen van het kleinere diafragma. Aan de andere kant lees ik in diverse reviews dat de Sigma op 200mm best een stop afstoppen kan gebruiken om echt scherp te zijn.

Waarom deze objectieven en niet bijvoorbeeld de pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM? Toch weer dat variabele diafragma en volgens mij zijn de objectieven uit het lijstje hierboven ook wel van een (stuk) betere klasse.

Keuzestress dus. Nu wil ik niet over 1 nacht ijs gaan. Ik wil de objectieven eerst gaan huren. Niet alleen om te kijken of het objectief bevalt, maar ook om te kijken om een dergelijk objectief wel echt de meerwaarde bied die ik voor ogen heb.

Vooropgesteld: ik heb niet de illusie dat ik met deze objectieven ineens een betere fotograaf wordt. Ik heb wel het idee dat ik er sneller stappen voorwaarts mee kan maken. Ik zie het als volgt: op een omafiets kan je prima leren fietsen en ook best stevig doorfietsen, maar als je echt wil gaan wielrennen heb je daar toch echt een andere fiets voor nodig.

Ik ben vooral ook benieuwd naar jullie mening, over de genoemde objectieven en eventuele redenen om het wel of niet te doen.

[Fresno]

Als je vooral binnen sportwedstrijden wil gaan fotograferen ben je gebaat bij groots mogelijke lensopening. Een F2.8 dus. Is wel een grote lens op een compacte camera, maar dat went snel. Wil je licht en compact blijven, met super goede autofocus ga dan voor de F4.0 versie.

[PhilipsFan]

Ik heb zelf de Canon 70-200 f/4 USM IS, dus de eerste versie. Die lens is _scherp_. Niet gewoon scherp, maar ongelooflijk scherp. Daarbij zijn contrast en kleuren ook zeer goed. Ik gebruik 'm op een fullframe camera, vooral voor portretten. Bijna elk portret dat ik hiermee maak, valt mensen de mond van open.

Iedereen zal je voor binnenfotografie/sport de 2.8 aanraden, maar in de praktijk is dat vreselijk moeilijk om te gebruiken. Je scherptediepte bij f/2.8 en 200mm, een cropfactorcamera en een afstand van 10 meter is namelijk maar 26cm. Dat betekent dat (zeker bij bewegende kinderen) de eisen aan je autofocus ENORM zijn. Je kunt ermee fotograferen, maar ga er vanuit dat de meeste foto's onbruikbaar onscherp zijn. Bij f/4 zit je al op 37cm. Zelfs daarmee zul je nog heel wat onbruikbare kiekjes maken, maar wel minder.

Binnenfotografie van snel bewegende voorwerpen is gewoon heel lastig. Je hebt daarvoor (als je het echt goed wilt doen) eigenlijk een EOS-1D nodig, die heeft een veel lichtsterkere sensor en betere autofocus. Dan zul je veel meer hebben aan de f/2.8 als je die lens gebruikt.

[Ventieldopje]

Op de M50 zou ik geen van allen gebruiken, dat is niet te doen. Hier wel eens gedaan voor de grap maar dan houd ik het ook wel op.

[RvL]

@Fresno Dank voor je input
@PhilipsFan Of de AF het aan kan, is inderdaad een punt van twijfel. Een M50 is verre van een 1D natuurlijk, niet alleen op dat gebied.

De afstand tot onderwerp is vaak wel een stuk groter dan 10m, al gauw het dubbele. Dan schiet je DoF natuurlijk ook omhoog, al naar ruim een meter bij 20m f/2.8. Nog niet groot, maar dat zal ik denk ik aan den lijve moeten ondervinden. Daarom wil ik ook eerst gaan huren.

@Ventieldopje
Tja, wat zijn de alternatieven dan? Natuurlijk, de body is klein t.o.v. de lens maar helaas zit een andere body er op dit moment niet in.

Dit weekend huur ik toevallig een lens, de Sigma. Helaas nog geen wedstrijd dit weekend, maar dan kan ik er toch in ieder geval een keer meespelen, aanvoelen hoe het voelt en een eerste indruk kijken of het wel 'past'. Bewust gekozen om met de zwaarste te beginnen overigens.

Misschien deel ik na het weekend je mening volkomen, dat zou zo maar kunnen. Soms moet je dingen eerst zelf meemaken

Ik zal in ieder geval m'n monopod meenemen ;-)

[JoStad]

@RvL Ik begrijp dat je de Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM niet wilt vanwege het diafragma?
Zelf vind ik kleinere diafragma's bij die focusafstanden nauwelijks bruikbaar vanwege de geringe scherptediepte.

Als je bijv. de hond op 5 meter fotografeert met focusafstand 200mm en diafr. van 6.3.
dan heb je bijv.:

Circle of confusion: 0.0074mm (afdruk 30x45cm)
In front of subject: 2.8cm (49.7%)
Behind subject: 2.8cm (50.3%)

[ Voor 36% gewijzigd door JoStad op 01-05-2022 12:43 ]

[Fresno]

Ventieldopje schreef op zondag 1 mei 2022 @ 10:45:
Op de M50 zou ik geen van allen gebruiken, dat is niet te doen. Hier wel eens gedaan voor de grap maar dan houd ik het ook wel op.

Ach dat valt wel mee. Heb mijn Sigma 150-600 ook wel op de M50 gehad en dat went best snel, is prima te doen. Maar de 70-200 F4 is helemaal geen probleem. Blijft bij dat de IS versie super scherp is en de II versie ook nog snelle AF heeft.

[RvL]

JoStad schreef op zondag 1 mei 2022 @ 11:26:
@RvL Ik begrijp dat je de Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM niet wilt vanwege het diafragma?
Zelf vind ik kleinere diafragma's bij die focusafstanden nauwelijks bruikbaar vanwege de geringe scherptediepte.

Als je bijv. de hond op 5 meter fotografeert met focusafstand 200mm en diafr. van 6.3.
dan heb je bijv.:

Circle of confusion: 0.0074mm (afdruk 30x45cm)
In front of subject: 2.8cm (49.7%)
Behind subject: 2.8cm (50.3%)

Dat is wel een belangrijke reden inderdaad. Zeker in bosrijke gebieden mis je op f/6.3 best wel licht t.o.v. van f/4 en zeker f/2.8. Gisteren rond het middaguur liep ik in het bos en in bepaalde gebieden kwam ik of f/6.3 niet onder de 1/50. BDe geringe scherptediepte is zeker een goed punt, al kom ik met de calculator van Photopills op net andere getallen uit:

Depth of field 14.48 cm
Depth of field in front 7.14 cm (49.28%)
Depth of field behind 7.34 cm (50.72%)

Maar een andere belangrijke reden om verder te kijken is de AF. Naar mijn idee heb ik best wat misses met m'n huidige 18-150mm, zeker als de focusafstand wat groter wordt. En 5 meter tussen hond en camera is vrij weinig want op die afstand is een labrador al vaak beeldvullend terwijl je dat niet altijd wil.

Neem nu dit voorbeeld. Hond eerst flink laten laten waardoor ze rustig bleef zitten, vooral ook omdat ik haar favoriete snoepjes vast had Dus zeker geen actiefoto's

4 foto's, kort na elkaar genomen. Op een sluitertijd waarop ik geen bewegingsonscherpte door bewegen van de camera meer verwacht, zeker niet i.c.m. IS. AF gebied spot en tussen shots door opnieuw scherpstellen.

De eerste set zijn de gehele foto's. De hond staat er redelijk beeldvullend op.
De tweede zijn de 100% weergaves. Hierin is heel goed het verschil te zien
De derde geeft de AF punten weer in DPP







Allen genomen in redelijk goed licht (serre) op een redelijke ISO 800, op 150mm f/6.3. Op de eerste is de hond wat onderbelicht.

Van deze set vind ik er 1 qua focus acceptabel, links onderin. De andere zijn gewoon niet scherp, de details in de vacht zijn zo goed als weg en ik heb ook moeite met bepalen waar de focus nu wel ligt.

De foto die wel 'raak' is, geeft wel aan dat de 18-150mm wel in staat is om goede resultaten te leveren. Maar een hitrate van 25% vind ik nu niet heel geweldig.

Aangezien de EF-M 55-200mm dezelfde STM motor gebruikt ben ik bang dat ik daarmee dezelfde resultaten behaal qua AF. Ik hoop, en daarom wil ik eerst huren, dat Sigma HSM of Canon USM daar wat verbetering in kan brengen.

Daarnaast hunt de 18-150mm op 150mm ook best regelmatig. Even wat uitzoomen, scherpstellen en terug lost dat vaak wel op maar omdat de 18-150 niet parfocal is moet ik toch eerst weer scherpstellen. En zeker met kinderen/dieren/wedstrijden is het moment dan al voorbij.

Of verwacht ik nu gewoon teveel van m'n humble M50?

[ Voor 3% gewijzigd door RvL op 02-05-2022 10:51 ]

[JoStad]

@RvL Ik gebruik deze DOF-calculator:

https://dofsimulator.net/en/

Deze calculator heeft uitgebreide opties zoals bijv. de grootte van de afdruk of scherm waarop je de foto bekijkt. De grootte van de afdrukt bepaalt de "Circle of confusion".
Ook kan je het juiste camera- en lensmodel invoeren.

[ Voor 9% gewijzigd door JoStad op 02-05-2022 17:40 ]

[jjbstolk]

Ventieldopje schreef op zondag 1 mei 2022 @ 10:45:
Op de M50 zou ik geen van allen gebruiken, dat is niet te doen. Hier wel eens gedaan voor de grap maar dan houd ik het ook wel op.

Ik heb een M50 en den 70-200 (nonIS) en die combi gebruik ik vaak met plezier. Hiervoor had ik een 80d en die combi was mee in balans maar ook veel zwaarder. Is het de ideale combi, waarschijnlijk niet maar het werkt prima.

[Ventieldopje]

jjbstolk schreef op maandag 2 mei 2022 @ 17:45:
[...]


Ik heb een M50 en den 70-200 (nonIS) en die combi gebruik ik vaak met plezier. Hiervoor had ik een 80d en die combi was mee in balans maar ook veel zwaarder. Is het de ideale combi, waarschijnlijk niet maar het werkt prima.

Het is maar net wat je doel is en wat je verwachtingen zijn. En natuurlijk wat daarbij je budget is. Voor naar de dierentuin is het prima maar voor serieuzer werk nee, niet naar mijn mening. Dan ben je met een 80D er achter beter af.

[RvL]

Ventieldopje schreef op maandag 2 mei 2022 @ 18:06:
[...]


Het is maar net wat je doel is en wat je verwachtingen zijn. En natuurlijk wat daarbij je budget is. Voor naar de dierentuin is het prima maar voor serieuzer werk nee, niet naar mijn mening. Dan ben je met een 80D er achter beter af.

Tja, wat is serieuzer werk. Het is voor mij puur hobbymatig, ik verdien er m'n geld niet mee.

Waar ik wel benieuwd naar ben is waarom je denkt dat je met een 80D beter af bent dan een M50. Puur naar de sensor kijkend heb je in beide gevallen te maken met een 24MP APS-C sensor. Natuurlijk is de 80D op veel vlakken een stapje hoger (weather resistant e.d.) maar de AF van de M50 heeft met name bij tracking dan weer een streepje voor.

[Ventieldopje]

RvL schreef op maandag 2 mei 2022 @ 18:23:
[...]

Tja, wat is serieuzer werk. Het is voor mij puur hobbymatig, ik verdien er m'n geld niet mee.

Waar ik wel benieuwd naar ben is waarom je denkt dat je met een 80D beter af bent dan een M50. Puur naar de sensor kijkend heb je in beide gevallen te maken met een 24MP APS-C sensor. Natuurlijk is de 80D op veel vlakken een stapje hoger (weather resistant e.d.) maar de AF van de M50 heeft met name bij tracking dan weer een streepje voor.

Bediening (ook op gebied van AF tenzij je veel tijd hebt), grip/balans. De shutter lag van de M50 is dan wel weer heel laag.

Gaat dus niet om de sensor maar om de rest er omheen en dat wordt nog wel eens vergeten. Een 1D is niet bijzonder qua sensor maar wel qua bediening om maar een voorbeeld te noemen.

[wappiewappie]

pricewatch: Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2 (Canon)
Deze gebruik ik nog altijd op een 80D.
Van alle EF 70-200 lenzen zou ik nu weer voor de Tamron kiezen.
Lichter dan de Sigma. Arca Swiss compatible
statiefgondel. Verder vergelijkbaar met de Canon.

[ Voor 5% gewijzigd door wappiewappie op 02-05-2022 19:11 ]

[Squawk]

Zelf ben ik in het bezit van zowel een Canon EOS 80D als een Canon EOS R5. Beide body's gebruik ik in combinatie met een Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM. Hiermee fotografeer ik regelmatig werkende honden, waaronder bloedsnelle jachthonden. Zowel actiefoto's als portretfoto's.

Laat ik meteen één onwaarheid uit de wereld helpen: het is prima mogelijk om met een diafragma van f2.8 haarscherpe actiefoto's te schieten met de focus op de juiste plek. Ook op 200 mm. Ik snap niet dat mensen schrijven dat je er rekening mee moet houden dat de meeste foto's onbruikbaar zullen zijn. Het klopt dat de depth of field kleiner wordt, maar dat de lens op 200 mm met f2.8 onbruikbaar is, is volkomen onjuist.

[Ventieldopje]

Squawk schreef op maandag 2 mei 2022 @ 20:45:
Zelf ben ik in het bezit van zowel een Canon EOS 80D als een Canon EOS R5. Beide body's gebruik ik in combinatie met een Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM. Hiermee fotografeer ik regelmatig werkende honden, waaronder bloedsnelle jachthonden. Zowel actiefoto's als portretfoto's.

Laat ik meteen één onwaarheid uit de wereld helpen: het is prima mogelijk om met een diafragma van f2.8 haarscherpe actiefoto's te schieten met de focus op de juiste plek. Ook op 200 mm. Ik snap niet dat mensen schrijven dat je er rekening mee moet houden dat de meeste foto's onbruikbaar zullen zijn. Het klopt dat de depth of field kleiner wordt, maar dat de lens op 200 mm met f2.8 onbruikbaar is, is volkomen onjuist.

Helemaal mee eens! Sterker nog, zelfs met de 200mm f/2 op f/2 is dat prima te doen mits je dus je instellingen goed hebt en alles.

[PageFault]

Ik zou zelf de Canon variant hoe dan ook in 2.8 kiezen met USM en IS, bij voorkeur mark III en anders II. Zeker niet voor f/4 gaan, prima lenzen, maar bij de f/2.8 ga je echt wel verschil merken! Ik heb al vrij lang een 70-200mm f/2.8 en het is gewoon mijn meest gebruikte lens, zowel in- als outdoor sport en events en voor portretten. Snel en scherp. Voor minder zou ik het zelf nooit doen.

Ik heb zelf jachthonden die nooit op de foto willen, maar met de 2.8 ontkomen ze er niet aan.

[Icephase]

IS heb je trouwens weinig aan bij binnensportfotografie. Ja, je kunt langere sluitertijden gebruiken, maar daardoor krijg je wel bewegingsonscherpte. Zeker bij sport is iedereen in beweging, dan is het leuk dat je nog met 1/50s kunt schieten bij 200mm, maar alles is alsnog onscherp.

Je kunt dus wat besparen en eventueel voor een 2.8 zonder IS te gaan ipv een 4.0 met IS...

[RvL]

Icephase schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 11:47:
IS heb je trouwens weinig aan bij binnensportfotografie. Ja, je kunt langere sluitertijden gebruiken, maar daardoor krijg je wel bewegingsonscherpte. Zeker bij sport is iedereen in beweging, dan is het leuk dat je nog met 1/50s kunt schieten bij 200mm, maar alles is alsnog onscherp.

Je kunt dus wat besparen en eventueel voor een 2.8 zonder IS te gaan ipv een 4.0 met IS...

Ik begrijp wat je bedoeld, maar als ik specifiek op zoek ga naar een 70-200 f/2.8 ZONDER IS kom ik op de een oude(re) Tamron uit of de oude Canon EF 70-200 f/2.8 USM. Die laatste dateert alweer uit 1995 als ik me niet vergis en gaat over de toonbank voor ongeveer dezelfde prijs als de gestabiliseerde Sigma 70-200 Sports en Tamron 70-200 G2.

Dan kan ik dus net zo goed de veel modernere Sigma of Tamron nemen voor hetzelfde geld IS kan ik altijd uitzetten, maar iets wat er niet op zit kan ik niet aanzetten.

[ Voor 4% gewijzigd door RvL op 03-05-2022 12:05 ]

[Squawk]

Wat je ook mee kunt nemen in je vergelijking is de afdichting van de lenzen tegen stof en vocht. Niet elke lens is hier goed tegen beschermd.

Voor veel mensen is het geen belangrijk criterium bij het selecteren van een lens, maar als je vaak fotografeert in slechter weer of stoffige omstandigheden, en je overweegt de aanschaf van een duurdere lens, dan zou ik daar zeker even naar kijken.

[RvL]

Dit weekend heb ik de Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM I Sports gehuurd. Ik denk, ik begin met de zwaarste zodat ik het verschil tussen de native EF-M 18-150 en de Sigma goed kan voelen.

Vooropgesteld, bij deze combinatie mount je de camera op de lens en in plaats van andersom. Je draagt ook de lens, waarbij de camera slechts een (noodzakelijk ) aanhangsel is.


Toch vind ik de handling niet tegenvallen, mits je de lens hanteert. Ter hoogte van de statiefgondel is de combinatie prima in balans.

Je merkt op heel veel vlakken dat het gewoon een stuk meer 'lens' is dan de EF-M 18-150: scherper, de IS is een stuk beter, manual focus werkt veel beter dan het focus-by-wire systeem van EF-M objectieven.

Tijdens het weekend veel verschillende onderwerp geschoten. Natuur, hier en daar een vogel, motorcrossers en uiteraard de eerder in dit topic genoemde hond. Aan de brede kant van de lens, zeg 70-150, is de Sigma wijd open haarscherp. Richting de lange kant kan hij een stopje afstoppen gebruiken.

Ter vergelijking wil ik deze week ook de Canon 70-200mm IS USM II huren zodat ik een vergelijking kan maken

[FeareX]

Een M50 is ook een schattig cameraatje achter zo'n lens hè

De 55-200mm is ook maar "meh" als je er 50mm op vooruit gaat. Waar je nog naar kan kijken is de EF-S 55-250mm. Die is f5.6, heeft IS, is onwijs scherp en geeft een stuk meer zoom dan je 18-150mm... en is niet eens zo duur

pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS STM

Maar ik gok dat je gewoon de max wilt hebben en dan moet je inderdaad uitproberen welke f2.8 lens het meest geschikt is.

[RvL]

@FeareX
Het gaat me niet eens zo zeer om meer bereik, maar vooral wat meer scherpte en licht.

Ik heb de EF-S 55-250 wel overwogen, maar qua licht ga ik er dan maar 1/3 stop op vooruit. En een eventuele overstap naar FF (ik sluit in de toekomst niets uit) met die lens is uiteraard uitgesloten. Ik wil nu best investeren in een goed objectief, maar dan moet het ook wel een tijd mee kunnen.

Een occasion sluit ik ook zeker niet uit, mits met garantie. De Canon 70-200 USM II is eigenlijk alleen nog maar als occasion te krijgen. De Sigma is wat minder goed verkrijgbaar als occasion, maar is nieuw al een heel stuk goedkoper dan de Canon.

[FeareX]

Ah, duidelijk! Dan zou ik voor een f2.8 variant gaan als ik jou was.

Met een telelens kan je niet goed gebruik maken van lage sluitertijden. Ik hanteer vaak het brandpuntafstand x2 om veilig te zitten. Oftewel 200x2 is een minimale sluitertijd rond de 1/400. Als dat je minimum sluitertijd is dan gaat je ISO sowieso al sneller omhoog.

Natuurlijk helpt een lens met IS wel behoorlijk natuurlijk, dan zou je kunnen wegkomen met 2 stops langzamer.

Uiteindelijk geeft f2.8 je het meeste bokeh wat ook leuk is om mee te spelen 😄

Maar ik kan niet in je portemonnee kijken, f4 met IS is ook al een vooruitgang

[RvL]

Even een update, want dat is wel op z'n plaats.

Ik heb bewust nog geen 'Beste antwoord' gekozen omdat ik een ieders input zeer waardeer.

Na de Sigma heb ik ook de Canon gehuurd. Afgezien van een slecht werkende IS, wat duidelijk aan de betreffende lens lag, was dat ook een prima lens. Een stukje lichter dan de Sigma. Wel vond ik 'm aan de wijde kant van de lens, zeg van 70 tot 135mm, wijd open vrij soft. De Sigma is daar wijd open duidelijk scherper. Aan de telekant zijn ze redelijk aan elkaar gewaagd.

Uiteindelijk is de keuze voor mij op de Sigma gevallen, welke ik dan ook besteld heb. Niet in de laatste plaats vanwege het prijsverschil. De mkII is nieuw niet meer te krijgen ende mkIII is al gauw €700-€800 duurder. En het prijsverschil tussen een occasion mkII en een nieuwe Sigma is ook te verwaarlozen.

Helaas is sindsdien de lens tijdelijk uitverkocht, dus ik ben nog in afwachting van de lens. Vol verwachting klopt mijn hart.

[ Voor 13% gewijzigd door RvL op 21-05-2022 17:27 ]

[pirke]

Ik heb zelf een 70-200 f/4 L zonder IS. Daarmee schiet ik gewoon zonder problemen uit de losse pols. 1/200 sluitertijd op 200mm geeft geen problemen en 1/100 is ook nog te doen als je er op let.