Op vrijdag 24 augustus 2001 19:20 schreef breukie het volgende:
Ik hoop dat ik het juiste forum heb gekozen voor dit onderwerp, maar dat merken we vanzelf wel. Zoniet, dan mijn excuses en zou ik graag willen horen waar ik dit wel moet plaatsen.
Zolang het geen technisch verhaal wordt denk ik dat het hier heel goed past.
Dit is natuurlijk erg gevaarlijk.
Toch denk ik dat je in de toekomst niet meer je data binnen 2 meter van je bureaustoel zult terugvinden. Het is trouwens niet echt mooi gezegd dat 'dit de dotNET strategie is', ik weet niet waar je de quote vandaan hebt?
Ik neem aan dat ik niet hoef te beschrijven hoeveel macht je hebt als je daar root hebt!
Hoeveel macht heb je als je als programmeur meewerkt aan een willekeurig populair software pakket?
Wat kunnen wij als alternatieven bedenken om tegenstand/hulp te bieden.
Waartegen wil je je precies verzetten? Je geeft een quote van 2 regels, verder geef je zonder argumenten aan dat je het allemaal maar niks vindt en nu moeten we naar alternatieven gaan zoeken?
1. De DotNet-strategie wordt doorgevoerd, met instemming van de gemeenschap.
Instemming van de gemeenschap heeft Microsoft niet nodig om een dergelijke service aan te mogen bieden aan klanten.
Hier gaan we er dus vanuit dat wij inderdaad onze gegevens en bestanden uit handen geven.
Dat gebeurt ook niet. Tenminste, fysiek wel (als je al van fysiek wilt spreken bij magnetische ladingen
), maar Microsoft of welke aanbieder van een dergelijke service dan ook wordt geen eigenaar van deze gegevens. Dat blijf
jij. Wat voor juridische haken en ogen hier nog aan zitten is zo niet te zeggen, je geeft nogal weinig informatie over de service die je je voorstelt.
Hoe kan ervoor gezorgd worden dat alles goed beveiligd is.
Het is uiteraard in zo'n geval niet de bedoeling dat de gebruiker zich daar mee bezig gaat houden.
Ik denk dat we er wel vanuit kunnen gaan dat 128 bits versleutelingen allang gedateerd zijn...
Ik zie hier nog niet zo snel iemand 128 bits encryptie kraken, maar ok, je vindt het niet goed genoeg (ben bang dat het trouwens wat off-topic wordt als we hier op doorgaan).
, dus denk ik het meer te zoeken in de vorm van iets persoonlijks. Zoals recentelijke ontwikkelingen, in de beveiliging, als irisherkenning. Kan dit zover doorgevoerd worden, zijn er andere betere manieren van persoonsverificatie.
Ik denk dat je je zowiezo niet echt bezig moet houden met mogelijke oplossingen voor veiliger authenticatie, maar er vanuit moet gaan dat een beveiliging te kraken
is (of niet, ga in ieder geval ergens vanuit) en ga daarop verder met discussieren. Anders zit je denk ik toch in het verkeerde forum.
2. De DotNet-strategie wordt doorgevoerd, zonder instemming van de gemeenschap.
Het zou (wederom) een stuk makkelijker zijn als je wat meer vertelt over wat jij verstaat onder 'de dotNET-strategie'.
Hier is het al wat lastiger. Grote Multinationals zijn met deze strategie uitgevoerd maar wij zijn er tegen.
De eerste keuze die gemaakt zal moeten worden is: Probeer je mee te werken om ervoor te zorgen dat je het toch enigszins in handen hebt en het eventueel kan veranderen/aanpassen, en op welke manier en waarom.
De andere optie is dan: Tegenstand bieden met alle voorhanden zijnde mogelijkheden, legaal of illegaal. Hoe, wat, weer het waarom, maar vooral ook met welke intensiteit.
Ik denk niet dat je op die manier voor een keuze zal komen te staan. Twee mogelijkheden:
1) Je voelt er wel wat voor om van deze service gebruik te maken en doet dit dus. Gezellig enzo
2) Je wilt (om welke reden dan ook) geen gebruik maken van deze service en doet het dus ook niet. Verder geen probleem. Je zult hier heus niet toe verplicht worden en hoeft je er dus ook niet tegen te verzetten (legaal of illegaal
).
Wanneer (in een ander scenario) je leven dermate afhankelijk zou zijn van deze service zodat je eigenlijk wel
moet, zal dit ook zeker niet zomaar tot stand komen omdat Microsoft dat wil. Op dat moment kunnen overheden en andere rechthebbende organisaties er zich natuurlijk
wel mee bemoeien en jij zult die kans dan ook krijgen.
Op vrijdag 24 augustus 2001 20:09 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Laat ik vooropstellen dat ik geen voorstander van Microsoft ben.
Microsoft bestaat. Je bent een voorstander van haar
ideeen, strategieen, etc of niet, niet van Microsoft zelf
[bespreking van Floppies, Zip en Jaz disks, CD-R en CD-RW
Noem dit gewoon onder 1 noemer, een fysieke locale gegevensdrager oid. Verschillen onderling doen niet zo terzake in deze discussie denk ik, die veranderen trouwens toch iedere x jaar.
FTP is geniaal. Je hebt je bestanden op één plek staan, waar je het altijd en overal vandaan (zolang er internettoegang is) naar kunt downloaden en uploaden.
Bedenk dat FTP niets te maken heeft met het opslaan van data. FTP is een protocol (set communicatieafspraken) om data te versturen tussen verschillende PC's.
Je zet tussen haakjes dat er internettoegang moet zijn. Dit is natuurlijk wel een erg zwak punt van een dergelijke manier van gegevens opslag.
Toen ik op de campus woonde en studeerde, draaide ik ook al thuis Linux, en dat was verdomd handig. Hoefde ik nooit met floppies te slepen. Ik kon mijn practicumwerk gewoon direct vanaf mijn computer thuis downloaden, en het er naartoe uploaden.
Beetje off-topic, maar dit heeft niets met het draaien van Linux te maken. Je kunt dit net zo goed met Windows 2000 doen als je wilt.
Maar de beveiliging? In het geval dat ik noem, was ik zelf de administrator, en had ik dus zelf de verantwoordelijkheid over de beveiliging. Jan de Gebruiker weet niets over beveiliging, en WIL ook niets weten over beveiliging - die wil slechts dat hij bij zijn bestandjes kan, en dat Jan met de Pet niet stiekum in zijn persoonlijke bestandjes kan rondneuzen, hoewel de meeste versies van Jan de Gebruiker zich daarover ook niet eens zo druk maken.
Verschil is dat de gebruiker in de situatie die wordt voorgesteld uiteindelijk niet het beheer krijgt over de opslaglocatie. Dit wordt juist aan een partij als Microsoft overgelaten. Je zou dus zelfs kunnen zeggen dat dit veiliger is voor Jan de Gebruiker, omdat hij zich daar nu niet druk meer over hoeft te maken, terwijl de jaarbalans van zijn werk op dit moment vrij beschikbaar is omdat hij niet weet wat een firewall is.
Trust me, I know. De vader van een vriend van me heeft een bedrijf waar natuurlijk ook veel computers staan. Kleine zoontje (klein broertje van die vriend van mij) heeft op al die computers eens iets BO-achtigs geïnstalleerd. Toen ik pappie daarop wees, was hij niet eens geschrokken ofzo. Hij zei slechts iets als "ik zal hem zeggen dat niet meer te doen". Hij had helemaal niet door dat al zijn bedrijfsgegevens te grabbel lagen voor iedereen op Internet, en zelfs toen ik hem dat probeerde uit te leggen wilde hij het niet snappen.
Dit illustreert des te meer wat ik hierboeven bedoelde. Bedrijven moeten meer geld en moeite steken in systeembeheerders ed, maar ik zie in dit topic een veel gemakkelijker oplossing
En dan mijn conclusie: Een goed beveiligd FTP systeem is DE manier om je bestanden mobiel te maken.
Beetje voorbarig imho
Maar ook als DotNet totaal onveilig is zal het nogsteeds door de gemiddelde gebruiker gebruikt worden.
Ben ik niet met je eens. Ken jij mensen die in een bedrijfsomgeving belangrijke informatie via Hotmail oid verzenden/ontvangen? Ik denk dat daar wel degelijk over nagedacht wordt. Wanneer Microsoft zoiets ambitieus begint zal er genoeg onderzocht worden door derden en als daar onomstotelijk uit naar voren komt dat je gegevens op de servers van Microsoft niet veilig zijn denk ik dat ze wel opnieuw kunnen beginnnen.
Voor Microsoft is er financieel gezien dus geen incentive om het goed te beveiligen, en dus zullen ze dat waarschijnlijk ook wel niet doen.
Wat een onzin. Ieder bedrijf dat zo denkt houdt het niet langer dan een half jaar vol.
Op vrijdag 24 augustus 2001 21:24 schreef chromisX het volgende:
Ik moet wel erbij vermelden dat ik niet goed weet wat .net inhoudt, en eerlijk gezegd kan het me op technisch niveau helemaal niet boeien! Wel heb ik een mening over het idee van 'application servers', en 'opslag zonder hd/cdrom'.
Goed zo, daar moet de discussie zich ook tot beperken in dit forum, of er moeten uitgebreide uitleg en specificaties gelinkt worden.
Ik ben een persoon die beweert dat mensen bewust moeten kunnen kiezen, en niet een bepaalde werkmethode, of in dit geval een bepaalde opslagmethode, opgedrongen moet krijgen. (in de zin van een speciale on-line storage in je maag te splitsen zodat jan-met-de-pet ''dat maar'' gebruikt)
Ook leuk om over te discussieren, maar eigenlijk niet waar dit topic over ging volgens mij
Afgezien daarvan, ben ik ook iemand die vindt dat een persoon volledige controle, beheer en overzicht over zijn eigen gegevens moet kunnen hebben; op een persoonlijke 'eigen' manier, en niet op een grote storage-array waar duizenden (miljoenen?) mensen hun gegevens (bestanden dus) opgeslagen hebben ter betaling of 'gratis' onder toezicht en beheer van een of ander kapitalistisch bedrijf.
Wat is er volgens jou nou wezenlijk anders aan het lekker browsen door je bestanden, ze sorteren, ze openen, opslaan, etc op een hd 2000 km verderop, dan datzelfde op een hd onder je bureaublad?
Misschien wil je je harde schijf kunnen 'voelen'
Maar hoeveel procent van de thuisgebruikers heeft daar ooit behoefte aan gehad?
Ik kan me voorstellen dat het zelfs een stuk veiliger manier van dataopslag kan zijn. Wanneer je hd crasht, je kamer uitbrandt, of iets anders wat niet leuk is gebeurt heb je een serieus probleem. Ga me niet vertellen dat een serverruimte professioneel beheerd ook vlam kan vatten, want die kans is er inderdaad, maar je zult het met me eens zijn dat de kans een stuk kleiner is.
Tuurlijk, voor een bedrijf of een project is een dergelijke centralisering erg handig (sourceforge), maar voor de normale gebruiker (o.a mijzelf en diegene die dit leest) vindt ik het IMO vrij handig de informatiestroom, applicaties en eigen alles onder controle te kunnen hebben, en vrij op te kunnen slaan zonder interventie van derden!
Nogmaals, merk je dan ook maar
iets van het verschil? Wat is het voordeel voor jou?
Zou jij bepaalde 'gevoelige' of 'dure' of weetikwat informatie (als je die al hebt) toevertrouwen aan zulke bedrijven?
Wat voor bedrijven?
Zou jij je aan regels willen houden die slaan op wat je mag opslaan? Ik sla op wat ik wil, afgezien van 'illegaliteiten' (mp3's, divx), zou het me niks verbazen dat daar ook controle over genomen kan worden
Tsja... als je hier problemen mee hebt dan houdt het natuurlijk al snel op
Niets vreemds of verkeerds aan natuurlijk. Dat jij wilt doen wat je wilt, daar heeft het rechtssysteem uiteraard geen boodschap aan, op het moment dat je het op je locale hd opslaat ben je ook in overtreding.
Om maar eens het idee van "een cdrw is dan niet meer nodig" aan te vullen; zou jij bepaalde waardevolle informatie (weet ik wat) zomaar op een ftp-server, laat staan een HD opslaan? Een CD is in werkelijkheid vrij robuust, en volgens mij kan de data erop langer meegaan dan jezelf!
Een CD-R gaat niet langer dan 100 jaar mee IIRC. Er zijn wel veiliger manieren van opslag te verzinnen. Wanneer een gerenomeerd bedrijf iedere nacht automatisch een complete backup van mijn gegevens verzorgd zou ik mij minder druk maken dan wanneer ik iedere dag moeite moet doen om een CD-RW te bakken om die vervolgens in mijn rugtasje mee te nemen.
Op vrijdag 24 augustus 2001 23:48 schreef Tweaker het volgende:
Hoe komt MS in hemelsnaam aan die belachelijke ideeen om mijn persoonlijke gegevens en info op te slaan op hun schijf.
Heb ik iets gemist? Waar wordt dat genoemd
Op zaterdag 25 augustus 2001 08:52 schreef chromisX het volgende:
Bovendien is het inderdaad een kwestie van MS blind volgen. Ik denk dat bedrijven zelf hun opslag willen regelen, en dat tweakers dat ook willen! de vraag bij zulke zaken is... hoeveel tweakers zijn er, ten opzichte van niet-tweakers?
Misschien willen tweakers dit inderdaad liever zelf in de hand houden. Ik misschien ook wel. Maar dat zegt natuurlijk niets. Zou het een goed idee zijn om geen voorgeinstalleerde PC's meer te verkopen, maar alleen losse componenten net als tweakers ze het liefst hebben? Ik denk niet dat dat goed uitpakt.
'standaard voorgeinstalleerd' wordt er een oplossing aangeboden (cq. door je strot gedouwd) om via een bepaalde methode van het bedrijf zelf [dingen te doen...]
Standaard voor-installeren is iets heel anders dan iets door iemands strot duwen. Ik hoop dat je inziet dat er alle keuze is voor de gebruiker?
Ok, je kan zeggen van "dan installeer je toch pakketten erlangs?" mee eens; zou ik ook doen als ik windows-gebruiker was, maar de grote meerderheid die niets meer weet dan alleen wat ze voorgeschoteld krijgen op hun desktop zullen het niet meer/minder gebruiken. op den duur zullen zulke 'opgedrongen' zaken dan toch overheersen, volgens mijn optiek..
Ik denk het niet. Ook 'voorgeschotelde' produkten kunnen alleen overheersen wanneer het
goede produkten zijn. Ken jij veel mensen die dagelijks Wordpad gebruiken? Prachtig voorgeinstalleerd imo, maar toch neemt iedereen de moeite om een pakket als Word 'aan te schaffen'.
Het kan natuurlijk wel te ver gaan, wanneer het bijvoorbeeld lastig gemaakt wordt om andere software te installeren, wanneer het gebruik van eigen produkten echt opgedrongen wordt. Maar hier is juridisch gewoon iets aan te doen.
In zo'n dergelijke toekomst kan je mischien ook het besturingssysteem zelf 'binnenhalen', en zonder HD draaien. in dit geval zullen opslagmediums (HD's) duurder worden, minder verkocht worden (behalve door bedrijven), en niet meer interessant zijn... ook niet voor de tweaker, die het eigenlijk toch liever zelf doet, maar geen keuze meer heeft.
Opslag zal nodig blijven, of ik het nou verzorg of Bill Gates. Daarnaast zullen hd's uiteraard gewoon beschikbaar blijven als daar vraag naar is vanuit de markt, ik denk dus niet dat je je hier zorgen over hoeft te maken.
Op zaterdag 25 augustus 2001 10:55 schreef RedSonja het volgende:
Ik ben, net zoals menig hier, tegen de producten die M$ maakt.
Hoe kun je nou weer 'tegen de produkten die Microsoft maakt' zijn
Het id van n ftp server waar je je gegevens opslaat klinkt idd zeer aantrekkelijk maar, zolang M$ die beheert denkt geen haar aan m'n hoofd om daar gebruik van te maken.
En waarom wel als een ander bedrijf dat doet? Zeer kortzichtig imho.
Ik heb laatst gehoord dat ze Java niet standard willen zetten in hun nieuwe browser.
Dat is niet waar, was het maar zo
Er zal eigen (oude) Java support beschikbaar zijn en daarmee wordt het dus voor de gebruiker al snel triviaal om de (betere) JVM van SUN down te loaden
Jan en Piet zullen dan ook niet de moeite nemen om Java ergens te downen.
Als Java zowiezo niet aanwezig is op de PC, gebeurt dit denk ik juist wel.
Op die manier verliezen andere bedrijven terrein. Dictatuur is dat!!
Dictatuur is iets heel anders
Ik gebruik zelf ook af en toe floppy. Niet iedereen heeft i-net en dan is n CD-RW of n floppy best wel handig maar, het duurt niet lang voordat iedereen dat heeft.
Er is ook niets op tegen om lekker floppies te blijven gebruiken
Ik weet het niet zeker maar er was ook sprake dat M$ ook de OS op de ftp wou hangen. Dus als je EXCEL wou gebruiken dan moest je ergens op t i-net inloggen en kon je zo het programma gebruiken. Ikzelf hoop dat ze dat wel doen want dan gaan ze toch eindelijk wel klanten kwijtraken omdat mensen dan eindelijk de dictatuur erachter zien.
Leuke filosofie, maar ik denk dat het kant noch wal raakt
Waar je op doelt zijn webservices, een belangrijk onderdeel van de dotNET strategie. Ik denk zelf dat er veel toekomst in webservices zit, al dan niet in het dotNET framework. Er zitten namelijk erg veel voordelen aan.
Waarom zo lang w8en als je t programma thuis kan gebruiken? Jan en Piet volgen wel blindelings M$ maar als zoiets veel makkelijker en sneller kan dan zal daarvoor gekozen worden.
Ik begrijp niet precies wat je nu als 'sneller en makkelijker' ziet
Linux is veiliger, sneller en goedkoper.
Beetje off-topic weer, maar geen van de 3 beweringen klopt (begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen Linux).
Ik denk zelf dat M$ vanzelf wel klanten gaat verliezen en het id van n eigen schijf op afstand zal vast wel in werking gaan daar ben ik zeker van overtuigd. De vraag is alleen of iemand die strijd wel zal winnen van M$. Ik hoop het wel
Er zullen zeker concurrenten komen, dus als je echt zo 'tegen Microsoft' bent, weest niet getreurd
Op zaterdag 25 augustus 2001 10:57 schreef Larry4 het volgende:
maar ja ik zie niet zo snel in dat ik een 100gb ruimte krijg op een .net systeemje voor weinig
Jij betaalt nu flink voor een schijf van 100gb. Wanneer een externe partij deze ruimte voor jou verzort zal dat (logischerwijs) niet anders zijn.
en dan ook nog dat bigbrother heel makkelijk kan toekijken
Jammer dat de discussie zich daar niet echt op richt, zou wat meer on-topic zijn imo
breedband internet (bedoel ik 100Mbit) nodig (voor groter bestande)
Kwestie van tijd natuurlijk
Dergelijke bestanden konden 10 jaar geleden nog niet eens op 10 harddisks, ook al stonden ze nog zo locaal.
het is gecentralizeerd dus als daar iets mis gaat
kan een heeele grote groep mensen het wel vergeten
dus stel dat iedereen in .Net gaat en het valt uit krijg je hetzelfde effect als een comminucatie sateliet voor gsm's uitvalt economische schade is veel groter
Dit is wel een belangrijk punt. Ik denk dat hier wel oplossingen voor te verzinnen zijn (replication servers, over heel de wereld bijvoorbeeld). In ieder geval zal hier aandacht aan besteed moeten worden wanneer een bedrijf besluit een dergelijke service op grote schaal (betaald) aan te gaan bieden.
Op zaterdag 25 augustus 2001 11:43 schreef Virgol het volgende:
Ik snap niet wat her voordeel voor de gebruiker is van het gebruik van .net programma's. Je hebt betrouwbaar snel internet nodig en aan een modempje of een casema verbinding heb je niet genoeg. Het kan toch allemaal beter op je eigen hdtje staan. Wel zo snel en veilig.
Punt is dat 'het allemaal' dan wel op je hdtje moet staan zoals je zegt
Ik kan zeker wel het voordeel inzien van een snelle ftp server maar die heb ik nu ook al. Namelijk die van de universiteit en daar kan ik zo veel zooi op zetten als ik maar wil
. Ik kan er zelfs via windows networking heen. Zeer handig maar wel wat traag.
Niet echt relevant voor de gemiddelde gebruiker gok ik.
Of mis ik het nu helemaal??
Wat is het voordeel van .net voor de gebruiker??
Te off-topic om op in te gaan, deze discussie gaat niet echt over dotNET (verkeerde topictitle en quote imho).
Op zaterdag 25 augustus 2001 11:54 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Voordeel van dotNET?
Niets. Dat is het nou juist. Maar Jan de Gebruiker zal het toch gaan gebruiken "omdat het er gratis bij zit" en "omdat het lekker handig is".
Hehe, je spreekt jezelf nogal tegen. Er zouden geen voordelen zijn, maar het is wel gratis, het zit er al bij en het is lekker handig
Op zaterdag 25 augustus 2001 12:18 schreef chromisX het volgende:
Ja, ok. maar het probleem is dat mijn waardevolle informatie ligt niet in de zon ligt. soms is het hier 30'C, maar niet echt vochtig.. De waardevolle informatie ligt namelijk in veilig in een kistje. als ik het laat rondslingeren, buiten op de tuintafel.. dat schiet natuurlijk niet echt op!
Je kunt je misschien voorstellen dat gespecialiseerde bedrijven beter raad weten met de opslag van je data?
/u/32368/crop694538950f5e0_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/2959/PFpatgod.gif?f=community)
:strip_exif()/u/30464/avatar17-60x60.gif?f=community){kind=avatar}
Ik gebruik zelf ook af en toe floppy. Niet iedereen heeft i-net en dan is n CD-RW of n floppy best wel handig maar, het duurt niet lang voordat iedereen dat heeft. 
(in tegenstelling, wanneer je applicatie zelf op een server draait en daar gaat het naartoe, zal die scratchdisk zich ook daar bevinden).
:strip_exif()/u/31824/crop5d7f50c68cffc_cropped.gif?f=community)
:strip_exif()/u/33743/icon.gif?f=community){kind=icon}
