Ubisoft haalt servers voor ruim 90 games offline

[purge]

@YannickSpinner
nieuws: Ubisoft haalt servers voor ruim 90 games offline

Weet je zeker dat de strekking van het nieuwsbericht klopt.

Naar mijn idee gaat het om een gemigreerde masterlist van spellen en een (ontbrekende) datum. Deze lijst is de aankondiging van Ubisoft waarop de online services juist worden uitgezet. Van veel spellen zijn deze services jaren geleden al uitgezet. De complete lijst stamt uit 2021.

Ik heb werkelijk geen flauw idee op welke manier het beeld is ontstaan dat Ubisoft zonder aankondiging ruim 90 games offline haalt.

Voor meer informatie zie mijn reactie

[ Voor 20% gewijzigd door purge op 25-04-2022 20:42 ]

[kimborntobewild]

Vandaar dat het artikel nu plots is verdwenen.

[purge]

Dat denk ik wel.
Wel grappig dat ik in het topic heel veel minnetjes kreeg van mensen. Ik vermoed dat mensen van sensatie houden

[Verwijderd]

Het originele bericht kwam hier vandaan:

https://www.trueachieveme...ed-ubisoft-server-closure

Op 22 april is daar een reactie van Ubisoft op gekomen:

https://www.trueachieveme...erver-closure-explanation

Ubisoft has given us a statement after we approached the studio for comment earlier in the week, in which it explains that "services have been restored" for multiple games after what was apparently "short maintenance," rather than the unannounced mass server closure it looked to be.

Ubisoft has issued a statement to TA in which it explains the situation thusly: “Some of our games (Anno 2070, Assassin’s Creed II, Assassin’s Creed III, Assassin’s Creed Brotherhood, Driver San Francisco, Far Cry 3, Silent Hunter 5, and Splinter Cell Blacklist) were taken offline for a short maintenance and services have been restored. We will provide advance notice before shutting down any online services for our games and have updated our support article to reflect this.” Sounds like good news to us, but you might want to get to work before those servers actually are taken down.

Blijkbaar zijn ze wel een paar dagen offline geweest. Maar zijn ze nu dus weer online. Het leek op een server closure. Maar blijkbaar alleen een paar dagen onderhoud zonder aankondiging

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2022 20:55 ]

[purge]

@Verwijderd Bedankt voor je reactie.

Maar ook de reactie van Ubisoft is van 3 dagen geleden. Hoe kan dit dan zo gebeuren?

[Rob]

purge schreef op maandag 25 april 2022 @ 20:56:
Maar ook de reactie van Ubisoft is van 3 dagen geleden. Hoe kan dit dan zo gebeuren?

Ben jij de eindredacteur?

Ook bij de redactie werken gewoon mensen.

[Verwijderd]

purge schreef op maandag 25 april 2022 @ 20:56:
@Verwijderd Bedankt voor je reactie.

Maar ook de reactie van Ubisoft is van 3 dagen geleden. Hoe kan dit dan zo gebeuren?

Andere websites melden het ook: https://playsense.nl/4925...e-van-groot-aantal-games/

Zag op Twitter ook al veel voorbij komen. Denk dat het nu pas gezien wordt dat er wat aan de hand was met die games.

[purge]

Rob schreef op maandag 25 april 2022 @ 20:58:
[...]

Ik stel een doodnormale vraag.

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2022 @ 21:00:
[...]
Zag op Twitter ook al veel voorbij komen. Denk dat het nu pas gezien wordt dat er wat aan de hand was met die games.

Het is erg onhandig van Ubisoft om die lijst met spellen zo te publiceren. Dan kan ik mij voorstellen dat het zo overkomt. Maar een kleine kritische blik mag ik toch wel verwachten van een redacteur, of niet?

[ Voor 60% gewijzigd door purge op 25-04-2022 21:07 ]

[YannickSpinner]

Dank voor de feedback allemaal, er wordt aan gewerkt!

[Verwijderd]

purge schreef op maandag 25 april 2022 @ 21:04:
[...]


Ik stel een doodnormale vraag.


[...]


Het is erg onhandig van Ubisoft om die lijst met spellen zo te publiceren. Dan kan ik mij voorstellen dat het zo overkomt. Maar een kleine kritische blik mag ik toch wel verwachten van een redacteur, of niet?

Ubisoft heeft alleen op die website gereageerd en niet publiekelijk of op hun eigen website wat er precies aan de hand was. Dus dat is ook niet echt handig.

[purge]

Verwijderd schreef op maandag 25 april 2022 @ 21:10:
[...]
Ubisoft heeft alleen op die website gereageerd en niet publiekelijk of op hun eigen website wat er precies aan de hand was. Dus dat is ook niet echt handig.

Hihi. Inderdaad ook dat is niet heel handig.

[YannickSpinner]

Enorme flater van mijn kant, excuses voor de verwarring! Het ging inderdaad om een geüpdatete lijst van games; veel van de spellen waren inderdaad al veel langer niet meer online toegankelijk. Enkele titels die wel nieuw zijn voor de lijst, waren ook al langer offline.

De verwarring ontstond door het gebrek aan data bij de spellen en het feit dat een eerdere blogpost (waar wel data bij stonden) niet meer online beschikbaar was. Tenminste, niet zonder de Wayback Machine en de oplettendheid van @purge!

Voor de duidelijkheid, het statement van Ubisoft naar TrueAchievement heeft niets met de titels uit het artikel te maken. Om het nog verwarrender te maken bleken inderdaad servers voor bepaalde games tijdelijk offline te zijn, maar voor platformen waar dat vooralsnog niet permanent het geval is. Sommige van die titels zijn dan weer wel offline op andere platformen. Ofwel, een behoorlijke clustertruck

Nogmaals, mijn excuses voor de verwarring!

[Tuinhark]

Ik las het artikel zojuist voor het eerst en zie nu dat er al wat aanvullende inhoudelijke redactie heeft plaatsgevonden. Maar ik heb misschien nog een aandachtspunt: ik viel over de woordkeuze "eigenaren van de games".

Hoewel dat (= je koopt een game en wordt eigenaar ervan) wat mij betreft de populaire opvatting is, ga ik er voor het gemak van uit dat "licentienemers van de games" accurater is. Ik zou me ook nog kunnen vinden in "bezitters van de games", overigens.

Daar heb je 'm weer: als je een game in de winkel koopt, dan bezit je de drager waar het spel op staat. En daarvan ben je dan eigenaar. Maar de game zelf blijft veelal in eigendom van de licentiegever (= uitgever/producent). Logischerwijs, wanneer je een spel enkel digitaal 'koopt' ben je eigenaar van niets.

Disclaimer: ik ben geen jurist of wat ook. En misschien gaat het veel te ver om deze nuance nog ergens in het artikel te verwerken.

Concreet zou ik daarom aanraden om "eigenaren" te vervangen door "bezitters". Het woord "bezitter" impliceert wat mij betreft net wat minder dat je ook "eigenaar" bent.

Ik kan namelijk prima allemaal dingen bezitten (analoog/digitaal), waarvan ik niet de eigenaar ben. 😉

My €0.02. Discuss!

[YannickSpinner]

@Tuinhark Nuance is altijd welkom en dat mag zeker besproken worden. Voor de strekking van het bericht maakt de nuancering overigens niet echt uit; ongeacht of iemand nu een eigenaar, licentiehouder of bezitter is, de servers zijn offline.

Ik zie wel dat er een discussie in de comments is ontstaan over de natuur van het bezit van een game en of Ubisoft daarom gerechtigd is om servers offline te halen. Dat zijn meer subjectieve discussies die ik niet wilde aanwakkeren met de keuze van een ogenschijnlijk neutraal woord Uiteindelijk is dat ook schrijven; rekening houden met de interpretatie van een woord als deze anders kan zijn dan de daadwerkelijke betekenis.

Side note: veel discussies onder het bericht gaan over eigendom, maar het stukje 'online service' mist. Het zijn niet de games die niet meer speelbaar zijn. Die licentie 'bezit' een klant gewoon nog. De online service is niet meer beschikbaar.

Hoe dan ook, taaltechnisch zijn de twee begrippen, bezitter en eigenaar, praktisch synoniemen. Beide betekenen niet 'licentienemer'. Wanneer het bericht over de natuur van 'bezit' zou gaan met betrekking tot games, dan zou ik je advies absoluut ter harte nemen! In dit geval ga ik ervan uit dat Tweakers begrijpen wat er met de term 'eigenaren van de games' wordt bedoeld.

[LadyVodka]

Elke Ubisoft nieuws:
"Ubisoft is working on a new Tom Clancy PvP Open World GaaS Hero Shooter Battle Royale NFT Blockchain FPS with Sam Fisher as a Crossover character titled 'Tom Clancy's Hunting Grounds" something like that."

EDIT:
Tom Clancy* PvP Shooter Closed.

[ Voor 30% gewijzigd door LadyVodka op 24-07-2022 14:54 ]